Форум официального сайта Веры Камши

Я новичок на форуме. Обратил внимание, что в каждом разделе есть тема - "самый сильный момент в книге".  Достаточно интересно, однако, я чаще вспоминаю самые СЛАБЫЕ моменты в книгах  ;D.

Мне было бы интересно кто на какие моменты обратил внимание.
Ну, для начала, охарактеризую, что я называю "слабыми" моментами. Это те моменты, где нарушается относительная логическая последовательность.
Для примера возьмем мастера =) Толкиена.
помните во Властелине Колец момент нападения назгулов на Фродо, и его ранение - Вот! Именно здесь он должен был погибнуть, т.к. задавались автором параметры назгулов, как "непобедимые"!

Надеюсь я более менее объяснил, что я имею в виду.

Итак, вот те СЛАБЫЕ  моменты в книгах В. Камши, которые не дают мне спать спокойно.
1. И на мой взгляд самый грубый - в "несравненном праве" гибель целой армии благодаря тому, что Рене проскакав на Гибе нашёл некую тварь, которая когда-то сожрала древних богов, и вот теперь-то он привел её в движение, когда стояла армия под стенами.
Вопрос. А почему тогда, эту тварь было не поместить рядом с Кантиской? Всё стало бы ещё проще. На мой взгляд было бы гораздо интереснее если бы армия была бы разбита как-нибудь, пусть с натяжкой, но не так. грубо и некрасиво.

С этого момента мне захотелось кинуться книжкой в стену, но меня остановила высокая цена моей "книжки" (наладонник Palm) ;о).
Вообще. Автор мешает Годою изо всех сил  ;D, а он такой "умница"!

К сожалению я плохо помню первую часть книги, так что сходу не вспомню ещё слабых моментов.
А вот Довод королей я только прочитал  ;D!!!
Итак.
1. Собственно образ Шарля Тагере. Человеку, которому ничего не надо, за которого всё делают не может быть таким замечательным, он слабый, а тут.
Впрочем об этом уже говорили здесь: http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=3214.0

2. Не понравилось его поведение с Соланж. Я даже обалдел. Создается образ "порядочного"  ;D мужчины, любящего мужа и тут, на тебе!!! Конечно, все мы грешны  :D, но зачем тогда было создавать такой образ, но впрочем, затем я смирился, можно списать на скупость описания образа до встречи с Соланж.

3. Аборт Соланж. Я, конечно, не знаю как мыслят женщины, но делать аборт из-за того что он, простите, опаздал - это бред. НЕ ВЕРЮ!!!

4. Теперь про Филипа Тагере. Образ явно не полный. Именно поэтому с ОЧЕНЬ большой натяжкой можно ему простить, что он обзавёлся Вильо. Если честно после прочтения первой части и начала чтения второй "на троне слабый и неумный король..." захотелось закрыть. Ну был он умным и храбрым, а тут через 10 лет стал вот таким =(. Верится с трудом, впрочем всякое бывает. Думается что задатки "плохого" поведения героя должны даваться несколько заранее, тогда можно поверить и предположить, что они так развились.
Вот образ Жофруа - замечательный!!! ВЕРЮ только такой путь и был у него!

5. Предательство Рауля.
НЕ ВЕРЮ!!!! 10 раз НЕ ВЕРЮ!!! Слабее этого я ничего не видел, этот герой НЕ МОГ так поступить!!! Рауль предатель - это совершенно другой образ. он не тождественннен Раулю ре Фло из первой части. В ссору я поверю, но ифранка... Это уже бред.

6. Бегство Даро =)))))
Если она такая слабенькая и трусиха - Александр бы её не полюбил! Женщина связанная двумя детьми с любимым человеком сделает всё чтобы быть вместе, а не поджав хвост сбежать.
Ладно сбежала, но ведь она поняла что это блеф! И что? Она поговорила с Александром? Впрочем тут ещё можно понять - не хотела разрушать его семью

сходу. Мелкие "огрехи" можно простить, т.к. интересно =)ВОт вообщем

:-\ Эр Лисеныш, мне кажется, что вы повели себя некорректно. Слова  о том, что хотелось швырнуть книгой об стену- хм, ИМХО, это уж некрасиво...Приведенные вами пункты легко опровергнуть, если читать ВНИМАТЕЛЬНО.  Готов с вами спорить и в этой теме и в привате...Если чем обидел- извините. С уважением, Константин.

Хм, не хотел никого обидеть, но и сам не обижен  ;D.
Это скорее, так скажем, "комплимент". Насколько я увлёкся предыдушим повествованием, что "скользкий" момент меня выдернул из мира Тарры и вернул на землю, что я даже разозлился  :D.

Опровергайте, буду рад.

В первую очередь докажите мне, что Рене уничтожил армию так, что это не является натяжкой - этот момент меня больше всего выводит из себя.
Так не честно! Годой бы победил =)!
А сейчас мне не дает покоя предательство ре Фло. НЕ ВЕРЮ!!! Во всяком случае тот персонаж, что был описан в "ДОводе королей" так бы не поступил.

P.S. думаю лучше спорить в теме, приват всем не виден ;о).

P.S. Тут обратил внимание на сигны из повествований. Понравились. Есть где-нибудь на форуме логика их построения? Можно было бы как аватарку сделать себе  ;)
P.P.S. А почему аватара не работает? Вот ссылка http://www.lispavel.narod.ru/cirriculum/images/lis-forum.jpg, но почему-то не отображается =(.

Нет, я, конечно, понимаю что поведение всех персонажей можно списать на приближения Последнего греха, что Силы взбесились и так действуют на смертных, НО согласитесь это слишком просто и неинтересно

Интересно. Я не буду комментировать ваше мнение по понятным причинам, однако скажу, что не согласен с Константином по поводу того, корректно ли высказано мнение.

Мне кажется, что корректно. А так - каждое мнение имеет право на существование. 8)

Хм, какие-то все тут неразговорчивые... А мне так хотелось узнать кто ещё что накопал в тексте.  ::)
Тем более, что причины мне совершенно не известны  :-[

P.S. 2 Пророк
"Мне не нужно победы, не нужно венца..."
;о) действительно хорошая фраза

Эр Пророк, я имел в виду, что мой уважаемый оппонент слишком резок и категоричен( ИМХО!)...Эр Лисеныш, а Годой в битве на Лагском поле победил "честно" ? Начнем с этого.  ;)

Лисёныш , итак... ;D

1. Рене, Гиб и армия гея-полкводца  :).
Ну бог из машины, ну и что? Это же фэнтези, а не достоверная хроника ;). Если с каждой армией возится как под Кантиской, то еще томов 10 выйдет. Пожалейте автора.  ;)

2. Годою мешать надо - он злодей. ;D

3. Про Шарля Тагере - скорее соглашусь. Его "возвышенность", сила и "рыцарство" мне часто кажутся усиленно притянутыми за уши, как и у Сандера. ИМХО.

4. Его поведение с Соланж. Мне было ужасно противно. Собственно после этого у меня окончательно рухнул его образ, несмотря на стараня автора преподнести его "положительным" (там ведь все относительно) героем. Собственно он то поступил очень обычно. Но зачем тогда рядить его в одежды благородства?

5. Аборт Соланж. Тут как раз все логично. Как она рассуждала (вернее чувствовала)? (Причем рассуждала совершенно правильно). Когда это мужчина бросал насиженное хозяйство, где все хорошо, чтобы уйти с возлюбленной в леса? Нет. Такое, конечно бывает, но редко. А тут не просто хозяйство, тут целая гора всего. Так просто не уйдешь.  Его желание все бросить выглядело очень не логичным и не искренним (для меня). Мне в это не поверилось. Но тут очень удачно случилась проблема с женой...
А что могла подумать Соланж? Одна, находясь в нервном наряжении и ожидании? В те времена? Беременная незамужняя женщина, монахиня?? Да еще она то прекрасно помнила, как повел себя Шарль с ней поначалу. Так что на его щепетильность (в глубине то души) расчитывать как раз не очень приходилось.
Она и дала слабину. Жуткая , страшная и грустная сцена....



5. Филипп Тагере. Имхо, образ гармоничный получился. Был смелый, бесшабашный юнец. С хорошими задатками. Но юность то проходит, а не все задатки развиваются. А тут еще испытание властью и всеми причитающимися к ней околичностями...

6. Предательство Рауля. :-[
Бывает. Такое бывает...Даже после долгих лет дружбы дорожки расходятся...Гордыня, деньги, тщеславие, всякие обиды и недомолвки...Разные цели...

7. Бегство Даро. Тут соглашусь. Очень слабая сцена получилась. Имхо - опять за уши притянули...

;D Почему предал Рауль? Потому что прообраз графа Уорика...Соответственно и с образами Филиппа и Жоффруа...А притянутость за уши... Про ошибки Сандера отдельная тема есть  ;) ...Тихэ- " гадам надо мешать"-  :-*

Не совсем то я имел в виду. Действительно, нельзя очень подробно описывать каждое сражение. Но! Эту армию нужно было блокировать или уничтожить "честным" способом. Ночная вылозка, я не знаю, Троянский конь, там, только наоборот ;о). Ну какую-нибудь хитрость, а не просто потому что Рене Счастливчик.
И всё-таки в нем что-то есть такое!

А вот как раз Сандер мне показался образом гармоничным, он не бегает от ответственности (кроме разговора с Филиппом на счёт Даро), если он должен стать королем - он им становится (я боялся, что опять начнется свистопляска с регентством).


ВОТ!!! Вот! Вы меня правильно поняли. Именно это я имел в виду. Не соответствие образа и его поведения!
Было бы логично если бы Шарль пропал на неделю, но не на несколько часов, нельзя так сходу поддаваться эмоциям. Хотя я обратил внимание, что у автора есть некоторая слабость к красивым, слабеньки, и глупым женщинам ;о) : Герика (до перерождения), Ланка с натягом, Соланж, Даро  =).
Тут как и в истории с Шарлем Тагэре. Ну зачем, зачем тогда исходно делать такой "благородный" образ, который так низко пал! Ну хорошо ещё его первое предательство, с горем по полам можно понять, но связь с ифранцами после прощения Филиппом это уже низость  недостойная рыцаря, а тем более такого, которого содавали в первой части!
Вот что я имею в виду.

Тут как и в истории с Шарлем Тагэре. Ну зачем, зачем тогда исходно делать такой "благородный" образ, который так низко пал! Ну хорошо ещё его первое предательство, с горем по полам можно понять, но связь с ифранцами после прощения Филиппом это уже низость  недостойная рыцаря, а тем более такого, которого содавали в первой части!
Вот что я имею в виду.
стоит ступить на скользкий путь и поступить мерзко, как начинает, помимо объективных обстоятельств, играть и субъективный фактор - стремление оправдать себя и обвинить жертву.


Было бы логично если бы Шарль пропал на неделю, но не на несколько часов, нельзя так сходу поддаваться эмоциям. Хотя я обратил внимание, что у автора есть некоторая слабость к красивым, слабеньки, и глупым женщинам ;о) : Герика (до перерождения), Ланка с натягом, Соланж, Даро  =).
Соланж уже была на взводе.
Вы наверное действительно не представляете, что бушует в голове и в душе у женщины в том положении и при тех обстоятельствах. И это у современной. А уж тогда...
Нет, конечно, всегда найдутя супер-дупер геройки. Но сколько их? ;)

Лисёныш, Вы хотите сказать, что они были слабыми?? :o
Давайте по пунктам.
Герика до перерождения ВОСПИТЫВАЛАСЬ в страхе перед отцом, но она, тем не менее, шла против него. Она ухаживала за любимым, она была в целом очень добрым и отзывчивым человеком. А для того, чтобы перенести всё, что выпало на ее долю, и не сломаться и не стать такой, как папочка, нужно быть ОЧЕНЬ сильной.
Ланка - слабая? Вот уж кто форы даст многим мужикам, честное слово! Она безумно гордая, может быть, и это можно счесть слабостью, но я что-то не припомню, чтобы она где-то проявила именно слабость (рубины Циалы не в счет - это отдельная магическая песня). Даже тот же Годой - он что, ее сломал? Или смысл ее слабости в том, что она любой ценой хотела добиться своего??
Дариоло - тоже, значит, слабая... Женщина, которая не побоялась сбежать вместе с братом из-под опеки капустниц. Ну и что, что он ее волоком тащил - она же могла устроить истерику и привлечь внимание! Которая полюбила Сандера и не побоялась не только признаться ему в этом, но и родить от него двоих детей? Которая не побоялась пожертвовать собой ради близких людей? Слабая?! Пожертвовать сначала свободой, а потом и жизнью ради любимых - слабость?
Соланж... можно, конечно, назвать слабостью ее поступок. То, что она сделала - нарушила обет, замутила с женатым мужчиной под боком у его жены, решилась бежать с ним и, заметьте, встретить лицом к лицу предстоящие тяготы, - я бы слабостью не назвала. А аборт... Её наставница намеренно посвятила ее в эту тайну, да еще и обставила всё так, что она не только не сможет больше рожать, но и для любимого мужчины станет опасна. Думаю, многие, зная это, да еще и условия ритуала, просто в колодец бы прыгнули. А она хотела спасти честь - свою и любимого.
А еще есть Лупе, между прочим. Есть та же (склероз ей имя) сестра Нэо. И Герика ПОСЛЕ перерождения. Уж в чем, а в слабости ни одну из героинь обвинить нельзя, КМК. Вот мужские персонажи - да. За честь, за царя и отечество... и в результате получается что-то явно не то. :-\

Ладно, соглашусь. Здесь женщинам виднее. Скажем так... душа женщины - потёмки  ;)
И не сумела выйти замуж за Стефана ;о), а пошла за его отца, чего она испугалась. Воспитывалась!!! Но человек не tabula raska! Впрочем, сама Герика после перерождения, вспоминает себя предыдущую как куклу (против автора не попрёшь ;о))))).
Именно это я и имел в виду! Поэтому и написал "Ланка с натягом". Она это понимает и старается закрыть, в частности, гордостью, впрочем, этот персонаж действительно спорный (и мне совсем не нравится).
Конечно! А что ей оставалось?! А как она боялась Дафны?
По-моему если она именно полюбила (что от неё не зависело (чувства)), то это было совершенно естественно в той ситуации, которая случилась (в башне, все было обставленно очень логично и последовательно).
NB! Пожертвовать post factum! Предать Сандера, а ведь в его глазах это так и выглядело! После того как она поняла, что её глупо "развели" она ведь так ничего кроме "случайной половой связи" и не сделала! ВОт если бы сделала - это было бы проявление силы, а плыть по течению, пусть даже бурному - много ума не надо.
Какие трудности?! Вот Шарль да - там трудности, а ей в этом смысле гораздо проше, она любит и доверяется любимому мужчине - опять плыть по течению...
Ну положим, честь любимого от этого бы не особенно пострадала ;о)!
А вот про них я не чего не говорил =))))
У меня вообще сложилось впечатление, что Герика после перерождения - это образ автора в книге  ;). На лицо типичная женская позиция нашего времени =).
Особенно мне понравился роман с Сандером. Нет, то что случилось в избушке вполне естественно и объяснимо: затмение чувств, желание помочь, жалость наконец... потом из ситуации нужно выпутываться, но, я смотрю она не торопится ;о)

Особенно нравятся размышления о том что она любит Рене, но Сандер, да... это тоже любовь =)))))))))))))))))))))))))))
Неужели так думают женщины  ::) - это интересно.

P.S. Лись - ты меня напугал =). У меня на другом форуме ник такой же, я уж думал я сам с собою начал общаться =)))). Привет собрату ;о)

Пардон, напугала ;)

Лисёныш , ой, ну, ну, разбушевалси  ;)

Дариоло и не слабая, и не сильная. Вы пытаетесь оценить ее силу-слабость с позиции мужской силы-слабости. А она женщина. Ее роман с Сандером еще какая смелсоть и сила. Хотя, конечно, волевым и Сильным (как Герика или Ланка) человеком ее все же не назовешь. Предать Сандера??? Не было такого. Да и он сам прекрасно сознает (вернее думает, что сознает) причину такого ее поступка. Сколько можно девушку мурыжить? ;)
Ланка, извините, не слабая. Вы опять судите с позиции мужчины на ее месте. Но она не мужчина, а у женщин своя тактика. Не всем быть танками, как Герика. ;)

Насчет Герики, Рене, Сандера. Да! Многие женщины рассуждают подобным образом. Равно как и мужчины. И что? ;)

Ну мы отошли от темы и переместились на обсуждение женщин, не спорю, тема интересная  ;D, но всё же хотелось бы вернуться к subj.

С Ланкой, хм, наверное придется с Вами согласится. Действительно нужно сделать поправку, впрочем, я сразу писал "с натяжкой".
Ага, куда подует ветер перемен, туда и она. Брат вытащил, Сандер Увез, Шарлотта напугала и т.д.

Меня гораздо больше царапали моменты:
1. Бегство Дариоло. Как она хорошо самоустранилась, чтобы не стоять на пути Сандера!  ;)
2. Вся эта свистопляска с Соланж. Она плохая, а Шарль весь в белом. "Не верю!" (Станиславский)
3. Концовка с белым оленем. То раньше ожидающие столько шороху наводили. И вдруг выродились....Только и хватило (сюжетно), чтобы извести эльфов.

Хотя там есть одна странность. Намедни изучал матчасть. Количество ройгианцев, которое приехало "на Олене утром ранним" не сходится с количеством тех, кого убили "узники совести" из Вархи. То есть ОДИН - должен был остаться... Или это просто нестыковка...

Хотя Ройгу жаль - я же его перевоспитания ждал :)

Лисёныш
В отношении ребенка, который предназначен для определенной цели - так оно и есть. Как, впрочем, и для любого ребенка, которого с детства воспитывают определенным образом.
А то, что Даро боялась Дафны - это не повод для побега. А совсем наоборот. ;) Учитывая, что она прекрасно видела, на что способны капустницы с помощью магии. :P
Хотя по здравому разумению поступала она всю дорогу глупо и неосмотрительно. Но. Во-первых, никто особо не потрудился ей посоветовать, как себя правильно вести. А обращаться за помощью - она гордая и одновременно ей страшно. Во-вторых, наличие двух детей мозгов не прибавляет, к сожалению. :-\ Скорее наоборот. Ведь ей хочется и сметану съесть и усы не запачкать. То есть, чтобы всё было если не хорошо, то уж по крайней мере "все живы, все здоровы, все в Париже". Как говорится, извини, батьку, фигня вышла. :-[
Момент с Солой действительно мерзок. Вот так женщины и становятся стервами. ;D Вот насчет "честь бы не пострадала" - это Вы так думаете, а она считала иначе. :P У него и так с женой проблемы были.
А Белый Олень изначально действительно был страшен. То, что вылезло под конец - это после того, как его "осчастливила" Герика за 600 лет до этого и партизаны, лишившие его подпитки. Ну, и супруга Астена постаралась напоследок. ;) Так что "это" гнали силком, и не хотело оно никуда идти и никого есть.

Хм-м-м... А много уже написано :). Попробую по порядку.
    Кхм... А бириссцев в КнК то же надо было по одному в горах резать, чтобы "интереснее было"? :)
    Еще раз кхм... Извиняйте, "ангелов с крылышками" здесь нет (ну... почти нет :)). Вот интересно, кто первым сказал, что Шарло - "благородный рыцарь в сияющих доспехах без страха и упрека"?
    Человек он. Обычный. Со своими тараканами. Не идеальный, как и все человеки :). И если часть персонажей (и читателей :)) на определенном этапе воспринимает его как "высшее существо" не стоит им слепо верить.
    Угу. Умный. Храбрый. Вот только, была у него одна не слишком заметная по началу черта характера, которая все в конечном счете и решила:
....
    А зря. Ну очень зря. Хе-хе-хе... САМ Рауль конечно не мог поступить так, но ему помогли, о чем прямо (ну или не очень :)) написано в книге:
....
    Сандер выдержал, Рауль - нет. В ЭТО вы можете поверить? :)

А Белый Олень изначально действительно был страшен. То, что вылезло под конец - это после того, как его "осчастливила" Герика за 600 лет до этого и партизаны, лишившие его подпитки. Ну, и супруга Астена постаралась напоследок.  Так что "это" гнали силком, и не хотело оно никуда идти и никого есть.

Не в том дело. А в том. что вообще Олень этот под конец вообще смотрится негармаонично. И Ожидающие. Создается впечатление, что их имеено за ради сюжета насильно гонят. ;D Вот и тащится он, печальный, злодействовать. Изжил себя этот образ и это очень видно. ИМХО.

;D Эр Шаман, браво!!!...Эр Лисеныш, занудствую- так все же, как насчет победы Годоя на Лагском поле?  ;D Или злодеям все можно?( кстати.огда -то я открыл тему про Годоя- обсудить не хотите?)

Ну тут автор так настойчиво вплетает рубины, что в данном случае можно списать всё на их влияние.
Пока не дочитал, так что не знаю

На то человеку и дана собственная воли и мозги. Видите, она ведется на поводу, куда подует ветер, на мой взгляд это проявление слабости.

;D ;D ;D ;D
Я дочитал пока до первой (может и единственной) битвы перед Вархой, пока меня всё устраивает, вполне логично, если бы ещё карту сражения - совсем было бы замечательно.

Так книга создаёт такое впечатление и все герои её. "Как нам не хватает Шарло!...", ..."Филипп лишь бледная тень своего отца" и т.д.
Цитата про волю мне тоже ОЧЕНЬ понравилась =). Но Евгений (как мне тогда показалось) говорил скорее про Жофруа, а не про Филиппа.
Пока не дочитал до этого.
Рауль. Да, я и говорил, что автор вводит влияние на Рауля из вне. Что является третей силой, в этом и есть слабость. Понимаю, жанр позволяет так поступать, безусловно. Но не к ТАКИМ людям. Вот то, что подействовали рубины на Соланж я принимаю, вполне логично. Слабая женщина, которую задавило давление магии. Но Рауль...
Я могу его ещё кое-как понять с первым предательством, но после - это бред.
Могу, но это не красиво.

Прошу прощения забыл ответить
Действительно мне этот момент не очень понравился, но я его проглотил. Потому что тот кто убил маршала уже был взнуздан, он стал оружием заранее, это была заранее тщательно продуманная логичная операция, пусть и с помощью магии (жанр позволяет), хотя было бы приятнее если бы Годой победил честно =).

К сожалению первую книгу читал давно, даже имена перепутались, так что многое забыл и не могу обсуждать тему про Годоя, хотя попробую ;о)

Даже если не брать третью силу, то предательсто наглядно вытекает из разговора Рауля с Обеном. Слишком уж ре Фло хотел править, а кто на троне ему не важно.

Тщательно продуманная операция. Да. Но разве никто никогда не поступает спонтанно, получив важные сведения, как Рене? Импровизация- это плохо, что ли?  ..." Не хватет Шарло..." О нем говорят, как о герцоге, а не о мужчине, плохо поступившем с Соланж( о чем никто не знает). Все помнят, как воевал Шарло и как он относился к друзьям и соратникам . И как это делал Филипп...

Я вот прочитал ваши замечания, и мне вспомнилось такое выражение из Библии: не судите, и не судимы будете. Всегда других судить легче, чем себя. Самый слабый момент в книге... ха-ха.
Начнем с разгрома под Гвэргандой. А по вашему, и Рене был другой выход? В книге же ясно были изложены все возможные варианты и их последствия. Марциал не мог взять Гвэрганду, но и Рене-со-товарищи не могли его разбить. То есть разбить они его могли, но потеряли бы большую часть армии, если не всю. Если бы на месте Рене был герцог Алва, тогда можно было надеяться. Но его там не было. А Рене не Алва, хоть и похож на него, правда не во всем, но похож.
  Что касается Даро . Вы считаете ее слабой. А, по-вашему, все женщины должны быть сильными, как Эстель Оскора, или, скажем, Марта? Но так не бывает. Может, они действовали, не совсем правильно. А как надо было правильно? У Даро, что был выбор: бежать из обители вместе с Рито или остаться у тела Дафны? Да и как она могла понять что Шарлотта ее на испуг берет? Я, кстати, не совсем уверен, что герцог Энрике был прав насчет того что ее просто запугали. Ведь непросто так Анастазии потребовались платки с кровью Энрике и Эвфразии.
 

Мне показался слабым образ Шарля Тагэре ВООБЩЕ. Именно то, что все друзья говорят о нем, как о великом и могучем, а вот поступки его приводят в недоумение. То, как он обошелся с Соланж - просто омерзительно. Честно говоря, я не понимаю, как опытный и наблюдательный мужчина мог спутать девственницу со шлюхой.
А что касается Рауля - ИМХО, он не был рыцарем в серебряных доспехах. Он имел свое представление о порядке в стране. И добивался этого порядка. "Трудно только первый раз": одного никчемного короля сместили. Второй - Филипп - тоже не справляется, значит, можно и его... К тому же Рауль более сильная личность, не зря же Филипп признавался, что чувствует себя пони среди боевых жеребцов.

Видать, сработал какой-то стереотип, типа, если циалианка, то, значит, уже с кем-то спала. Шарль сам ей это сказал. Хотя вы правы, поступок, мягко говоря, не рыцарский. Но кто сказал, что Шарль - белый и пушистый? Он человек со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Самый слабый момент в серии, ИМХО, это Граза. Если точнее – то двойное спасение Александра. И если появление Эстель Оскоры ещё можно объяснить сюжетом (появляться в самый необходимый момент, это, конечно, прерогатива и обязанность Герики), то появление Рито рядом с Сандером с последующем его спасением – вот тот самый пресловутый рояль в кустах, в который я совершенно неверно.

Как несколько сотен железных лбов ухитрились допустить блайнте к окружённому королю, а затем и вовсе упустили последнего… НЕ ВЕРЮ!

Потому и упустили, что у них железные лбы. Ну вы меня поняли.

Похоже, что историю с Гразой пора помещать в раздел "Часто задаваемые вопросы"!

1. Алесандр и его друзья не были полностью окружены при прорыве на холм, оставался узкий проход между обороняющимся Игельбергом и прорывающимся отрядом. Через него Кэрна и пробился.
2. Герика появляется на месте, благодаря заклятию Темного Зова, направленного именно на это место.

Кстати, об унмчтожении армии Марциала.
А, извините меня, в чем несуразность использования остатков магии прежних времен? Тем, что это был Могильщик? Он ведь так и так уже просыпался.

P.S. Кидать книги об стену - также как "смех без причины - свидетельство не самого большого ума" (Жан-Флорентин). 

По поводу железных лбов - с сигнором Скитальцем согласен на все сто... Да и кого они проморгали? Байланте? Байланте! А это не какой - нибудь ифранский наемник или "белый". Это - байланте. К тому же совсем не простой, да и его родство с кое-кем тоже много  значит  ;)

Спасибо за понимание. Я также думаю, что у ифранцев были дела поважнее, чем следить чтобы к Сандеру не прорвался кто-то вроде Рито. Не этим голова у них была занята.

есть моменты которые  не слабые, скорее странные..как к примеру история абота Соланж...слишком она поспешила..неужели не могла подождать день-неделю? у нее же срок маленький был? а то что за любовь без доверия и заботы о любиммом? для меня любовь это впервую очерьдь забота о благополучии! господи а вдруг по пути к ней на негокирпич свалился? проверить она не могла? так на всякий случай?
с Даро все понятно- почему она  не призналось позже Сандеру, она же всегда кого нить боялась,  посмотрите с какой она радостью согласилась никому не сообщать о их романе! с тем что у нее и дети уже были! тут чистая боязнь общественного мнения... слишком слаба духом она для Сандера...
а вот что я непоняла вообще - как это Мальвани в тигров то привратились?????? и как потом Сезар это воспринимал? это же сумашествие! ладно там мысли читать или колдовать, но превращение!!

Ну на то Рене ответил
1. Сколько же в Тарре Древней Крови.
2. Не все предки Мальвани были людьми.

  А почему Мальвани должен был сойти с ума? Чем магия трансформы настолько необычнее магии Рене? ИМХО - тот же уровень, только магическая сила направлена не на внешние объекты, а на самого себя.

Насчет Рауля - я тоже не верю! :)
Предать - мог (немногие обладают такой железной волей, как Александр - я б на его месте еще при первом предательстве к Раулю переметнулся бы), спутаться с ифранцами для смещения Филиппа Рауль тоже мог (здесь с натяжкой). НО: где-то в матчасти упоминалось, что Рауль стоял на коленях перед Пауком (или перед Агнесой) и каялся...
Мне кажется, он слишком горд для ТАКОГО и отправил бы и с такими условиями отправил бы ифранцев к закатным кошкам (опять меня в Кэртиану потянуло).
Впрочем, это было расказано со слов "пуделей", так что я, чтоб сохранить логичность сюжета в своем понимании, посчитал это их естественным желанием поглумиться над врагом.

Увы, в данной ситуации именно так  поступил Уорвик Делатель Королей, с которого  списан Рауль.
Забавно, что больше  всего сомнеинй в ХА вызывают моменты, взятые из живой истории. Впрочем, так оно и должно быть, наша жизнь куда  богаче сдерживаемого якобы логикой и психолоигчкской и прочей достоверностью вымысла. 

Когда очень хочеться отомстить бывшему другу... Очень сильно хочеться... Тем более, что все это покаяние - просто представление, обязательный ритуал, вроде поцелуя руки королю или туфли Папе, и все об этом знают... Почему бы и нет?

Ну... Как вам сказать... Рауль, на мой взгляд, это как раз сильный момент, что до причин его, с позволения сказать, падения, то:
1) Ларэн все сказал по поводу зеркала и Гридэтары
2) "Тяжелее всего сделать первый шаг"... Ясное дело, что это я уже по 10 кругу... но - это ведь и в самом деле так. Сначала одно, потом другое... Потом и вовсе - дальше и дальше... Рано или поздно говоришь себе - "эта цель оправдает эти средства", скрипишь зубами, составляешь в голове глобальные планы... А сам ночью бежишь в Ифрану, отдаешь дочь, клянешься в верности, стоишь на коленях... И повторяешь себе раз за разом - "мерзко... противно... всех вас ненавижу... но это нужно для дела... я потерплю... а потом всех, всех вас!.. всем отомщу!!!" а что толку? Начав падение, остановиться сложно...
3) это может звучать смешно... но человек - это именно что человек со своей свободой воли, а не логическая машина, действующая на принципах теории рационального выбора.  Он может ошибиться, может предать.. Но ведь он же может и не предавать...
4) не помню точную цитату, но можно взглянуть на положение вещей с точки зрения самого Рауля - как про него сказали, "Мальвани уехал, но он хотя бы не предаст... а Рауль со своей гордостью того и гляди..."

НАСЧЕТ СЛАБЫХ МОМЕНТОВ:

иногда некоторые моменты тяжеловато читать, зато они добавляют весьма весомую лепту в восприятие книги как прелюдии к чему-то страшному, мерзкому и давящему (на мозги и сердце). Единственное, что не очень понравилось - это перевод песни про паладинов, авторская задумка достаточно понятна, а вот исполнение давит на сознание. Вообще, имхо, Луциана - это один большой минус (но минус не автора, не исполнения и не чего-то там еще, а ОГРОМНЫЙ МИНУС, В КОТОРОМ УСТАНОВЛНЫ ТАКОГО РОДА ПОРЯДКИ И ГДЕ ДОСТИГНУТЬ "СЧАСТЬЕ" ??? ЗА СЧЕТ ПОЛНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ. ) ИМХО - ПРОСТО ОТВРАТИТЕЛЬНО. Момент-то слабый,а вот роль - сильнейшая. Так сказать, вот вам материальное общество с добренькими богами, золотая клетка материального производства и потребления...

А насчет, кардинального решения вопроса об осаде Гверганды..Вспомните,Рене приснился,гм,вещий сон...А в подобных мирах вещие сны, просто так, не приходят...
Не вижу особой логики в скрытоммарш-броске Герикик башне Адены..Эрасти там не одну сотню лет сидел.Годик-другой,думаю потерпел бы,пока она до эльфов смоталась.(А то и меньше.Не пешком же..).

Убийство нобилей верных Лумэнам - Артура Гартажа и других. Зачем циалианкам понадобилась их смерть?

Самым слабым моментом я считаю бездействие Анастазии на протяжении "Довода королей". Ну чего она, сильная магичка так испугалась? Отпечатка ладони давно умершего человека? Зачем ей вообще Шарля бояться? ИМХО, автор сделала это для того, чтобы не мешать восхождению Александра на престол, благо там и так помех множество было.

По поводу предательства Рауля я скажу так - "благими намерениями вымощена дорога в ад" .Это изречение довольно старое, но менее актуальным оно от этого не стало.
Про Дариоло я. А откуда ей быть сильной? Вспомните, как ее воспитывали. Ее же постоянно запугивали, наказывали: оставляли без ужина, запирали на чердак, или куда-там. Причем это делалось с попустительства или даже с разрешения ее матери. Отец от этого самоустранился. Только Рито открыто выступал против таких методов воспитания. Да и потом такое было время. Все ли женщины были такими сильными?Впрочем это я уже говорил.
  По поводу победы под Гвэргандой. Ну да "deus ex machina". Я не знаю, автор намеренно так сделала, или это пришло потом.
  Про Шарля. Так ведь благородные рыцари без страха и упрека живут только в балладах трубадуров и миннизингеров. Настоящие рыцари нашего мира были еще, мягко говоря, хуже. Примеров приводит не буду, при желании их можно самому найти.
По поводу убийства верных Лумэнам нобилей - отдельная тема.
По поводу бездействия Анастазии. Возможно, она думала что Шарль ее сильнее. Да и ладонь, если вы помните принадлежала Рене. А он живее всех живых.

О том, что отпечаток принадлежит не Шарлю она узнала только в конце ДК. Что касается магических способностей Тагерэ, то, по информации Анастазии, если они и были - находились в латентном состоянии и проявлялись только в чрезвычайных обстоятельствах. ИМХО, у того, кто умеет осознанно управлять своей силой, больше шансов на победу.

В «Крови Заката» для меня это то, что Гиб не отвез Геро к эльфам. Если с Рене понятно – «Жив, но недоступен», то, что мешало примчаться к Кольцу Вархи? Тем более это не «ординарная лошадь», прекрасно понимает, как важно получить последнюю информацию для вернувшейся из странствий Герики.

Как вариант - Гиб вроде не любит эльфов, за редким исключением. Или решил, что Герика сама во всем разберется...

Судя по "Доводу", относился нормально, по крайней мере к тем, кому явно стоило увидеть Герику. Вот со вторым вариантом согласиться проще, хотя все же мне это кажется неубедительным. Равно как и то, что Геро не прощупала ищущего её магией Романа - будучи истинным магом, она наверняка могла ощутить в его заклятье что-то похожее.

Ох уж этот Гиб… ничего, теперь эльфов почти нет. Вот чего-чего…. Пусть гибель эльфов и не слабый момент, но самый глупый – однозначно. Бессмысленные смерти за ненужный, уже взятый рубеж. 

Если говорить о слабых моментах, то наиболее заметны они именно в "Хрониках Арции". Очень хорошо видные огрехи начинающего автора. Зная, сколько я работаю именно с юными дарованиями, вы ведь можете поверить моему опыту и чутью? Основных пунктов два. Первая - это Геро, наша душепереселенка. Это абсолютно типичная, штампованная Мэри Сью, хотя выполненная технически несколько лучше, чем это бывает обычно. Хоть в Палату мер и весов ставь. К счастью, Вера Викторовна, похоже, сама это ощутила и к поздним книгам сильно задвинула её на задний план, а в "Отблесках Этерны" такого персонажа и вовсе нет. Герцог Алва безмерно крут, но всё же это не то - крутость, красота и тому подобное сами по себе из героя Мэри Сью не делают, важна подача. Герцго балансирует на грани. но удерживается в более-менее живых персонажах.

Второй пункт - в первых, опять же, книгах "Хроник", герои почти никогда сами не выбираются из сложных ситуаций. Причём опасности, в которые они попадают, вполне реалистичны и правдоподобно поданы - и тут раз! Оказавшийся рядом добрый эльф поколодовал, в герое гены предков-оборотней ни с того ни с сего проснулись, другой герой вовремя на волшебном коне прискакал. И ладно бы один-два раза, чего в жизни не бывает - но так всегда. Рояльный завод в густых кустах, а не книга. Это опять же типичнейшая ошибка молодого автора, и вот от неё уважаемая Вера Викторовна избавляется куда медленнее.   :-\ Но и здесь виден прогресс.

Моменты с  Геро в первых книгах действительно похожи на Мери Сью. Больше всего, увы, рояль в кустах был именно с ней. Насчет эльфов не согласна. Им положено быть немного  сильнее людей, но, видимо, от того, что они считались «роялями», их массово уничтожили. Теперь же я недоумеваю, как против сил зла смертные будут отбиваться, когда боги им помогать не собираются, разве что Великие Братья. Но есть у меня такое подозрение, что эта двойка будет действовать в стиле Кастигатора. Мы пришли – уничтожили всех и вся. В выводе с уходом эльфов все ляжет на плечи единичных героев, а это не есть хорошо. Есть у меня такое подозрение, что книги продолжения до сих пор нет именно поэтому, потому что тупик. А как выкрутится, если будь у тебя золотое перо в руках, все равно в выводе Мери Сью и Марти будут идти рука об руку? Убить их в конце, как наказание за свою силу? Предсказуемо… даже слишком.


Далее. Если уж сравнили с Рокэ. Мне кажется разницы нет. И в Хрониках и Отблесках герои слишком удачливы, слишком умны… Разница только в том, что с Геро собираешь все шишки, так как смело написано от её лица, а мы уже читатели говорим после этого свое «фу» или «вау». А Рокэ остается неоднозначным. Что думать о нем, если он всегда показан со стороны других людей? Думай что хочешь, вплоть до того, что он все время использовал свою силу рода. А то у меня постоянно было подозрение, а не читает ли он мысли. Дика, конечно, можно было читать на расстоянии, а других?  В общем. В Отблесках моменты, где так хочется объяснений свершенного скрывается под занавесом тайны у многих персонажей. В Арции практически про каждого героя можно найти главу, где он исполняет собственную роль. И снимаю шляпу пред Камшой. Молодой писатель, опытный или не опытный, но столько через себя пропустить разных характеров, попробовав их понять или осудить – это настоящий дар. Поэтому не смотря на слабость книг по «Хроникам Арции» в сравнении с «Отблесками Этерны», я люблю больше мир Тарры. Эти книги и перечитывать можно, не попадая в трясину мыслей. Книги ненавязчиво говорят о себе, Кэртиана же порой меня настолько грузит, что я устаю настолько, словно не художественную книгу в руках держала, а учебник по какому-нибудь сложному предмету. Поэтому сомневаюсь, что закончив серию с Кэртианой, я когда-нибудь вновь захочу её осилить, разобраться в том, что пропустила…

На всякий случай освежил в памяти определения "Мэри Сью" и "Рояля в кустах".

[spoiler]
Мэри Сью — "персонаж, которого автор наделил гипертрофированными, нереалистичными достоинствами, способностями и везением. Считается, что автор произведения ассоциирует себя со своей «Мэри Сью» и воплощает в ней свои комплексы из реальной жизни".

"Рояль" (в исходном значении) -  "искусственный поворот сюжета, неуклюжая, явно заранее подготовленная «случайность», выдаваемая авторами за экспромт".

"Рояль" (современное, применительно к лит.произведениям):
" - внешне выглядит как предмет, умение или знание, наличие которого существенно   увеличивает способность героев справиться с ситуацией.
  - появляется в действии в момент, когда он необходим.
  - до момента появления в сюжете «рояля» нет никаких оснований, чтобы предвидеть или хотя бы предположить его существование.
  - появляется, чтобы поддержать какой-то конкретный момент в сюжете и зачастую далее никак не влияет на его развитие".[/spoiler]


Что-то у меня это все с ХА плохо совпадает

Однако все же рояли совмещаются именно с сильными героями. В книге нет такого, что бы можно точно было сказать, вот это рояль со всеми своими пунктами для критики. Тоже самое и с Мери Сью или Марти. Будь все так, как описано в значениях, то кто бы читал книги? Серии книг сильные, обе, хорошо описаны и прочее. Но говорить то, что там не присутствует элементов упрощенности в выходе из ситуации, нельзя. В «Хрониках Арции», если уж подумать, очень сильно грешит элементами внезапного появления Рене. Он успевает побывать практически везде благодаря своему короблю-призраку (а там, где его нет, появляются другие. И только парочку исключений существует, где война других героев была в их руках, а сильнейшие не имели права вмешиваться, выдавая себя)…  В Отблесках таким персонажем я бы назвала Рокэ. Он тоже появляется в нужный момент, когда все кажется безнадежным. 

-Вот к примеру видишь ты рояль?
- Я даже балалайку и ту не вижу.
::)

*Устало вздыхает*

Все против музыки!  А так сплясать хотелось бы лезгинку, но не умею:)))  ;D