Форум официального сайта Веры Камши

Разумеется.
Но для того, кому Катарина вообще никогда ничего не рассказывала, Эрвин подозрительно хорошо информирован.


Так кардинал сам ответил на этот вопрос. Ибо репортёр.  ;)
Потому же, почему так и не отправил Штанцлера на плаху. Так, а я о том же. Совет герцогини не устроил, потому что для его реализации требовалось время. И поэтому Катарина обратилась ещё и к Штанцлеру. Но услышала всё то же: «К Алве!»  ;DВыверт так себе. Вы можете лучше.
Эрэа, то, что все закрывали глаза на связь Алвы с королевой, означает лишь одно – Алва был настолько ценен, что все были готовы закрыть глаза даже на его связь с королевой.
А то, что все закрывали глаза, на демонстративно-открытую связь Первого маршала и королевы, означает что всем было наплевать как конкретно на короля, так и вообще на имидж монаршей власти.
А вот то, что все закрывали глаза на связь королевы с Алвой, вовсе не означает, что эта связь не позволяла развести короля с королевой.
Потому что если бы Алва препятствовал королевскому разводу, это было бы отражено в рассуждениях кардинала. Благо тот репортёр и оставался таковым в течение трёх томов. То есть было достаточно времени и места. Взвесить вероятности дело хорошее и нужное.
Для начала, когда Катарина пришла к герцогине за советом по поводу сохранения своего брака, Фердинанду было не сорок, а лет на память меньше. Как-никак 393 год. Как тогда король выглядел, и каково было его здоровье, не знаю.
Но если посмотреть на итоги, то:
У короля трое детей (в том числе сын). Фердинанд умер семь лет спустя и не своей смертью. Более того, он и не собирался умирать своей смертью (во всяком случае, в самом что ни на есть обозримом будущем  ;)).
Связь Алвы с Катариной так и не подвигла кардинала на какие-либо действия.
То есть, как бы Георгия не взвешивала возможности, делала она это из рук вон плохо.   ;-v


Хорошо. Приведите цитату, где Сильвестр ещё не совсем чокнулся и где он сетует, что связь Алвы с Катариной препятствует королевскому разводу. Такое, что связь Катарины с Алвой никак не защищает королевский брак от развода. Да, не известен.
Это само собой разумеется.
Но если два разных человека, независимо друг от друга, дают один и тот же совет, значит за советом обращались дважды.  А зачем нужен ещё один совет, если тебе уже подсказали годное, с твоей точки зрения, решение?
Зато, если предложенное решение тебя чем-то не устраивает, а самостоятельно решить не в состоянии, тогда да, приходится продолжать расспросы. Эрэа, я собственно о том, что рассказ Эрвина это лишь то, что ему известно и во что лично он верит. А насколько этот рассказ соответствует действительности – отдельный вопрос.    Эрэа, я, в общем-то, про то, что Катарина не рассказала Эрвину о том, что совет искать заступничества у Алвы она получила ещё и от Штанцлера.
Это не говоря о том, что Штанцлер, в отличие от матери Эрвина, ещё и помог остаться наедине с Алвой.

По-моему, достаточно цитаты, доказывающей, что она перестала быть препятствием только после окончательного съезжания с катушек. Мысли об устранении Катари у него были ещё перед Варастой, однако он не воспользовался отсутствием Алвы.
Эту чушь предлагается воспринимать как нечто осмысленное? Вынуждена Вас разочаровать - смысла в ней нет. Речь была о Сильвестре в ещё относительно вменяемом состоянии, а не о временщиках, которые зарвались с места в карьер.
Из какого пальца это высосано? Вы не в курсе, что непрошенных советчиков в мире аки грязи? Особенно в ситуации, когда у людей свой интерес в том, чтобы их советам следовали? Ну и версию, что Катарина сама этих советчиков развела на нужные советы, тоже полностью со счетов не сбросишь.

Из какого пальца высосано, что Катарина вообще ему что-то рассказывала? Это не исключено, но и не доказано. В его словах нет ничего такого, что он мог узнать только от неё.

Что ж подозрительного в том, что мать сплетничает с сыном, или в его присутствии? Расскажите.
Георгия, естественно, этого не знала - потому и не рассказала.

Да пожалуй что исключено. Как минимум, о реакциях Леоны Катари практически определенно знать не могла.

Без цитат - эр Хольм, вы по-видимому очень недурно устроили свою жизнь, если вам дают советы только тогда, когда вы этого сами просите.;)))

Ну, раз, по-вашему, достаточно, то, стало быть, далее и обсуждать нечего.
Как говориться, встретились, обозначили позиции, представили аргументацию (у кого какая есть) и расстались, обменявшись на прощание заверениями в совершеннейшем друг к другу почтении.  :D


Сплетни это не подозрительно. Это предосудительно. А сплетничать о том, что королева доверила герцогине, которая старше, а значит, по идее, и умнее и уж как минимум опытнее – это уже отвратительно. Я был о Георгии лучшего мнения.  >:(
Но раз вы так пишите…  :(
Но знала Катарина, и раз уж они с Эрвином столько времени проводили наедине… 
Помнится,  Ричарду, Луизе, да тому же Роберу, она за куда более короткий срок, она  поведала столько и такого, что до сих пор не разобраться, где что.  ::)Знал Фердинанд. И поделился, по-семейному.


Да уж что есть, то есть. Грех жаловаться!  :D

Вообще-то сказано в том же самом эпизоде. Когда Катари приезжала в Ноймар, они с Эрвином часто сиживали у водопада. Вот только непонятно, было ли это до начала связи с Алвой или уже после.

На мой взгляд очевидно, что Эрвин и Катарина встречались во время ее регентства. Это, как минимум, следует из  отношения  Эрвина к Роберу.

А разве там есть слово "наедине"? "Сиживали вместе" никак не подразумевает отсутствия фрейлин и-или охраны.
По этикету, там просто обязаны был находиться кто-то еще. Если не совсем рядом, то, во всяком случае, в пределах видимости и слышимости.
Так что вероятность того, что королева во время этих встреч рассказывала Эрвину какие-то интимные вещи - откровенно нулевая. Это не аббатство. (А в аббатство Эрвин как лоялист не пошел бы, при всей влюбленности).

Вот в период регенства видеться наедине они могли бы, да, никто слова бы не сказал - но сколько времени в тот период Эрвин пробыл в Олларии?

(кросспост)

"Несколько раз" - это не "часто".
И уж зачем бы Катари на этой стадии рассказывать о деталях своих отношений с Рокэ, Эрвину или вообще кому-либо - это только эру Хольму дано придумать. У меня не настолько богатое воображение.

Раз в ответ на полную цитату Вы лишь повторили то, что уже писали ранее, значит, мы по-разному толкуем, что Катарина забыла о том, что она королева.
На мой взгляд, такое возможно, только если часами сидеть наедине. А вот в присутствии фрейлин и охраны, это, по меньшей мере, маловероятно.  Разумеется. Это ведь случилось, когда Фердинанд был холостым. Не думаю. Но Фердинанда видя как на него реагирует невеста, должен был забеспокоиться и, наверное, спросил о дальнейших перспективах. А Алваро вполне мог его успокоить, мол, не волнуйся, женитесь, стерпится-слюбится, просто молодая ещё (совсем ребёнок, что с неё возьмёшь?). Не понимает, от какого счастья, в смысле, от какой чести пытается отказаться.  Я, милостивый государь, не имею обыкновения читать спойлеры, и высказываюсь исключительно на основании опубликованного текста.

Как это толкуете Вы - не имею понятия.
А я толкую в том смысле, что Катари напрочь забыла о политике, о муже, о Сильвестре, о грозщих ей опасностях - и разговаривала с Эрвином о цветах, стихах и прочих интересовавших ее до замужества темах.
Это субъективное мнение человека с весьма ограниченным жизненным опытом (сами ж признались, что у Вас небогатый жизненный опыт - никогда не встречать непрошенного советчика!..)
А объективно - пребывание королевы наедине с посторонним мужчиной есть вещь совершенно запретная.
Пусть в Олларии королева на энном году брака сумела этот запрет обойти, то как она это организовывала в Ноймаре, на чужой территории - я представить себе не могу. Сочиняйте.
Вот как? Ну тогда и Георгия, рассказывая о подходах Катари к Алве - рассказывала о своей замужней жизни. Это ведь случилось, когда она была замужем! Какие претензии?
Допустим, ради спора. И что - Фердинанд должен был из этого догадаться, что Леону заставляли, и не кто-нибудь, а Алваро? И пересказывать это не как догадку, а как факт?

Хорошее толкование.
Но не думаю, что королевы говорили исключительно о политике, кардиналах и так далее. Беседовали они и на отвлечённые темы. Например, Катарина помнится, расспрашивала Ричарда о древней истории.
А о «всякой ерунде»  можно беседовать, оставаясь королевой. А можно, в процессе, и забыть о том, что королева. Тем более если тема к тому располагает и к тому же наедине. Ох, я сейчас вспомнил одного гражданина.
[spoiler] «А ты сидел? Что, нет? Всё с тобой понятно. Жизни не видел и не знаешь».[/spoiler]

Разумеется, мнение субъективное. Такое же, как оценка жизненного опыта, кто бы такую оценку не делал.
Ну, Вы же сами признались, что вещь хоть и запретная, но запрет этот обходили. И раз Катарина научилась это делать на энном году замужества, то было время, когда она только начинала  осваивать это искусство. А где лучше всего начинать учиться, если не в Ноймаре?  Вдали от кардинала, пользуясь гостеприимством Ноймариненов. Самая подходящая обстановка, для того чтобы делать первые шаги в столь непростом деле. Никаких претензий.
А какие претензии к тому, что Катарина узнала об этом от Фердинанда? Если ради спора.
Во-первых, раз уж мы с Вами высказываемся исключительно на основании опубликованного текста, то в этом тексте нет ни слова о том, что Леону заставляли, и не кто-нибудь,  Алваро.
Во-вторых, вот например. В тексте нет сцен, в которых Штанцлер требует, чтобы Катарина встретилась с Ричардом и рассказала тому всякое нехорошее про Алву, в случае отказа угрожая раскрыть её семейную тайну. Тем не менее, читатели догадались, что всё дело в шантаже.
А чем Фердинанд хуже? Увидел что творится с невестой  в его присутствии. Понял что что-то не так. Поинтересовался  что будет. И получил заверения, что повода для беспокойства нет, всё будет как запланировано. А впоследствии, рассказал об этом Катарине. Почему нет?

Признаюсь, господа, я давно утратила нить ваших рассуждений, да и конкретно эта тема меня волнует мало, но я не понимаю, из чего эр Малькольм делает вывод, что раз Катари в Ноймаре у водопадов сидела с Эрвином в пределах видимости свиты (что естественно), то и непременно в пределах их с л ы ш и м о с т и.
Свита есть? Есть. Королеву видит? Видит. Все приличия соблюдены. А в отличие от дворца, где тихо, водопады обычно шумят. И если собеседника, который рядом, слышно, то орать так, чтоб перекрывать шум на километр, совершенно не обязательно.
Сиди себе, секретничай, только что лицом не хлопочи, если чего и заподозрят, то висеть у королевы прямо под ухом - это уже наглость... 

Золотые слова!  8)
Признаться, я уже несколько тоже.  :-\
Эр Малькольм!
Всё что хотел и мог, я изложил. Добавить что-либо к сказанному, мне нечего. Причин менять своё мнение я не вижу.
Поэтому предлагаю зафиксировать позиции и завершить обсуждение.
И да, примите  заверения в моём совершеннейшем к Вам почтении. 

А кто говорил, что "предосудительно" и "я о ней лучшего мнения"? Передумали?
А что есть?
"Она грозилась, что скажет "Нет" в церкви. Соберано в это не верил, моя мать тоже" - откуда Фердинанду это знать?
"Она поговорила с Рокэ, и тот сумел понять. Молодой соберано не хотел ссоры с Сильвестром, но шел на нее" - откуда Фердинанду это знать?
"Дядя был порядком влюблен, но кто на него оглядывался?" - неужто Вы можете представить, что король говорил о себе вот в таком вот тоне? "Ну кто на меня оглядывается?"
Вы серьезно спрашиваете, чем один не особо умный человек хуже, чем сто коллективно думающих голов? Может быть, сами догадаетесь?
Ок, это достаточно резонно.
Нет уж, я дожму.

Так это было, когда Вы утверждали, что Георгия делилась с сыном тайнами, которые доверяла ей Катарина. А теперь вроде как выходит, что герцогиня всего лишь, рассказывала сыну о событиях, участницей которых была она сама.
Вы уж определитесь. Вот и давайте говорить о том, что есть.
Про угрозы Леоны сказать «нет», Фердинанд мог знать от самой Леоны, от Алваро или же от сестры.
Про то, что Алваро и Георгия не верят в серьёзность этих угроз, королю могли сказать как Алваро, так и Георгия. Он спросил, они ответили. Смысл скрывать?
Про то, что брака с Леоной не будет, Фердинанду просто обязаны были сообщить. А о том, что причина этого – заступничество Рокэ, сказать мог как Сильвестр, так и сам Алва. Опять же, смысл скрывать?

Ну, вообще-то, Фердинанд говорил о себе и не такое, что, кстати, не мешало ему сразу после составлять своё меню на завтра. Так что да, допускаю что про то «кто будет оглядываться», мог сказать сам Фердинанд. А возможно это комментарий Эрвина. Сдаётся мне, он был невысокого мнения о дяде. Да я уже догадался. Давно.
Но в данном случае, перед Фердинандом стояла задачка не из сложных.
Увидеть реакцию невесты, а может и услышать обещание сказать «нет».  Обеспокоиться возможными последствиями. Спросить. Получить заверения, что ничего страшного. Что в этом такого, непосильного, пусть и для Фердинанда? Ну, раз Вам это нужно…
Об одном прошу. Не забывайте, пожалуйста, что мы тут оперируем в основном предположениями. Потому как неизвестно откуда у Эрвина сведения, которыми он решил поделиться с Робером.

Я-то обсуждаю все время одно и то же. Это Вы внесли свежую струю, ничтоже сумняшеся объявив Фердинанда участником событий, участником которых он ни в каком смысле не был (Вы, собственно, уже и признали, что не был, что ему рассказывали). Ну и почему бы мне тогда не сказать то же самое про Георгию? Подставлять оппонентам зеркало - это мой любимый полемический прием.
Смысл такой, что правда для короля - оскорбительна и унизительна. Вы бы сами-то стали рассказывать королю оскорбительные и унизительные для него вещи, даже если он сам спрашивает? Тем более что ни одной причины, зачем бы ему надо эти подробности знать - нету.
Ссылочку?
"Закат" не предлагать, там он уже не король, а узник.
Да, конечно.
Прелесть в том, что там, где я оперирую одним предположением - у Вас их как минимум четыре.
1. что кто-то (Алваро, Леона, Георгия?) рассказывал Фердинанду, 2. что Фердинанд рассказывал Катари, 3. Что Катари рассказывала Эрвину (4. что Фердинанд как-то догадался - по лицу Леоны? - что она к нему плохо относится - тоже предположение очень так себе)
Ну и на кошек в этой цепочке промежуточные звенья? Если можно напрямую?
Про Оккама и его бритву Вы ведь знаете, не сомневаюсь?

Ничтоже сумняшеся заявить, будто бы я объявил Фердинанда  участником событий – это всем приёмам приём. Если только Вы не стремитесь превратить дискуссию в полемику. Но тогда поищите себе кого другого в так сказать оппоненты.
И  что там с Георгией? Она пересказывала Эрвину тайны, которыми с ней делилась Катарина или нет?А как можно охарактеризовать способ, которым король защищает свой брак?
И что оскорбительно-унизительного в известии, что та, которую от него мутит, не станет его женой? Сдаётся мне, что в «Закате» Фердинанд уже мёртв. Но даже будучи узником он оставался королём. Его так именовали, да он и сам говорил: «Я – трус, я лжец, но король…».
И если Вы не забыли, «кто будет оглядываться», вполне может быть комментарием Эрвина. А я не вижу причин замыкаться на одной версии.
Почему Фердинанд не мог заметить отношение к нему Леоны? Когда человека мутит, не всякий, а тем более девочка, которой… (ну, сколько ей в тот момент, было?),  может изображать невозмутимость.
И почему Алваро и Геогрия не могли сказать королю о своём неверии, что невеста скажет «нет»? Ну и т. д.
И потом, а что значит напрямую? Об откровениях Магдалы Катарине, Эрвин узнал напрямую от Катарины или же от своей матери? Это по поводу бритвы Оккама.

Не понял, Вы собираетесь отрицать, что обьявили? Не выйдет. Когда я спросил, не предосудительно ли было бы со стороны короля рассказывать кому-то про про отношения Алваро и Леоны, Вы ответили, что это "холостяцкая жизнь Фердинанда". Будете теперь утверждать, что Фердинанд не был участником своей собственной жизни, или как?
Да, конечно. Кто-то из двух пересказывал чужие тайны, либо Фердинанд, либо Георгия, я ставлю на Георгию. Верить, что это был Ферлинанд, в принципе можно, но вот считать, что один и тот же послупок в исполнении Георгиии предосудителен, а в исполнении Фердинанда нет - это в чистом виде двойная мораль. Если Фердинанду простительно, то Георгии тоже. Если Георгии непростительно, то Фердинанду тоже. Так понятно?
Оскорбительно известие, что "мутит". Оскорбительно известие, что "скажет нет в церкви" - если извещающий в это не верит, то тем более.
А замыкаетесь.
Версия-то у Вас одна, только Вы ее все время усложняете добавлением все новых предположений, счетом уже до пяти. Примерно как средневековые астрономы все усложняли теорию Птоломея, вместо того, чтоб выбросить ее к кошкам.
Мог заметить, мог не заметить. Предположение. Возможно, наименее смехотворное из всех Ваших - но четвертое по счету.
А вот оно и пятое предположение: что Магдала о чем-то откровенничала Катарине. Совсем уж натянутое, учитывая, что мы даже не знаем, были ли эти две девушки вообще знакомы.

Эр, Фердинанд если что и сделал (и то возможно!), так это задал пару вопросов, а впоследствии, пересказал полученные ответы супруге. Называть его, на этом основании, участником данных событий, на мой взгляд, это преувеличение его роли. Впрочем, не настаиваю.
Что касаемо Вашего вопроса, то он был несколько иным. А именно:
Так вот. Георгия, по вашей версии, пусть и по-семейному, но рассказывает чужие тайны. А Фердинанд, как бы к нему не относится, поведал жене о событиях свой жизни.
Сравните. Там чужие тайны. Ключевое слово – чужие! А здесь – события своей жизни. Есть разница?Нет.  Потому как вопрос был:
А теперь внимание! Я допускаю, что Георгия могла пересказывать Эрвину тайны, которыми с ней делилась Катарина. Зачем герцогине это было нужно – отдельный вопрос, но в независимости от мотивов, в этом случае, она бяка и вообще фу.  >:(
Но чтобы тайны Катарины раскрывал Фердинанд, да ещё и Эрвину?!  :o«Мутит» – это не известие, «мутит» – это результат личного наблюдения Фердинанда.
А неверие в то, что скажет «нет» –  это уверение в отсутствии причин для беспокойства. А у Вас значит, есть версия о том, сколько у меня версий?
И если Вам мои версии не нравятся, то это совсем не значит, что они неверны. Более того, я ведь не настаиваю, что бы Вы их оспаривали. Как раз наоборот, я предлагаю завершить эти препирательства. Ничего удивительного. Недостаток, а то и полное отсутствие достоверной информации, всегда порождали обилие догадок и предположений. «Магдала считала дядю добрым. Невесте перед свадьбой хочется с кем-то поделиться, вот она и делилась с Катариной». (с)
Эр, я настоятельно рекомендую прерваться. Тем самым Вы сможете припомнить, что и где писали.

Это события его жизни - но участником событий своей же собственной жизни он не является.
Вам самому-то не смешно?
Как можно не участвовать в своей собственной  жизни?
Тайны Катарины он раскрывать не может, а тайны Леоны может? В чем разница?
Огласите весь список.
Да, тут уели. Только закавыка: Эрвин ничего не говорит о том, чем именно Магдала делилась с Катари, какой информацией. Отсюда вопрос: а знал ли он о содержании этих откровений, сообщил ли ему вообще хоть кто-нибудь?
Или "считала дядю добрым" - это и есть "откровение"?..

Нет, не смешно.
Да очень просто. Бездействовать.
Это жизнь Фердинанда, но её участники это Сильвестр, Алваро, позже Рокэ, ещё позже Катарина. А Фердинанд – всегда не более чем очевидец. Минуточку. Так тайны Катарины, Эрвину  раскрывала не только Георгия? А Фердинанду раскрывала свои тайны не только Катарина, но ещё и Леона? А Фердинанд раскрывал Эрвину тайны не только Катарины, но так же и Леоны?
О сколько вдруг открытий дивных…  :oТак у Вас есть версия о том, сколько у меня версий? А кто кроме Катарины, а потом и Эрвина, знал, что Магдала считала Фердинанда добрым?

ЗЫ. Предложение на счёт закруглиться  с заверениями в совершеннейшем друг к другу почтении, всё ещё в силе.

Ладно, зайду с другой стороны.
Обоснуйте, почему разговоры Алваро с Леоной - это жизнь Феринанда.
Пока мы имеем только голословное и контринтуитивное утверждение.
Откуда это следует?
Фердинанду никто ничего не раскрывал. Он знал только то, что знал весь Талиг.
Но если бы он откуда-то узнал о приватных разговорах Леоны - с его стороны предосудительно было бы передавать их дальше.
Это Вы утверждали - и, насколько я понимаю, продолжаете утверждать - что Фердинанд раскрывал тайны Леоны Катарине.
У меня есть знание, сколько версий Вы озвучили. Одну. Если у Вас есть другие, но Вы по какой-то причине держите их в секрете - с точки зрения дискуссии это все равно что нету.
Да кто угодно мог знать. Это не такое мнение, которое имеет смысл держать в секрете.

Чья жизнь, упомянутые разговоры – это отдельный вопрос. Но то, что разговоры Алваро и Леоны преподносятся как факт, не является ли это голословными контринтуитивным утверждением?
Откуда собственно известно, что Алваро говорил с Леоной?Вот отсюда:
Эр, я уже в конец запутался.
В моём распоряжении пока только «Рассвет 1», но там лишь рассказ Эрвина, в ходе которого он делится информацией неизвестного происхождения.
И ещё Ваши слова, про чужие тайны. Вы скажите, пожалуйста. Кто, кому, зачем эти тайны раскрывал, и откуда вообще эти тайны стали известны?Эр, Вы меня запутали, а теперь, как я вижу и сами запутались тоже.
Я не утверждал. Я спрашивал. Фердинанд чужие тайны раскрывал или нет?В ситуации, когда вопросов много, а ответов чуть больше чем ничего, какую версию не выдвини, её не доказать, но и не опровергнуть. Так какой смысл?Ну вот Робер, например, не знал. А узнал не от кого угодно, а от Эрвина.  А тот беседовал не с кем угодно, а с Катариной. А именно с Катариной, а не с кем угодно,  делилась Магдала.

Я не запутался, у меня все ходы записаны. Запутались ли Вы или  только вид делаете - этого уж я не знаю, но теперь, пожалуй, стоит отвлечься от всего второстепенного и двигаться вперед ма-аленькими бифштексами шажочками.
1)Вы утверждали, что всю информацию, содержащуюся в рассказе Эрвина, Эрвин получил от Катарины, так или нет?
2)Вы утверждали, что ту часть этой информации, которую Катарина сама знать не могла, ей рассказал Фердинанд, так или нет?
3)Информация, что Леона грозилась сказать в церкви "нет" (далее для краткости ЛГСЦН), в рассказе присутствует, так или нет?
4)Сама Катари при ЛГСЦН присутствовать очевидно не могла, так или нет?
5)То есть получается, в рамках Вашей теории, что Катари рассказал про ЛГСЦН Фердинанд, так или нет?
6)Информация про ЛГСЦН являлась для Фердинанда чужой тайной, так или нет?
7)То есть получается, в рамках Вашей теории, что Фердинанд рассказал Катарине чужую тайну, так или нет?
Какое из этих семи утверждений Вы теперь будете оспаривать?

Как Вы умело, я бы даже сказал искусно, выделили самую, что ни на есть суть. Но если это приведёт к обмену заверениям в совершеннейшем друг к другу почтении, то  я только «за»!  :D

1) В противовес Вашему: «Катари вообще никогда ничего Эрвину не рассказывала», я допускаю, что значительную часть того, что Эрвин поведал Роберу, он узнал от Катарины.
[spoiler]Вообще, лично на меня, Эрвин произвёл впечатление человека, которого очень качественно обработали.  ;-v[/spoiler]

2) Да, на мой взгляд: «Знал Фердинанд и поделился по-семейному».
3) О том, что Леона грозилась сказать в церкви «нет» (ЛГСЦН), Робер узнал от Эрвина.
4) Нет, Катарина при ЛГСЦН не присутствовала.
5) Да, о том, что ЛГСЦН, Катарине рассказал Фердинанд.
6) Нет, информация что ЛГСЦН – это не тайна.
7) Итого, в рамках моей теории, Фердинанд не выдавал Катарине чужой тайны.

[spoiler]Как Вы выпрашиваете это почтение, пардон май клатч. У Вас что, чахотка начнется, если мы расстанемся без взаимного почтения?[/spoiler]
Обоснуйте.
По мне, так если человек что-то говорит в кругу семьи, без рассчета на распространение этой информации - и эта информация способна повредить ему в глазах других людей - так это несомненная тайнв.

[spoiler]А если я скажу да, начнётся, то что?
А вообще-то, я предлагаю наконец-то завершить  этот, порядком подзатянувшийся  диалог.
А уж взаимным будет почтение или нет – дело десятое. Я Вам своё почтение предложил, так что моя совесть при любом исходе чиста. [/spoiler]Юная девушка, а то и вовсе девочка, чем-то там грозится (во что, кстати, солидные люди не верят) что тут такого? И как это может повредить в глазах других людей, тем более Фердинанду?
Но главное-то! Он ведь кому рассказал? Жене. А жена это член семьи. А в семье всё общее, в том числе и воспоминания.
[spoiler]Она ему про Жермона, как того, по приказу отца привязали к седлу, а он ей про угрозы Леоны и неверие Альваро. [/spoiler]

Ну так завершайте, кто Вам мешает. Никто и ничто не препятствует Вам завершить этот диалог в одностороннем порядке.
Но уж последнее слово я оставлю за собой.
А сын - не член семьи? По этой логике, и у Георгии с Эрвином все общее. Включая воспоминания.

То есть, всё это время, Вы преследовали одну, единственную цель – оставить за собой последнее слово?
Ох, похоже, оно Вам зачем-то ну очень нужно… Минуточку!
А кто, пару недель назад, продвигал тут идею, что Георгия, раскрывая тайны, которые ей доверила Катарина, выставляла её перед сыном в «неприглядном свете»?
Если герцогиня всего лишь (!), делилась с сыном общими воспоминаниями, то я напрасно подумал о ней плохо. С Вашем, между прочим, подачи.

Оки.
Если я откажусь от вышеупомянутой идеи (а я охотно откажусь) - у Вас будет еще какая-то аргументация против того, что Эрвин все узнал не от Катари, а от Георгии?

Я с удовольствием приму Ваше предложение, но меня смущает: «Эрвин всё узнал не от Катари».
Как быть с тем, чем Магдала поделилась с Катари? Если Эрвин узнал это от Катари, то выходит, что что-то, он узнал именно от неё, то есть уже нельзя сказать, что «всё узнал не от Катари».
Если же ему рассказала об этом Георгия, то эти сведения не попадают под категорию «семейные воспоминания». Ведь Магдала не успела стать членом семьи ни Олларов, ни Ноймариненов.