Форум официального сайта Веры Камши

И ведь так и не исправили обратно,[spoiler] бацуты[/spoiler]... :(

    А еще есть вопрос о том, склоняется ли название "Дриксен". Просто, ЕМНИП, в прошлых томах оно не склонялось, а теперь вдруг стало "Дриксеной"... ??? Как правильно его читать?

Дриксен не склоняется. Это осталось не исправленным.

[spoiler]Ирена говорит, что на момент гибели Джастина Валентину ещё не было 15. Это воробей или ещё один случай "при расхождениях между приложениями и последующим текстом верить последующему тексту"?[/spoiler]

Из ЛП
Валентин-Отто, граф Васспард (род.380 к.С.)...
Джастин (373-396 к.С.)
Пятнадцать и есть, шестнадцать ещё видимо не исполнилось.
Ирэна могла выразиться не совсем точно.

Кстати, а почему они с Диком вместе учились, если они разных годов?

Так и в наше время дети ноябрьские или декабрьские учатся в классе с январско- августовскими следующего года :) Потом и в институты соответственно идут.

Это я знаю, как раз мой случай, учусь с малолетками всю жизнь  :)
Но Валентин вроде как раз январо-февральский.

Может из-за того, что в 16 лет Валентин ещё носил траур по брату?

Может, но тогда такое событие, как отложенный отъезд в Лаик [spoiler]сестра запомнила бы? И не говорила бы про "не было 15ти"[/spoiler]

Траур же длится год, а если в этот период отъезд в Лаик отложен, приходится ждать до следующего года.
С Рокэ вроде бы тоже было так?

Валентин родился поздней осенью 380 года, Ричард - весной 381-го. Но в Лаик берут тех, кому на 1 день Осенних Волн уже исполнилось шестнадцать.


Нет, это не сочли бы препятствием для поступления.


Рокэ по официальной версии пропустил год из-за болезни матери, [spoiler]а на самом деле - для того, чтобы закончить курс выработки иммунитета к ядам.[/spoiler] Хотя дора Долорес Алва действительно болела и вскоре умерла, и Рокэ учился в Лаик именно в год траура по матери. 

Тогда понятно, спасибо. Просто мне казалось что он в начале года родился.

Но это не решает вопроса с пятнадцатилетием Валентина. Я тоже ждала ответа, потому что все равно на момент смерти брата ему должно быть "почти шестнадцать", а не пятнадцать. Меня здесь еще заинтересовала дата смерти Джастина.


Это очень старая внетекстовая информация от Веры Виктороны, уже рассматривалось, что более гладко все сходится, с Лаик и не только, если Валентин родился на стыке осенних Волн и Молний. Хорошо.

Но все равно.
Если Валентин родился осенью, ему исполнилось 15 осенью 395, то есть за несколько месяцев до смерти Джастина в 396.
Через месяц после поступления в Лаик ему исполняется 17, но поступал он туда 16-тилетним. Тут нормально. Но как быть с рассветным четырнадцатилетием на момент смерти Джастина? Валентин на это не возразил.

Валентину могло не исполниться 15-ти, если бы Джастин погиб чуть раньше его дня рожден осенью 395. И, кстати, погода во время его смерти вроде бы как осенняя, а не зимняя, или в Придде глобальное потепление очень мягкий для севера климат.


Но в КнК Дик Окделл говорит: (сказано в первый день Осенних Волн 397-го года. Прошлая зима - это, видимо, зима не последняя, 397, а предпоследняя, 396, но никак уже нельзя назвать прошлой зиму 395.)

Дальше в Рассвете Лионель говорит о Джастине, "погибшем пять лет назад". 400-5=395.

Так в каком году или в каком сезоне погиб Джастин?
Сойдется со словами Лионеля и Ирэны, если осенью 395, за некоторое время до прихода осенних Молний. Но расходится со словами Дика Окделла, разве что тот все напутал и это услышали они зимой об осенних событиях.
И вот не помню, есть ли в ОЭ еще "официальная" текстовая информация о времени смерти Джастина.

В ЛП указана дата смерти 396 год.

Спасибо, я этого не нашла. Но Валентину, если он родился в 380-м - неважно, в начале или конце года - никак не могло быть меньше 15-ти в 396-м.

Да, а если в ЛП опечатка и год рождения все таки 381,, то с Лаик не сходится (если ДР осенью), а если в начале года день рождения, то осенью/зимой ( на момент у убийства Джастина) то все равно уже полные 15. Единственный вариант, что убийство было тёплой зимой в начале 396, чуть раньше раннезимного ДР при дате рождения 381.
И в случае факта убийства в начале 396 года слова про "5 лет назад" в конце 400 года тогда тоже оправданы

Просто 381-й или 380-й это немаленькая в данном случае получается разница. Если Валентин родился в 381-м на стыке зимних Волн и Молний, то он даже на месяц младше Арно, который родился 5-го Зимних Волн 381-го года.
Все-таки там в словах Ирэны должно быть, "вам не исполнилось и шестнадцати". ИМХО.

Кстати об ошибках... Насколько я поняла, все выловленные автором ляпы остались на месте. Сама недавно отправляла статью (в последний момент вылавливая опечатки) и подумалось - а не мог редактор просто перепутать файлы и отправить на печать неисправленную версию?

Краткая хронология ОЭ.
"19-ое Зимних скал.
При вынесении приговора голоса судей разделились поровну, и решающим стал голос Альдо, приговорившего Алву к смерти". (с)

Но насколько я помню, Робер отдал свой голос за - "не виновен", после чего счёт стал 7:5 в пользу оправдания.
Разве это "поровну"?  ::)

Здравствуйте,уважаемые форумчане. Наконец-то читаю Рассвет! Спасибо эрэа passer-by за присланную книгу!
Прочла ещё не всё, я в процессе) Нашла один непонятный момент. Лионель в своих воспоминания о похоронах отца неоднократно вспоминает дядюшка Горация. Но брата Арлетты в предыдущих книгах звали Гектор Рафиано. И других дядьев у Ли не имеется. Или я ошибаюсь?

Нет, это, увы,  ляп  типа  знаменитой "энциклопудии".  Их при соединении  очень старого текста  с новым уцелело, несмотря на многократное перекрестное тестирование, больше, чем хотелось  бы, причем в тех кусках, которые  остались практически неизменными где-то с 2005 года. Изначально Рафиано в самом деле звали Гораций, у Леоны была старшая сестра и так далее.

А вот с возрастом Валентина, это не ляп. Ирэна говорит брату, что ему "не было и пятнадцати", имея в виду  не день убийства  Юстиниана, а продолжая прерванный братом рассказ об озвученных Вальтером  намерениях  перейти в другой  лагерь. О чем Валентин, само собой, не знал и знать по крайней  юности не мог.  Возможно, она (и я в ее лице) выразилась не слишком четко, но эта фраза относится  именно к этому.
Вальтер не из тех людей, которые действуют быстро. Он дозревал, дозрел, решил мириться, начал думать, как, и тут повезло - Юстиниан  сдружился с Алвой. Но и тут Вальтер не спешил, готовился основательно. Дождался осеннего затишья  в Торке, отправил за сыном брата, собрал родню... Первыми о необходимости мира  около года назад  узнали  брат и жена, затем старшая дочь, остальных держали в неведении о последнего. Не доверять же такое бумаге и детям!

Чуть позже об этом же говорят Жермон с Ойгеном
— Иногда ты меня удручаешь. Попробуй объяснить, почему сыновья ничего не знали о намерении отца.
— Валентину только ИСПОЛНИЛОСЬ пятнадцать.
— Допустим. А Юстиниан? Почему мать ему ничего не сказала? Почему не прервала безобразную сцену за столом?

Наверное, для переиздания (если оно будет) можно будет сделать четче, а, может и нет,  люди, даже "спруты" в таких ситуациях точных дат не называют и редко запоминают.

Эрэа Gatty! Спасибо за пояснения) И за Рассвет огромное-преогромное СПАСИБО!

Здравствуйте, дорогие форумчане.
Прочла Рассвет вторично - медленно) Возник вопрос. Не знаю в какой теме его задать,поэтому спрошу тут. В одном из спойлерных  отрывков к Рассвету был разговор между Арлеттой и Георгией ( о Фриде и Лионеле). А в книге этого нет. Эта сцена перекочевала в Рассвет-2?

Да.

Спасибо большое!)

Не воробей, скорее просто недогляд:

"– Ты о своей ссылке? – в упор спросил Капрас.
<абзац ответа собеседника>
– Ты впутался в заговор? – в упор спросил маршал. – В какой?"

"в упор - в упор"  режет глаз.

А вот это
[spoiler]"– Для Валмона – нет, для меня – да. Вы не верили в успех восстания и хотели спасти повисшее на вашей шее дурачье?
– А вы? – Эпинэ едва не прикрыл ладонями глаза, но сейчас это было бы неуместно. При таких разговорах взгляд не прячут.
– Не верил. И при этом не смог бросить наше в самом деле оскорбленное в лучших чувствах дурачье. <...>"
[/spoiler]
наверное, все-таки сознательный повтор, но я зависла минуты на полторы)))

[spoiler]Корректора, который вторую часть вычитывал, выпороть!  >:( Уж с оформлением прямой речи наляпать - это совсем ни в какие ворота. [/spoiler]

[spoiler]Лучше на кол.[/spoiler]

Не, как Уоллеса...

Слишком грязно и много работы.

Но показательно и поучительно...

Несомненно!

Стр. 325, строка 20 сверху. "Ли не говорил не нужных слов никому".

Правило на этот счет есть, но применено оно с ошибкой: "никому" связано с "не говорил", поэтому должно быть "ненужных" - как оно и было первоначально. Так что это в список грехов корректора.

И впрямь.

Стр. 329, строка 24 сверху.
   - Я подумаю, - Лионель положил навряд ли знавший иглы и шелк вышивальный столик кисет. - Ваш гонорар.

"Навряд", конечно же, пишется вместе - вот только здесь "на" - предлог. Получилось волшебно: Лионель положил столик кисет. И опять следствие установило, что беты чисты, в авторском тексте ошибки нет, ее добавил корректор. Не хочу никого обижать, но... может быть, действительно на кол?

Подрабатывал в свое время корректором. Платят мало - бросил. Бессмысленная трата времени. Качество работы редакцию не слишком волновано, гнались за количеством. А халтурить не хотелось.

Все так, но халтура - это немного другое. Здесь же можно говорить о неуместном рвении. Продолжим.
Р1, стр 406, строка 33 сверху. "Я устал, - поморщился Валме, - а у Готти репья".

Слово "репья" теоретически тоже есть, но во всех примерах в словарях "репьи", как оно и было в авторском тексте. Исправлено - и зачем?

Нет книги под рукой, но в диалоге Арлетты с Инголсом, в Р-1: Когда я была в Лаике... До этой книги Лаик не склоняли.

Это стр. 75, строка 23 сверху. В авторском тексте все нормально.

Вторая часть.10 глава."Не беги праведного гнева-посоветовал супруг.." Наверно должно быть- "Не беги ОТ праведного гнева.."

Тут КМК совет не стесняться гневаться, когда это на пользу делу :) (в смысле, пристрелить), а не избегать чьего-то гнева... ( выражения у Бонифация в старинно-церковной манере :))

Рассвет-2: Селиган все-таки Рамон или Раймон? Просто в конце во время блужданий по Олларии его то так, то так называют.

Он Раймон для всех (а нынче и вовсе Жан-Поль :)), Алва называет его по старой дружбе Рамон на кэналлийский манер КМК...

стр. 413, последняя снизу: "Лаик, где Ро Эпине провел полгода, неделю и еще полдня."

так и осталось 8 месяцев вместо 6.

Правильно, полгода в Кэртиане - это восемь месяцев. А срок обучения в Лаик - полгода, с 1 Осенних Волн по 3 Весенних Волн.

Ну тогда в Хронологии Р-1 ляп. Ибо: "3-й день Весенних Скал В Фабианов день Первый маршал Талига.." вплоть до "23-й день Весенних Скал Ричард Окделл в компании кузена Реджинальда Ларака..."

Да, вместо "Скал" следует читать "Волн". И кстати, предыдущие события, а именно заседание Высокого совета, предшествовавшее Фабианову дню, датировано, как и положено, 21 днём Весенних Ветров.

Обнаружилось  САМОЕ прекрасное.

У меня дошли руки, наконец, просмотреть книгу на предмет ачипяток и сравнить с  тем, что было отправлено. Обнаружилось совсем уж дивное.

Нет, то, что выловленные корректорские "усовершенствования" и кое-какие пропущенные нами ляпы и ачипятки не были исправлены, я уже знала. Но вот то, что вместо вычитанной и сданной в срок вместе с книгой хронологии в книгу радостно поставят   черновик, который был в свое время запрошен для сугубо внутренней работы, для меня  стало откровением и открытием.  Буду теперь добиваться, чтобы хотя бы в электронную версию поставили правильный вариант. Или попробовать настоять на том, чтобы его поставили в третий "Рассвет"?

Пожалуй.

За счёт редакции и без ущерба для объёма других приложений :)

Вот правильная мысль. Если пострадают другие приложения, тогда ИМХО не стоит. Если на объеме не скажется - то конечно нужно.

Ну, это эффект сороконожки, которая запутывается в двух и более файлах. Но можно продолжить и примеры вредительства из не знаю каких побуждений.

Р1, стр. 131, конец первого абзаца.
"Сегодня ясно и солнечно, сегодня сестра Ирэны и Валентина придут в лабиринт".

"Почему вы говорите о ней во множественном числе?" (c) ;D

Надо ли говорить, что в авторском тексте "придет"?

С "эффектом сороконожки" бороться можно и нужно. Один из способов - ниже.
[spoiler]Не надо бояться создавать новые файлы и не надо впихивать в имя файла все сведения о нем. Все много проще. В каждой директории (теперь их зовут папками) заводится файл-каталог со стандартным именем (у меня это dir.doc). В нем помещаются гиперссылки на файлы, причем удобно, чтобы текст гиперссылки совпадал с именем файла. Ничего не переименовываем, все храним как прислали и как создали. Слева - описание файла: кто прислал, чего хотел, нет ли версии посвежее... Вот кусочек такого каталога:

Пехов А.Ю. | "AJUP.doc"
Он же, новогодний рассказ | "pehov_NewYear.doc"
Дон Карлос | "karlos.doc"

Минусы: построение каталога не механизировано, все вручную.
Плюсы: чтобы открыть файл, на его имя можно вообще не смотреть. Входить можно не только в .doc, но и в .pdf, и во все, о чем знает Windows (о картинках - знает).

Так что, после некоторого объема черной работы получаем парадиз. И запутаться в файлах при всем желании не получится. Под Linux почти то же самое.
[/spoiler]

Р1, стр. 385, строка 3 сверху.
Позади звенели шпорами, спеша вниз. Похоже, кто-то из парней Коннера и кагет Дуглас уже на берегу, а Бонифацию звенеть нечем.

Сначала показалось, что после "кагет" пропустили точку - поди ее угляди... Но оказалось, что целенаправленно убрали тире. "Кагет Дуглас" - оригинально, но смысл пропал. Ну и авторский вариант:

Позади звенели шпорами, спеша вниз. Похоже, кто-то из парней Коннера и кагет — Дуглас уже на берегу, а Бонифацию звенеть нечем.

[spoiler]Больше всего это напоминает... ребенка. Каждый раз есть правило для похожей ситуации, его бездумно применяют, а об утрате смысла не горюют. Не привлекает ли издательство прямо или косвенно детский труд?[/spoiler]

Выловила при перечитывании:

Если б только я нарисовала что-то другое, – вдохнула кагетка. – Скоро приедет тесть и с ним первая из Премудрых.

Это она Бакну так называет?  ::)

Ляп.  :(

Самопокаюсь.

В приложение про ызаргов во фразу "но эти же гормоны в избыточном количестве приводят к перерождению яичников в семенники, атрофии матки и развитию мужского полового аппарата" слова про атрофию матки проникли, воспользовавшись временным помрачением пишущего. Никакой матки у ызаргов нет, они же яйцекладущие, и у них яйцеводы. Думал про то, как трансформировать рыбу в млекопитающее, и упустил этот момент. Mea culpa.

Рассвет 3, стр. 90, 11 строка снизу
Это не было Старым Арсеналом, это не было Старой Приддой, этого не могло было нигде, но было, висело, блестело позолоченными рамами.

Вообще, больнее всего резануло по глазам то, что просклоняли несклоняемое.
Дриксен досталось больше всего, но видел и Хексберг, и Лаик, и Ноймаринен.