Форум официального сайта Веры Камши

Итак, третий том трёхтомника:
Победа Алвы в Фельпе - две главы.
Победа Алвы и захват Олларии - две главы.
Сдача Алвы в плен - одна глава.
Суд над Алвой - две главы, может быть три.
Устроенный Валентином побег Алвы - одна глава (в этом раскладе он, скорее всего, был бы окончательным, в Ноху бы Рокэ не вернулся)
Гибель Надора - одна глава.
"Ход конём", смерть Альдо, регенство Катари - одна глава.
Убийство Катари и смерть Ричарда - одна глава.
Попадание Алвы в дыру - одна глава.
Зеленизация Олларии - две главы.
Расследование смерти Джастина и покушений на Ричарда - одна-три главы.
Возвращение Алвы и его последующая деятельность - скажем, пять-шесть глав.
Финал.

Что интересно - это читали бы и нахваливали бы.

*задумчиво* да и я бы читала и нахваливала... Слушайте, эр, а в этом определенно что-то есть! Нет, в том, что получилось и получится, тоже есть, но и ваш вариант мне нравится безусловно.

В моем нежном возрасте Чарскую было не достать, я ее читала позднее. По сравнению с нынешними барышнями всех возрастов, пишущих "любовное фэнтези", Чарская просто аскет и одуванчик в одном флаконе. А про графа я вообще молчу, однажды, еще в школе, я за воскресенье одолела его "Воскресенье" (мне было нечего читать), так к финалу мне хотелось удавиться. Какой же он нудный, святый боже!

Без Луизы, без Валме (или с абсолютным минимумом их). С абсолютным минимумом Валентина и Лионеля. С урезанной Катари (без репортажа Луизы про неё). Без Руппи (да, поначалу я его сам  не любил, но сменил мнение после Китёнка). Без Вальдеса. Без руппиной астэры. Без любви Арамоны и Зои. Без единой свадьбы. Без, без, без...
...чота мне всломинается сакраментальное "не ел ничего слаще морковки".

Не передергивайте. Речь идет о небывшем. То есть получи я такой финал лет восемь-десять назад, была бы чрезвычайно довольна. Без всего этого коллектива, о котором я и понятия не имела в тех условиях.
Обошлась же я без вырезанных автором событий, которые пали в борьбе за нарезку СВС мелкими ломтиками?

Это инсайд?  ;D

Вот я и говорю: Вы бы никогда не узнали, что бывает что-то слаще морковки.
И были бы счастливы, да - но с позиций послезнания неужели Вам не кажется, что это очень второсортное счастье?
Ась?
Про Джастина - инасайд, да. Тайна его смерти в "Рассвете" раскроется. Сюрлриз, сюрприз.
Про Ричарда - в реальном цикле это было в ЗИ.
Про Алву - ну как бы давно сказано, что "не умрёт, не женится, не станет королём и не уйдёт на Рубеж".

Гм, да ведь если бы этот текст был написан хорошо и емко - это была бы прекрасная книга, кстати. Ну ладно, три книги. Только под это пришлось бы переписывать предыдущие две, потому что иначе получилось бы... ну очень странно.  ;D
И - если бы это было написано хорошо! - отсутствие вышеперечисленных персонажей не было бы отсутствием, потому что им не было бы места (не понимаю, куда, правда, тогда там отдельная глава на Джастина была бы - помер Максим, так и черт с ним). А по этим характерам можно было бы написать потом кучу приквелов-вбоквелов-сиквелов, если бы захотелось. Получилась бы отличная серия - с принципиально другой структурой, но ничем не хуже, может, и лучше даже. Не было бы Руппи-полкниги-спасает-своего-адмирала, например, я б не опечалилась  ;)


Я бы вот с удовольствием купила электронную версию книги - иллюстрации потом все равно будут в сети, не выпилишь, да и артеров в фандоме много, а текст можно и на е-буке прочитать.

1. Не кажется. Больше того - пока я не прочитаю "Рассвет" и не получу полного понимания всей картины, я не могу оценить, грандиозна ли она на самом деле или там действительно по колено воды. В данный момент я полагаю, что без Руппи, его астэры, его родственников и его адмирала, равно как и без Арамоны с Зоей вкупе с подробностями, кто и куда волок именно эту пушку, обошлась бы безо всяких проблем. Никого не призываю разделить мое мнение, на то оно и личное, как говаривал мой первый муж, Царствие ему Небесное, кто-то любит свинью, а кто-то свиной хрящик.
Вон, Левий с Альдо померли так стремительно, что мы не сразу поверили своим глазам, и ничего. А могли бы помирать и погибать со вкусом, главы по четыре на брата. Обделили их, ничего не скажу.

2. Я про Алву, то есть "последующие его действия". А то вылезти из дыры в последнем предложении, чтоб посмотреть на руины Кэртианы занимающийся рассвет - это тоже вполне подпадает под предсказание, а не хотелось бы  ;D

Ой, ну как же без Руппи... Один из лучших героев, на мой вкус :). А уж в его ипостаси «отмороженного капитана»...


Не бойтесь :).

Без Руппи! Без Жермона и Валентина в Печальном языке! Без похмельного Давенпорта и бирюзовых ангелов с бочками пива!Без Ульриха-Бертольда! Н-е-е-е-т!!!
Понимаю, конечно, прочти я сколько-то лет назад задуманную трилогию, была бы довольна, и сердце моё обо всём этом не тосковало бы. Ну так уж жизнь устроена. [spoiler]Я вот до нынешнего лета никогда не была в Карелии, и моё желание там побывать было довольно умеренным. А  съездила и теперь  абсолютна счастлива и достаю окружающих, уверяя их, что они ничего в своей жизни вообще не видели. Они мне, вроде, верят, но как-то в полсилы. Они не видели карельских мхов и их сердца по ним не тоскуют. А мне их жаль, меня распирает. Вот и вас достаю.  :) [/spoiler]

***
Эр Прохожий, я Вам в личку писала. Вы не видели?

Мне просто интересно, а кого  V41taz4r считает писателем с большой буквы?
Что же до Толстого, то кроме вышеупомянутых "Севастопольских рассказов", все распиаренные произведения в юном возрасте вызывали скуку и чувство "не верю!", ощущение фальши и надуманности и "он в самом деле такой дурак?". С приобретением жизненного опыта оное "зеркало" стало вызывать чувство глубокого омерзения. Не говоря уже о потрясающей филологической убогости текста.
На фоне ряда признанных школьной программы авторов как АВТОРОВ!!! Вера Викторовна таки как Джомолунгма по сравнению с рядом львовских холмиков...

Вообще, если бы я выбирала, писателей, которых можно поставить через запятую с Верой Викторовной, то это были бы не Толкин, Желязны, Сапковский. На мой взгляд, у них общего только чисто формальный признак принадлежности к жанру. Да и между собой они очень разнятся. А по духу она ближе всего к Юрию Герману.  ИМХО.

Мы, разумеется, говорим о несбывшемся, поэтому любое суждение умозрительно, однако лично я предпочёл бы здоровую и питательную морковку (если к ней сметаны добавить - удивительно вкусная вещь, я вам доложу) приторно-сладкому кексу :)
Особенно - я бы предпочёл морковку, которая есть на столе, кексу, который ещё не испекли.
Однако, повторюсь, всё умозрительно - потому что морковки у нас тоже нет  ;D

Кексы, морковки... Почему мы не ценим сытных и здоровых завтраков, которыми нас кормят уже пять лет??  ;D

Почему? Первая книга написала как раз в таком темпе и с такой степенью детализации (кроме разве что Саграннскаой компании). Вторая медленнее, но ненамного.
Я включил те события, про которые более--менее уверен, что они были придуманы изначально. Насколько я понимаю, детеактив с Джастином относится к ним же.

Лидия Чарская, Сесилия Джемисон  и иже с ними мне попались в весьма ненежном возрасте и не пошли совершенно, а вот "Маленький лорд Фаунтлерой" лёг на душу чрезвычайно удобно.
Дело вкуса...

Насчет графа
Слава яндекс-почте и её познавательным углам!

А вот что ВиМ – чудовищная графомань заявляю ответственно: 4 года (!) синтаксических диктантов!
У нас даже была шутка «Ты читал роман "Война и мир"? – Я его писал!»

К слову, «Анну Каренину» мне подсунули в бытность мою в реанимации и интенсивной терапии, когда несколько недель буквально не вставал с постели. И не смог! Перешел на сборники кроссвордов и анекдотов.

О вкусе неродившейся морковки
С "Властелином колец" я познакомился в 1991 или 1992 года по переводу  Зинаиды Бобырь в издании "Молодой гвардии". Там вся трилогия вместе с "Хоббитом" занимала места как одни "Хранители" в последующих изданиях.
И ничего, понравилось. Не объем определяет качество.

Бобырь. Зинаида Бобырь - женщина.
Ну так и я говорю, что недорощенная  версия ОЭ (собственно, не ОЭ, тогда б она называлась КнК) очень много кому бы понравилась.

Спасибо, поправил.


"Несвойственная увы многим нынешним авторам выразительная лаконичность, стремительность сюжета не размазываемого по десяткам томов (в стиле Г.Ю.Орловского) делает Веру Камшу одним из безусловно лучших писателей современного русскоязычного фэнтези" не(с)  ;)

Я ,например,представляю,что никакого Валентина не было бы и в помине, а был бы Окделл, как собственно и задумывалось изначально.
И да ,мы бы это с руками оторвали.

Я опять всё пропустил, беда прям, но кто все эти люди?  ::)

А вообще, если без шуток, то природа человеческая - забавная штука. Если вот меня сейчас спросят, - "Товарищ Иштван, тебе с ГлавЛитСклада Мироздания чего выдать, трилогию КнК как она планировалась ещё тогда, или весь цикл с Рассветом как он должен быть сейчас?", - то я бы, конечно, сказал, - "Дык, товарищ дивинтендант, мне бы трилогию - место на полках планировать надо, сами понимаете, ну куда мне столько томов?".
То некоему альтернативному мне, живущему в параллельном измерении, где написана именно трилогия, конечно, хотелось бы значительно больше томов.

А я бы попросила и то, и другое. ;D

Не удивлюсь, если кто-нибудь после "Рассвета" возьмет искрометно набросанный эром Малькольмом план за основу и напишет фанфик - "Рассвет, которого не было".

Ну мы тут о вкусовых качествах морковки и тортов относительно друг друга рассуждаем (и всё на завтрак! И только на завтрак! На обед нельзя), так что я строил мысленный опыт, исходя из условия, что взять разрешается что-то одно.

Ну, всё-таки и этот гипотетический третий том был бы под тысячу страниц.
Фанфиков такого размера (кроме Перумова) никто не пишет.

Идеалом стал бы морковный торт. И вкусно, и полезно.

Я таки совершенно не понял, почему альтернативой моркови предлагался кекс или торт. Почему не виноград и не клубника?...

Возможно, потому, что виноград бывает кислым, а клубника пресной. Тогда как торт морковки однозначно слаще.

Помню, собиралась я на работу, было это в середине 90-х, и пришлось мне брать с собой оба тома, суммарно больше полутора тысяч страниц, потому что от первого оставалось слишком мало, чтоб хватило на день (такая была работа)... А потом вышло переиздание, уже с "Хенной", и оказалось, что вылитая из книг вода только улучшила дело  ;D

Кстати, о Перумове. Когда я его еще читала, давно дело было, там была превратившаяся в слизня эльфийка, которая куда-то там поползла. Интернетов тогда в моей жизни не было, не в моей - тоже не очень. Кто-нибудь в курсе, она доползла вообще? И в какой это книге из его бесконечной опупе...  :-X эпопеи? Я как-то за нее переживала, помнится...

Кто-нибудь в курсе, она доползла вообще? И в какой это книге из его бесконечной опупе...  :-X эпопеи? Я как-то за нее переживала, помнится... (http://Кто-нибудь в курсе, она доползла вообще? И в какой это книге из его бесконечной опупе...  :-X эпопеи? Я как-то за нее переживала, помнится...)

Перумов собирался писать прямое продолжение - "Белая кровь рассвета", но  положил его в долгий ящик. Вроде бы  он собирался его дописывать в числе прочих приквелов и вбоквелов.
Так что пока не известно.
Некоторая надежда есть - "Тысячу лет Хрофта" он в конце концов выпустил.

(На самом деле, "Гибель богов-2" я бросил после первых двух, теоретически в остальных четырех её судьба может упоминаться.)

Опять рассвет?! Ну, рассветы скоро не наступают, это факт!  ;D

Спасибо, эр. Ну, леший с ней, в конце концов, пусть ползает...

Эльфийка, превратившаяся в чудовище после родов (такое там ограничение рождаемости) есть в "Земле без радости". Продолжения, вроде, не было.

Помню, еще подумала тогда, какое точное название. Отлично подошло бы для всего перумовского творчества - чего-чего, а радости там точно нет.
Понятно. Изуродовал и забыл.

Нет. Он подчинился Мерлину, за обещание расколдовать эльфику.

Кто, Перумов?!

Не, Снежный маг  ;D

Вы еще подробности помните, уважаю.

Секрет прост - я читал книгу в пубертатном периоде, а Перумов решил пойти на поводу у моды и сдобрил текст порнухой, вот и запомнилось  ;D

По поводу «как же мы без Руппи и… ?» и «Фельпская битва ВСЕГО в двух главах?!»
У кого-нибудь претензии к «Талигойской Балладе» есть? Это я к тому что:
[spoiler]Сражение у Аконы лишь упомянуто.
О том, что кэнналийцы без чьей-либо помощи удерживали Корявую башню, сказано между делом.
Оруженосец Алана, тот самый, что во время гайифского мятежа спас ему жизнь, так и остался безымянным.
Описание самого мятежа уложилось в пару страниц.
Это я уже молчу о том, что там вполне могла быть горожанка, увидевшая однажды Алву и…
Но, не смотря на полное отсутствие всех этих подробностей, нет ропота недовольных. [/spoiler]


[spoiler]         (http://s018.radikal.ru/i504/1609/ed/158748198cf6.jpg) (http://radikal.ru/fp/7a36d776da4241639eb757bcbeb966d6)[/spoiler]

Нету.
Повесть так себе, много ниже обычного уровня Gatty - но к чисто информационному, подсобному тексту нет смысла предъявлять художественные претензии.
Мы же не оцениваем с этой точки зрения "Мир огня и льда" Мартина?

Я, вообще не оцениваю книги Мартина. Потому что с некоторым трудом прочитал только «Игру престолов» и не возникло ни малейшего желания знать, что там дальше. Это, кстати, ещё и по поводу уровня, хоть обычного, хоть какого другого.
Я о том, что Алан один из самых обсуждаемых персонажей. И даже когда всё вроде как разъяснилось, его продолжали обсуждать. Вот сколько споров вызвала небольшая (чуть более полусотни страниц) повесть.
И что любопытно, все спорили отнюдь не о том, насколько ниже обычного уровня эта история.

ЗЫ. А что лекарь, тот, что выхаживал Октавию после родов, получил ли он обещанное ему Франциском дворянство или нет?

Получил.

Тут проблема. Перумов, действительно, выжимал воду, что, действительно, пошло книге только на пользу - динамизм существенно возрос.
А вот с ОЭ такой фокус не прокатит - потому что воды тут не так уж и много (ну, за исключением монструозных описаний битв), объём ОЭ обеспечивает бесконечное разветвление сюжетных линий и всё новые и новые персонажи, которые играют огромную роль в сюжете.

Одно другого не отменяет.
Имея законченную трилогию на руках читатель принял бы следующие сиквелы и вбоквелы значительно позитивнее.
Хороший пример - "Конгрегация" Поповой. Я устал от серии и прекратил читать, но претензий к Поповой не имею - при наличии сквозного сюжета книги вполне самостоятельны, гештальт завершён, было приятно познакомиться - всего доброго, до свидания.

*хмыкает* Эр, на неискушённый взгляд вы просто утрамбовали события выкинув северную линию. Но это на неискушённый взгляд.  ;D

Кроме шуток - проблема в том, что сокращение текста ведёт к изменению его смысла. Мы не просто получаем меньше Валентина, Луизы, Катарины и прочих.
Навскидку:
1)мы теряем Жермона - Повелителя Ветра и приобретаем в качестве такового сына Адгемара.
2)Мы теряем Повелителя Волн Райнштайнера и приобретаем Альдо.
3) Мы теряем почти всех вассалов и не приобретаем ничего.
4)Мы теряем полковника "Заразу" и приобретаем "Дважды предателя"
5)Мы теряем подонка Дика Окделла и приобретаем сумасшедшего.
6) Мы теряем подонка Альдо и приобретаем обычного претендента, который попытался взять своё по праву, но "не получилось, не фартануло"(c)
7) Мы теряем Робера "совесть Кэртианы" Эпинэ и приобретаем обычного предателя
8 ) Мы теряем морисков и приобретаем Холту.
...
и прочее и прочее и прочее.

Ни в коей степени не являюсь поклонницей Мартина. Тошнотворен.

Вынужден напомнить, что обсуждать творчество других авторов следует в соответствующих разделах форума, а их личности - вообще на других ресурсах.

Хранитель

Вот и славно, трам-пам-пам! (с)  ;D

Спасибо.  :)

И?..
На самом деле, я склонен думать что сия сказка про белого бычка чрезмерно затянувшаяся дискуссия приобрела эпический размах исключительно потому, что читатели правомерно рассмартривают ТБ как приложение к ОЭ. Будь она самостоятельна, спор вышел бы не длиннее дискуссии про Хенилью.
Вольно ж Вам было тащить со свалки не выдержавшие проверки жизнью гипотезы читателей!
Сын Адгемара никогда не планировался в Повелители Ветра, а Альдо - Волн.
Остальные Ваши пункты приблизительно в той же цене.

Конечно, позиция "мы всё правильно поняли и угадали, это автор подменила персонажей" необычайно лестна для самолюбия,  но обоснованной это её не делает.

А что, народ уже окончательно достал автора согласовал с автором список 16+4+1? По-моему, копья можно ломать до "Рассвета", но только там мы узнаем окончательно. И то не факт. В смысле, с автора станется и там наставить маркеров в обычном стиле "не то цифра, не то муха посидела", а после выхода книги продолжить "все же лежит на поверхности"...
Пресловутый (это мой любимый пунктик) Родриго-Мануэль лежит на ней уже лет восемь, но совершенно без толку.

Ситуация всё та же: официально подтверждено 17 эориев из 20и. По остальным трём можно продолжать копья ломать.
Думаю, раз уж Вера Викторовна зашла так далеко, то и оставшихся она назовёт. Сами понимаете, когда. :)

Если вы забыли то я могу напомнить - все звоночки насчет Альдо и Адгемара были объявлены «Остров не считается — это клякса нечаянно», а взамен предложены новые звоночки для Жермона и Райнштайнера. Но в вашем варианте трёхтомника их нет.
То есть вы предполагаете, что явление Повелителей и вассалов будет выглядеть так?
https://youtu.be/2aEzFUC42xc

:o

Не помните, где конечный список обнаруженных 17-ти? Я в них запуталась когда-то, потому что потом опять что-то предлагалось, предлагалось...  ;D

Это всего лишь предположение, а вот факт:
«Таллигойская Баллада» - это пример того, что небольшое по объёму произведение, в котором нет детального описания сражений, всего двое (даже чуть меньше  ;D) репортёров, а оруженосец, спасший своего эра, и вовсе остался безымянным, такое произведение, тем не менее, вызывает активный и очень продолжительный интерес у читателя.

Касаемо же предположений. Например, я склонен думать, что будь ОЭ завершён если не третьим, то четвёртым, ну или хотя бы пятым томом и эльфы не напрасно бы отдали свои жизни.
И? …

Насколько помню, так:


Для Ветра ещё "отгадали" Ференца Мекчеи, для Молнии - Имре Бибока, но как я понял, Gatty про них написала что-то вроде "тепло но не совсем".   

Мне кажется, в гипотетическом трехтомнике место описанию восстания в Эпинэ нашлось бы, Робер как герой не менее важен для цикл, чем Ричард. Ойгена мы бы увидели, да и Жермона нам должны были показать, во второй части он упоминался несколько раз не спроста.

Насчёт Адгемара никаких звоночков не было вообще. Было только ошибочно интерпретированное видение Робера - Gatty никого за уши не тянула понимать его именно так.
Насчёт Альдо все звоночки были на предмет того, что он не Ракан вовсе, а потомок постороннего человека - ну так оно и подтвердилось.
То, что в качестве фактического отца Эркюля был выбран Эктор Придд - полагаю, более-менее случайность (ну надо же было кого-то выбрать!) и никак не свидетельствует о намерении сделать молчела в белых штанах Повелителем.
Полагаю, что никак оно выглядеть не будет.

Даже самый категоричный тон не превращает личное мнение в абсолютную истину.

На мой взгляд, повесть более, чем в стиле уже "среднего ОЭ", то есть, хорошо и сильно написана, а с точки зрения информационности - совершенно бесценна, как сама по себе, так и в качестве основы для сюжетных ходов в нескольких томах ОЭ.

П.С. Картинка с морковкой крайне удачная иллюстрация, эр Хольм :)

П.П.С. При всей похвальности стремления показать масштабность процессов, войну "со всех сторон" и "хороших парней на каждой стороне", я бы лично вполне удовлетворилась только талигойской трилогией с Руппи и прочими Капрасами в качестве "вбоквеллов".

Да не согласен я  с тем, что это произведение. Это выдернутый кусок. Который, кстати, в отличие от ПЭ и БЕ, никогда не публиковался вне текста книг. И который, кстати, сейчас имеет официальный статус не повести, а пролога. Что логично и правильно.

Да и вообще, если уж на то пошло, вся ТБ - это по сути детализация короткого эпизода из КнК, в котором Ричард пересказывает ровно те же самые события. То есть - раннее проявление той самой тенденции к расподробливанию текста, которая Вам так не нравится. Так что если Вы хотите быть последовательным, то должны возражать и против неё тоже.

Как я только что напомнил, эта основа была заложена не в ТБ, а раньше, непосредственно в КнК.
То есть Вас устроило бы, если б Руппи выскочил в финале как чёртик из табакерки, а "как он дошёл до жизни такой", разъяснили бы уже потом?

То есть меня бы устроил отдельный том (тома) о Дриксен, Гайифе и прочих участниках мировой войны, со своими яркими персонажами, ныне вписанными в общий сценарий.
А битва при Хербсте могла бы быть связующим звеном для сиквелов\вбоквелов.

Сожалею, но это не ответ на заданный вопрос.
Всё-таки, кого бы Вы предпочли  видеть в финале - человека с предысторией или абсолютно неизвестного левого мужика, попахивающего роялем?
Или дриксов из финала надо было вообще вымарать, в угоду краткости и стройности?

Ох, эр…
Я Вам про что? Про то, что небольшая, лишённая подробностей повесть вызвала интерес у читателей. И этот интерес сохранялся на протяжении очень долгого времени. Причём обсуждения велись даже после того, как были раскрыты тайны. То есть, повесть была интересна не только загадками или описаниями  сражений (их там вообще нет). 
А вы мне всё про то, что не согласны с тем, что это произведение.  Пусть не произведение. Но Алану (герою непроизведения) посвящёно тем больше, чем Руппи и Давенпорту вместе взятым.

А что касается последовательности, то вот нехорошо с эльфами получилось, непоследовательно.
И? ...



Я старался.  :D

Неправда. Не лишённая подробностей, а наоборот, обогащённая подробностями, в сравнении с первоисточником. Она, собственно, вся из подробностей и состоит.
Но никак не больше, чем Кальдмееру.

Спасибо! Значит, три вассала.

А Вы сравните описание гайифского мятежа в «Таллигойской Балладе» с описанием Октавианской ночи во втором томе. Вот после этого  можно будет и обсудить, где подробности, а где неправда.А Вы подсчитайте, а потом сравним. Чего наобум-то писать?

Вы делаете именно то, в чем упрекаете присутствующих - рассматриваете несостоявшуюся трилогию как нынешний многотомник, из которого просто выдрали несколько глав, ничего не корректируя.

Отвечая на Ваш вопрос - если бы Руппи был просто упомянут в финале, как адьютант пленного адмирала Дриксен, я бы не имела ничего против. Если бы Руппи как персонажа не существовало вовсе - я бы не расстроилась. Если бы он остался "безымянным пажом" - и тогда бы при наличии расписанной талигойской истории я бы не переживала об имени этого неизвестного.

С нынешним послезнанием же (и при возможности прочтения трилогии), я бы хотела, чтобы битва при Хербсте существовала (танец кэцхен сделал эту битву одним из красивейших описаний в книге). Но при этом где именно она бы существовала - в трехтомнике или в отдельной книге "А в это время в Дриксен" - это было бы уже не принципиально.

Так понятнее?

Присоединяюсь в эреа Auburn - то, как будет выглядеть то или иное появление того или иного персонажа зависит только и исключительно от мастерства автора, а не от объема текста.
Нужен был Руппи в финале качестве - кого, наследника престола? регента? Да пожалуйста - вот хотя бы переставить акценты так, чтобы получалось, что талигойцы возятся со своими делами и уверены, что в соседних странах всё понятно и предсказуемо, а оно раз, и БАБАХ! очередной курьер привозит очередной доклад - а там ВООБЩЕ ВСЁ НЕ ТАК. Главгерои перечитывают его три раза, вытрясают душу из местного "мастера над шептунами" - и вот он, Руппи, мелькает на три страницы в конце на каких-нибудь переговорах и что-нибудь эдакое говорит... Это первый вариант, пришедший в голову, и тысячи их.

Если бы ОЭ было трилогией, ее бы пришлось не сокращать из нынешнего варианта, а просто писать заново - это тот случай, когда "проще снести и новое построить". Поэтому я и говорила про Джастина - вопрос не в том, что там исходно было запланировно, а в пропорциональности и гармоничности конечного продукта, а в нем, есть ощущение, Джастин был бы персонажем n+1 плана, да еще и помрэ до начала действия. И да, Повелители Ветра и Волн, мелькнувшие на заднем плане на пять минут (а больше не выйдет, да они там просто не пришей кобыле хвост), смотрелись бы, по-моему куда интереснее, чем ВНИЗАПНЫЙ Руппи.

Это я говорю не в качестве комментариев к способностями автора или того, что дайте немедленно трехтомник, а многотомник засуньте себе в, а исключительно в рамках несголасия с позицией эра Малкольма про морковку.

Битва при Хексберг, насколько я поняла Auburn - при Хербсте был Жермон, схвативший пулю

Да уж, братия и сестры во Ожидании!  :) Вопросы всплывают - куда там подсчету ангелов/демонов на острие иглы! И, главное, ответ такой же простой, как на ту счетную операцию (если на позиции матерьялизьму стоять!)
В каком бы виде ОЭ вышли, такому бы и радовался! Выйди трехтомник во времена оны - был бы доволен трехтомником, и не подозревал бы, что возможна версия из... (раз, два  три, восемнадцать, семь на ум пошло... Самашедшие деньги получаются!) десяти томов. И как мог бы расстраиваться о том, что вместо полковника Заразы получил дважды предателя? Или о Руппи грустить? (хотя он бы всяко появился, но в урезанном виде) О висящем на рее Бермессере и Кальдмейере? Я просто не подозревал бы о том, что они возможны в мире Кэртианы!
А сейчас, разумеется, никаким искусителям отдавать Карпаса, Валентина, в общем - всех тех, благодаря кому сага не закончена в обмен на то, что для меня бы выглядело чем-то подобным заглядыванию в ответ задачника - нет уж, на это я пойтить не могу! Когда-нибудь потом, когда (Чту и Ожидаю!) тьму разгонят лучи Рассвета и я смогу - не утерпев, разумеется! - сперва проглотить оный Рассвет, потом прочесть с самого начала всю эпопею, отложить её на полгодика и снова её перечитать - вот тогда, после того, как все узлы будут развязаны и  финал ясен, любопытство осмелеет и толкнет под руку - а как же Хозяйка все это хотела в три тома поместить?
И вот после этого посвящённые, увидев соцзаказ  ;) начнут восстанавливать не прошедшие в печать версии. (При, опять же, полученном от Веры Викторовны одобрении сего действа! И появится трехтомник, версия Рассвета с "непротертой оптикой" и протчая, протчая, протчая! Разумеется, не на бумаге.

Да, именно это я и  делаю - но где я упрекал в этом других?
Да, спасибо.

Mea culpa! Не упрекали. От количества сослагательного наклонения галлюцинации начались. Прошу прощения.

А вот с рассмотрением гипотетического трехтомника, как десятитомника с вырванными главами согласиться не могу просто потому, что сама Вера Викторовна в одном из интервью объясняла, что уже в середине цикла поняла, что хочет показать и противоположную сторону конфликта, а изначально никаких Руппи в Дриксен не задумывалось. Так что состоялся бы трехтомник - не было бы Руппи. В законченной талигойской части не было бы. Была бы короткая (сравнительно) динамичная вещь о Талиге онли.

А мысль написать и о Дриксен могла бы тем не менее появиться, но вылилась бы в "дополнения и примечания" в виде отдельного многотомника - вот те самые сиквелы, спин-оффы и прочие вбоквеллы, которые читались бы с таким же удовольствием, ибо написаны самим автором и по любимой вселенной. (Мы ведь все ждем выхода дневников Шабли и похода Камаристы?)

П.С. Хексберг, конечно. Морская баталия с участием кэцхен.

Изначально был безымянный дрикс.
Логично предположить, что какое-то имя ему в итоге всё равно бы дали - и почему бы не Руперт фок Фельсенбург?
Но Вы совершенно правы в том отношении, что реашение рассказать его историю подробно пришло позже - и никто с этим вроде бы не спорит.
Но я всё равно не понимаю, почему из этого следует, что исходную историю нельзя восстановить путём убирания позднейших линий.

Действительно, трудно не думать, что при подобном раскладе не все сюжетные ходы ушли бы на ОЭ, могло бы и на Арцию остаться...

Потому что позднейшие линии и "главного" сюжета стали слишком зависеть от "второстепенных"? Потому что творчество (особенно если оно, как в случае Веры Викторовны, зависит и от внешних обстоятельств тоже) мало предсказуемо? Потому что "почему бы ему и не быть" или "ей не существовать" - не означает автоматически обязательность бытия и существования?

Очень может быть, что крайне внимательная бета с дедуктивным мышлением, обложившись всеми черновиками, сможет выстроить возможный исходный сюжет, но даже такая дедукция не предскажет, что было бы на месте будущих героев, если просто повыдирать главы с ними - в главный сюжет они все уже вписаны. Главную линию придется очень сильно менять, чтобы либо заполнить пустоты, либо обойти их.

Как к составной части "Отблесков" - нет. Как к самостоятельному произведению... Врядли это можно назвать претензией. Изящная вещь, вечер проведённый за её чтением был бы очень приятным. Но перечитывать её я бы не стала и через год скорее всего забыла бы и название повести и имя автора. А долгие обсуждения Алана, насколько я помню, в основном велись в контексте того, что мы знаем о его потомках. Без этого большая часть намёков разбросанных в "Балладе" прошли бы незамеченными.

Жаль, я думал вы действительно предложите правдоподобную версию, а не банальное "ОЭ трилогиях это как ОЭ декалогия (или сколько там ещё книг ожидается?) только трилогия"

Что поделать - правда в подавляющем большинстве случаев банальна.
И таки да - щенока дога - это как большой дог, только маленький. Хотя если каому-то хочется верить, что дог вырос из летучей мыши - ну, Четверо ему судьи.

Вера Викторовна?!!
Хотя нет, будь вы Верой Викторовной вы бы знали, что в первоначальном варианте Марсель вместо своих экзерсисов в столице ехал в Холту за информацией. И да, в отличие от, это не мои фантазии, а тогдашний спойлер от Камши. :)

Конечно. Проблема в том, что мы сейчас смотрим не на дога, а на крокозитропа и гадаем, кто он по основе.

Звон Вы слышали, да. :)
Не вместо а после: сколь я помню, холтийская экспедиция предполагалась в "Закате". И была выкинута по причине крайне отдалённого касательства к основному сюжету.
Если Вы не в состоянии опознать в доге дога - это проблемы никоим образом не мои и не Веры Викторовны.

Имхо, зря выкинули - было бы чрезвычайно  интересно.
А насчет томов - ну, я приддерживаюсь, как водится, середины. :)
Всю северную линию можно было бы во "вбоквеллах" - почти однозначно. :) А что касается "Рассвета" или как бы он ни назывался тогда - вполне бы устроило не третьим томом, а либо после ЗИ, либо обычным третьим томом "Сердца Зверя". Причем "Осени  взор вспепрощающий" - звучит, имхо, несколько сильнее. ;)

Я люблю хорошую шутку. Но что то мне подсказывает, что вы это сказали всерьёз.
Так вот - спойлер этот был дан более одиннадцати лет назад. Тогда не то что Закат - четвёртый том не предполагался.  И в Холту Марсель должен был ехать в третьем томе.

В общем, я думаю разговор стоит прекратить за бесмысленностью. Спорить с позицией "верую ибо абсурдно" мне откровенно лень. Всего доброго.  :)

ЗЫ. Ах да, пруф же!  :D
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=2756.msg122386#msg122386

Оки - и где там сказано, что "вместо эакзерсисов в столице"?

Ещё раз - время и объём текста по условиям задачи ограничены. Тут на само посольство место в тексте бы выкроить.
Понимаете в чём дело - вы упорно пропускаете мимо своего внимания то что вам говорят несколько человек: нельзя просто так взять и запихать восемь книг в одну. Даже если убрать северную линию - нельзя шесть книг в одну запихать.
Потому что мы получаем скороговорку из перечисления событий - что убивает книгу как художественное произведение, либо исчезает большая часть эпизодов и событий.
То есть надо показать гадскую сущность Альдо или Дика - за 70 страниц это можно сделать, за 11 нельзя. Нет, можно, конечно, "Альдо - сволочь, Дик - тупая сволочь" кратко и доходчиво, вот только это уже не книга. Одна дуэль между Диком и Валентином сколько места занимает - выкинуть её или свести к просто упоминанию и весь пласт отношений между этими героями летит к чертям.
И так везде.

Дык. Я и предложил синопсис, в котором отсутствует большая часть эпизодов и событий.
Да что Вы говорите!..
У меня есть сетевая приятельница, которая до сих пор (уж не знаю почему) дальше "Лика победы" не читала - но гадскую суть Альдо и Дика тем не менее вполне уже просекла уже на этом материале. И она далеко не одинока, хотя других и больше.
Не первый год зная Веру Викторовну и ее... скажем так, завышенное представление об аналитических способностях ЦА (моих в частности, я в этом плане немало кому уступаю) - я вполне верю, что изначально она хотела разоблачить гадскую сущность именно что "на 11и страницах".
Но поскольку слишком многие тупили - стала разжевывать гранит.
А Вы уверены, что весь этот пласт отношений для сюжета сколько-нибудь нужен и история (даже нынешняя, не первоначальная) сколько-нибудь пострадала бы, если б его не было? Мы ведь знаем, что Валентин с Ричардом уже никогда более не встретится - так какая разница, с точки зрения фабулы, какие между ними были отношения и были ли вообще?
Тойсть не поймите меня неправильно - я крайне счастлив, что Gatty эту микроисторию сочинила - но с точки зрения желающих поскорее узнать конец - она, полагаю, избыточна не менее и не более, чем история Руппи.
Если кто-то готов согласиться на Руппи без прошлого - не понимаю, почему бы ему не согласиться и на Валентина без прошлого. Ну, вылез бы в финале не один рояльный валенок, а два - качественного различия это не составило бы. Если Руппи во вбоквеллы, то почему и Валентина не во вбоквеллы?

Потом про этот пруф специально спрашивали. И был ответ, что увы, и без того много всего получается. Подозреваю, что то, что Марсель бы там узнал, кто-то просто рассказал, как очередной "обычай холтийцев". К иным похождениям Марселя оно отношения не имеет.

Да, но вы не забывайте, что ответ был дан...ммм...дай бог памяти в 2008 или 2009 году, то есть когда трилогия была прочно похоронена и взят твёрдый курс на декалогию.
И уж извините, но заявление что в декалогии не нашлось места важному эпизоду из трилогии потому что "ну и так много всего" звучит крайне неправдоподобно.
Опять же не забывайте - это заключительный том, важна каждая деталь. А Марсель едет в Холту что бы потом кто то между делом упомянул про страну где живёт много-много диких обезьян? И в богом забытую глушь в туристических целях едет целое посольство? Причём в страну про которую сказано, что это самый загадочный народ Кэртианы? Не смешно.

Боюсь, Ваше решение прекратить спор было самым разумным в данных обстоятельствах. Ну, вот уверен человек, что батальное полотно "Битва за Тетуан" 3х3 метра превращается в законченную картинку "завтрак на траве" формата А4 простым закрашиванием нескольких фигурок всадников - как Вы собираетесь бороться с таким убеждением?

Ну, в общем, да. Просто я надеялся, что будет осмысленная дискуссия основанная на аргументах, а не на вере.
Потому что тема то на самом деле архиинтересная. Все герои начинают играть новыми красками.
Вот Наль - в своё время Блейд собрал на него столько убойного компромата (что для юриста не удивительно) неопровержимо доказывавшего, что Наль отъявленная редиска, что просто ой.
Наля, помнится, потом две или три книги в отбеливателе усердно полоскали, что бы оправдать и показать, что все предыдущее было случайностью.
А тут получается, что компромат есть, а отбеливателя нет. И Наль, действительно, редиска. Вот это поворот  :D

Или вот поставщиком утраченных знаний у нас являются северяне - бергеры там всякие или гаунаусцы.
А тут раз - нет северной линии и совершенно понятным становится - для чего Марсель ездил в самый глухой угол континента к самому загадочному народу Кэртианы, который до сих пор свято блюдёт заветы предков.

А получилось у нас...ну то что получилось.  :'(

Вот мне на самом деле это тоже интересно всё. Видимо,  я в последнее время правлю слишком много текстов  ;D

[spoiler]
Потому что если выбрасывается, скажем, линия Жермона и Ойгнеа - то уже не показать ПВ и... другого ПВ :) Следовательно, едет нафиг вся магическая линия - ее либо убирать совсем, что не получится, судя по всему, либо радикально переставлять акценты. Тогда как показать, что Алва - Ракан (если мы предположим, что это важно для сюжета)? Добавить рассказов о предках? Пару чудес? Можно попробовать заставить Робера это раскопать, например...
И, соответственно, Валентин уезжает в никуда (не спасает Алву, чтобы совсем его убрать? Алву спасает кто-то другой - граф Гирке?) и пропадает, но зато кто-нибудь может, скажем, поинтересоваться его судьбой позже и кинуть "затравку" для вбоквела...
Окей, а куда приезжает Ли после каданской кампании? Нет, Ли тоже тогда убирать совсем, чтобы не было видно - оставлять одни сводки с фронтов. Блестящий маршал Савиньяк, постепенно приобретающий репутацию фашиста крайне жестокого человека...
А Арлетта? Савиньяков, считай, нет вообще - ее тоже убирать. Или оставить мельком, как вдову друга Алвы и мать старших Савиньяков. А младшего совсем нафиг...
Это только то, что очевидно вытекает из убирание одной боковой линии, а когда их несколько - это уже многофакторный процесс пошел  ;D[/spoiler]

Совершенно завораживающее зрелище, на самом деле - то ли калейдооскоп, то ли кубик рубика такой. Одно тронул - всё поехало, и давай теперь, крути так, чтобы создать вторую устойчивую конфигурацию...

Именно!
Ну ей же ей, картина нарисованная Малькольмом "всё то же самое, но в последней главе появляется Жермон Ариго и говорит "Здравствуйте, я абрикос, на юге рос Повелитель Ветра, прошу любить и жаловать, а потом появляется Райнштайнер и на удивлённый возглас Алвы - "Ойген, а вы что тут делаете?" отвечает "Я не Ойген, я кабан Полтинник Повелитель Волн"...
вызывает у меня двуручный фейспалм  :'(

На чьих аргументах? Ваши - я по мере сил опровергаю, и, как мне кажется, успешно (хотя, конечно, со стороны виднее). Что от меня ещё требуется?
Насколько я помню, эр Блейд после ЯМ безоговорочно признал свою неправоту. А не жаловался, что "сюжет изменили". Так что - поищите что-нибудь другое.
А вот эрэа Auburn, ещё раз напомню, именно такую картину (правда, в отношении Руппи, но разницы-то никакой) считает наиболее желательной. И  чем Ваша точка зреания весомее?

В точности так же, зачем что-то большее? Ведь большинство читателей опознало в Алве Ракана еще в то время, каогда речь шла о трилогии, разве нет?
Отчего ж? В моей реконструкции Валентин вполне себе спасает Алву.
Вот Ли в ней действительно становится совершенно фоновым персонажем - собственно, это одна из основных причин, почему мне эту несостоявшуюся трилогию совершенно не жалко, и будь у нее могила, я б на ней с удовольствием сплясал бы.

Если кто не понял, я считаю, что это была бы плохая книга. И, вероятно, именно поэтому Вера Викторовна ее не написала.

Эр Dolorous Malc


А как бы увидеть эти аргументы и их опровержения? Плохо умею искать по форуму, извините.


Нет.
И меня смущает формулировка «большинство читателей». Очень напоминает «любому мало-мальски… ясно»
Уже не помню, кто именно несколько лет назад частенько использовал формулу «Мы это кто? Мы бывают разные»

Потому, что Вы сочли этот вариант плохим?

Как бы никто тут не отказывается от лояльности и смирения в ожидании но кмк, это просто была бы другая книга, и, позволю себе некоторый оффтоп, я редко встречал книгу, чтобы была «уж лучше никакая».


Например, их гадская сущность, то есть «предрасположенность ко злу и прочим пакостям»  как неотъемлемое врожденное качество, лично мне неочевидно и сегодня.

PS
И да, лично я считаю, что судьбу Р.Окделла Автор искалечила в угоду своим Авторским задачам, на что, безусловно, имеет полное Авторское право.
Которое я одобряю.

PPS
Извините за почти переход на личности


Это Автору, или кому-то из Старших адептов опять не повезло с народом?

Аргументы здесь:
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=3286.0
Отказ здесь:
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=7925.msg334098#msg334098
(может кому-то показаться недостаточно однозначным... но, увы, я тоже не гигант поиска. Что нашел, то нашел)

Кто-то догадался первым, большинство тогдашних форумчан согласились. (Не вижу, почему бы мне не назвать большинство большинставом, я же не говорю "все")
У Вас есть другие предположения, почему текст разросся? У меня - нет. Варианты "чтоб помучить читателя", "чтоб было больше бабла" и-или "из-за неумения писать финалы" - я всерьез рассматривать не готов.
Уточните - Вы тоже считаете, что Ричарда Gatty изначально писала как положительного, а потом вдруг решила: "нет, сделаю-ка я его лучше негодяем"? Еасли нет, то в каком смысле "искаалечила"?

Спасибо, вполне достаточно.
Хорошее было время - год от Р.Х. 2005-й...


У меня - нет предположений, потому, что я не могу претендовать на многолетнее близкое знакомство с Автором и инсайды авторской логики. Но слышал о требовательной логике сюжета, более могущественной ,нежели желание Автора и сталкивался с примерами разрастания документов, например служебных записок, от 1 абзаца "по существу вопроса" до нескольких страниц "также/ дополнительно/ кроме того... сообщаем".
Как уже сказано - Автор имеет право.
Коммерческого мотива не усматриваю.

Как Р.Окделла видела Хозяйка на момент написания КНК и, тем более, в перспективе мне неизвестно (причины незнания см. выше).
Могу говорить (что всегда и делаю) только за себя, как читателя.
В КНК образ нейтрально-положительный. Нормальный мальчик в начале судьбы с отягчающими но и с перспективами. Как пойдет.
Много подробнее, хотя и оффтоп к текущей теме, мое (и не только) мнение по вопросу здесь
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=14591.0 (http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=14591.0)

Пошло так, как написано. Автором.
Кмк, персонаж для автора не цель, а средство, репортер, канал, иллюстрация к внешнему тезису. Емнип, на примере Р.Окделла это было разобрано и обсуждено чрезвычайно подробно.

Левый PS к Р.Окделлу:
Вот многими одобряемый и даже некоторыми обожаемый Р.ф.Фельсенбург мне, например, категорически не симпатичен...

Тогда о чем спор?
Если мы соглашаемся на том, что увеличения объема требовала логика сюжета - из этого однозначно следует, что ограничиться трилогией можно было только пожертвовав этой самой логикой сюжета. И можно ли тогда назвать такую книгу, в каоторой хромает логика сюжета, хорошей?

Вам кажется. Не обижайтесь, но все Ваши аргументы сводятся к "я уверен, что одна книга - это оглавление с ремарками к большой". Это настолько вера, а не знания, что аргументы Вы просто игнорируете. Чему пример Ваша же следующая цитата:

А вот эрэа Auburn, ещё раз напомню, именно такую картину (правда, в отношении Руппи, но разницы-то никакой) считает наиболее желательной. И  чем Ваша точка зреания весомее?

Основная мысль в процитированной части поста эра Valckin - "картина нарисованная Малькольмом .... вызывает у меня двуручный фейспалм", но в качестве контр-аргумента вы ссылаетесь на мой пост, где я, как мне казалось, совершенно однозначно говорю "А вот с рассмотрением гипотетического трехтомника, как десятитомника с вырванными главами согласиться не могу". То есть, мой пост - заявляющий ровно тоже самое, что и  эр Valckin - Вы читаете согласием со своей точкой зрения, а не его.

Все спорящие тут хором утверждают, что книги были бы очень разные. К финалу можно придти множеством путей и "путь трилогии" были бы просто иным. Даже с иным набором персонажей. О развитии и добавлении этих персонажей Вера Викторовна говорила неоднократно - решение сделать "некую вдову" именно Луизой Арамона, решение добавить "ту сторону" в военную часть - все это было озвучено. И это же, кстати, ответ на Ваш очень некрасивый упрек в том, что кто-то тут может подозревать Веру Викторовну в погоне "за баблом". По мере написания возникали дополнительные идеи, сразу преображаемые в книги.

Будь Вера Викторовна профессиональным писателем - в смысле, зарабатывай она только писательством романов, когда процесс менее важен, чем конечный продукт - был бы исходно задуманный трехтомник, а все посторонние идеи бы безжалостно откладывались "на потом". И это была бы другая книга, просто другая. Не выжимка многотомника, а завершенная трилогия. Вы в это не верите - хорошо. Но это именно вера, а не знание.

Эр Dolorous Malc


Логика малой формы отличается от логики эпика, это однозначно?
На мой непрофессиональный взгляд, роман в 300 страниц и даже одностраничный рассказ уступают трехтысячестраничному тексту, равно как пятидесятитомнику в объеме – обязательно, в глубине и подробности – весьма возможно, в логичности – совершенно не обязательно. Это просто разные тексты, не более того. Даже если это один и тот же сюжет.

А был спор?
Разве мной были даны оценки – лучше ли был бы трехтомник, нежели декалогия или наоборот? Как понял, именно это является предметом дискуссии здесь.
Было несколько моих вопросов, за ответы на которые я весьма Вам признателен, и несколько Ваших встречных вопросов, на которые, надеюсь, я ответил.

Об этом уже подумали до нас:
[spoiler](http://s017.radikal.ru/i411/1609/a8/1dc380cf6d3a.png) (http://radikal.ru)[/spoiler]

А насколько Вы помните?
Это я к тому, что можно полагаться на память, а можно взять и посмотреть, когда, сколько и кого именно обсуждали. Благо Форум вот он, изучай – не хочу…

Читатели-то подумали...
Полистала форум, перечитала ожидавших финала ХА. Наткнулась на прекрасное, обратите внимание на год:
[spoiler](https://pp.vk.me/c604717/v604717637/84f4/Z8PiTsyFC8A.jpg)[/spoiler]
Какая пропасть лежит между понятиями "готово" и "практически готово", может понять только Великий Мастер, то-то он с форума пропал...

Нууу, Николай Даниилович – известный оптимист.

Через год он написал, что «окончание Кэртианского цикла есть и будет опубликовано в самом что ни на есть обозримом будущем»
А ещё через два, что «Рассвет» будет в свой срок».

ОК, сами напросились.

"ОВД" и соответственно "Талигойская баллада" вышли в 2004 г.

На форуме я обнаружила 10 веток дискуссии, озаглавленной "Как вы оцениваете поступок святого Алана". К сожалению, мне почему-то не удалось найти первую ветку, и я не знаю, когда она появилась, но...
Вторая ветка появилась в 2008 г. (год выхода первого тома "СЗ")
Десятая ветка в 2011 г.

То есть, в течении первых 4 лет после появления Талигойской баллады мы имеем одну ветку, а в течении следующих трёх лет 9.  Кроме того, в 2012 г. появилось две ветки темы посвящённой отношениям Эрнани и Алана. Очевидно, это должно означать, что в основном тексте "ОЭ" обнаружились ключи к более глубокому пониманию "Таллигойской баллады". Или у Вас есть другое объяснение?

А в этих ветках обсуждали Алана или «что мы знаем о его потомках»?
А если к перечисленному Вами добавить ещё «Как вы ТЕПЕРЬ относитесь к поступку святого Алана?» (Семь веток за три месяца) 
То получается два десятка веток, в которых обсуждали героя небольшого (чуть более полусотни страниц) произведения.
Произведения, где битвы лишь упоминаются, описанию мятежа уделена пара страниц, а оруженосец, спасший своего эра, так и остался безымянным.

А в этих ветках обсуждали Алана или «что мы знаем о его потомках»?
Ещё раз: обсуждаем Алана в контексте того, что мы знаем о его потомках.

А если к перечисленному Вами добавить ещё «Как вы ТЕПЕРЬ относитесь к поступку святого Алана?» (Семь веток за три месяца)



Вы же сами выделили ключевое слово.

То получается два десятка веток, в которых обсуждали героя небольшого (чуть более полусотни страниц) произведения.

Четыре года по выходу произведения  Аланом мало кто интересовался. Ну был и был у одного из главных героев какой-то предок, который наломал дров. А потом взрывообразный рост интереса к теме.  Вы можете предложить какое-нибудь объяснение такой динамики?

Эрэа, само название тем, предельно чётко указывает, что обсуждают именно Алана. Потомков, хоть в контексте, хоть без него, обсуждали в других темах.
Алан отдельно, потомки отдельно… Это не я, это создатели темы.Исход я вот из этого:
[spoiler](http://s019.radikal.ru/i622/1609/c2/0818491b5d3d.png) (http://radikal.ru)[/spoiler]

Можно сделать вывод, что Алана обсуждали и прежде.

Итого, Алана, именно Алана и его поступок обсуждали годами.
Вот какой интерес вызвало небольшое (чуть более полусотни страниц) произведение. Даже, несмотря на то, что там нет описания сражений, а имя оруженосца спасшего своего эра, так и не было названо.

Алана обсуждали и прежде.

Да, но сколько его обсуждали прежде?

  Эр, статистика упрямая вещь, и она указывает на то, что здесь очень мало обсуждали "героя небольшого (чуть более полусотни страниц) произведения". И очень много героя одной из глав многотомной эпопеи. "Таллигойская баллада" - это ружьё, которое выстреливает после того, как мы получаем подробную картину жизни Надора и его обитателей. Что и отражает динамика обсуждений на форуме. К теме Алана вернулись после прочтения "ЯМ".

Если Вы не согласны, приведите статистику, которая указывала бы на то, что интерес к этому герою был  равномерным либо затухающим. Либо, на худой конец, равноускоренно растущим.

А какая разница? Его обсуждали. Именно его. Значит, именно он был интересен. А не Давенпорт какой-нибудь. Хотя как раз Давенпорт участвует в детально описанных битвах. И не Ноймаринен, не смотря на то, что его спас отнюдь не безвестный теньент.

Боженька ж мой, как мне это напоминает рассказы соседки по даче, что ежели б невестка не удобрила овощ не тем удобрением, то он бы сейчас на выставку годился!
Кому хочется трехтомного ОЭ - ну, возьмите и напишите! Без того, другого, третьего, пятого..
Годная книга может получиться, если не хуже напишете ( да и если хуже, весьма годная может быть).
Но чего от других требовать-то?

Последний рубеж обороны защитников того, что в защите не нуждается: "Сперва добейся"  и "Сделай сам".

По моему все проще.
Часто в конечном итоге человек получает совсем не то, что задумывал изначально. Выходит в процессе делания за задуманные границы.
Как пример...
Сложилась в голове книга. Человек начинает ее писать. В процессе приходят интересные идеи развития сюжета. Человек включает их в книгу, потому что они интересны и добавляют красок.
Вот и получаем более длинную книгу. Или совсем другую книгу.
И это абсолютно дело мастера что как когда и каким образом он сотворил в процессе развития.
Но так хочется иногда засунуть мастера в предыдущие рамки... Так хочется... ;D

Только у морского огурца все получается в четком соответствии с планом.

Спустя столько лет отсутствия на этом форуме случайно заглянула в поисках новостей, а тут такая тема (такая болезненная для меня тема!). Какие ОЭ мне бы понравились?
Без теории о моральной аллергии, без сильно изменившихся за лето Ричарда, Алвы и других, без фюрера Ли, без двойных стандартов... Возможно, если бы объем не разросся, все эти прелести не влезли бы в текст и остались только в голове автора, и тогда я имела бы книги, которые по-прежнему могла бы нежно любить. Ах, как до сих пор жаль, что они не были написаны!

Я когда-то столкнулась с выжимками для ленивых учеников "Войны и мира". Все события были сохранены. Заметьте, не пересказаны, а именно сохранены. Книжку можно было прочитать за пару часов.
А еще можно было из этого просто сделать цитатами план книги минут на 10 чтения. И назвать это "Войной и миром". И тоже было бы интересно.
Как-то так... :)

Эх, я бы обошлась без дриксенской и гайифской линии. Да и без казарской. Нет, Бурраз и Баата, конечно, лампочки, но шли бы они... во вбоквеллы вместе с Этери. Взамен хочется больше Валентина, Марселя, Лионеля, в деталях, подробностях, нюансах... Мечты, мечты...

Я прошу прощения у Веры Викторовны за сравнение, но мне кажется,  что большинство претензий в стиле "вот если бы корова давала молоко со вкусом банана, вот тогда бы!"
Данная корова ест данную траву и дает такое вот молоко. Возможно, если бы ее кормили бананами, это как-то отразилось бы. Впрочем, насколько я знаю коров и писателей, не очень сильно, главное, то, что производит молоко и книги, у них внутри.

И с кем бы они имели дело?

с абстрактным мировым козлом, ессно.

А чем вполне конкретная зелень-скверна и бесноватые не устраивают? Это если отвечатьв том же тоне, что и вопрос с предположением. А если представить, что, и правда, не поняли... Лично мне хватило бы пересказа гайифских, дриксенских и т.д. событий без глубокого в них погружения. Это вопрос исключительно личных пристрастий, а отнюдь не общелитературных требований.

По-больше Рокэ Алвы и таким,    каким он был в первых двух книгах.  Лионель и Придд не так уж и хороши  в качестве замены и не так уж и хороши вообще,  как все говорят. Ну или почти все.)))