Форум официального сайта Веры Камши

Доброе время суток, уважаемые форумчане! Давно меня не было на данном ресурсе, хотя я и наблюдал с увлечением за рядом этернианских дискуссий. И так могло бы продолжаться и дальше, если бы мне не понадобилась помощь начитанной публики, а я полагаю, что на зеленом форуме она именно такая. Суть проблемы заключается в следующем - я пишу курсовую работу, в которой мне понадобились наглядные примеры. Тема - сокрытие информации в институциональном дискурсе. Теоретическая глава, казалось бы, уже есть, есть описание используемых при коммуникации риторических уловок, но очень бы хотелось добавить к ряду таких описаний примеры их применения из классической художественной литературы. Хотя литература подойдет не только художественная, но также и мемуары или биографии, если они с диалогами или подробными описаниями ситуации. И хотя я понимаю, что такие приемы имели место во многих произведениях, далеко не для всех мне удалось вспомнить конкретные примеры. Бьюсь уже неделю. :'( Так вот я был бы очень признателен вам, если вы,  вдруг прочитав нижеследующее описание ряда тактик и вспомнив пример, указали хотя бы название книги, автора и приблизительное содержание примеров или диалогов.
[spoiler]Затопление
Данный метод заключается в передаче соответствующей истине информации в полном ее объеме, но не в одиночку, а в сочетании с большим количеством сопутствующей связанной и/или не связанной с ней информации. Желательно, чтобы это было осуществлено в довольно короткий промежуток времени. Суть метода в том, что главная и наиболее важная информация окажется в потоке избыточных данных просто незамеченной или некачественно воспринятой, что ведет к невозможности оперирования ей должным образом.
Искажение
Суть тактики искажения заключается в преувеличении или преуменьшении тех или иных аспектов истины, а также степени их соответствия действительности. Это ведет к неправильному пониманию ситуации, а значит и сокрытию реальных обстоятельств. Тактика может проявляться как преувеличение или преуменьшение достоинств и недостатков, усиление выгодных и ослабление невыгодных аргументов или какое-либо иное внесение диспропорций в подачу различных частей информации предоставляемой адресату. Это в свою очередь ведет к невозможности строить свои действия на основе заведомо истинных посылок.
Презумпция нормальности
Данный прием  осуществляется путем сообщения адресату большого количества истинных и доступных проверке фактов, суждений, посылок из которых лишь одна не соответствует действительности, и это именно та, которая позволяет скрыть ту или иную информацию. В силу того, что все, что было сказано ранее легко проверяется и имеет очевидную истинность ложная информация по инерции, автоматически воспринимается как истинная в той же мере, как и та, которая ее окружает. Часто это происходит совершенно незаметно для воспринимающего, так как очевидность идущих в начале посылок усыпляет бдительность к последующим. Тем не менее, в случае возникновения подозрений последующие истинные суждения позволяют их отвести или свести к минимуму. Таким образом размещать искаженную часть сообщаемой информации лучше всего не в самом начале и не в самом конце сообщения.
Изменение контекста
Применяя данную тактику, адресант сообщает адресату истинную информацию, имеющую место в действительности, однако переносит сообщаемое в рамки актуального контекста из контекста чужеродного. Это дает возможность сохранить в памяти множество мелких деталей, относящихся к данной информации, что создает иллюзию правдивости сказанного. Вместе с тем отпадает необходимость придумывать достоверно выглядящую дезинформацию и специально ее запоминать и воспроизводить, рискуя при этом себя выдать. В результате же неуместность сообщаемых данных в имеющемся действительном контексте не позволяет осуществлять адекватные реальной информации операции.
Двусмысленная информация
Двусмысленная информация – это информация, которая в зависимости от ее полноты, того каким образом она была изложена или личных особенностей реципиента может по-разному воспринимать и стимулировать получателя к различным выводам. Тактика передачи двусмысленной информации действует двумя способами. В первом случае адресат может просто не заметить двусмысленности информации и принять лишь один из возможных вариантов. Во втором же он может принять во внимание все возможные трактовки, но испытывать затруднение в выборе одной из них. Эту тактику очень просто выявить у собеседника, и, следовательно, потребовать уточнений, тем не менее, несмотря на свою низкую надежность, данный метод применяется довольно широко, так как позволяет уйти от вопроса и выиграть немного времени до момента завершения разговора или для планирования и осуществления другой тактики.
Передергивание
Данный прием основывается на привлечении внимания исключительно к тем фактам, которые наиболее выгодны для адресанта. Здесь производится сознательное выдвижение вперед только тех сторон явления, которые выгодны говорящему. Это так же может сочетаться с созданием соответствующего окружения, которое преподносит вопрос под определенным углом зрения. Эта тактика в определенной мере имеет сходство с двумя другими тактиками, используемыми для сокрытия информации, а именно искажением и селекцией. От искажения она отличается тем, что акцентируя внимание на определенных аспектах, она не преувеличивает и не приуменьшает их. От селекции же она отличается тем, что, несмотря на фокусировку значительно большего количества внимания на определенных сторонах информации, тем не менее, сообщается она в полной мере.
Ложный вывод
Ложный вывод – это метод представления информации таким образом, что реципиент из истинных высказываний полностью самостоятельно делает вывод, который, тем не менее, оказывается ложным, так как его тем или иным образом подвели к тому, чтобы вывод был каким угодно, но не истинным. Это может осуществляться посредством наводящих вопросов, примеров из жизни, ссылок на мнение других людей. Вместе с тем адресат делает вывод самостоятельно и данный вывод не является навязанным кем-то извне, что является отличием от других тактик подобного рода, когда те же самые средства используются для того, чтобы привести к конкретному ложному выводу.
[/spoiler]

Вот так сходу могу предложить пример Затопления  из "Кибериады" Лема (вроде как уже классика): "Путешествие шестое, или Как Трурль и Клапауций Демона Второго Рода создали, дабы разбойника Мордона одолеть". Собственно суть рассказа в том, что означенный разбойник Мордон требовал от своих пленников информацию. Абсолютно любую, но истинную, типа главное богатство в наше время - знания. И конструкторы в качестве выкупа сделали для него демона Максвелла Второго Рода, который умеет читать надписи, складывающиеся при броуновском движении молекул, отличать истинную информацию от ложной и эту истинную для разбойника записывать. В результате тот оказался погребен под кипами записей типа "...что съедал за вторым завтраком Фридрих II, король бледнотников, до объявления войны гвендолинам, и о том, сколько электронных оболочек насчитывалось бы в атоме термионолиума, если бы такой элемент мог существовать, и каковы размеры заднего отверстия крохотной птички, называемой куротел, кою на своих розамфорах изображают Колыхаи Вебединые...", но до последнего надеялся прочитать что-нибудь нужное и полезное.

Отправила, и вспомнила фразу Виолы из "12 ночь" Шекспира.
"Герцог

                  И от любви твоя сестра исчахла?

                                  Виола

                  Я нынче, государь, - все сыновья
                  И дочери отца. "

Напоминаю, там Виола, переодетая пажом, признается в любви герцогу Орсино, рассказывая тому якобы историю несчастной любви своей сестры к некоему мужчине, который не замечал ее страданий.
Наверное, это перенос контекста.

А презумпция нормальности пожалуй что вся история с подвесками из "3-х мушкетеров", потому что Ришелье пытался доказать начало и конец истории: что подвесок у королевы нет, и что у Бэкингема они есть. Утверждению же, что королева сама подарила герцогу подвески (а не что они были, например, украдены и перепроданы) король должен был бы поверить просто так, без каких-либо признаков доказательства.  ;)

Из тех же "Трех мушкетеров". Пьяный Атос проболтался о своей семейной драме не менее пьяному д'Артаньяну. Чтобы на следующее утро юноша позабыл об убийстве графом жены, Атос рассказывает о событиях этого утра: как он проиграл заезжим англичанам лошадей, седла и кольцо своего друга. Обрадованный тем, что хотя бы кольцо отыграно, д'Артаньян и думать забыл о ночных откровениях друга.

Эрэа Nicael! Эрэа Tany! Благодарю вас за готовность помочь. :) Что же касается приведенных примеров...
Кибериада - хороший пример, хотя это в большей степени не затопление, а дезориентация (когда при том, что информация истинна, она не соответствует ожиданиям которые возлагает на нее реципиент). Спасибо, обращусь к первоисточнику.  Если же говорить о затоплении, то идеальным примером было бы, если б кто-то из участников общения тараторил не останавливаясь, сыпля фактами, а его собеседник не мог вычленить суть из данного потока речи.
Что касается Шекспира - да, это оно. Будем думать как включить в текст.  ;)
С подвесками - не совсем. Это было бы презумпцией нормальности, если бы тот факт, что королева подарила подвески Бэкингему был ложным, а так, кардинал просто не хотел бездоказательно сообщать королю, что у него переизбыток кальция в организме.
Что же касается Атоса и д'Артаньяна - похоже и на искажение и на передергивание, но еще больше похоже на маскировку:
[spoiler]Маскировка – представляет попытку скрыть какую-либо существенную информацию той или иной степени истинности посредством предоставления взамен или переноса внимания на какую-либо несущественную информацию разной степени соответствия действительности. Имеется четыре основных варианта маскировки:
• Маскировка существенной лжи несущественной ложью.
• Маскировка существенной истины несущественной ложью.
• Маскировка существенной лжи несущественной истиной.
• Маскировка существенной истины с помощью несущественной истины.
[/spoiler]
Так что тоже подходит. Спасибо вам еще раз.

Маскировка "Штирлиц знал, что запоминается последняя фраза". Никак не могу прогуглить, что было дальше - стена анекдотов не дает. Если Мюллер спросит, то  [Рольф|Айсман] ответит, что Штирлиц заходил за аспирином. Кто из них - не помню. ;)

Спасибо, обдумаю. :) Посмотрю у Семенова, хотя по фильму вроде Рольф и шведское снотворное.

Мне очень нравится  Джейн Остен. Там у нее масса примеров скрытия или искажения информации.
- Героиня "Эммы", Эмма Вудхауз, из недомолвок своей протеже, Гарриет, полагает, что та влюблена в Фрэнка Черчилла и благодарна ему за спасение от цыган. На деле же девушка обожает мистера Нейтли и благодарна ему за приглашение на танцы на балу, где ее все игнорировали.
- Та же Эмма сватает Гарриет за местного священника, мистера Элтона, и искренне удивляется, что священник ей самой делает предложение
- Отношения мистера Дарси и Элизабет в "Гордости и предубеждении", это вообще песня в плане введения в заблуждение намеренно и нечаянно. Вначале героиня считает Дарси крайне неприятным и заносчивым типом, это мнение укрепляет в ней мистер Уикхем, намеренно подавший в искаженном свете свои отношения с мистером Дарси.  А чего стоит объяснение в любви мистера Коллинза, упорно не желающего понимать, что Элизабет ему отказывает.

Затопление характерно для детективов. Когда инспектор Кремер угрожает упрятать Вулфа на казенные харчи за сокрытие важной информации, тот отвечает, что передал полиции всю информацию, которая имела отношение к делу, а уж как полиция ее использует - ему все равно. Что в той информации имеет ключевое значение, а что случайно - он растолковывать не нанимался. Хотя в финале обычно растолковывает ("Арчи, собери их всех вечером здесь").

На самом деле великий детектив иногда не вполне искренен. Относится ли информация к делу - отдельный вопрос. Ответ не всегда очевиден.

Спасибо, ознакомлюсь. Данных романов не читал, но думаю там может быть что-то подходящее.
Кстати, пример из трех мушкетеров пригодился, я потом еще два подходящих эпизода оттуда выудил.  ;)
Эр Colombo, благодарю. Хотя это не совсем затопление, а скорее селекция, ведь толкование - это тоже часть информации, а она не передается.  В затоплении же суть в том, что часть передаваемой информации просто не доходит до сознания слушающего, потому что он не способен в короткий период непосредственно разговора обработать все что на него обрушилось. Идеально было бы если б  один говорящий просто  протараторил всю нужную информацию, а у него тут же потребовали разъяснения - повторить все медленно и по порядку.

Еще раз благодарю всех откликнувшихся! На данный момент большая часть примеров уже найдена остались только затопление и презумпция нормальности.

Идеально было бы если б  один говорящий просто  протараторил всю нужную информацию, а у него тут же потребовали разъяснения - повторить все медленно и по порядку.
Тогда Полианна и тетя Полли ;D в "Полианне" Элинор Портер. ;D Там Полианна буквально засыпает всех информацией, а тетя Полли фактически подпадает под очарование маленькой манипуляторши.
А еще массу примеров можно сыскать в "Алисе в Стране чудес" Кэрролла. :).

Спасибо, я вот, правда, как раз только что нашел нужный эпизод у Сименона в практике комиссара Мегре. Но за Алису спасибо - там вообще много интересных речевых приемов, вдруг в каком-нибудь софизме я узнаю презумпцию нормальности.  ;)

А на презумпцию нормальности не годится "Макбет"?
Сначала - приветствие ведьм:
  Первая ведьма

                      Да славится Макбет, Гдамисский тан!

                              Вторая ведьма

                      Да славится Макбет, Кавдорский тан!

                              Третья ведьма

                      Да славится Макбет, король грядущий!

Первое утверждение - истина. Второе  - даже не предсказание, потому что король уже даровал Макбету второй титул, просто Макбет еще об этом не узнал. И когда Макбет убеждается в истинности второго, он безоговорочно верит третьему. И начинает прикладывать все силы к его исполнению. :(
А вот как определить дальнейшее, где он получает в качестве предсказаний точную информацию, каким образом и кто его победит, но решает, что оба условия невыполнимы, поэтому живет и действует совершенно уверенный в своей неуязвимости, пока ему не предъявляют другое толкование тех же самых слов - не знаю. Авось пригодится.

Беру.  :D Как это вместить я еще придумаю, но беру.  Спасибо.
Тема закрыта. Нужные примеры найдены. Буду дописывать теоретическую главу.

Эрэа Nicael! Эрэа  Tany! Эр Colombo! Благодарю вас за оказанную помощь и за то что вошли в положение грызущего гранит науки! ;D С меня неделя ежедневных кармических процедур! ;)

Да ладно, мы не корысти ради.  ;D Самим было интересно :)
Удачи! :)

Ага, удачи!

Удачи и спасибо - Вам. Потому что тема камуфляжа истины безумно интересна и где-то драгоценна. ;) Мне-то в первую очередь вспомнился Честертон с темой "где спрятать лист? - в лесу", но там был не диалог.

[spoiler]У нас в аспирантуре был литовец, звали его Альгис. Его восприятие русского языка было довольно свежим. В частности, он утверждал, что слова "камуфляж" и "лицемерие" - синонимы. Доказывал он это тем, что признаки того и другого всегда наблюдаются вместе. Попытки проверить или опровергнуть это тоже были (и остаются) интересными. ;D [/spoiler]

Ну, в контексте межличностного общения очень даже может быть. В сущности, лицемерие можно назвать камуфляжем истинных чувств, убеждений, намерений. Другое дело, как к этому относиться. В сущности, в данном случае, камуфляж и лицемерие звучат как "доблестные разведчики" и "подлые шпионы".  ;D
[spoiler]Кстати, сейчас заметил, что Ваша подпись очень в тему к случившемуся разговору.  ;)[/spoiler]