Форум официального сайта Веры Камши

На ВИФ-е автор "Варианта Бис" анонсировал выход новой книги:


http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2400206.htm

Обсуждение книги на форуме доставляет гораздо больше анонса. Все-таки считаю правильным сие произведение прочитать - хотя бы в память о "Варианте", к-й при всех своих закидонов был одним из первых полноценных романов в жанре альтернативной истории, при всех своих недостатках многократно превосходящим последующую гору макулатуры о попаданцах и вселенцах.  Хочется, конечно, верить, что автор не израсходовал свой писательский талант в угоду паранойе и чувству оскорбленного национального достоинства. Поскольку притом, что война между Россией и НАТО в настоящее время вероятна чуть менее, чем война между союзниками по антигитлеровской коалиции в 1944 г., для технотриллера это  сюжет не плохой.

Я понимаю, почему Уланов не стал соавтором этой книги.

Надо будет прочитать.

А смысл? То же самое каждый день пишут в кубле. :)

В данном случае, я читал оба "Варианта Бис", и у меня о них сложилось крайне положительное впечатление.
Потому с одной стороны я надеюсь, на то что писательский дар автору не изменит, но и с другой стороны у меня будет много поводов для позитива и смеха, если автор пойдет по пути Глуховского, и во второй, "правильной и консультируемой заслуженными метростроевцами" части "Метро" воспоет панегирик Кольцевой и разоблачит коммуняк.

То есть меня не расстроит последняя надежда РФ в виде  сводного отряда нашистов косплеящих в Химкинском лесу панфиловцев.
Ну и кроме того, как я понимаю эр Kris Reid был бетатестером, несмотря на то, что соавтором не стал.

То Camel


Все-таки, это аннотация, а не само произведение.  ::) Хотя тенденция, безусловно, ясна. Кстати, параллели, проводимые Улановым с июнем 1941 г. доставляют ничуть не меньше. 
'

Согласен. В отличие от остальных авторов, эксплуатирующих подобную тематику, Анисимов не лишен писательского таланта. Поэтому читать буду обязательно. Относительно позитива - само название цикла уже доставляет много лулзов. :D


Сам по себе такой косплей чем-то невероятным не является и с общим фоном катастрофы может сочетаться неплохо. Никакой надежды, как автором вроде бы неоднократно заявлялось, нет и быть не может. 

В мясном блюде, главное соус. (с) французские повара.
Общество без цветовой дифференциации штанов бесперспективно.  В смысле если у общества нет идеологии и объединяющего начала, то естественным будет и отсутствие надежды.
Но с другой стороны воспитывать и цементировать общество ужасами грядущего еще никому не удавалось.

Таких книг сейчас полно.На похожую тему(оккупация России силами НАТО) писало множество писателей от Перумова до Верещагина.Не представляю что тут можно нового сказать,разьве что придумать очередные "зверства карателей".А насчет того что это нас ждет в 13 или 15 году - сильно сомневаюсь,НАТО нынче совсем не то.
К тому же книги Анисимова далеко не равнозначны - Бис-2 про Корею гораздо слабее первой книги.

Виктории нашего флота в первом "Варианте Бис" произвели впечатление бреда.

Зато мила русской душе - бьем врагов не только на суше но и на море и в воздухе.Флот то наш в той войне особых лавров не стяжал так хоть в книге оттянемся.И потом на фоне множества альтернативок где ГГ побеждает супостата чуть ли не в одиночку эти книги выделялись в лучшую сторону.
Читаю "Абрамсы..." и пока впечатление неоднозначные,не очень понравился наезд на Хайнлайна(он мол проповедует эгоизм)."Ясновидящие" герои,которые загодя прозревают вторжение,польские диверсанты в Калининграде,АНБ занимается политическими убийствами - как то это несерьезно.Но не сомневаюсь в конце последней книги майор Сивый побьет всех ворогов и возьмет Вашингтон(или в крайнем случае Лондон).

Зато мила русской душе - бьем врагов не только на суше но и на море и в воздухе.Флот то наш в той войне особых лавров не стяжал так хоть в книге оттянемся.
Оттяжка неубедительная выходит.  ;D  Не русская у меня душа, наверное...  :'(

Не куплю.
По одной простой причине - я же умру же со стыда когда буду этого деда с топором на кассе пробивать.

[spoiler]
(http://fantlab.ru/images/editions/big/95068)
приснится еще ночью
[/spoiler]

Топор красен от вражей крови - ну прямо настоящий викинг.А судя по глазам - натуральный берсерк.

Книшки даже у пиратов нет, настолько она популярна.

Я совершенно спокойно купил книгу в переходе на Беговой.

Я б за такую обложу бил топором по бескозырке >:( Впрочем, аннотация на мозг примерно такой эффект производит...

Впрочем, аннотация на мозг примерно такой эффект производит...
Не сыпьте соль на раны.... Свои читаю и плачу.
:'( :'( :'(

О волшебных качествах аннотаций знает любой читатель с опытом.  ;D Беда в том, что в последнее время чаще стали встречаться книги, полностью им соответствующие...  :P

Ну здесь такое заезженное оправдание не пройдет, обвинить злое издательство в плохой аннотации не получится. Автор сам ее написал.

Оно заметно... Зато обложку рисовал явно не сам он  ;D
К слову... Есть у меня превосходное четырёхтомное издание "Мировой войны" Тертлдава. Там в аннотациях двух книг из четырёх указывается, что по приказу Сталина на Москву была сброшена атомная бомба. Я читал внимательно. Не нашёл... Армию, наступающую на Москву, подрывали, да, но не Москву. К чему это было? "Дотянулся, проклятый..."?

Это про пришельцев серия? Наверное вписали для повышения интереса - сейчас у нас чаще Вашингтон взрывают(хотя и в этих книгах его взорвали тоже).
Ну а всетаки какое впечатление о книге Анисимова?
Мне вот непонятно - Россия в книге не такая уж слабая,наносит удары по немецким авиабазам(как выяснилось зря) а не может засечь сосредоточение войск у своих границ.И как вообще НАТО собирается контролировать такую громадную территорию а ведь в такой ситуации и Китай может влезть.И по правде сказать сомневаюсь что у Обамы и его команды хватит пороху на такую операцию.

Она самая  :D

Сколь много вещей делается с таким оправданием...  ;D

То BunkerHill


О какой идеологии может в настоящее время идти речь, если и с национальной идентичностью дело обстоит совсем кисло? Я могу ошибаться, поскольку книги пока не читал (кроме отрывка, опубликованного, ЕМНИС в 2009 г.), но мне кажется, что автор это осознает (м.б. и бессознательно) и оккупация в данном случае - фон для окончательного раскола нации и общества.

То Змей


А когда Вы "ЕВК Улисс" читали ощущение бреда не возникало?  :-\ Там такой разгром конвоя показан, что в сравнении с ним эпопея PQ-17 туристическим круизом покажется. Что писательский талант Маклина под сомнение как бы не ставит. Если уж описание военных действий даже в исторической беллетристике - дело исключительной трудности, то автор технотриллера/боевой фантастики здесь по определению в невыгодном положении. По поводу достоверности боевых эпизодов я даже спорить не буду - тут, как говорится, в каждой избушке свои игрушки. Достоинство книг Анисимова (также, как и Клэнси, и Питерса, и Кунца) в другом - в том, что ПМСМ, это литература, в отличие от сходной по сюжету альтисторической макулатуры, затопившей книжные прилавки. 

То S1


В "Варианте" мега-викторий как таковых не было - с тяжелейшими потерями чуть потеснили западников в Германии и Low Countries, даже до Брюсселя не дошли. Рейдерам повезло в пределах разумного (правда, несколько раз подряд  :)). И финал реалистичен - через n лет ССР сложился вчетверо самым закономерным образом. 


В наши палестины книгу пока не привезли, так что раскройте пожалуйста спойлер в - майора разве не прибило ОТР, как я прочитал в "Простом воскресном утре"?  ???

А когда Вы "ЕВК Улисс" читали ощущение бреда не возникало?  В замешательстве Там такой разгром конвоя показан, что в сравнении с ним эпопея PQ-17 туристическим круизом покажется.
PQ-17 не рекорд, там 22 транспорта из 35 (62%).  В "Пьедестале" 9 из 14 (64%), в SC-7  - 20 из 30 (67%),  в OB-290 - 3 из 4 (75%). В "Улиссе" 27 из 32 (84%). Много, но ничего невозможного нет. В отличие от морской баталии у Анисимова.

В "Варианте" мега-викторий как таковых не было - с тяжелейшими потерями чуть потеснили западников в Германии и Low Countries, даже до Брюсселя не дошли. Рейдерам повезло в пределах разумного (правда, несколько раз подряд  Улыбка). И финал реалистичен - через n лет ССР сложился вчетверо самым закономерным образом.
К боевым действиям на суше особых претензий нет.

Но не сомневаюсь в конце последней книги майор Сивый побьет всех ворогов
Это намек на некую кобылу и характерные для нее высказывания?
;D ;D ;D

Маклин упоминает и мальтийские конвои, не менее самоубийственные, чем северные. К примеру, опреация "Пьедестал" - 14 транспортов, из них добралось до Мальты 5(1 танкер развалился пополам в гавани), потери составили 72%. 1 авианосец, 2 крейсера, 1 эсминец из охранения потоплены. Причем люфтваффе и кригсмарине добивались подобных успехов, как в книге Маклина, против королевского флота и в реале.

У Анисимова же советские моряки лихо топят все, включая авианосцы. Тогда как в реале советским флотом не было потоплено корабля Оси крупнее эсминца.

Это не намек а реальная фамилия и звание одного из героев романа.Он в Калининграде служит и принимает первый удар агрессора(там заслали поляков - диверсантов для ликвидации комсостава) не знаю почему автор дал такую фамилию- Сивый.

Маклин упоминает и мальтийские конвои, не менее самоубийственные, чем северные. К примеру, операция "Пьедестал" - 14 транспортов, из них добралось до Мальты 5(1 танкер развалился пополам в гавани), потери составили 72%. 1 авианосец, 2 крейсера, 1 эсминец из охранения потоплены. Причем люфтваффе и кригсмарине добивались подобных успехов, как в книге Маклина, против королевского флота и в реале.
И я о том. Правда поскольку танкер все же дошел и груз довез, я его не считаю.

У Анисимова же советские моряки лихо топят все, включая авианосцы. Тогда как в реале советским флотом не было потоплено корабля Оси крупнее эсминца.
По-моему самое крупное из основных классов, что мы топили тогда, были германские миноносцы (по американской классификации - эскортные миноносцы) + финский броненосец береговой обороны "Ильмаренин" по водоизмещению соответствующий эсминцу,  плавбатарею "Ниобе", переделанную из древней голландской каракатицы и столь же древнюю каракатицу "Шлезиен" уже подорванную на мине и посаженную на мель.

Это не намек а реальная фамилия и звание одного из героев романа.Он в Калининграде служит и принимает первый удар агрессора(там заслали поляков - диверсантов для ликвидации комсостава) не знаю почему автор дал такую фамилию- Сивый.
Вот я и не могу понять: выбор главгерою такой фамилии случайность или намек автора, что не надо относиться к происходящему серьезно? ;D

Советский флот в отличие от армии не может похвастаться большими успехами, можно вспомнить разве, что Маринеско.
Те же немецкие тяжелые крейсера на Балтике очень активно поддерживали сухопутные силы, они ЕМНИП расстреляли стволы ГК до полного износа. Ни подлодки, ни торпедоносная авиация Балтийского флота ничего не сделали с ними. Бабаджанян в своих мемуарах упоминал сильный обстрел его корпуса крейсером, вынудивший отвести его от побережья.

К описаниям сухопутного фронта Анисимова ни у кого, думается,  нет серьезных претензий.

Советский флот в отличие от армии не может похвастаться большими успехами, можно вспомнить разве, что Маринеско.
Учитывая, сложность условий на Балтике, Грищенко/Коновалов на Л-3 и Матиясевич на "Лембите" тоже действовали хорошо. Но к байкам Анисимова это отношения не имеет.

Те же немецкие тяжелые крейсера на Балтике очень активно поддерживали сухопутные силы, они ЕМНИП расстреляли стволы ГК до полного износа. Ни подлодки, ни торпедоносная авиация Балтийского флота ничего не сделали с ними. Бабаджанян в своих мемуарах упоминал сильный обстрел его корпуса крейсером, вынудивший отвести его от побережья.
Наши линкоры и крейсеры не менее успешно поддерживали сухопутные войска под Одессой, Севастополем и Ленинградом. Но опять же - байки Анисимова о другом.

К описаниям сухопутного фронта Анисимова ни у кого, думается,  нет серьезных претензий.
У меня при прочтении не возникло.

Хм, английские подводники на Северном флоте, действуя в одинаковых условиях с советскими, достигли гораздо больших успехов. 4 британскими подлодками потоплено судов тоннажем 18 тыс. тонн в 1941, тогда как всем советским подводным флотом потоплено 25 тыс. тонн. На Балтику англичане пройти не могли по понятным причинам, но действия на севере дают ясную картину.

http://tsushima.su/RU/libru/iii/bibl-iii-wars/bibl-iii-ww2/bibl-iii-sever/bibl-iii-sever-stat/morozov-britanskije-submariny-v-vodah-sovka/

http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/46644

Однако немцы успешно боролись с нашим флотом, в отличие от нас. Половина Балтийского флота потоплена при прорыве из Таллина, авиацией притоплен линкор "Марат".
Под Севастополем с прибытием 8 авиакорпуса Рихтгофена для ЧФ тоже все стало грустно.

Хм, английские подводники на Северном флоте, действуя в одинаковых условиях с советскими, достигли гораздо больших успехов. 4 британскими подлодками потоплено судов тоннажем 18 тыс. тонн в 1941, тогда как всем советским подводным флотом потоплено 25 тыс. тонн.
Я говорил о двух конкретных подлодках, а не о нашем подводном флоте в целом.

Однако немцы успешно боролись с нашим флотом, в отличие от нас. Половина Балтийского флота потоплена при прорыве из Таллина, авиацией притоплен линкор "Марат"
В КБФ к началу войны имелось 2 линкора, 2 крейсера, 28 эсминцев, 68 подлодок, 7 сторожевиков и 24 тральщика. В  Таллинском переходе погибло 5 эсминцев, 2 подлодки, 3 сторожевика и 2 тральщика. Это сильно не половина. Даже если взять только участвовавшие в переходе (1 крейсер, 12 эсминцев, 13 подлодок, 7 сторожевиков и 10 тральщиков), тоже меньше трети выходит. Но наши операции против крупных кораблей противника были конечно неэффективны.
http://navycollection.narod.ru/battles/WWII/Sheer/Sheer.htm

То Змей


Я здесь говорю не о цифрах, сколько об общей атмосфере произведения. Воспринимается как ночной кошмар британского моряка-участника полярных (подчеркну - ! :)) конвоев. Какие образы- "Хиппер" с мега-радаром, подлодка, умудрившаяся прихватить на дно эсминец, когда никаких шансов уже не было, шторм, выведший из строя 3 авианосца из 4-х "и многое, многое другое".
Если поговорить за факты - мне представляется не вполне корректным приводить примеры разных периодов и театров ВМВ - если для мальтийских конвоев потери в 60 и более процентов транспортов - случай заурядный (хотя даже в случае разгромного "Пьедестала" англичане не потеряли в довесок к транспортам практически все корабли эскорта), то применительно к времени и месту, описанному Маклином - полный анрил. Что на худ. достоинствах произведения никак не сказывается.

То Camel


Ключевая фраза здесь - "в реале". :) Поскольку в реале СССР постройку "Сов. Союза", "Кронштадта" и авианосца не осилил и со своими союзниками по антигитлеровской коалиции не воевал, сделать к.-л. выводы о результатах боевой работы его ВМФ в подобной войне невозможно. Слабые места в книге Анисимова (и на них постоянно обращают внимание) другие. Не вполне прописан сюжет: упоминается о более благоприятном для СССР начале войны, прорывах наших войск в Польшу в 1941 г. - и при этом бои за Крым, Сталинград, Курская дуга совершенно неотличимые от имевших место в реальности. Отсутствует логика в описании решений лидеров западных демократий на вооруж. противостояние СССР и германо-англо-американского союза. Но все это не мешает ответить на вопрос смог бы СССР лучше подготовиться к войне (в т.ч. и в области строительства новых кораблей и подготовки кадров для флота) утвердительно - если Вы не поклонник творчества А.В. Исаева, конечно.  ;) :)

Я здесь говорю не о цифрах, сколько об общей атмосфере произведения. Воспринимается как ночной кошмар британского моряка-участника полярных (подчеркну - ! Улыбка) конвоев. Какие образы- "Хиппер" с мега-радаром, подлодка, умудрившаяся прихватить на дно эсминец, когда никаких шансов уже не было, шторм, выведший из строя 3 авианосца из 4-х "и многое, многое другое".
Если поговорить за факты - мне представляется не вполне корректным приводить примеры разных периодов и театров ВМВ - если для мальтийских конвоев потери в 60 и более процентов транспортов - случай заурядный (хотя даже в случае разгромного "Пьедестала" англичане не потеряли в довесок к транспортам практически все корабли эскорта), то применительно к времени и месту, описанному Маклином - полный анрил. Что на худ. достоинствах произведения никак не сказывается.
Тем не менее цифры реальные, а потому это все детали. Несколько гиперболизированные, но не более.

Ключевая фраза здесь - "в реале".  Поскольку в реале СССР постройку "Сов. Союза", "Кронштадта" и авианосца не осилил и со своими союзниками по антигитлеровской коалиции не воевал, сделать к.-л. выводы о результатах боевой работы его ВМФ в подобной войне невозможно.
Есть данные о боевой работе флота в реале за предыдущие сто лет, заставляющие отнестись к его перспективам без особого восторга, особенно если учесть хилую ПВО "Советского Союза", бесперспективность кораблей типа "Кронштадта" и др. Факт, что в 1877-1945 гг. за шесть войн мы не потопили корабельной артиллерией, авиацией и торпедами ни одного линкора и ни одного крейсера, потеряв от этих факторов  порядка 20 линкоров и крейсеров. И есть сравнительные результаты наших и британских подлодок на Балтике в ПМВ и на Севере в ВМВ.

Змей


Для полярных конвоев - "несколько гиперболизированные". Ню-ню...


Сто лет - слишком большой отрезок времени в истории флота, чтобы делать к.-л. обоснованные выводы. За это время в России 2-3 революции случилось, сменилась общественно-экономическая формация.  :) Определение "линейный корабль" тоже изменилось несколько раз. На боевых возможностях флота это никак не могло отразиться были взлеты, были катастрофы, а используя Вашу методу можно сделать вывод, что мы только и делали, что теряли "всухую" линкоры и крейсера. Так не бывает: взять тот же королевский флот- в 1905 г. безусловные лидеры и в матчасти, и в тактике, и в отношении подготовки экипажей (ЧСХ им для этого на протяжении 100 лет не требовалось топить ни одного неприятельского линкора  :)). А в операциях на ДВ и в Индийском океане продемонстрировали такой уровень подготовки, что японцы удивлялись - как-никак "владычица морей" совсем недавно, нельзя же так... Кстати, если бы в некой альтернативной реальности войны на Тихом океане не случилось, автора вымышленного романа об этой войне за описание событий японского "блицкрига" 1941-42 гг. тоже обвиняли бы в неправдоподобии, "роялях", подыгрывании etc. Но, думаю, никто не стал бы отрицать, что в художественном отношении получился сильный текст.  :) Нечто подобное и у Анисимова: ему морские баталии нужны были не для обоснования некоего великого потенциала ВМФ СССР, а для эстетики. И действительно, от наличия корабликов сюжет книги выиграл.  :) 

Для полярных конвоев - "несколько гиперболизированные". Ню-ню
Для конвоев вообще.

Сто лет - слишком большой отрезок времени в истории флота, чтобы делать к.-л. обоснованные выводы. За это время в России 2-3 революции случилось, сменилась общественно-экономическая формация.
А результат флота был примерно одинаков.

Определение "линейный корабль" тоже изменилось несколько раз. На боевых возможностях флота это никак не могло отразиться были взлеты, были катастрофы,
Взлеты? После Синопа? Какие?

а используя Вашу методу можно сделать вывод, что мы только и делали, что теряли "всухую" линкоры и крейсера.
Размочить (немного) помогли минные заграждения. Если учесть и их, и береговую артиллерию, и сдавшиеся корабли, счет будет 7 : 32. Об эффективности подплава говорилось, в плюсе несколько успешных десантов и эвакуаций, но сравнение с союзниками и противниками не в нашу пользу. (Например потери при эвакуации из Севастополя нас в 1942-ом и немцев в 1944-ом, при том что немцы возились с Крымом 10 месяцев, а мы его отбили меньше чем за 7).

Так не бывает: взять тот же королевский флот- в 1905 г. безусловные лидеры и в матчасти, и в тактике, и в отношении подготовки экипажей (ЧСХ им для этого на протяжении 100 лет не требовалось топить ни одного неприятельского линкора.
Ага. Только в 1808 году вынудить капитулировать нашу Средиземноморскую эскадру, в 1809 году захватить наш линкор "Всеволод", в 1854-55 гг. загнать в гавани два наших флота с последующей ликвидацией одного из них... Ну и плюс кое-что у американцев потопили в войну 1812-15 гг. ("Эссекс", "Чесапик" и др.)

А в операциях на ДВ и в Индийском океане продемонстрировали такой уровень подготовки, что японцы удивлялись - как-никак "владычица морей" совсем недавно, нельзя же так...
Несомненно. Но эти провалы уравновешиваются Таранто, Матапаном, Новогодним боем и другими победами, а вот у нас гибель Черноморского флота в 1854-55 гг., уничтожение 1-ой и 2-ой Тихоокеанских эскадр и отстой в портах главных линейных сил Балтийского флота в 1854-55 и 1914-17 гг. уравновешивать нечем.

Нечто подобное и у Анисимова: ему морские баталии нужны были не для обоснования некоего великого потенциала ВМФ СССР, а для эстетики.
А получился идиотизм.

А какие были взлеты? Что царский флот, что советский вели боевые действия одинаково, причем одинаково плохо. Тогда как СА может похвастать впечатляющими успехами.
 
Учитывая тот факт, что RN своим фактом существования загонял вражеские флоты на базы и заставлял их топиться самим, этого и не особо требовалось. Трудно топить линкоры, когда они прячутся на своих базах.

Во время японского наступления в первый период войны на Тихом океане у них был подавляющий численный перевес на море и в воздухе. У тех же Принс оф Уэллс и Рипалс, линкоров у Цейлона не было никаких шансов против японского флота и авиации.
К тому же для RN тихоокеанский ТВД был второстепенным, а флот главного противника был полностью уничтожен ими, начиная от обоих быстроходных линкоров до сотен подлодок. Ну и итальянцы были мальчиками для битья у британцев.  :)

Ну и итальянцы были мальчиками для битья у британцев.
Я же не зря упомянул и Новогодний бой,  где проиграли немцы при своем значительном превосходстве. У нас аналогов этого боя я в прошлом веке не вспомню.

Что царский флот, что советский вели боевые действия одинаково, причем одинаково плохо.
За исключением минной войны, поддержки сухопутных войск и десантных операций.

Во время японского наступления в первый период войны на Тихом океане у них был подавляющий численный перевес на море и в воздухе. У тех же Принс оф Уэллс и Рипалс, линкоров у Цейлона не было никаких шансов против японского флота и авиации.
В Яванском море англо-американо-голландскую эскадру утопили при равных силах.

Очень уважая Анисимова за "Вариант...", открыл книгу с большим интересом. Начал читать...

Далее хотелось бы несколько отвлечься от бессмысленных споров, могла ли соответствующая пимпа со сложным латинским или кириллическим индексом учинить кровопротилитие именно в описанных автором размерах или нет. Равным образом не хотелось бы вдаваться в дискуссию, "возможно" такое вторжение НАТО или "невозможно". Как инструмент художественного исследования возможно всё, что угодно, и ваш покорный слуга, как верно отмечалось на первой странице темы, тоже отдал этому дань, полтора десятка лет назад в небольшом рассказе "Выпарь железо из крови".

Так вот, от Анисимовая мы могли ожидать именно художественного и именно исследования, помноженных на отличное знание и/или убедительное изложение матчасти. Вполне возможно, что в "Варианте..." что-то было не так, но желания ловить блох я лично не испытал совершенно. Чтение захватывало и хотелось просто сказать автору большое человеческое спасибо.

С обсуждаемой же книгой всё вышло у меня не так. Нарастало тягостное недоумение -- казалось, я читаю какую-то смесь из слегка беллетризованного блога Влада Шурыгина, передовиц газеты "Завтра" и интернет-откровений секты свидетелей кургиняновых. Всё можно свести к одной-единственной фразе о полимерах, прошедших процесс дефекации. Человеческие характеры в хоть сколько-нибудь углублённом рассмотрении -- давнее и слабое место Анисимова, ещё в "Варианте..." мне лично казался совершенно чуждым кусок с убийством стукача на нашем корабле в Атлантике. Анисимов, похоже, пытался как раз это преодолеть, но лучше бы он этого не делал. Значительный объём повествования, отведённый Николаю, мне показался откровенно скучным. Вот уж воистину, "утром в газете...". Это уже не художественная литература, не фантастика, пусть и "ближнего прицела", это откровенная публицистика. Наверное, неплохая, но публицистика всё-таки у нас несколько по другому ведомству.

В общем, "полимеры утрачены". И больше об этой книге сказать нечего. Жаль, что не принял участия в написании дорогой камрад Крис Рейд. ;)

А может всетаки в этой книге присутствуют элементы пародии.Не говоря уж о покойном майоре Сивом как вам нравится что вице-канцлер ФРГ,читающий американцам лекцию о бессмысленноси войны с Россией в виду памятника со списком жертв II мировой оказывается этническим вьетнамцем?
Думаю следует  подождать вторую книгу где будет показанно собственно вторжение.

Честно говоря, "элементов пародии" не усмотрел. Как раз напротив, там всё убийственно-серьёзно. Анисимов вообще не склонен ни к хохман, ни к "юморению". Особенно если посмотреть на его высказывания, предшествующие появлению книг, или на пост Зоричей, очень комплиментарный для книги.

Само вторжение уже начало описываться -- скороговоркой. Идеальная военная машина катит по просторам России, где армия разложена проклятым мебельщиком, не зная "ни заботы, ни труда". Опять же, интересны мне лично не то, какие бронемашины и с какими индексами куда проехали, и каковы при этом их ТТХ. Интересны человеческие характеры, а Анисимов в полном соответствии с не столь доброй традицией технотриллера ограничивается "моментальными снимками".  Противостояние силе, что кажется необоримой -- это наша исконная литературная традиция, начиная ещё со "Слова о полку..." и "Слова о погибели...". Вот тут бы Анисимову и карты в руки! "Весь мир против нас", это же альфа и омега русской военной прозы! Не знаю, читал ли Анисимов Симонова, "100  суток войны" -- тоже хватало тогда головотяпства, растерянности, да и прямой измены. Однако "100 суток", несмотря на трагизм -- вещь очень светлая и оптимистичная сама по себе, без связи с тем, что "в конце концов победили". Здесь же, у Анисимова, во-первых, потоками льётся чернуха самого что ни есть отборного петрушевского разлива, а во-вторых, это противостояние ограничивается достаточно унылой публицистикой с лейтмотивом "чума на оба ваши дома". Это, как говорили Ильф и Петров, "мы можем услыхать от любой старушки в очереди". Не потому мы любим и ценим Анисимова, что он занимается разоблачением козней маршала Табуреткина. На это дело, как я уже говорил, у нас Влад Шурыгин есть. И, честно говоря, первая книга у меня лично желания ждать вторую не вызвала. Дочитал из уважения к автору, из чисто профессионального интереса. Но интереса читательского у меня лично не обнаружилось.

Так в том и суть что само вторжение по сути еще и не описывалось,только оборона исконно русской Восточной Пруссии.А в следующей книге мы наверняка увидим всякие Альфы и Омеги и "весь мир против нас".Мне только интересно где наши закончат войну - в Берлине или в самом Вашингтоне.Наверняка помогут внедренные в США(например под видом ученых - биологов) спящие агенты.Еще интересно,Япония и Китай вмешаются или нет?
А более всего интересно,госп. Nick_Perumov когда выйдет следующая ГБ -2?

По сути или не по сути, но описывать начали. (Ещё, конечно, можно было бы спокойно убрать солидный объём "довоенного" текста, того, что про Николая, поскольку там практически ничего, кроме публицистики). То, что можно было бы интересно расписать -- коллапс государства, а в то же самое время кто-то отдаёт приказы на удар по Германии, уничтоживший четверть люфтваффе, отношение людей, их реакции, проявления истинного характера -- но всего этого, увы, мне показалось ничтожно мало. Не самой лучшей публицистики в духе "Завтра" с преизлихом, а вот непосредственно художественного повествования... "Оставлено на вторую книгу".

Интервью Анисимова по поводу книги.

http://vesti.lv/culture/384-literatura/73806-zavtra-byla-vojna.html#.UPlpJqqVTsM.livejournal