Форум официального сайта Веры Камши

Этот вопрос уже неоднократно обсуждался и есть некое общефорумное мнение, но я все-равно  не теряю надежды найти единомышленников )
Совершенно искренне не понимаю, почему большинство на форуме считают Лотту чудовищем, которое постоянно осознанно манипулирует близкими, жаждет всеми командывать, помыкать и пр. и пр.
Для меня этот персонаж неоднозначен. С одной стороны, она действительно эгоистична и во многом не права. Но с другой... Посмотрим на ситуацию глазами Лотты.
Лотта любит свою семью, муж и дети - смысл существования, очень боится их потерять. Вот главная ее слабость, ее вина и беда - СТРАХ, который отравляет существование и ей, и близким.
Тем не менее, сын отправляется на войну, попадает в плен, благополучно(о, счастье!) оттуда возвращается... и в него стреляют по дороге домой. Редкое материнское сердце это выдержит. Так вот, рана несмертельная, мальчик поправляется дома, и тут мать понимает, что вокруг него плетутся интриги, ему грозит смертельная опасность - это даже хуже, чем на войне, там по крайней мере все честно...
А мальчик, как назло, стремится спасать своего Кальдмеера и прямо лезет на рожон  )
Лотта боится  потерять сына, и перед этим страхом меркнет все. И вот она делает глупость за глупостью - крадет письма, подсылает слежку, пытается запереть дома....Но все это ради одной цели - чтобы Руперт остался жив.
Я понимаю, что для Руперта спасти Кальдмеера - вопрос Чести и он предпочел бы смерть бесчестию....но для матери все совсем по-другому. Да, она не такая сильная как Арлетта или Луиза, она не смогла встать рядом с сыном и помочь ему...Но называть ее за это чудовищем, сравнивать с Мирабеллой (о, ужас!  ;D)....Не знаю...Никак не могу согласиться.

"Объевшаяся незабудками косуля" мне крайне несимпатична, но по-моему до чудовища ей далеко. Пока по крайней мере.
Ну а вопрос - добрая, злая - да разная она, к кому как. Но в основном - эгоистичная собственница.

Эрэа Blossom, в какой-то степени Лотта ещё хуже чем Мирабелла, не спорю, они разные характерами и поведением, но Мирабелла не помыкала мужем, как Лотта, он был самостоятельный человек, думаю, Мирабелла знала что муж собирается поднять восстание, в подобной ситуации, знай Лотта что муж хочет поднять восстание, позволила бы она это ему?Никогда.Про Арлетту уже говорил и скажу снова- это не такая женщина как, например, Луиза, Матильда или Мирабелла, она не такая импульсивная, мне трудно представить ее кричащей на мужа, или приказывающей ему что-то.Арлетта- умная и спокойная, она понимает что сыну, мужу надо, допустим, ехать на войну и не пытается удержать их под своей юбкой.
Лотта, конечно, не чудовище, но и не ангел, каким кажется, она замыкает существование всех своих близких на себя.Не оставляет им личного пространства, никакого.Она абсолютная эгоистка.                 

Страхи ее беда, это верно.
А вот ее вина в том, что она даже не пытается бороться со своими страхами, а радостно им поддается и пытается заставить остальных поддаваться ее страхам.
Страхи Руппи, например, который боится предать своего командира и чувствовать себя бесчестным трусом, ее при этом абсолютно не волнуют. Она хоть и понимает чувства сына, но принимать их во внимание не желает, наоборот, своими действиями только провоцирует их обострение.
Так что чудовище не чудовище, а эгоистичная наседка - детектед.

Она абсолютная эгоистка и любит прежде всего себя. Арлетта любила мужа  и любит сыновей,  Луиза любит Герарда, Матильда любила своего Эрнани, Мирабелла, несмотря на весь свой маразм, любила Эгмонта и любит Ричарда, а Лотта любит прежде сего себя.
Она не только боится за детей и мужа,  она хочет запереть в замке, она даже не понимает, что у них может быть своя жизнь, свои интересны, все должны быть рядом с ней, делать то, что она хочет.  Она прекрасно манипулирует ими с помощью слов, взглядов, слез, образ беззащитной лани трепетной лани - игра. Она унаследовала силу характера своей матери, но не унаследовала ее мудрость. 

Я сравниваю ее не с Мирабеллой,  а с Аглаей Кредон.  Один и тот же тип, только в разных социальных условиях, одна и та же манера поведения. И Аглая и Лотта любят прежде всего себя, умело манипулируют своими мужчинами, каждая на своем уровне и исходя из своего положения. Сбросьте с Лотты утонченность благородной дамы и изысканность манер, и останется Аглая Кредон, самолюбивая,  ограниченная (не глупая, а именно ограниченная, т.к. для того чтобы водить за нос столько людей, нужен ум, даже собственная мать считает ее всего лишь "переевшей незабудок косулей"), взбалмошная,  деспотичная наседка. 

Не знаю, можно ли назвать ее чудовищем, но она как плотоядное растение, с виду красивый цветок, а потом, ам, и съела.  В случае с Лоттой  - фактически приказ - убить Мартина. Разве мог кто -то подумать, что прекрасная фея Фельсенбурга способна на такое?  Она страшна тем, что для достижения своей цели, чтобы все было по ее, чтобы все жили по ее указке, пойдет на все: кража писем, слежка, убийство, и т. п.

Например, Элиза Штарквинд может   допустить и санкционировать осуждение расправу над Кальдмеером, но не ради собственных эгоистических устремлений, она решила что эта жертва нужна  для Дриксен, чтобы свалить Фридриха (по крайней мере,  так просчитал ее действия  Руппи). Я сейчас не оправдываю и не осуждаю Элизу,  так как речь не о ней.  Но от Элизы таких действий можно ожидать, она хищник, не скрытый, а явный, она государь  в юбке. 

А от Лотты можно ожидать приказа на убийство? Точнее, могут ли ее родные ожидать такого?  Нет. Ее мать и муж, до сих пор не разглядели в ней деспота, прекрасно умеющего манипулировать людьми в угоду своим мелочным интересам и своему эгоизму. 
Она никогда не давала повода Генриху, но не давать повод можно по разному. Лотта прекрасно знала, что Генрих любит ее больше всего на свете  и умело пользовалась его любовью, да так, что Генрих вообразил себя ее единственной опорой и защитой, вообразил, был готов для нее на все, даже на подлое убийство, одного из своих хозяев.

Видите ли, эреа Blossom - я и Мирабеллу не считаю чудовищем. А вот сходство Лотты и Мирабеллы вижу. Не внешнее, конечно - синие соловьиные колокольчики и зеленоватые гляделки, волшебница  Фельсенбурга и летучая мышь полуразвалившегося Надора - это так не похоже. Но обе они стремятся к одной и той же цели - их ближние должны  делать то, что Лотта и Мирабелла считают правильным. Однако  обе дамы действуют из лучших побуждений - лучших с их точки зрения. Вот что пишет сыну Мирабелла:
При этом они полагают, что именно лучшей защитой для их ближних будет жизнь в соответствии с  их собственным представлением о том "как правильно"! и с их системой ценностей. Нарушители правил получают наказание - в соответствии с имеющимися в распоряжении каждой из дам оружием. Можно сжечь  в камине платье, а можно говорить чужим голосом и непременно дрожащими губами. Но я согласна с Mr.ACE - Мирабелла, по своему, честнее.
[spoiler]В порядке бреда - я не удивлюсь, если окажется, что  Альберт  фок Фельсенбург где-нибудь в Эйнрехте завёл себе подружку в мещанском квартале. Чтобы отдыхать от волшебства.[/spoiler]

Вполне допускаю, даже без бреда.

А еще, не похоже, чтобы Альберт сильно рвался домой, судя по сему от предпочитает уже сидеть в столице, а не в родовом замке с самой красивой феей.

Если кто то таким образом понимает, что любовь -это лишить всех радостей жизни объект своей любви, превратить их жизнь в нечто вроде убогого прозябания у ног этого некто, то этот некто может конечно искать единомышленников... Таки найдет...  :'( Вот только почему потом эти некты сильно удивляются, что отлюбленные таким образом начинают потом тихо спиваться и прочая... Вот этого я никак не пойму.  :P

Отлюбленные - это хорошо сказано!  ;) Я с Вами согласна, эр Уленшпигель - от такой любви, если вовремя не сбежать, то можно и спиться....

Эрэа Elis - очень точное сравнение. Именно хищный цветочек! Да, конечно, не всем быть Луизами и Арлеттами, с улыбками отпускающих детей навстречу опасности. потому что это их, детей, долг и мечта. Но Лотта своих близких именно душит, перекрывая напрочь весь воздух!

Согласна насчет "отлюбленных" с эром Уленшпигелем, потому что это самое настоящее насилие и есть. Ласковое и нежное. Но однако ж людей ломает напрочь. Руппи ещё повезло, что он сумел вырваться, а вот повезет ли его младшему брату...

Сравновать Лотту с Мирабеллой, пожалуй, действительно не стоит, ибо последняя при всех своих недостатках чётко представляла, что такое долг, и действовала соответствующе: "Единственный сын убитого пять лет назад герцога Эгмонта до последнего надеялся, что матушка послушает родичей и оставит его в Надоре. Увы, вдовствующая герцогиня была неумолима. Король требовал, чтобы Ричард Окделл вместе с другими молодыми дворянами прошёл школу оруженосцев, значит, так тому и быть. Родич и опекун Дика граф Эйвон Ларакский пытался отстоять внучатого племянника - не вышло, герцогиня Мирабелла обладала железной волей" (КнК с. 18).


ППКС.

Относительно страхов Лотты можно согласиться - любящая мать действительно боится потерять сына, и предположим, из лучших побуждений скорее запрет его где-нибудь чем отпустит на "войну". Но вспомните первое "знакомство" читателей с Лоттой, там где Рупи вспоминает мамины подарки - она так старалась, так радовалась СВОИМ ПОДАРКАМ, что все домашние были вынуждены изображать восторг, и ни на минуту Лотта не задумалась, а что собственно говоря можно было бы подарить близким? Что им по настоящему нужно-интересно-ценно? Ведь подарок это не война-поход-опасность и т.п., это всего лиш искренне внимание к людям, но даже тут Лтта гнула свою линию, и дарила то что сама считала лучшим-нужным-красивым-очаровательным и т.п. Так что для меня Лотта это, конечно, не чудовище, но законченная эгоистка, которая даже не считает нужным задуматься, что помино ее "хочу" есть еже чьи-то другие.

Я уверена, что и Лотта любит своих детей....как умеет )
Она-то может и хочет, да кто ей даст  ;D Кого по факту она заперла в замке? Дочери ездят куда хотят (в частности к бабушке), младшие сыновья еще маленькие. Муж...постоянно отсутствует. А Руппи вообще только с войны...
Извините, может я за год подзабыла матчасть, но где там приказ убить Мартина  :o

Если кто-то начинает спиваться тихо или громко, он, конечно, найдет себе оправдание - всегда кто-то виноват... Обычно правда все списывают на "недолюбили"....но  "отлюбили"  тоже подойдет  :P
В случае с Лоттой....Кого она лишает радостей жизни? Альберта, который сменил военную карьеру на политическую? Так мы не знаем, может его это устраивало? Перестал ездить на  охоту? Но до этого 7 (или 9?) лет бедная Лотта простояла на башне в ожидании его с охоты  ;D Должна же быть какая-то отдача, Альберт по умолчанию любит жену, раз любит - должен уступать ее желаниям (по Вашей же логике  ;))
Руперта не хотела отпускать на войну? Так отпустила же... И возможно при этом дала урок - как отстаивать свое мнение в борьбе с самым близким человеком  ;D
Пыталась запереть дома после ранения - это поведение в минуты смертельной опасности - можно простить и понять.
И последнее - я Лотту не оправдываю, не идеализирую. Я не могу понять такого категоричного отношения, не бывает идеальных людей, отношений, ситуаций...У всех свои недостатки, слабости и пр. Но Лотту никто даже не пытается понять, по сравнению с ней даже Мирабелла  получается белая и пушистая - вот этого я никак не пойму :P
ЗЫ Мирабеллу чудовищем тоже не считаю, просто ее мне понять сложнее, чем Лотту.

   Дочери ездят куда хотят?  ??? Незамужних девиц на выданье можно отпустить без сопровождения родных?  :o

  - К нам кто-то приезжает? - вмешалась Агата. - Папа? Когда?!
  - Ох... не знаю. милая... Наш славный рыцарь занят, но мы его скоро увидим, и не только его. Мы все будем вместе в это лето, как и положено любящим сердцам.
  - А как же?.. - Сестра даже отложила шитьё. - Бабушка обещала нас взять в Эйнрехт! Она... она передумала?
  - Мамочка Элиза очень занята, но, милые, разве вам плохо среди наших рощ? Тем более к вам вернулся братик. Неужели вы готовы его покинуть?
  Девчонки покраснели и потупились. Им отчаянно хотелось в столицу, особенно глядя на платья Гудрун, а поездка всё откладывалась. Из-за нагрянувшего братика. ШС, стр. 28

  Младший сын только один - Михаэль. :)


    А что, Генрих по собственной инициативе напал на графа Мартина?  ??? Для слуги подобное карается виселицей, и если уж Генрих и рискнул бы жизнью и свободой, так разве что ради обожаемой хозяйки и по её приказу. ;-v

Да, эрэа Blossom, матчасть Вы и в самом деле подзабыли. Дочери Лотты, Агата и Дебора, шестнадцати и семнадцати лет, ещё только надеялись поехать к бабушке в Эйнрехт и очень огорчены тем, что поездка откладывается на неопределённый срок, так как у Элизы нет времени ими заниматься, на что матушка им отвечает: "Разве вы не рады, что в это лето мы все будем вместе, как подобает любящим сердцам?" Её-то это только радует, а ведь дочери - девушки на выданье, им пора женихов искать. Младший сын у неё один - Михаэль, ему 11 лет. А заперла она Руппи, которого, после того, как он собрался уехать, по её приказу караулят денно и нощно, оставляя одного только в спальне, но со стражей под дверью.


У Шекских боен Генрих ударил Мартина по голове кастетом, но тот прожил достаточно, чтобы сказать об этом племяннику. Руппи поначалу надеялся, что Генрих был заодно с подосланными убийцами, но пленный это отрицал, а астэра подтвердила, что он не лжёт. А поскольку Генрих был всецело предан Лотте и готов выполнить любой её приказ, то... Руппи не решился додумать эту мысль до конца, но иного объяснения нет: слуга не мог по собственной воле поднять руку на господина.

Эрэа Blossom, все читают один текст, но понимают его по-разному, я поняла из текста автора, что Лотта пусть и не явно отдала Генриху такой приказ.  Почитайте хотя бы сообщения с 94 по 120 в теме "Северный роман", там это обсуждалось.

Я приведу лишь цитаты,  с которыми я полностью согласна, и не вижу смысла пересказывать сказанное своими словами.

Да, надо перечитать :)
У Элизы нет времени - а Лотта тут причем? Девушки на выданье из такой семьи, я думаю сосватаны с рождения, но даже если нет - без женихов точно не останутся  ::)


Темная история, надеюсь в СВС она прояснится.

По поводу последней цитаты... Предположим, все так и было...Вопрос следующий : откуда следует, что Лотта осознанно приказывала убить Мартина??? Возможно в слезах просила Генриха о помощи, Генрих воспринял это по-своему, виновата ли Лотта в этом?
Это узнать наверняка невозможно, Лотта не репортер. Тут вопрос восприятия. Я не смотря ни на что, считаю, что умысла на убийство не было.

Не я, ни эр Хель, на эреа  Blossom не утверждали, что Лотта - ангел. Но обвинения её в организации предумышленного убийства  без ответа оставить не могу.
Где-то выше, в посте эра Эстравена приведена обширная цитата с описанием места нападения Генриха на Мартина, я не буду её повторять, только прокоментирую.

Эры и эреа, рукоять пистолета, боевое кольцо - это всё оружие, которое используется либо если другого под рукой нет, либо если человека хотят вывести из строя, но при этом сохранить ему жизнь. Так, к примеру, поступил Марсель с охранниками Алвы. Для убийства гораздо больше подходит кинжал, шпага или пистолет традиционной ориентации. Вы хотите сказать, что у Генриха не было кинжала? Очевидно, что приказа убить Мартина он не получал.

Господа присяжные! Позволю себе напомнить, что согласно господствующим ныне юридическим принципам, любые сомнения в доказательствах должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.Здесь же говорят о виновности герцогини Фельсенбург, как о доказанном факте. Это есть вопиющие нарушение прав литературных персонажей!

Из письма Элизы внуку: "Передайте Агате и Деборе, что им придётся вышить ещё несколько покрывал. Я не могу сейчас тратить время на войны с оскорблённой коровой (Гудрун) и нежелательными женихами..." (ШС с. 81). Из этого, как мне кажется, следует, что обе девушки ещё не просватаны, а также то, что, по мнению герцогини Штарквинд, вопрос о замужестве внучек будет решать она, а участие Лотты даже не рассматривается. Хотя, конечно, по уму этим следовало бы заниматься родителям.


А на что был умысел? Связать и допросить, как считает эрэа Hiddy? Или заставить его с ножом у горла поклясться, что он не женится на Гудрун? И это всё при том, что по тогдашним законам слугу, поднявшего руку на господина, ожидала виселица. Или заточить Мартина в подвале замка? А как объяснить это герцогу?

Факт остаётся фактом: Лотта хотела предотвратить выдуманную ею угрозу со стороны Мартина, отказываясь даже слышать, что такой угрозы нет. А уж в каких именно выражениях было высказано это пожелание, не столь уж существенно. Подстрекательство к убийству тоже является преступлением. 

PS. Да, я помню, что их обоих выпила астэра. Но вины с Лотты это не снимает. 

Простите, но это как раз не факт, а Ваша интерпретация. Сторого говоря, фактом не является даже мнение, что Генрих действовал с наущения Лотты, не говоря уже о мотивах.

А на что был умысел? Связать и допросить, как считает эрэа Hiddy? Или заставить его с ножом у горла поклясться, что он не женится на Гудрун? И это всё при том, что по тогдашним законам слугу, поднявшего руку на господина, ожидала виселица. Или заточить Мартина в подвале замка? А как объяснить это герцогу?

Поднявшего руку на своего господина - да. А на постороннего дворянина по приказу своего господина (или госпожи) вовсе нет. В благородных семействах позднего средневековья и не такие скандалы заминали. Родичи засовывали друг друга в темницы, а потом, как ни в чём не бывало, сражались бок о бок, если обстоятельства того требовали.

И предложите мне, пожалуйста,  разумное объяснения того, действительно неоспоримого, факта, что Генрих не ударил Мартина кинжалом, и не выстрелил в него из темноты, что было бы и проще и надёжнее.

   Ну до чего же самостоятельные слуги пошли!  ;D Вместо того, чтобы ждать господ, выезжают навстречу (напомним, Генрих не сопровождал Руппи и графа Мартина в поездке в город), прихватив с собой боевое кольцо (вероятно, в лесах Фельсенбурга полно разбойников).  ;) И герцогиня об этой эскападе ни слухом ни духом? А может, Генриху надо было отпроситься у госпожи - хотя бы для приличия? И она, конечно же, его отпустила: "Поезжай немедленно, передай Руппи, что я очень сильно беспокоюсь. Генрих, мне страшно! Руперт совсем один... хуже - он наедине с графом Мартином! Если мой деверь женится на принцессе..."  :'( далее рыдания, причитания и прочее, из чего Генрих делает вывод: молодому господину грозит опасность со стороны родного дяди.  :( А может, Лотта сама, едва прибыл слуга с известием о задержке, высказала преданному, такому понимающему Генриху все свои страхи и потребовала ехать немедленно.

   Во-первых, граф Мартин не может считаться посторонним, как-никак член семьи, во-вторых, и в Дриксен, как и в Талиге, на дворе отнюдь не позднее средневековье, а вполне 17-18-й век.  :)Просто так в темницу не посадишь, нужны законные основания. Но и в средневековье карать младшего родича за совершённое преступление или злой умысел (а его ещё доказать надо :P ) должен глава семьи, то есть герцог Альберт. Герцогиня, ИМХО, не властна решать судьбу своего деверя. Однако решает. Самым радикальным способом.  ;-v
   Дриксен - законопослушная страна, так что вздёрнули бы Генриха как миленького в два счёта. Тем более, что граф Мартин дал бы свидетельские показания. А уж какой скандал бы разразился! И в семье, и в Коронном совете, и просто в высшем обществе. Да герцог Альберт и его супруга стали бы посмешищем и источником сплетен. [spoiler]Например - в отсутствие герцога Лотта оказывала знаки внимания своегму верному слуге, а когда граф Мартин, заметив это, потребовал прекратить подобное безобразие, герцогиня организовала покушение. Чем нелепей и гаже слух, тем больше в него верят. Так что Фельсенбургам (а заодно и Штарквиндам) доолго бы перемывали косточки, к радости принца Фридриха.   [/spoiler]

   Что касается того, почему Генрих не застрелил или не пырнул Мартина - не забудем, что дело было у боен, где шёл бой между Руппи и якобы нанятыми Мартином убийцами. Выстрел в ночи сорвал бы всю маскировку и прятавшиеся в тени сообщники подлого графа могли пожелать проверить, в чём дело.  ??? Что касается кинжала - Мартин воевал в своё время и мог увернуться, мог перехватить руку.  ;) А так - отвлёк внимание и саданул по голове. Вполне возможно, что удар должен был быть смертельным, иначе с чего бы астере убивать Генриха? А ведь она его выпила практически сразу. 

А он по любому должен быть смертельным - иначе Мартин обвинит Генриха в нападении, и чем это обвинение кончится...
А так - к моменту нападения опоздал, кто Мартина отоварил - да вон они лежат Руппи нашинкованные.

  То есть, происходящее могло стать, для Генриха, подтверждением, что подозрения обожаемой хозяйки верны?  ;)

Руку с кинжалом Мартин перехватить мог, а руку с кольцом нет?. Очень интересно!

То, что не посторонний дворянин, а член семьи упрощает дело.
Не знаю, как в Кэртиане, а в земных аналогах, старший брат при отсутствии живого отца считался сюзереном младшего. Если бы Мартин очнулся в темнице Фельсенбурга с шишкой на голове, но живой и почти здоровый, объяснить это общественности было бы проще простого. Жена сюзерена, в отсутствии самого сюзерена отдала приказ арестовать вассала по подозрению в измене и содержать под стражей до выяснения всех обстоятельств. Только и всего. Максимум, что грозило бы в этом случае Генриху - это пострадать непосредственно во время попытки задержания, а Лотте - взбучка от мужа за не к месту проявленную инициативу. Это в случае, если бы Мартину удалось доказать свою непричастность к нападению на Руппи, что ИМХО не так то просто.

Генрих не военный, не бандит, он слуга. Пользоваться кинжалом нужно уметь, да и есть ли у него этот кинжал... А вот дубинкой или, как в данном случае, кастетом голову проломить - вполне по простонародному.

Помниться, Руппи говорит, что Генрих - человек, впервые посадивший его на коня. Так, что вряд ли он простой лакей, скорее что-то вроде надорского капитана Рута и оружием владеет. А теперь представьте себе. Судя по словам Мартина, Генрих к нему подошёл, заговорил, отвлёк внимание и ударил. Для того чтобы человека оглушить, нужно хорошо замахнутся тяжёлым предметом, а ножом или кинжалом можно нанести короткий удар снизу.

Ударить кинжалом сложнее чем кастетом. А если "клиент" отвернул голову, то оглушить или убить кастетом легче легкого, заодно проще списать в случае чего на грабителя. Кинжал опять же заранее извлечь надо.
Вообще конечно тот еще вопрос, что делал Генрих у боен, потому как официально они сидели в Рогатом Муже и ужинали в ожидании перековки лошади. Таким образом он должен был следить за ними с самого начала, что добавляет косвенный довод против Лотты.

   Наверно, герцог Альберт лучше нас знает младшего брата и вряд ли поверит, что тот покушался на Руппи.  :P

   И опять же - это не средневековье, когда можно было безнаказанно сунуть человека в каменный мешок. Оба - и Альберт, и Мартин - прежде всего являются вассалами короны, кесаря то бишь. Причём в отсутствие герцога именно младший брат как родич мужеска пола отвечает за всё происходящее в замке.  :) На герцогине - хозяйство и заботы о детях, но уж никак не право суда! ;D

  Но ладно. Предположим. что цель Генриха - лишь оглушить и вывести из строя.
Предположим, Мартина удалось захватить и приволочь в замок. Предположим, что никто этого не заметил, и вся стража (дело происходит ночью, значит, какая-то охрана у замка была) разом ослепла и оглохла.  :) Что дальше? Заключённого надо кормить (к тому же вряд ли в Фельсенбурге темница функционирует круглый год, значит, надо подобрать верных людей для охраны), а значит, вскоре о пленении графа Мартина будет знать весь замок (Агата и Дебора забудут о Гудрун и братике и переключатся на дядюшку), родственники, слуги, стражники - кто-нибудь да проболтается.  :-X
  К тому же тот оружейник будет ждать либо графа Мартина, либо гонца от него, ибо пистолеты-то очень понравились, и мастер это заметил.  ;) Но даже если б Мартин, послушавшись племянника, отказался от приобретения, всё равно как вежливый человек известил бы о своём решении. Пистолеты бы ушли к барону Цвайфельхафту, и торговец не преминул бы заметить, что, мол, предлагал их господину графу, а тот как сквозь землю пропал.  :-\ Рано или поздно (скоее рано) новость об исчезновении Мартина разнеслась бы по округе, а уж когда бы стало известно, что герцогиня посадила деверя под замок по обвинению в измене или ещё какой-то нелепице - да это ж скандал был бы ой-ой-ёй!  ;-v
  [spoiler]И кто б тогда женился на юных герцогинях при такой-то тёще? ;D[/spoiler]
   Лотта - всё-таки не клиническая дура, впрочем, возможно, что когда ею владеет идея фикс - в данном случае спасти первенца от козней дядюшки - герцогине напрочь отказывает способность просчитывать последствия своих деяний.  :(

   Капитан Рут - начальник надорского гарнизона, а Генрих - доверенное лицо герцогини. Рут - дворянин, пусть и нетитулованный (иначе бы не занял свой пост), а Генрих - простолюдин. У них всё-таки разные знания и умения.  ;)

   Чтобы оглушить человека, вовсе необязательно сильно замахиваться - всё зависит от того, как близко ты стоишь к жертве.  :) Вскинуть руку и тюкнуть по затылку или в висок куда легче, чем пырять ножом. Во-первых, его сразу не достанешь, граф может насторожиться, во-вторых, убийство кастетом - практически бескровное, чего не скажешь о ноже или кинжале.  ;-v Если оставить нож в теле - это улика. Если вынуть - неизбежно забрызгаешься кровью. И это опять же улика. Где смыть кровь?  ??? Искать ночью ручей, речушку (не возвращаться же в таком виде в замок!) и умываться - стираться? Не выйдет. Неизбежно возникнут вопросы, а где это личный слуга герцогини пропадал всю ночь? И что это за разводы на одежде? Генрих, конечно, обожает свою госпожу, но вряд ли хочет, чтоб его повесили, обвинив в сговоре с разбойниками.  ;D   

   Так в том-то и дело, что Генрих не сопровождал Руппи и Мартина в их поездке в Шек. Тогда был другой соглядатай - Франц.

  Подкова держалась на двух ухналях, и расхлябалась она раньше, чем следовало, но бывший адъютант старины Ади не растерялся. На ходу меняя диспозицию, он спешился и крикнул на помощь Франца. Мамин соглядатай воочию узрел почти отвалившуюся подкову и вместе с дядиным Вальхеном повёл зильбера к кузнецу, сетуя на нерадивость ни в чём не повиного конюха. Второй надсмотрщик с тоской взглянул на вывеску и повернул к воротам - предупреждать герцогиню. Остальные, сияя, заворачивали к "Рогатому мужу" - Мартин решил использовать задержку для ужина. ШС стр.115.

   Скорее всего, Генрих должен был следить за Руппи в замке, и, когда второй надсмотрщик доложил о задержке, Генрих с согласия или по приказу герцогини выехал навстречу.  :)
   Мартин и Руперт покинули "Рогатого мужа" через второй выход, пока слуги ужинали, и намеревались быстро вернуться. Доехали до развилки - прямо - фельсенбург, направо - бойни, и Мартин остался у дороги ждать.
   Что должен подумать Генрих, наверняка наслушавшийся причитаний герцогини - что версия госпожи верна, и тело Руппи лежит где-то на пустыре возле боен.  :( А если б не Лотта - ничего бы не случилось, и Мартин, и Генрих остались бы живы. Может, охотник и подсказал бы племяннику, что теперь делать, раз "Диц" оказался фальшивым.  Но что уже говорить... :-X :(

Жена сюзерена,  не сам сюзерен.  Вмире Кэртианы не ХХ век, и нет никаких равных прав.  Власть жены сюзерена с т.з. законов того времени   распространяется только на хозяйство и несовершеннолетних детей или незамужних дочерей, которые оставлены мужем на ее попечение. В отсуствтие сюзерена Альберта, его заменяет Мартин, а если Руппи уже совершеннолетний с т.з. законов Дриксен, то по возвращении домой - он.  Нет у Лотты прав сажать Мартина в темницу и решать вопросы вне круга  хозяйства и несовершеннолетних детей.  В отсутствие мужа она подчиняется Мартину или старшему из совершеннолетних сыновей, когда тот дома.

Другое дело, что Лотта скрутила в бараний рог весь дом, всех слуг,  и де-факто хозяйка она, она распоряжается всем, не малую роль в этом играет и Генрих, который занимает, судя по всем привилегированное положение среди слуг, что-то тип стаершего мажордома. Генрих служил не Фельсенбургам, а именно Лотте, потому что любил ее. Хотя в отсуствтие Альберта прежде всего должен был подчиняться Мартину  и Руппи. Другое дело, что Мартин  предпочитал жить в свое удовольствие и не лез в управление замком.  А вот выживи они  и с Генрихом, повесь он  Генриха за нападение, с т.з. законов того времени он был бы не только невиновен, но и прав.

А невиновсность Мартину удалось бы легко доказать, на его стороне был бы Руппи, да и грозная Элизане поддержала бы свою дочь в ее бредовых обвинениях.

Верно, за дела слуги отвечает господин, но это не означает, что в случае нападения на дворянина слуга останется безнаказанным. Он ответит за свою вину, тот, кто отдал ему приказ - за свою. В Дриксен сословное общество, и дворянских привилегий никто не отменял. Если бы Мартин выжил, Генриха ждала бы виселица, Лотту... Ну, это зависит от того, насколько Штарквинды и Фельсенбурги не желали огласки. Скорее всего, это был бы монастырь, но, возможно, и домашний арест на неопределённый срок. Было бы объявлено, что герцогиня Фельсенбург нездорова и потому не выезжает и не принимает гостей.

Французская королева Изабелла правила именем своего мужа, душевнобольного Карла VI и оспаривала власть у собственного сына дофина Карла. Сравнительные полномочия Мартина, Руппи и Лотты в отсутствие герцога спорны. В этом случае наверху оказывается тот, чьи сторонники действуют более решительно. По факту водворения брата мужа под стражу Лотта могла этот факт не скрывать, а выступить с обвинениями, благо факт нападения на наследника налицо. Согласна, что комбинация рискованная, но оставлять имевшуюся ситуацию без всякого вмешательства ещё более опасно.

Ну, раз уж пошли исторические аналоги... Генрих II не отдавал приказа убить Томаса Бекета, он только выкрикнул в ярости: "Неужели никто не избавит меня от проклятого попа!" И хотя он поклялся на Евангелии, что не приказывал его убить, но наказание принять пришлось - в ходе церковного покаяния его прилюдно выпороли семьдесят монахов Кентерберрийского аббатства.


Не рискованная, а глупая донельзя. Как-никак герцог Альберт хорошо знает и брата, и жену, так что нет никаких сомнений, что он бы ей не поверил. А уж как бы разозлилась герцогиня Элиза... Впрочем, если у Лотты хватит ума пожаловаться "мамочке Элизе", всё ещё впереди.

   Начнём с того, что Изабелла Баварская была королевой-регентшей, а реальная власть во Франции того периода принадлежала борющимся друг с другом группировкам "арманьяков" и "бургиньонов". Плюс Столетняя война, позорный договор в Труа, передавший Францию в наследство Генриху Пятому в обход законного дофина,  ;-v народные воссстания и мятежи. Ну просто потрясающее правление! ;D

   Что касается спорности сравнительных прав Мартина, Руппи и Лотты, то повторюсь - женщина не имела права решать судебные дела, карать и миловать, если имелся родич мужского пола. Тем более это не средневековье, и даже не пятнадцатый век, как в случае с Изабеллой. Если вспомнить Талиг - да, после гибели отца Ричард Окделл стал герцогом, но де-юре его судьбой (и судьбой Надора) распоряжался граф Ларак. Как и подобало опекуну. То, что де-факто обитатели Надора были под каблуком Мирабеллы, не значит, что. вздумай она посадить под замок того же Реджинальда (если б до неё дошёл слух, что Наль якобы пытался устранить Дика ;) ), её бы послушались.
  А обвинения Лотты по большому счёту смехотворны, ибо вся округа хорошо знает графа Мартина и будет на его стороне. ;D  Те же соседи скажут: "Ваша светлость, что вы такое говорите? Граф не мог покушатьсяя на жизнь Руперта!"  :o И Руперт бы подтвердил, что дядя не виноват.  :)Так что Лотта выставила бы себя полной дурой, к превеликому счастью Гудрун и огорчению герцогини Элизы. :(

Ну да, а чтоб ее из этой власти не выкинули, сначала вступила в связь с герцогом Орлеанским, главой Орлеанского дома, одного из основных в партии арманьяков. А когда арманьяки потерпели сокрушительное поражение от англичан, сдала англичанам и территории и столицу, и собственную дочь и право наследования трона...

Дело не в качестве правления Изабеллы и не в способах, какими она заручалась сторонниками , а в том что при живом, но отсутствующем или недееспособном сюзерене, его супруга имеет приоритетные права. В случае его смерти да, права переходят к сыну или брату. Впрочем, такие вопросы не всегда решались в правовом поле, и XVII век в этом отношении не особо благополучней XV. В случае союза Изабеллы с герцогом Орлеанским, он был источником реальной силы, а право исходило от Изабеллы.

Что до  Мартина, то простите, большая часть того, что здесь утверждалось противоречит элементарному здравому смыслу. Мартин в любом случае виновен в том, что завёл наследника Фельсенбургов в ловушку. Вопрос только в том, сделал ли он это с умыслом, или по непростительной для его возраста и положения халатности.

Это, в отличие от гипотетических пожеланий которые высказывала, а может и не высказывала Лотта, неоспоримый факт.

Изабелла с 1403 года, если мне не изменяет память,  была официально главой государственного совета и власть ее была не постоянна, а лишь во время приступов безумия Карла VI.  Это  было формленно законодательно. 

Я сомневаюсь, что Альберт Фельсенбург официально, документально,  на время своего отсутствия в замке передавал Лотте столь широкие права, образно говоря, решать "вопросы войны и мира", судить, карать и миловать.

Собственно, Лотте никакие официальные права и не были нужны  - у неё были свои методы воздействия на окружающих. Тут как-то приводилось сравнение с Аглаей Кредон - так вот Луиза вспоминает, как маменька умела настоять на своём, ничего не требуя.  "Бархатная змеюка" - это определение Аглаи, данное Луизой - к Лотте тоже подходит. Не нужно ей никаких особых прав официальных - одна капелька хрустальной росы на соловьиных колокольчиках - и верный Генрих сделает всё, что нужно и более того. ;-v

::) Уже очень хочется поглядеть на море цитат, в которых большинство форумчан прямым текстом называют Лотту чудовищем. Те, кто ей симпатизирует, раз за разом упоминают об этом, а я вот как-то не припомню (во всяком случае массово)... хотя для склероза мне вроде еще рано, а для девичьей памяти уже поздно.

:) И собственно, будь Лотта этим самым чудовищем, все было бы гораздо проще. Поскольку всем очевидно, что чудовищ либо лупят по башке чем-нибудь вострым и тяжелым, либо целуют, и они превращаются в прекрасных принцев. А вот чего делать с несколько недобрым нечудовищем – вопрос, на который нет готового ответа, а потому каждый вынужден искать ответ какой-нибудь свой собственный.

Почему же нечудовище Лотта так несимпатична большинству форумчан?  ;) Может быть потому, что всеми нами читана в детстве сказка о Снежной Королеве.  Не знаю как кому, а мне Волшебница Фельсенбурга напоминает «добрую» старушку, в волшебном саду которой зачарованная Герда потеряла «все лето», а могла и «всю жизнь».

«- Давно мне хотелось иметь такую миленькую девочку! - сказала старушка - Вот увидишь, как ладно мы заживем с тобою!
     И она  продолжала расчесывать кудри  девочки, и чем дольше  чесала, тем больше  Герда  забывала  своего  названого  братца  Кая,  -  старушка  умела колдовать. Она не была злою колдуньей и колдовала только изредка, для своего удовольствия; теперь же ей очень захотелось оставить у себя Герду.»

Кому была симпатична эта старушка, когда он читал сказку в детстве? Кому симпатична Лотта, готовая «заточить всех, кого любит, в Фельсенбурге, заполнить погреба и взорвать мосты»…  вовсе не со зла, а ради собственного удовольствия? Похоже, что «искренне непонятному»  большинству несимпатична ни та, ни другая.

На мой взгляд, главная беда Лотты вовсе не СТРАХ. Первооснова всего - ее эгоизм, ее вечное желание манипулировать окружающими, держать всех кто ей нравится при себе, в придуманном ею Мирке, навязывать написанную ею роль в пьесе об идеальной любящей семье. Ведь она поступала так и тогда, когда никакой реальной угрозы еще не было. И в том, что кому-то удалось вывернуться из мягкой липкой паутины манипуляторши, заслуга твердости характера беглецов, но никак не Лотты.

А пресловутый СТРАХ после ранения сына просто действует на этот давно идущий процесс, как катализатор. Сам по себе СТРАХ беды бы не наделал, но он попал в среду, которая с его появлением начала активно бурлить, шипеть и идти в разнос… «недостойно Волшебницы Фельсенбурга». Сожженые письма и «стража» под дверью сына сильно портят былую идеальную картинку, раскрывая истинную суть. Но даже без всего этого, кто хотел бы жить в ее зачарованном замке? Клетка, даже если она золотая, все равно остается тюрьмой, а тюремщик тюремщиком, даже если вяжет путы из шелка, а не из железа.

Но, кто-то решать возникшие в отсутствие герцога неотложные вопросы должен? К тому же я вела речь не о праве карать и миловать, а о праве взять под стражу "до выяснения всех обстоятельств" герцогом или королём. Разницу ощущаете?

Эреа Holiday , увы, выше дискуссия шла не в категориях "симпатична" - "несимпатична". В отношении Лотты использовались гораздо более сильные выражение. Лично Вашу точку зрения, что она несимпатична, я готова, если не разделить, то принять без особых возражений.
Если уж речь пошла о личном восприятии, могу поделиться воспоминаниями. Вот бабушка моего мужа страшно волновалась, когда я брала у соседей лодку, чтобы покататься по водохранилищу. Это при том, что я отлично плаваю и при желания могла бы пересечь это водохранилище без всякой лодки. А когда я набрала и пожарила грибов, она стояла у меня над тарелкой, держалась за сердце и причитала, что любимая внучка (жена внука) непременно отравится поганками. Порой это меня очень раздражало, но мы неизменно сохраняли хорошие отношения. Правда, я проводила в её обществе не больше месяца подряд. Если бы эта добрая женщина жила со мной в одном доме, было бы сложнее. Но ведь, реально, никто из близких Лотты не заперт в Фельсенбурге навечно. Даже девочки в обозримом будущем собираются в Эйнрехт. Если бы Лотта действительно была бы тем деспотом, каким её изображают, после замужества никакая Элиза ей была бы не указ.

Кто должен решать в отсутствие герцога возникшие  неотложные вопросы, выходящие за рамки хозяйства? Как было уже замечено выше,  Мартин и совершеннолетний старший сын, если тот дома. 

Грозная Элиза мудрее, умнее и сильнее собственной дочери  и вряд ли будет считаться  с ее эгоизмом, глупостями и страхами.  Руппи пошел на флот по ее воле, и Лотта ничего не смогла сделать,  так что   в стратегических вопросах, Элиза поступает как считает нужным и Лотта не может ей противостоять, что является очень большим плюсом. Но в более мелкие вопросы Элиза не вмешивается, здесь всем заправлякт Лотта,  заправляет как считает нужным, не считаяся ни с кем. 

Пример с баушкой мужа не совсем в точку.  Как бы Вы поступили и что ощущали, уважаемая  эреа  Hiddy, если бы добрая бабушка вашего мужа, отняла бы у вас лодку, заперла бы ее в подвале, а вас в комнате, чтобы Вы не утониули или пока вы заняты чем то другим и еще не начали жарить грыбы,  выкинула бы их?  И если бы такое продолджалось не месяц, а гораздо большее время?  Если бы Лотта только хваталась за сердце и причитала, она урала письма, фактически заперла Руппи дома, приставила слежку. Бедный Альберт, глава рода, один из знатнейших людей страны,  загулялся с братьями, а она смотрела на него, так как буд-то он совершил преступление.

Вы сами признаете, что Вам тяжело было бы находиться с этой доброй женщиной больше месяца, а домочадцы Лотты проводят в замке гораздо большее время, в замке, где Лотта не только причитает, но  и ни с кем не считается, заставляет всех жить по тем правилам, которые она установила. 

А если на деятельность Лотты посмотреть с другой стороны?
Два, минимум, великих дома Дриксен заинтересованы, чтобы Руперт не прибыл в Эйнрехт. Это Зильбершваннфлоссе и Штарквинды. Причем, Зильбершванфлоссе заинтересованы в смерти Руперта, а Штарквинды пока что не заинтересованы, но ради великой цели могут и передумать. ;)
Мы не знаем, писала ли герцогиня Элиза Штарквинд Лотте, и, если писала, то что именно.

Вполне могла сложиться ситуация, при которой реакция Лотты, описанная в книге, была единственно возможной.  Если подозрения Лотты выглядели бы очень дикими и невозможными, а доказательств у нее не было!

"Право взять под стражу до выяснения всех обстоятельств" если кому и могло принадлежать в отсутствие герцога, то его совершеннолетнему сыну, то есть Руперту. На деле же под стражу взяли его самого, так что не надо говорить о праве там, где существует исключительно произвол.


Раз уж речь пошла о личном восприятии... Я уже довольно долго живу на свете и видела немало сломанных деспотичными мамочками сорока- и пятидесятилетних младенцев, которым маменьки выбирали всё, от рубашек до жён, если вообще позволяли им жениться. Впрочем, если невестка переставала им нравиться, то они их и разводили. Один очень дорогой мне человек избежал подобной участи только потому, что из-за случившегося в семье несчастья он в четырнадцать лет стал старшим мужчиной в доме, но его жену до сих пор трясет при одном упоминании о свекрови. Другой женился через два месяца после того, как ему исполнилось восемнадцать, только бы уйти из дома, и его маменька устроила очередной скандал прямо на свадьбе. К несчастью, его жена тоже хотела уйти из дома - от мачехи и её взрослого сына, так что ничего хорошего из этого брака не вышло, да и выйти не могло. Но к матери он в первый раз заехал через двадцать с лишним лет, на её семидесятилетие - познакомить её со своими детьми.


И это самое большое горе Лотты.


Почему-то - из-за ревности, наверно - такие мамочки обрушивают всю силу своей "любви" именно на сыновей. Дочерям приходится легче. Но и тут ещё неизвестно, не предпочла бы Лотта оставить их в старых девах, лишь бы не отпускать от себя. То, что их будущим замужеством собирается заниматься бабушка, весьма показательно.


Точнее, у Элизы нет прежней власти над ней, но тем не менее ясно, что мать - это единственный человек, с которым Лотта вынуждена считаться, поскольку подмять и её у неё не получилось. Именно Элиза решила, что Руппи будет служить на флоте, и Лотте пришлось подчиниться. Представляю, сколько тут было слёз, жалоб и стенаний, а также укоризненного молчания и прочих её штучек, но на Элизу они не действуют. Герцогиня даже в письме к внуку отзывается о дочери весьма пренебрежительно.

Я не считаю Лотту чудовищем, - но, с другой стороны, я и Мирабеллу чудовищем не считаю. (Из всех персонажей, на мой взгляд, такого определения заслуживает только что Айнсмеллер). А похожи они безусловно. И "похоронить сына заживо" - равно относится к обеим, ибо то, что они предлагают, - одинаково не жизнь. С той разницей, что Ричарду грозили всего лишь бедность и скука - это неприятно, но терпимо, - тогда как Руппи в случае успеха маменьки пришлось бы до самого конца терзаться угрызениями совести, что он не выполнил свой воинский и человеческий долг. Что, на мой взгляд, гораздо хуже.

Относительно же материнской любви - в данном случае это любовь того же сорта, что у Ричарда к Катари. Любовь без уважения стоит очень недорого.
Я, конечно, не думаю, что Лотта способна при каком-нибудь раскладе убить Руппи - но совершенно не удивлюсь, если в конечном счёте окажется, что после открытого конфликта у неё не осталось к сыну никаких чувств, кроме обиды.

Ох, эр Spokelse - Лотта была ланью с очень острыми копытцами всегда.  Задолго до последних событий.
Последние события с Мартином, Рупертом и Генрихом - они, думаю, в СВС получат дополнительное освещение. Хотя в ТАКУЮ неразборчивость в средствах достижения  даже великой цели у Элизы Штарквинд вот сейчас, из того, что нам известно - мне не верится.
:-\

   И ради какой такой великой цели бабушка Штарквинд отдаст на заклание самого любимого внука?  :-\ ???

   ... я написала своей дочери, что вам следует оставаться в Фельсенбурге. Этого достаточно, чтоб её осчастливить, но у Вас больше соображения, чем у переевшей незабудок косули. Насколько я понимаю, Вы не склонны исполнять приказы, если они Вас не устраивают, что немало заботит Вашего непосредственного начальника. Меня это свойство Вашего характера скорее радует, поэтому я отдаю Вам предпочтение перед прочими своими внуками.
  Наадеюсь на Ваше благоразумие. Сомнений в остальных Ваших качествах у меня нет.
  Благосклонная к Вам Элиза фок Штарквинд ШС стр.81-82

   Что касается подозрений Лотты о страсти Руперта к Гудрун, то она поспешила поделиться ими с матерью.

  Я ничего не поняла из объяснений своей бестолковой дочери и не верю ни единому слову Гудрун, но это сейчас и не важно.

   А вот подозрениями насчёт Мартина Лотта, ИМХО, поделиться с матерью не успела, по крайней мере, та ни словом не обмолвилась в своём последнем письме о подобном. Напротив, герцогиня Элиза всецело за брак Гудрун и Мартина: :)

  Если же нет, придётся надеть ей браслет, но герцогиней Фельсенбург Гудрун не бывать. В крайнем случае она получит Мартина, благо лосихи ему не в диковинку.

Ради короны для дома Штарквинд.

   Это скорее относится к её племяннице Гудрун, готовой на всё ради Фридриха.  ;-v

  ... как же повезло уроду! Отчаянно, неимоверно повезло и с апоплексией Готфрида, и с "засвидетельствовавшей" волю отца Гудрун. Без неё Фридрих вышел бы от дяди не регентом, а хорошо, если не арестантом. Закатные твари! Гудрун должна была сидеть в Фельсенбурге, и сидела бы... ШС стр. 212

  Не забываем, что формально, в случае смерти кесаря и признания Ольгерда слабоумным, власть должны оспаривать наследники трёх родов. Да, Штарквинды-Фельсенбурги - коалиция, выдвигающая единого претендента - графа Иоганна, но род "братьев кесаря" не должен быть ослаблен смертью старшего наследника.  :( Герцогиня Элиза слишком благоразумна, слишком политик, чтобы разбрасываться такими кадрами, как Руппи - её будущий канцлер. ;)

Ну, са-авсем в теории, если быть са-авсем циничными - Элиза, возможно, могла бы согласиться разменять Руппи на что-то более вкусное. Да только не видно этого более вкусного. Одни разговоры.

От Гудрун можно было ожидать действительно всего - и цель у неё была поистине великая - Фридрих. Но Элиза Штарквинд - не "лосиха", она политик.  Она  будет бороться за корону, но, ИМХО, пожертвует для этого отнюдь не любимым внуком.

Цитата:

Бабушка всё уже решила. Она позволит  Фридриху убить Олафа, провалить защиту побережья, поднять налоги. Зато потом, после смерти Готфрида, великие бароны пошлют Фридриха к кошкам, и Элиза фок Шраквинд станет матушкой кесаря. ШС.Стр.294

Однако, вернёмся к Лотте. У Лотты политика своя, домашняя, внутрисемейная. Однако интересно то, что Элиза Штарквинд после гибели Мартина и исчезновения Руппи увозит всё семейство именно в Штарквинд - под свой контроль?

Цитата:

-А Фельсенбурги?
-Герцог и герцогиня также следуют в Штарквинд. ШС.Стр.294

У Лотты нет политики - она неспособна смотреть даже и на ход вперёд. Лотта принципиально реактивна - причём жалко реактивна - не приходится удивляться, что Элиза её съела без хлеба.

Это, конечно, ИМХО, но, думаю Элиза сумела разобраться в ситуации и выяснить - кто и зачем посылал Генриха на "место преступления", после чего решила дочку без присмотра не оставлять. Во избежание.

::) «Клуша», «наседка», «эгоистичная собственница», «хищный цветочек» – это сильные выражения? Скорее уж, это и есть выражения большей или меньшей несимпатии. Рубить голову Лотте, как это делают с чудовищами, пока никто не предлагал.
Никто не заперт только от того, что  ;) у Лотты нет такого волшебного гребешка, как у "доброй" старушки из "Снежной королевы".  Ведь имей она такую возможность, никто из ее зачарованного замка не выбрался бы. И собственно, даже не имея такого чудесного девайса, Лотта прилагает все усилия, чтобы это было так.
  Ну-у 8) "Мама Элиза" абсолютный чемпион в семьях Штарквинд и Фельсенбург. И то, что Лотте не удается выстоять против нее, вовсе не означает, что она не сможет потоптать других. Не без оснований же Мартин боялся острых копытцев лани...

http://ab-pokoj.livejournal.com/96961.html
В тему мне кажется...

Слово о Заимной Совместимости 

Заключительная квинтэссенция из всего там написанного:

По сути Заимная Совместимость – это попытка взять всё лучшее от брака по расчету и от искренней, не ведущей гроссбухов любви. То есть -- найти доверчивого клиента, подсунуть ему себя на удивительно выгодных условиях, а затем, подлавливая на неаккуратных выплатах и нарушениях эксплуатации,


загнать, наконец, в яму пожизненной моральной задолженности.


Разумеется, всё это больные творят бессознательно – как и все жертвы инопланетных вирусов. Они искренне уверены, что находятся в своём праве. В любой момент они готовы представить собственную амбарную книгу, где записаны все оказанные ими благодеяния и все ответные косяки ближнего – с неизменным сальдо в свою пользу. (Результат неудивителен -- ведь курс своих благодеяний к чужим косякам больные всегда определяют сами, на глазок).

Излишне говорить, что итог их деятельности почти всегда плачевен. Жертвы Заимных Совместителей рано или поздно срываются с цепей, выдирая с мясом петли и болты и нанося больным, таким образом, глубокие личные травмы. Если же они спелёнуты как следует – то начинают чудить, подобно индейцам в иезуитских редукциях XVII столетия.

Летописи государства иезуитов, устроивших гуарани дисциплинарный санаторий для их же блага, сохранили впечатляющие истории о том, как посланные в поле дикари вдруг съедали всю предназначенную на посев картошку или зажаривали запряженных в плуг волов – просто от уверенности, что начальство с этим как-нибудь разберётся. В современной жизни аналогом подобных эскапад служат внезапные траты домашнего бюджета на одёжку (в женском варианте) или на интернет-казино (в мужском), интрижки с самыми неожиданными друзьями семьи и уходы в Свидетели Иеговы под лозунгом «все умрут, а я останусь».

Ну уж, эр Spokelse, это явный перебор. И к тому же сыновей у Лотты двое - Руперт и Михаэль, так что пришлось бы устранять обоих. А на корону Фельсенбурги и так не претендуют, они уже согласились поддержать притязания Иоганна Штарквинда.


Это возможно. Но скорее, клан Штарквиндов-Фельсенбургов покинул Эйнрехт с целью продемонстрировать, что они ни в какой мере не поддерживают Фридриха. Когда самозванный регент "расцветёт пышным цветом" и настанет пора "собирания ягод", это будет зачтено в их пользу. 

Нет. Не перебор. Руперт своим вмешательством в дело Олафа Кальдмеера ставил под угрозу планы Штарквиндов. Оправдание Кальдмеера и осуждение Бермессера не очень повредило бы Фридриху, но военных амбиций Фридриху обязательно убавило бы. Он сосредоточился бы на внутренних делах и на выборах кесаря.
С учетом поддержки Гудрун позиция Фридриха становилась предпочтительной.
Куда более предпочтительной, чем у Йоганна Штарквинда.

В таких ситуациях семейные узы ничего не значат.

Значат. Не значат.... По-разному бывает, но, ИМХО, эрэа Dama ближе к истине. Потому что единственный реальный ВЫГОДНЫЙ для Элизы вариант размена Руппи - это несчастный внук, верный присяги и трагически убитый выкормышами Фридриха для сокрытия правды. Причем выгодный не в том смысле, что его стоит принимать в расчет, а выгодный, если трагедия уже случиться и из нее надо будет извлечь пользу. А еще выгоднее живой внук, с траурным веночком на могиле любимого адмирала со словами "он был невиновен" и "флот не простит". При всех остальных раскладах наследник Фельсенбургов тем более нужен живым. Так как главная выгода Элизы - это Фельсенбурги, отказавшиеся от собственных амбиций и поддержавшие ее сына. И здесь карманный Альберт и любящий бабушку Руппи просто идеальны. Ибо это единственный расклад "два против одного". А случись что с ними, да еще и с Михаэлем и неизвестно, каков будет расклад по баронам и как поведут себя новые лидеры клана.


Свое мнение по Лотте я только недавно повторяла в Северном романе, так что отмечу лишь, что с дефиницией "недалекая эгоистка" согласна полностью. И, кстати, Мирабелла действительно вызывала у меня чуть больше уважания: она все же следовала неким традициям, идее служила. А Лотта следует и служит лишь себе.

Кстати, ИМХО, ее подчинение мамочке касается лишь четко определенных политических вопросов (и замужеством внучек поэтому будет заниматься именно Элиза, это вопрос тоже во многом именно политический). И здесь Лотта ничего поделать не может, так как они все же Фельсенбурги и запереться в елках, увы (для Лотты) не могут. А вот в остальном она так руководит близкими, что тут, наоборот, даже мама Элиза поделать ничего не может.

И еще, что меня безумно раздражает в Лотте, так это именно пренебрежение своими обязанностями: почему сына - потенциального кандидата на трон Дриксен должна вытаскивать на флот бабушка? Маменька, что не понимает, что мальчику нужно образование, а еще карьеру делать? Почему дочерей будет вывозить в свет Элиза? Не мать ли должна искать им партию и политически выгодную, и сердцу милую? А в девочках, вообще-то кровь сразу трех герцогских, кесарских фамилий Дриксен течет. И Арлетта, если мне не изменяет память в их возрасте уже замужем была, да и Матильда. Но Лотта интересы детей и семьи полностью игнорирует.

и я того же мнения. +

Ну, как бы там ни было, кровь не водица, и подозревать Элизу в подобных замыслах всё же не стоит.

К тому же тот расклад, что предлагаете Вы, сложился буквально в последние дни, уже после побега Руппи из замка. А до этого ситуация была в общем стабильной. Кронпринцу Ольгерду сейчас пять или шесть лет, мальчики обычно начинают говорить в два года, следовательно, о том, что он может быть признан недееспособным, известно уже года три, и я уверена, что герцогиня Штарквинд все эти годы времени зря не теряла. На начало ШС Фридрих у кесаря в немилости, более того, он находится за пределами Дриксен, а о его военных амбициях и говорить не приходится - он практически в отставке. Оправдание Олафа означает казнь его ближайших сторонников Бермессера и Хохвенде, а следовательно, и ослабление позиций самого Фридриха. Находясь в Гаунау, ему было бы довольно трудно заниматься внутренними делами Дриксен, тем более что часть его сторонников наверняка предпочла бы дистанцироваться от принца, неспособного их защитить. О выборах кесаря речи пока не шло, поскольку Годфрид был здоров и ещё не стар, хотя, безусловно, какие-то интриги уже плелись.

Болезнь кесаря была прямым следствием неожиданного возвращения Фридриха и полной неожиданностью для всех. К несчастью, Гудрун к этому времени уже вернулась из Фельсенбурга и смогла "засвидетельствовать" якобы выраженную отцом волю назначить регентом Фридриха. Вот с этого момента герцогиня Штарквинд вынуждена была действовать в условиях цейтнота и приняла единственно возможное для неё решение - предоставить Фридриху свободу действий, а самой отойти в сторону, исподволь подогревая всеобщее недовольство. Только теперь казнь Кальдмеера стала соответствовать её планам, поскольку могла вызвать волнения на флоте. Но и тогда участие или неучастие в этом деле её внука ничего бы не дало, поскольку приговор был предрешён заранее, и ей об этом прекрасно известно. Следовательно, даже если отбросить родственные чувства, Руппи ей нужен живым хотя бы для того, чтобы было кому засвидетельствовать, что лучший адмирал Дриксен был казнён без вины. Это будет ещё одним компроматом на Фридриха, который Совет баронов волей-неволей должен будет принять во внимание, когда состоятся выборы. А что касается поддержки Гудрун... Не думаю, что "дева Дриксен" настолько влиятельна, чтобы обеспечить ему большинство в Совете. Скорее наоборот, окажется скомпрометированной она сама. Уж для этого любящая тётушка не пожалеет усилий, а влияния у сестры кесаря, супруги и тёщи двух братьев кесаря, фактического главы могущественного клана Штарквиндов-Фельсенбургов и политика с полувековым стажем как-нибудь побольше, чем у ополоумевшей от любви принцессы, которая и без того была не слишком умна. А если к этому добавится ещё и голос принца Бруно, который, как-никак, является старшим в доме Зильбершванфлоссе... Думаю, Гудрун очень повезёт, если она в конце концов не окажется в монастыре, да и будущее её возлюбленного - в лучшем случае ссылка.     

Вот тут  Вы как-то сами себе противоречите : "замужеством внучек поэтому будет заниматься именно Элиза" , и "Не мать ли должна искать им партию и политически выгодную, и сердцу милую? "
Как мне кажется, уже партии давно найдены, во всяком случае круг потенциальных женихов очерчен.... Сделать собственный выбор девочкам не дадут, не даст Элиза, а не Лотта... Лотта со своей стороны понимает, что может так  сложиться, что браки дочерей не будут настолько удачными, как ее (под удачным я понимаю, что какие-то чувства там присутствуют с обеих сторон  :)), отсюда стремление удержать деток под крылышком )
И еще раз повторю, что я ее не оправдываю, но понимаю.

Как это возможно, чтобы девочки из такой семьи остались старыми девами???
Лотта же не умственно отсталая, чтобы мечтать об этом  ;D
Да эти "ее штучки"  по-моему вообще ни на кого не действуют ) Кроме ситуации с Мартином, в котрой много неясного, практически нет проявлений ее власти над другими людьми. Я лично вижу только ее душевную слабость.
И еще один момент... такие деспотичные, властные люди, которые живут только собственными интересами, какой Вы видите Лотту, обычно вызывают негативное отношение со стороны близких, даже не побоюсь этого слова, ненависть... Однако, в восприятии самого Руппи я  такого не заметила.

Мечтать она может сколько угодно, только воплотить эти мечты в жизнь ей Элиза не позволит. И будет наша горлинка страдать, что её нежные девочки достались этим грубым мужчинам, хотя под мамочкиным крылышком им было бы гораздо лучше, но жестокая судьба... и так далее.


Кроме мужа, детей и слуг. Но мы не видели её вне семьи, так что не исключаю, что и друзей, если таковые у неё ещё остались, она охмуряет столь же успешно. Гудрун, во всяком случае, знает, как кузина умеет использовать слёзы.


Дело обстоит с точностью до наоборот - это Мартина ей не удалось подчинить, он её не любит и побаивается. Впрочем, он ей и не нужен, так зачем на него силы тратить, когда есть более благодарная аудитория.


Лотта - великий манипулятор. Пока все идёт по её желанию, она кротка, нежна и мила. Если же события приобретают нежелательный для неё оборот, то там, где другая ломила бы силой, она использует гораздо более тонкие методы, и в первую очередь она умеет вызывать в муже и детях чувство вины перед ней. Тут она истинный виртуоз. И только если этого не хватает, в ход идут более сильные средства. И разве Вы не заметили, как меняется отношение Руппи к матери - от нежности к недоверию, неприязни и страху? А пренебрежительное, на грани презрения, отношение к ней матери? А то, что муж предпочитает держать её в Фельсенбурге, а сам большую часть времени проводит в столице?

Да вроде не противоречу  :) Лотта пренебрегает обязанностями и держит девочек взаперти, хотя им пора подыскивать мужа, достойного и их, и их дома. Поэтому данными вопросами вынуждена заниматься бабушка... так как их маменьке выгодно не устроить дочерям будущую жизнь, а продержать в своем карманном раю. Хотя последнее утверждение может быть лишь моим категоричным восприятием, так как матчасти по этому поводу "кот наплакал". Просто мне этот сюжет напомнил стихотворение эрэа Тэи по поводу доры Долорес и замужества Антонии-Каэтаны Алва. Когда мать плакала, переживала, но отпускала дочь во взрослую жизнь. И здесь диссонанс с Лоттой потрясающ. Даже Мирабелла и та дочке присмотрела (сама или еще с Эгмонтом, увы, по годам не помню) выгодную партию. А Лоттины дочки лишь мечтают о том, что БАБУШКА отвезет их в Эйнрехт.

Кстати сомневаюсь, что партии уже подобраны, иначе Элиза не писала бы, что сейчас нет времени отгонять НЕПОДХОДЯЩИХ (а не всех вообще) женихов. Да и где-то были мысли Руппи, (или тоже Элизы), что сестрам можно посмотреть в сторону Талига. Увы, ссылок дать не могу, так как книжки все розданы почитать.

И осуждаю я ее как раз, наверное, потому, что не очень могу понять. Мой личный пример потенциально иной и очень счастливый и моя мама "избаловала" меня и брата своим умением жить не только собственными, но еще и нашими интересами, уважать и поддерживать наши цели и наш выбор. Поэтому как раз понять Лотту (а не просто найти некоторые оправдывающие факторы) у меня никак не получается. При этом, повторюсь, я не считаю ее чудовищем, просто... жаль людей, которым довелось попасть под ее гнет. Причем, если Альберт сам виноват, действительно, должен был сам быть мужчиной, то дети... страдают. И путь Руппи мне кажется естественным, просто, не возникни сложная причина, разрыв произошел бы чуть позже.

Я понимаю Лотту. Сама безумно переживаю за своих близких, иногда даже слишком и чересчур.  И действительно с этим тяжело что-то поделать. Хотя я пытаюсь над собой работать, но результата почти нет. Меньше переживать я не могу, максимум, что я могу сделать, не долбать источник переживания.
Но с другой стороны переживать это одно, а манипулировать людьми, заставлять их делать то, что ты хочешь, потому что ты якобы переживаешь - это другое. Имея имидж переживающей особы, потом иногда этим легко пользоваться для себя. Вот этого никак делать нельзя. И мне показалась, что Лотта это использует. Этого я одобрить не могу. А переживания вполне понимаю. Не знаю, как сама вела бы себя, если бы жила в то время.

В связи с новой информацией. Как заметил эр Ankabut, в теме спойлеров по СВС, сожжение Лоттой писем похоже спасло Руппи жизнь :-\. Ну и как после этого ее оценивать? С одной стороны, поступок все равно мерзкий, а с другой - если бы не он, возможно, Руппи не было бы в живых.
Какие будут Ваши варианты?

Поскольку при Руппи всяко была кецхен, то жизнь бы она ему всяко спасла бы, а вот дальше начинаются варианты очень разные и, кажется, все предпочтительнее того, что случилось.
Руппи при таком  раскладе не стал бы шарахаться от родных,  Фельсенбурги и Штарквинды вступили бы в игру раньше, имея на руках доказательства, Фридрих явился  бы прямиком  на сковородку  и не факт, что ему удалось бы прыгнуть в регенты, так как Гудрун могла находитсья в  Фельсенбурге, да и удар мог случиться  раньше по мотивам покушения на наследника Фельсенбургов,  или бы его вообще не было,  как и разговора с племянником  наедине.
Так что ни к чему  хорошему сокрытие писем не привело.

В порядке оффтопа: выдал в одном разговоре определение Лотты. Розовенький каток со стразиками.  ::)

Эреа Gatty, большое спасибо за объяснение.

Ничего не меняет. Лотта сжигала письма, думая, что они настоящие.

Я Лотту, конечно, не оправдываю, но она, все же, потом, призналась сыну в том, что сожгла письма.Значит, совесть у неё все же есть- видимо её поступок ей же самой не давал покоя.

Да её в общем-то никто в отсутствии совести и не упрекал, всё же она сожгла письма, не читая. Но не думаю, что она призналась бы, если бы не приезд Гудрун, которую Руппи, несомненно, стал бы расспрашивать о столичных делах, в том числе и о Кальдмеере. А вдруг бы оказалось, что адмирал вызывал его в Эйнрехт с согласия кесаря.

То есть, она боялась разоблачения?Возможно, но версия с неспокойной совестью, мне лично, больше нравится.

Добрая или злая?..
Хороший вопрос. И неоднозначный.

Я её доброй ни разу не считаю. А злой... тут двояко. С одной стороны, зла она близким не желала. С другой, ничем особо хорошим её желания не оборачивались.
Не могу ничего сказать об отношении и восприятии Лотты мужем, дочками и Михаэлем.
А об отношении Руппи...
Я это буквально кожей чувствую, сама не раз попадала в похожие по ощущениям ситуации. И с точки зрения не наблюдателя, а объекта... ни разу она не добрая. Эгоистка. Желая добра окружающим, придумывает для ним блага и манипулирует, навязывая его людям. От такого впору волком выть. Или понимать и любить волшебницу, но эмоционально - не принимать. И поступать по-своему, учась на своих ошибках и полагась только на себя. Нет духовной близости, нет понимания в данном вопросе.

[spoiler]То, что под спойлером - исповедь привязчивой идиотки. То есть меня.

У меня мама замечательная. Очень похожа на Луизу и Арлетту. Очень любит семью и помогает каждому идти своей дорогой, слушаясь своего сердца. Но иногда она бывает очень невнимательной к моим желаниям и чувствам, как и к чувствам моих папы и брата. И это "иногда" сближает её с Лоттой. И вот такое поганое ощущение, когда понимаешь - она считает мои чувства глупыми, несерьёзными, бздыками какими-то, не заслуживающими рассмотрения... когда это о незначимом - ладно. Но когда о значимом... Я очень привязчивый человек, и угораздило же меня привязаться к первой учительнице. Вторая мать... ну и привязалась - от большого ума. Старалась быть лучшей по учёбе ради неё, мечтала ненавязчиво добиться её расположения и что-нибудь героическое и полезное бескорыстно для неё совершить... Шесть лет. Мозгов и жизненного опыта - ноль... Когда родители одноклассников об этой учительнице что-то остальным родителям нехорошее сказали. В том числе и моей маме. Дома она мне рассказала. Я не согласилась. Мама спрашивает: почему? Я ей отвечаю, смысл такой: потому что она хорошая и мне нравится, а не совсем педагогичное отношение и иногда резкие высказывания - ну такая чушь... В ответ я получила такой сочувствующий взгляд и ласковое объяснение на тему, что я ещё мала, глупа, заблуждаюсь и ничего не понимаю в жизни. А что учительница нравится - можно и стерпеть, важнее не конфликтовать с коллективом. Ей ни жарко ни холодно от моих чувств, а мне нужно быть рациональной и понимать, что моя классная - не идеал, и вообще она человек чужой, а семья должна быть на первом месте, и родная мама для меня априори важнее и значимее, ибо родная, а не чужой по крови человек, и при конфликте выбирать надо только её...  Я до сих пор не понимаю, каким раком это относится к замечанию чьего-то папы о сломанной линейке и непедагогичности сего, и ещё чего-то нехорошего. Да, я знаю, что была жутко глупа и жутко наивна, но было очень больно. От того, что мама за меня всё выбрала и РАСПИСАЛА, КАКИМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ МОИ ЧУВСТВА! Не считаясь с реально возникшим отклонением от расписанной модели... Не приняв мои чувства. Я попыталась объясниться: мама, мне ОЧЕНЬ нравится учительница!!! мама, можешь мне и ей помочь: забирая меня из школы, убеди родителей, что классная не при чём...
Потом выяснилось, что ситуация была спорная: классная отобрала линейку у одноклассника, который игрался этой линейкой на уроке и игнорировал требования вести себя прилично.
В итоге результат вышел прямо противоположным... Мама мне сказала, что семья для меня всегда приоритетна, я не имею морального права предпочитать ей кого-то со стороны, чужих людей, с которыми сталкиваюсь по необходимости и волею обстоятельств. Раз предпочитаю - значит... ну, она не говорила, что я моральный преступник, но смягчённый смысл с ласковой укоризной она донесла. При этом я ощущала себя предательницей и отморозком, мне было жутко стыдно, что я, как оказалось, настолько не люблю маму... Поостыв, я поняла, что мы обе погорячились, а мама меня просто не поняла. Я пережила, хотя это было первым шоком. Больше о привязанности к первой учительнице я ни разу не заикалась.

Следующий виток. Пятый класс. Я так же привязалась к учительнице-предметнице... Обжегшись на молоке, с мамой я на эту тему не говорила. О том, что она мне нравится, сказала только во втором семестре. О том, что она для меня безумно много значила, не говорю до сих пор, а все проблемные ситуации, связанные с ней, решать приходилось - самой... Помню, спросила как-то у мамы, мол, что лучше подарить любимой учительнице на восьмое марта. Ответ - ничего, ибо будет выглядеть, как подмазонство и подлизонство... И так хорошо учишься. Если нравится - хорошими знаниями доказывай... А дарить не смей, ибо - семья превыше всего, не забывай, остальные - преходящи и значения не имеют никакого, отношения должны быть только деловыми, остальное - блажь и бздыки...
А подлизываться я не собиралась, просто хотелось что-то подарить дорогому человеку.
И всё моё существо было против... не правильной, в общем-то мысли, что семья для меня делает в разы больше. А - навязываемой догмы. Что я ДОЛЖНА любить семью больше. Вот это ДОЛЖНА и сыграло... прямо противоположно. По принуждению человек не может стать безумно дорог. А в результате приохладить пылкую любовь к себе - запросто...
Подарок я всё-таки сделала - открытку со стишком-поздравлением, самолично придуманным.
Впоследствии моя любимая учительница очень много для меня сделала, и как человек она Настоящий Человек, это даже моя мама признала... в выпускном классе.
Мораль? Не знаю. Вывод - эти ситуации сделали меня морально сильнее и научили действовать не по чужим догмам, а самой и не бояться действовать... и что искренняя привязанность к не родственнику не есть ужас-ужас. Став старше, я умом понимаю и мамину правоту. В прочих вопросах мы с ней согласны - кроме вопроса о том, кого я должна предпочитать... до сих пор.
И понимаю, что каждая из нас была права по-своему, а поступали неправильно мы обе. Мне следовало быть более открытой, а маме - более внимательной. И не идти на поводу неосознанной ревности - обеим.
Сейчас я уже студентка, вопрос вроде неактуален... к преподавателям привязанности не возникло.
Но прежние привязанности - остались, я иногда заглядываю в школу, и очень тёплые взаимные отношения поддерживаем - до сих пор.
С мамой мы в полном согласии, а редкие периодически возникающие разногласия на тему, что я должна чувствовать в определённых ситуациях, я пропускаю мимо сердца, умом отмечая, о чём нельзя упоминать в дальнейшем. И в каких ситуациях заведомо не стоит быть откровенной и стоит вести собственную игру... особенно если у предков - совершенно другие цели.

Хвала Создателю, вопросы жизни и смерти передо мной не вставали. И пусть не встают...


Но на месте Руппи я бы поступала - АБСОЛЮТНО так же. Я кожей его чувствую и слишком понимаю. Вот такое невнимание и заведомое расписание, как, что и к кому чадо должно чувствовать, а к кому не может, не будучи предателем... у меня вызывают подсознательную неприязнь. В итоге - маму любим, но в догматично расписанных моментах ей не доверяем.
Мне повезло больше: распланированных чувств мама мне почти не предписывает. А вот волшебница Фельсенбурга... я про неё такого не скажу. [/spoiler]

Она всем предписывает чувства и реакции, исходя из своего представления о хорошем и правильном. И в случаях несоответствия становится драконом. Не могу назвать получившегося дракона добрым. Злым? не знаю. Неправильным и в конечном итоге неправым - однозначно.

Всё вышесказанное - только моё ИМХО, на роль абсолютной истины не претендующее.

Спасибо. Очень искренняя и трогательная исповедь.
Почитаю за честь, что Вы сочли возможным с нами - и со мной в том числе - поделиться.

Спасибо за такой высокий отзыв... особенно от Вас... не ожидала и очень польщена... если честно, я была готова к тапкам вроде регулярно летящих в Руперта...

Иииии???
С чего Вы взяли, что наличие чувств оправдывает поступки?

Это мое личное мнение. Для меня наличие чувств оправдывает многие поступки.

А как Вы определяете рамки? Какие поступки наличие чувств не оправдывает?

А можно ли назвать действие, совершенное роботом, "поступком"?
Потому что, если нет, и поступок - прерогатива человека, то все поступки в той или иной степени обусловливаются чувствами.  :)

А я долго перечитываю тему и никак не могу понять, как все же связаны отношения Лотты к своим домашним и ее действия с исходным вопросом темы - добрая она или злая...
Добрый человек - это тот, который, например, нищего накормит, страдальцу поможет, котенка погладит.
Злой - который нищего прогонит, страдальца ударит, котенка пнет.
А мы о чем? Где тут доброта или злобность Лотты?

Бесспорно. Но все ли оправдываются?

А мне что сказать?  ??? Я вообще не признаю таких категорий, как добро и зло...

А накормленный нищий или пнутый котенок - признают. В ощущениях.

А если человек не накормит нищего, а даст ему лопату и предложит огород вскопать?
А если он пнет котенка для того, чтобы котенок к людям не лез по глупости?

А стоматолог - он добрый или злой? Зубы же сверлит, зараза! И деньги за это дерет! ;D

Это очень сложный вопрос...не знаю...знаю только, что действия Лотты до истории С Мартином (в которой я так и не разобралась, если честно), я могу понять. Это не значит, что я их поддерживаю или сама поступаю так же, но понять могу.

То есть, это - ради их блага?
Торгда очевидно.
Ну, любой, к нему вовремя не сходивший, его просто признает благодетелем рода человеческого...

Что касается названия темы, я имела целью выяснить отношение к персонажу в целом как негативное или позитивное. А эпитеты "добрая" и "злая" это аллегория. Волшебницы в сказках ведь преимущественно делятся на добрых и злых  :)

Тогда ясно... :)

Да понять-то Лотту можно... Теоретически.
А практически я ее не понимаю потому, что мне неясны ее мотивы. То ли у нее эгоизм мозги отшиб, то ли ее эгоизм - только прием?

Понять легко - а жить не вмоготу.  :P

Очень хорошо сказано, эр Уленшпигель!

Желание, чтобы были живы твои близкие и чтобы они были в безопасности - это эгоизм?  ???

Скорее, у Лотты - это ближе к заболеванию. Не знаю названия точно, это когда люди взбредут себе что-то в голову и начинают этого бояться, что-то типа фобии потерять своих близких. Навязчивый психоз?

Она же не пользуется этой своей, назовем это слабостью, для достижения каких-то глобальных целей, все направлено на удержание близких рядом. Да, конечно, думать о них надо. Но эгоисткой, да еще и злой я бы её не назвала. Во многом согласна с эрэа Blossom.

Нет, конечно, эрэа Annie - желание добра своим близким не имеет ничего общего с эгоизмом. Но у каждого человека свой путь и он должен его пройти. пройти через жизнь, полную и радости и горя и опасностей. Нельзя спасти  своих близких, удерживая их в золотой, пусть и очень комфортабельной клетке.  Подрезать крылья орлу, спасая его от опасности полёта - это превратить  орла в курицу.  Кто-то, возможно, и смирится, а кто-то возненавидит своего заботливого опекуна. Потому что от такого опекуна до тюремщика - один шаг.

  А скажите как называется, когда человек ради ублажения собственных хотелок (страхов, фобий) не замечает, не хочет замечать, даже не способен подумать о том, что требованием исполнения своих желаний в случае их полного исполнения окончательно и бесповоротно загубит жизнь близких ему людей, да и вообще превратил из настоящего мужчины своего мужа в какую то комнатную собачку... Она не видит и не берет в учет чувства и желания близких ей людей (Руперт ненавидет то как она его одевала, то, что она заставляла его есть и т.п.)
    Таки бы многих мужчин это бы и устроило, ибо они из породы болонок или китайских хохлатых собачек, ну может мопсов, но её муж то все же из породы волкодавов, а их такая жизнь угнетает и губит. Ну в общем лишила своего мужчину большей части радостей его жизни...
так вот как это называется?
   Ей лично даже не приходит в голову подумать как себя чувствуют те  кого она обзабочивает своими ... как бы это назвать то?... беспокойством  и страданчеством, удушающей заботой(?)...
   А разве добрый человек и способный чувствовать и думать о благе других людей, замечать и понимать  их чувства и желания (достаточная антитеза эгоизму или еще чего добавить?) не будет поступать, руководствуясь всем выше перечисленным?
  Разве любовь и забота, доброта - не означают, что вы заботитесь о близких, стараетесь сделать так, чтоб им было хорошо, чтобы подарок на день рождения соответствовал их желаниям и мечтам и т.д.?
  И таки если все не так, а наоборот, то где же тогда любовь, забота, доброта?

Да! Если не считаешь нужным учитывать желания близких.



Мотивов Лотты мы не знаем. Их в книге нет.


Она пользуется своей "слабостью" для того, чтобы ее сына убили именно в ее доме! Это не эгоизм?

А так и называется - удушающая забота!  ;-v

Я просто имела в виду, что это не эгоизм, но и не забота, в том смысле, в которым она нужна членам семьи.

Удушающая забота - точный термин.

Исключительно уместная цитата, эрэа Немастер!
Похоже, предмет спора вовсе не Лотта.
Просто одни люди считают, что "благо" - вещь объективная, то есть, если человек видит, что вот это - во благо другому, то и все остальные либо видят то же, либо ошибаются.
А другие считают, что "благо" - вещь субъективная, и никто, кроме самого человека, не может сказать, во благо ли это ему, даже если это, скажем, спасение жизни.
"И вместе им не сойтись"

Вот читаю-читаю и думаю: а чего вы все на Лотту так напали? Лотта - воплощение сбывшейся женской мечты о счастье: любящий муж, куча детей, все под юбкой, все её боготворят, жизнь прекрасна, и старость ещё в ворота клюкой не колотит...
Волшебница Фельсенбурга ничем не отличается от Фердинанда Оллара: хочет жить и живёт... Почему одного так яро оправдали, а вторую так яро осудили?
Ну, эгоистка. Ну, не думает о других... Ну, неумная (в смысле, мать называет безмозглой, незабудок объевшейся)... Зато такая милая и такая красивая... И жить хочет... И украшает жизнь других. Мужу пить и охотиться не даёт? Так учитесь, девочки! А то что-то не верится мне, что мужья ваши на гулянки с друзьями тянуться не будут... Что ж вы всё скалкой да скалкой? Вздыхайте, стойте на крыльце дома по нескольку часов, ожидая мужа, простудитесь, кашляйте - но красиво! Капайте слезами ему на руку, когда он будет вас чаем с малиной поить - но помните: ресницы должны быть накрашены! И румян - в меру, и нос покраснеть не должен... Пусть мужу будет стыдно! Пусть дома сидит! Что у него, заботы, что ли, какие ещё могут быть, кроме как вас любить?
Не браните Лотту! И за что вы её так не любите?
Дочкам мужей не нашла? Так они же ма-аленькие ещё, такие милые помпушечки с ямочками на щечках, куда им замуж! Сына после ранения из дома не отпускает? Так ему же надо поправить здоровье! Он такой бледненький!
А мир за воротами замка такой жестокий! Не надо туда рваться! Только дома, под юбкой у мамы, тихо, безопасно, сыто и тепло...
И - что? Что - не нравится вам, господа хорошие, в чаровнице Лотте?
А то и не нравится, что чаровница. Волшебница-фея, которая очаровывает, лишает воли и памяти и держит возле себя против воли, желания и необходимости...
Сравнение со старушкой из "Снежной королевы" блестяще! Только Лотта действует слезами и уговорами, красотой и обаянием, а не колдовством... Впрочем, женская красота - тоже колдовство.
[spoiler] Мой отчим так моей маме и кричал при ссорах:
-Колдовка! Чем ты меня приколдовала?
А она ему в ответ:
-Нужно было тебя приколдовывать! Катись на все четыре (ой, мамочки, опять четыре!) стороны!
-Никогда! И не надейся! До самой смерти будешь только моя! Не дай Бог! Убью!
-Из принципа от тебя уйду...
И т.д. и т.п. до бесконечности... Но вопрос колдовства поднимался регулярно. Кстати, я слышала, что привороженные люди тех, кто их приворожил, не обвиняют - они НЕ ПОНИМАЮТ и НЕ ЧУВСТВУЮТ, что их приворожили... Так что если муж кричит Вам, что Вы - колдунья, это не обвинение, а комплимент. Имейте в виду.[/spoiler]


Точно... Даже странно, что у ТАКОЙ мамочки вырос ТАКОЙ сын. Бабушка, видимо, чаще всё же навещала внуков, чем мы подразумеваем... И Альберт с Мартином, по всей видимости, не столь сентиментальные идиоты, как может показаться на первый взгляд - может, на глазах у Лотты они и такие... Но не всегда же на глазах... К огорчению волшебницы...
У Лотты нет амбиций, она не рвётся к политической деятельности, поэтому она живёт интересами своей семьи... В смысле, частной жизнью своей семьи в пределах замка. Для грозной Элизы Штарквинд такая жизнь неприемлема изначально. Для неё интересы семьи - это интересы страны, престолонаследия и благополучия страны. Вот почему она обзывает дочь "объевшейся незабудками" и не уважает... А Альберта обзывает слюнтяем, который вместо того, чтобы заниматься присущим члену королевской семьи мужеского пола делом, нянчит жену... Внука она у Лотты отобрала насильственно: сказала, что забирает и - привет. Спрашивала она Лотту, как же!
Учитывая характер этой дамы, я думаю, обвинения на её счёт в излишней рассчётливости в борьбе за трон выглядят... натянуто! Тон её писем так резок и прям, что не оставляет ни малейшего сомнения в том, что внука она любит на самом деле... Вряд ли она отдаст его на съедение. Кальдмейера, не дрогнув, отдала - чужое, не своё, да и кто он такой? Зарвавшийся навозник! А внука, я думаю, она не отдаст. Но и не будет за ним с соломкой бегать... Сначала бросила во флот (а могли и убить!), теперь даёт ему проявить себя герцогом, вожаком, предводителем. А чтобы таковым себя проявить, таковым нужно стать. А чтобы стать - пройти испытания. Есть два сорта женщин: Лотты, со своей "перинной" заботой, и Элизы, со своими имперскими замашками... Первые растят из мальчиков домашних животных, способных есть, пить, размножаться, извините за прямоту... Вторые растят государственных мужей, маршалов и первопроходцев...

И - заметьте - Элиза нам нравится куда как больше, чем Лотта... Ну а как же тогда её (Лотты) права на счастье? Она же тоже имеет право жить!.. Как простой человек! Зачем ей думать о короне, стране, людишках этих... простонародье? Какое ей дело!
Почему она должна думать о других? У неё есть право жить, как она считает нужным...
Или - нет?

Волшебница Фельсенбурга отличается от Оллара тем, что она явно и злонамеренно вмешивается в чужую жизнь.

Лотта, конечно существо нежное, этакая косулька, но у неё очень острые копытца и она этими копытцами вполне может затоптать кого угодно. Мартин и говорит "Лотта меня затопчет".  Не помню, чтобы Фердинанд Оллар кого-то мог затоптать. Лотта правит своими владениями, своим маленьким "королевством",  своими подданными (в том числе,  и в первую очередь,  домочадцами) можно сказать, железной рукой - другое  дело, что эта ручка  затянута в бархатные перчатки со стразиками.  Фердинанд ....ну один раз ему удалось немножко поправить, а не только поцарствовать...А вообще-то в Талиге правил не он.  Единственный  момент сходства - Лотта закармливала Руппи инжиром, а Фердинанд вечно присылал фрейлинам королевы засахаренные фрукты и пироги с земляникой. Но и то...Руппи инжир ненавидел, а фрейлины (кроме Луизы) фрукты ели с удовольствием (особенно Одетта Метьюс).  ;)  В остальном я особого сходства между этими персонажами не вижу. Кроме разве желания жить - вообще-то это общечеловеческое свойство. ::) Лотта - человек с очень сильным характером,  о Фердинанде этого не скажешь. Вот только в его последнем разговоре с супремом Великой Талигойи выяснилось, что у него было достаточно мужества, чтобы сказать не только тому супрему, но и   самому страшному собеседнику на свете - самому себе- что он достоин презрения. 

Кстати, о Кальдмеере и Элизе... пришла мне мысля шальная.
Когда на Олафа с Руппи и экскортом напали при возвращении и Талига, Руппи пришёл в себя и обнаружил, что адмирал уехал... он же к грозной Элизе отправлялся перед столицей.
Я думаю, они с Элизой как-то... договорились, что ли... Думаю, Олаф ей сказал о своих намерениях. Возможно, просил, если что, добиться казни Бермессера со товарищи...
Элизе это тоже нужно... И Бе-Ме, и Фридриха утопить хотят оба...
И оба понимают, что с кондачка это не получится...
Адмирал не такой человек, чтобы умирать бесполезно... Мне кажется, он просил Элизу Штарквинд грамотно использовать его смерть в случае "заведомо дрянного суда".
Оба люди неглупые, патриоты страны и достаточно честные... могли и договориться. Что, как мне упорно кажется, они и сделали...

"Теперь отец - второй канцлер, а мама боится уже Эйнрехта". И что весьма показательно - герцог фок Фельсенбург держит герцогиню в поместье, а сам живёт в столице, в замке бывает наездами и "пестовать страхи жены" предпочитает на расстоянии.


Полагаю, это был риторический вопрос?

Умница Луиза Арамона заметила как-то: "Если дети бегут из дома, то это уже приговор".

Право, я и не претендую на то, чобы утверждать, что Лотта - беспомощное существо. Характер у неё от маменьки, цели только свои, "домашние". Я достаточно много знаю женщин этого типа: воля у них железная, а лапки - бархатные. В этом она схожа с Катариной, только Катарине ПРИШЛОСЬ стать королевой... А могла бы, между прочим, не ввязываться... Отсидеться: слабая, беременная, да вообще женщина... Отсиделась бы в своей конурке... Знаю, можете возразить: ей НУЖНО было выслужиться перед Ноймарийеном и Алву всё-таки любила... Но так или иначе - она рискнула жизнью - а она уже понимала, КТО такой Альдо - и сделала то, что была должна... вернее, не должна, но ОБЯЗАНА как королева страны... Вместо мужа... Потому что ситуация так повернулась... Вечно изображая помирающую, больную, слабую, Катарина слабой не была - "стебелёк у гиацинта оказался железным".
Лотта тоже сильна. И в курсе всего... Но ей хочется быть женственной, хочется жить внутри своего маленького мирка... Не связала же она, в конце концов, сына и не спрятала в темнице, чтобы не отпускать на флот! Ну, поплакала... Ну, письма сожгла... Тем более, подмётные... И на сына, между прочим, тоже покушались всерьёз - Лотта не бегает за миражами, она просто не видит направления, откуда "летит"...
Лотта - просто женщина. Да, мужчины вырастают и ДОЛЖНЫ покидать милый уютный мирок, который для них создаёт мать. Руппи прав, что сбегает от матери... И Генрих, покусившийся на Мартина - тоже не сам явно напал на брата хозяина... И вряд ли таким уж большим оправданием является для Лотты, что НЕ СВОИМИ руками она убрала деверя... Но её уверенность в том, что она имеет право на внутридинастические перестановки фигур в политических играх - это явно черта дочери Элизы: та скушала (дала скушать) Кальдмейера, эта - Мартина... И всё - защищая сына. Вбила себе в голову, что он подпал под власть Гудрун... В общем, недалёкая, конечно, дамочка... Прежде, чем рубить головы как деревья в лесу, надо убедиться, что перед тобой враг... А то можно всю тайгу перевалить... Мартина откровенно жалко! Неплохой был мужик... Хотя - под власть Гудрун он действительно попал, наверняка "дева Дриксен" из него бы верёвки свила... Просто Лотта ударила слишком рано: как говорится, курочка в гнезде... Мартин ещё не только что-то вредное для Фельсенбургов не сотворил, а и подумать не успел, а Лотта УЖЕ ударила...

Лотта мне не нравится. Но я не испытываю потребности её "заклеймить"... Муж её любит? Любит! Дети выросли не мерзавцами? Нет! Правда, есть опасность, что младший брат Руппи будет "занянчен", поскольку он младший, больше нянькаться не с кем, и маменька может закормить его конфетами и "засюсюкать"... Если вовремя не отберут...
Эгоистка? Но мы все эгоисты! В меру... Не ругайте уж так сильно-то...
[spoiler]P.S.
То, что Фердинанд не может никого "укусить", вряд ли является его достоинством как короля... А "поправить" этот мармеладный королёк не успел... Вылез из шкафа (ха-ха!) и собрал Совет меча, где выслушал славословия в свою честь и отправил Люра и несчастного Леонарда (в таких вопросах всё же стоит ДУМАТЬ, кого и куда отправляешь: один - неизвестен, ненадёжен, не проверен, второй - вообще дурак с перевязью) навстречу "анаксу"... Единственное, что он сделал хорошего - это выпустил Катарину и Валентина из Багерлее... Ну, и всех, кто там был, разумеется. Так кто же спорит, что он был ДОБРЫЙ... Я просто говорила - дело не в том, что он не на месте был (случается! и не редко!), а в том, что НЕ ПОПЫТАЛСЯ даже быть достойным памяти предков, чувства чести, обязанностей перед страной, людьми - т.е. не попытался стать настоящим королём... Есть такое выражение: Когда жизнь прожита недостойно, единственное средство всё исправить - достойно умереть... Я не помню, кто это сказал. Но "в некоторых семьях почему-то считаются важным" такие глупости"... И если родился булочником - НЕ ЛЕЗЬ Советы мечей собирать... [/spoiler]

НЕт, право, не понимаю, почему все так жестоки с Лоттой...

[spoiler]
Как-то: РОКСЛЕЕВ, АЙНСМЕЛЛЕРА и др...Так кто же спорит, что он был ДОБРЫЙ... [/spoiler]
Жестоки?
Но в чем-то верно, эрэа Sveta, не Окделла ведь Лотта вырастила, если конечно Руппи растила она, не Бабушка.

Да-да-да! Руппи - сын Лотты. Одно это её с лихвой оправдывает...
В силу того, что мужчины вечно заняты, их сыновей обычно воспитывают жёны... Так уж повелось. А потом некоторые вопят: "Я ТАКОГО сына не растил!"- а жена резонно замечает: "А ты его вообще - растил?"(история непридуманная, из живой жизни, мои свекровь и свёкр моего мужа обсуждали...)
Так что "волшебница" не чудовище. Нимфа, держащая в плену [spoiler]Одиссея, кажется, Калипсо держала 10 лет?[/spoiler]  Но не чудовище!

Вы запутались.
Люра с Леонардом отправлял Манрик, Фердинанд начал проявлять самостоятелность существенно позже.

Может быть... путают тут мозги...  да и отсутствие книг под руками тоже...
До осени всё равно придётся перечитать, пока "Рассвет" выйдет... Только вот отберу свои книжки у новообращённых почитателей Gatty... А то ведь - представляете? - не отдают. Уже куда-то дальше по цепочке книжки ушли. Что, несомненно, хорошо... Но всё равно отберу!

Цитата:

Мамины глаза лучились нежностью и лукавством. Такой она бывала, когда приносила подарки, радовавшие ее больше тех, кому они предназначались. Боясь спугнуть эту радость, маленький Руппи мужественно жевал противный инжир, а выросши, носил шитые серебром камзолы и усыпанные бриллиантиками кинжалы, годившиеся разве что для разделки персиков. Спасла бабушка, объявившая, что брат кесаря должен быть воином и моряком, а не карамельным принцем. Руперт избавился от ненавистных блесток, но покатившиеся по маминым щекам слезы не забыл, даже окунувшись с головой во флотскую жизнь. То есть, конечно, забыл, но стоило очутиться в Фельсенбурге, и воспоминания вернулись, а с ними – страх огорчить или напугать. Зато все чаще вскипающее раздражение было чем-то новым и не сказать чтобы приятным. ШС.Стр.26

Возможно, я ошибаюсь - но именно вмешательство бабушки  во многом повлияло на судьбу Руперта.  И ещё, конечно - море, служба во флоте. 
[spoiler]Кстати - чудовищем я Лотту не считаю, я вообще не взялась бы давать людям ТАКИЕ оценки.  [/spoiler]

Не может быть, а совершенно точно. Леопольд Манрик назначил на подавление восстания своего сына и своего протеже - и было это, очевидно, до измены Люра и руководства резервной армии. А бежали манриколиньяры, бросив Фердинанда - столь же очевидно, после. В другом порядке события просто не могли происходить.

TheMalcolm!
Сдаюсь. Не права. Чего упираться, если так оно и есть? Спасибо, что напомнили.
Упрямство - вещь хорошая, когда в меру и вовремя. Принято?


Кстати - чудовищем я Лотту не считаю, я вообще не взялась бы давать людям ТАКИЕ оценки. 

У меня свекровь была такая. Как я её ненавидела! Называла курицей... Она испортила своего сына и мою дочку изрядно "подпортила" своей добротой. Не спорю - она хотела добра, когда баловала мою девочку. Но когда эта девочка упала на асфальт и давай

TheMalcolm!
Сдаюсь. Не права. Чего упираться, если так оно и есть? Спасибо, что напомнили.
Упрямство - вещь хорошая, когда в меру и вовремя. Принято?


Кстати - чудовищем я Лотту не считаю, я вообще не взялась бы давать людям ТАКИЕ оценки. 

У меня свекровь была такая. Как я её ненавидела! Называла курицей... Она испортила своего сына и мою дочку изрядно "подпортила" своей добротой. Не спорю - она хотела добра, когда баловала, "сюсюкала" мою девочку. Но когда эта девочка упала на асфальт и давай ножками-ручками колотиться за то, что ей конфетку не дали... Я была в трансе.
У Руппи оказалась хорошая закваска - он "разорвал" мамины пелёнки и вырвался, а мог и в самом деле вырасти "карамельным принцем". Легко...
В этом случае испытываемое им раздражение - не минус, а плюс ему. Руппи мне очень нравится. И место ему - на троне! Впрочем, возле трона - тоже можно. Некоторые предпочитают бегать по своим делам без корон на голове... Сподручнее...
Так что Лотту я не осуждаю, но... впрочем, не буду давать ей характеристик - лучше Элизы всё равно не скажешь: именно косуля и именно "объевшаяся незабудок"!

"Гвардейцы его высочества радовали взгляд не только бравым видом и богатым шитьем, но и выучкой. Руппи помимо воли залюбовался несостоявшимися товарищами. В конной гвардии начинали отец и дядья, а до них еще множество Фельсенбургов и Штарквиндов. Флот был причудой бабушки, не желавшей, чтоб ее внуком командывал Фридрих. Флот стал жизнью и совестью Руперта фок Фельсенбурга, но родные этого так и не поняли, разве что бедняга Мартин..." (СВС-Закат, с.230)

Вмешательство бабушки действительно повлияло, но не будь его, Руперт служил бы в гвардии, только и всего... И уж точно не сидел бы под юбкой у Лотты.

Альберт - канцлер, значит он обязан быть в столице по долгу службы, а Лотта живет в поместье с  детьми, для их же пользы (по крайней мере для пользы Михаэля). То, что герцог "держит" жену подальше от себя - это косвенные выводы, таких фактов нет в матчасти.
Луиза замечала это в отношении Мирабеллы, у которой и правда дети сбегали из дома, без внешних причин.
Все же в случае Руппи у него была действительно очень серьезная причина - спасать Кальдмеера...

   Ну если не считать гибели Бьянко, выстывшего Надора, матушкиных проповедей и обещания брата вызвать сестру в столицу - тогда да, никаких внешних причин для побега Айрис не было.

  А что до Руппи - рано или поздно побег из-под матушкиной юбки должен был состояться. Просто случившееся с Кальдмеером и долг адъютанта приблизили этот момент. :)

   Значит, не возвращаться и ничего не говорить. Просто исчезнуть. Для убийц, для шпионов, для мамы... Жестоко? Да, и подло, но мама не оставляет выбора - или кануть в зачарованное озеро, или сделать больно всем, но вырваться. Он не собирался становиться фельсенбургской ёлкой или ирисом, просто разрыв выйдет раньше и резче, но на то и война. ШС стр. 127-128

Мне кажется, что чудовище для Лотты - ну ооооочень сильно. ИМХО, конечно, но разряды чудовищ - это Дикон, Беатриса, Альдо.  Ну или по крайней мере 2-е последних.
Да, как многие говорили эгоистка, все мы такие, кто в меньшей, кто в большей степени.  Её "сюсюкание" и, ой даже не знаю как назвать такое поведение, не может не вызывать ничего кроме раздражения у адекватных людей и, "объевшись конфет" из такого приторного пряничного домика хочется бежать в лес и охотиться на кабанов. Да, таким образом можно превратить детей в Митрофанушек, но все-таки любит она свою семью и защищает как умеет. Дети кстати, платят ей тем же. Руппи явно раздражает поведение матери, но он ни разу явно не взбрыкнул и терпел это чтобы не обидеть, не сделать ей больно. Мне кажется, это о многом говорит.
В конце концов Матильда тоже слишком любила и опекала Альдо. Цитату сейчас не помню, но сама в мыслях признавалась об этом. И осознала ошибку, когда уже поздно было.
Может Лотте повезёт больше и до неё дойдет раньше? Например, тот же побег Руппи, его действия?...
Лично я надеюсь и верю, сама не знаю почему.

Может я неправильно высказалась... я имела в виду, что Айрис (да и Дик тоже) бежала именно от матери...а Руперт бежал спасать Кальдмеера.

Я все-таки продолжаю считать, что Руперт под этой юбкой уже не находился. Он находился на службе у кесаря, а домой приехал в отпуск так сказать, да еще после ранения... Не будь всей этой заварухи, Руппи выздоровел бы и отправился дальше совершать подвиги во славу Дриксен и Лотта никак этому помешать не могла.

Ну стражу приставила: "После отъезда Гудрун Руппи оставляли одного только в спальне, да и то под дверью всю ночь болтались слуги" (ШС с. 80), а потому он всерьёз обдумывал возможность сбежать через окно или каминную трубу... Ну давила на психику, виртуозно вызывая в сыне чувство вины: "Руппи каждое утро клялся не замечать дрожащих маминых губ и "чужого", слишком ровного голоса. И выдерживал. Просить прощения было не за что, а любой разговор закончился бы слезами и выдавленными обещаниями, которые пришлось бы нарушить. ...ощущать себя  извергом было ещё гаже, чем собакой на сворке. Если б не память "Ноордкроне", он бы сдался и пополз (словечко-то каково!) утешать, заверять, отрекаться..." (там же). Ну устроила очередную сцену со слезами и беспочвенными обвинениями, прежде чем позволить Руппи съездить в соседний городок (там же, с 92-95) - так в своём праве была, нельзя же верить ему на слово, что бы он ни говорил... А так, с какой стороны ни посмотри - ну просто ангел небесный!


Хм, я не думаю, что условия жизни в аристократическом районе Эйнрехта, называющемся Липовым парком, намного хуже, чем в замке Фельсенбург. А то, что Лотта живёт в поместье "ради пользы детей" - это уже Ваши косвенные выводы, матчастью они не подтверждаются. 

Да, согласна... мнение за мнение  :) Даже если я не права, все равно продолжаю верить в лучшее.

Что до Михаэля, КМК, ему еще все равно. А вот в то, что девицам на выданье полезно сидеть в глухой провинции, вдали от балов, подружек и кавалеров - сильно сомневаюсь. Разве только их личное мнение вообще не учитывается в устройстве их будущего (мы ж не знаем - может, они давно просватаны) и круг общения ограничен специально, дабы это собственное мнение не возникло ненароком. Однако невестам из столь знатной семьи все же следует видеть дальше горных елок, а опыта светской жизни в захолустье не наберешься.

А это с какой стороны посмотреть.... Если с позиции девушек - конечно ужасно глупо держать их вдали от столицы и светской жизни, а если со стороны семьи? Молоденькая девица, если ей дать  много свободы, может ведь влюбиться и не в того...А там и последствия не за горами  ;)...В общем, все это может кончиться плачевно для репутации фамилии. И примеров тому масса : от Юлианы Надорэа - до Матильды Алатской.

Вот только Матильду все больше в Сакаци держали - тоже не столица. По ее собственному признанию прием в Бакрии стал ее первым настоящим балом. Чаще бы общалась с придворными интриганами, глядишь, не оказалась бы такой наивной и восторженной дурочкой. Как уж там жила Юлианна - мы и вовсе не знаем.
Так что, увы, репутации фамилии абсолютное неумение барышни разбираться в придворных отношениях и отличать видимое от истинного может повредить как бы не больше ее чрезмерного знакомства с светской жизнью. Тут одно спасение - воспитывать, пока дите поперек лавки лежит, а не взрослую девицу в клетку сажать.

Актуально, актуально, да! Наших девиц пора сажать в клетки...  Куда там Матильде или Юлиане!