Форум официального сайта Веры Камши

Принято.

Романтичная Зоя выражается канцеляризмами? ;-v Воля автора.

Разговаривать с дамой, держа руки в карманах? ;-v
Вот и сказали бы несколько слов об этом костюме в рассказе.

Да оно и так понятно - методом исключения. Я спросил, потому что кружкИ вполне могут быть в/на крУжках.
Вероятно, датчики всё же в том, из чего чай пьют.

Прошу прощения, не заметил.
При этом Сергей - единственный, кто добыл эту штуку.

Если и наезд, то на Сергея. Всё равно что отправляться в путешествие, не сверившись с картой.

А что получилось у Вас?

Вы когда-нибудь проходили ускоренную подготовку? А она - только что прошла... И ей трехлетний курс разведшколы впихнули в один месяц...  Многие сократили по принципу: вот здесь последний приказ Ставки, знакомимся с ним под роспись и идём на следующее занятие... В таких условиях каждодневно звучащими в ушах концеляризмами заговорят даже Господь Бог и его заместитель по литературе...


Вы про обычаи тех лет хоть что-то слышали? Не было тогда в комсомоле дам - были товарищи...



Хорошо,  я ему передам, как вернётся.  Он сейчас в командировке в Древнем Египте... :)


У меня в рассказе несколько уровней ошибок и каждая - исправляется по своему и в своё время...  А вот насколько оно всё получилось - покажет голосование...  И мне не хотелось бы на него влиять своим видением рассказа...  :) 

Ну..., главное, чтобы помогло. Рассказ-то очень неплох. :)

Держать руки в карманах - невежливо само по себе. Сергей вряд ли является комсомольцем.

Так он - и дамой не является, речь шла о Зое... И о том, как было принято себя вести в ЕЁ время...

Поворот через фордевинд

Дорогой автор, зачем Вы обошлись со мной так жестоко?

Соблазнившись названием, взялась читать Ваш рассказ - и зависла. Увы, я оказалась малограмотным читателем. При слове "Дюнкерк" у меня не возникло яркой картинки, не воскликнула я: "Ах, речь об этом!" :D Смутно вспомнилось, что вроде был такой крейсер, то ли линкор, в общем что-то увесистое, сплошь из железа. Явно к рассказу не подходит.
Далее из контекста сообразила, что речь идет о временах, когда испанцев выбивали из Фландрии: жестокий герцог Альба и славный фламандский парень Тиль Уленшпигель... Гхм, вроде близко но не совсем то: Дюнкерка все равно не помню...  :D  На "Фландрскую армаду" тоже звоночек в памяти не прозвучал. Помню, была Великая Армада, фландрской не помню. Еще де Мело какой-то: кто, что -  не звенит.
Слаба оказалась в истории. И ладно, если б я сидела за домашним компом: залезть в сеть дело нехитрое. Но я читала в метро, с экрана КПК - зависла крепко. Я перечитывала первые абзацы рассказа снова и снова и пыталась разабраться: кто, что и где. Пока не добралась до работы и не "перезагрузилась": залезла в сеть. :)
Кроме простого незнания матчасти я зависла и над персонажами: не могла разделить между собой дона Исаси и старика де Урсуа. ))))
В отрывке
"Зато отставной вояка теперь сидит за мемуарами, да смотрит, как дочь с внуком тетешкается: зять в море.
Хорошая смена будет, но сперва пусть в Бискае побарахтается. Добычи мало, штормов много... То, что нужно для закалки молодого капитана. Ну, а что дети старых друзей решили, что им друг без друга не жить, было честью и радостью."
Только путем тщательных логических построений вывела, что зять, должно быть, - дон Исаси. И путем более длительных рассуждений пришла к выводу, что, должно быть, оба, и дон Исаси и де Урсуа, - баски...  :D

После появления казака Сирко дело, к счастью, пошло на лад, и дочитывала я рассказ с удовольствием. История с оборотнями получилась интересной и увлекательной. А вот начало...  :-[  Прописать матчасть и персонажей, пусть начало будет неспешным. :)

Но,это, конечно, ИМХО. Если у других читателей проблем не возникло, можно всё оставить как есть. :)

Ох, сколько отзывов! :) Попробую ничего не пропустить.

[spoiler]
Rrrl
Спасибо :). Как вариант - вполне интересен.

gorschok
Благодарю за высказанное мнение.

Рысь
К терраформированию да, конечно, но как объект добычи полезных ископаемых в будущем и не самое спокойное в вулканическом отношении место может заинтересовать землян...
Взяла на заметку :) Спасибо!

Neuromantix
Спасибо за мнение!

Штырь
Нет, не придираетесь :) От штампованного мышления избавиться очень непросто... Но надо попробовать хотя бы на этих нескольких строках :)

Паромщик
Очень приятно, что понравился :)
[/spoiler]

[spoiler]prince_bundle
Спасибо за отзыв!
1. "Маленькая". Специально полезла в словарь: 1. Небольшой по размерам, по величине; противоп. большой. Маленькие ручки. || Невысокий, низкорослый. Пальто на м. рост. М., толстенький человек. (Толковый словарь русского языка Ушакова (http://slovari.yandex.ru/%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C%20%D0%A3%D1%88%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9/))
2. Учебные занятия - да, конечно, это могло быть всё, что угодно. Консультации, дополнительные спецкурсы... В разных вузах по-разному.
3. Противоречия в характере. А есть ли они? Почему у жизнерадостного человека не может быть комплексов? Но не невозможный характер во всяком случае.
4. Уметь ходить, конечно, неплохо, но каблуки - не ходули. В удобных туфлях и при наличии какого-то чувства равновесия, привычки держаться прямо ходить можно и без "специальной подготовки"  ;D

Спасибо за отзыв, рада, что понравилось :). Насчёт фантастической составляющей действительно стоит подумать.
[/spoiler]

[spoiler]


Спасибо, замечания и предложения очень к месту :)

Спасибо за мнение и замечания! "Быстро" - может быть. Но может быть и так, если от пропывания блокады человека на самом деле отделяет самая малость.
Подумаю :) Над пунктуацией тоже :).

Plainer, благодарю за справку! [/spoiler]

Да, огру за это уже прилетало, и я, пожалуй, согласен. Но это как раз не сложно :).

Сначала извинюсь. Не хотел быть жестоким.
Я не кот, с добычей не играю - сразу ем :)

Насчет точнее прописать матчасть и персонажей - охотно, да места уже не хватает. Потому я этим займусь непременно - в случае если этого пожлают и прочие читатели, а также если рассказ пройдет отбор и конкурсные рамки немного ослабеют.

Уважаемая эрэа Сундук Мертвеца, простите, что я, не будучи автором, влезаю в Вашу дискуссию. Но должен выразить восхищение: Вы правы, "Дюнкерк" - это линейный крейсер, построенный во второй половине 30-х годов 20-го века во Франции, вместе с его собратом-близнецом "Страсбургом" в противовес германским "карманным линкорам".  Дамы, знающие хоть что-то из области военного кораблестроения, встречаются столь редко, что я никак не мог пройти мимо этого восхитительного факта. :)
---
А рассказ "Поворот через фордевинд" теперь ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитаю!

И ни фига.
"Дюнкерк" заложен в 1932, "Страсбург" - в 1934, в то время, как "Шарнхорст" и "Гнейзенау" - только в 1935.
"Нашим ответом Чемберлену" следует считать скорее "Ришелье"...

UPD
Приношу извинения... Немного попутал класс.
"Дойчланды" - да, действительно вызвали такую странную реакцию во французском кораблестроении...

Принять "Шарнхорст" и "Гнейзенау" за "карманные линкоры" - это наверняка адская жара действует :). Под "карманными линкорами" подразумеваются "Адмирал граф Шпее", "Адмирал Шеер" и "Дейчлянд", впоследствии переименованный в "Лютцов". А "Ришелье" с его 8-ю 15-и дюймовыми орудиями - это уже скорее противовес "Бисмарку" и "Тирпицу".

Также приношу извинения - отправил ответ, не успев заметить Ваше уточнение ;D

Rrrl
Это всё метро виновато! Ну, и мое невежество.  :D Если б сумела сразу добраться до источника информации, не так бы переживала. ))
Специально проверила прежде, чем написать: еще тыщ семь знаков без пробелов остались вакантны: чуть-чуть объяснялова влезло бы...

Когда я переварила шок от осознания глубины своего невежества  ;), то рассказ прочитала с удовольствием. Язык хорош: сочный, стремительный. Персонажи индивидуальны, даже герцог Энгиенский, хотя он - фигура проходная.

Раз есть возможность, хочу задать вопрос автору. Как Вы сами считаете: где в рассказе "наше дело правое"? )))

***
Drago63

Спасибо, но в военных кораблях я разбираюсь не лучше, чем в реалиях войны за испанские Нидерланды... )))) Что-то где-то читала-слышала.  :-[

"Бисмарку", который добивали всем "Гранд Флитом"?  ;D
Да ничему он там не противовес. Вообще французский флот в ВМВ - это ходячий анекдот... и мог теоретически противостоять разве что итальянскому... Ну а практически - сами знаете, "Катапульта"...

Наверно... Хотя изначально они проектировались по образу и подобию "Дойчландов", но потом им добавили брони и мощности... А вот вооружение у них осталось, как у "карманных"

Там же, где люди, защищающие свой порт и свой город :)
Ухитряясь соблюсти и общую пользу королевства.

Otf, благодарю, что не пропустили мой отзыв. Когда спохватился, тему уже закрыли для редактирования.
          [spoiler] 1. Воля автора. Но в первом случае можно понять и так, что речь идет о возрасте (разве могли школьные остряки пройти мимо маленькой девочки с рыжими косичками и своеобразным норовом). На мой взгляд, нужно уточнение.
2. У меня создалось впечатление, что речь идет о регулярных занятиях. Было бы неплохо уточнить или отметить как отличительную черту данного учебного заведения.
3. Согласен, что характер у Даши правдоподобный.
4. Даже на шпильках? ;-v *Вспоминает барышень, которые с трудом ковыляют на согнутых ножках* Впрочем, Вам виднее. :)    [/spoiler]

Уважаемый C@esar, мы и так отклонились от темы. Поэтому со всем уважением к Вам предлагаю:
-Во-первых, при желании перенести эту дискуссию в "личку", дабы избежать упреков в оффтопе;
-Во-вторых, навести элементарные справки. (Поскольку утверждения про "весь Гранд Флит" у любого человека, разбирающегося в этом вопросе, вызовет нервный смех. Не стану перечислять названия МНОЖЕСТВА британских линкоров, не принимавших НИКАКОГО участия в погоне за "Бисмарком" и его уничтожении. Эта байка про "весь Гранд Флит" гуляет со времен незабвенного В.Пикуля). И 9  11-и дюймовых орудий на "Шарнхорсте" и "Гнейзенау" - это все-таки не 6, как на "карманных"... Причем сравнительно малый калибр был выбран немцами умышленно, ради экономии веса и сохранения очень высокой скорости этих линкоров.

Спасибо.
Я задала этот вопрос... как там было? "Пепел Клааса стучит в моё сердце"? Испанцы во Фландрии шороху дали, и как-то меня это смутило. Дон Исаси сражается со стороны захватчиков, казак Сирко - просто наемник. Так что над трактовкой мне пришлось подумать. Но - дону Исаси "за державу обидно", и это понятно - и заставило меня задуматься а современных реалиях. ))

Рада, что мое понимание оказалось близко к авторскому. :)

Дон Исаси сражается отнюдь не со стороны захватчиков.

Испанские Нидерланды давали Испании треть средств на ведение войны, отменную кавалерию (валлоны), отличных моряков-корсаров. В Дюнкерке они свои, что я пытался показать, в частности, через адмирала Петерсена.
Нация другая, но держава, вера и король - одни.

Эр Otf
К терраформированию да, конечно, но как объект добычи полезных ископаемых в будущем и не самое спокойное в вулканическом отношении место может заинтересовать землян...
Дык вот в том то и дело, что по описанию быта, хотябы сцены прилета, где герои стоят на космодроме, у ангара (т.е. есть некая открытая площадка, а на ней ангары, ну прямо как на Земле ;) ) говорит, что планета как раз терраформирована, раз люди там спокойно ходят на открытом воздухе, дышат им. А на Шестую после метеорита еще надо идти кого-то спасать, ведь нет ни высоких температур, ни жестокой радиации от Юпитера.  ;)
Да, и кстати, на подлете Ио никак не может выглядеть серым. Он разноцветный из-за выделений разнотемпературной серы (фото есть в Википедии). Серым из космоса выглядит как раз Ганимед :) Но в рассказе Ио таки серый, что также косвенно подтверждает мысль о терраформировании. Ну и еще на секундочку представьте себе обстановку на реальном Ио. Это постоянные извержения вулканов, гигантских вулканов, с выбросом вещества на высоту до 300км. Так что без терраформирования (причем весьма фантастическим способом, я даже склонен считать ненаучно-фантастическим) осваивать ископаемые на этом спутнике будет затруднительно.

вот, как-то так (с)

Дождешься
[spoiler]Я не люблю сюжеты про гопоту, армию и "дно" жизни. :) Но этот рассказ оказался каким-то... другим. И дело, мне кажется, даже не пряном оттенке восточных суеверий, так удачно разбавивших пресноватую похлебку российской действительности. А в чем-то неуловимо... правильном. :) По-другому и сказать не могу. Не получается. Спасибо автору за короткий, но очень емкий рассказ.

Ошибки и очепятки, правда, водятся здесь в количестве:
Запятая после "и"

Все-таки - "прошЕптал".

Запятая после "ушли"

Запятая после "дежурства".[/spoiler]

Пришлось хорошенько порыться в матчасти. ))) Действительно, Фландрия досталась Испании в наследство (после свадьбы Филиппа I и Хуаны), так что испанцы на этой территории не захватчики, прада ваша. ))
Меня сбивал с толку, как я уже упоминала, Тиль Уленшпигель :D  и восстание гезов, случившееся почти на век раньше.
Тяжело быть необразованным...   ;)

Остаться людьми
[spoiler]Честно пытаюсь подобрать слова. Очень, очень понравилось. Живой, настоящий колорит. Причем как раз из тех, что мне близки. Фантэлементы ненавязчиво вплетены в ткань повествования, и смотрятся очень хорошо.
Изображены действительно живые люди, в которых веришь, чьим чувствам сопереживаешь.
Мне, правда, кажется, что в основе рассказа скорее не исправление ошибки, а расплата за нее. Но это, возможно, скорее оттенки. :)
Огромное спасибо автору за полученное от чтения удовольствие.
Единственный вопрос:
Не уверена, что "затравка" в данном контексте - правильное определение. Возможно, имелась в виду приманка? Или что-то в этом роде? Впрочем, возможно, я просто не в курсе, что так выразиться можно. :) [/spoiler]

Перепрыгнула через рассказ, но к "Инквизитору" еще вернусь.
Ни дня не отдам
Сколько в нашем мире выпускается всяких деньгозарабатывательных книжек о том, как правильно мыслить, как простить себя и начать новую жизнь.
Но один маленький рассказ сделал всю эту макулатуру одной левой. :) За что спасибо автору.
[spoiler]Стиль повествования немного рваный и сумбурный. Однако, я в нем не чувствовала себя потерянной. И вполне понимала, куда несет течение. Единственно, не совсем поняла по какому принципу чередуются курсив и обычный текст.
Идея - идея очень правильная. Все, что с тобой когда-то происходило - это и есть ты. Плохое ли, хорошее - не важно. Это все - твоя жизнь. Вытяни одну ниточку, и все шитье расползется.
Лично от себя - спасибо автору за узнаваемую героиню. Я почувствовала с ней особое родство. И думаю, не одна я такая. :) [/spoiler]

"Поворот через фордевинд" - очень хороший рассказ.  Настолько достоверен и так захватывает с исторической точки зрения, что "превращение в зверей" как-то даже шокирует поначалу. Кажется чужеродным элементом, искусственно "притянутым"... но это, разумеется, лугубо мое личное мнение. Рассказ в целом, повторяю, очень хорош. Спасибо автору!

Поворот через фордевинд
Очень поэтичное место - искренняя молитва дона Антонио. За нее - отдельный большой плюс.
Сам текст написан хорошо, ничего лишнего. Согласен с предыдущими комментаторами: нужно было как-нибудь разъяснить историческую обстановку, что такое фордевинд, кто такие характерники и т.д. Не обязательно в самом рассказе, можно в примечаниях или предисловии.
На мой взгляд, превращение Антонио в рысь оттягивает внимание читателя от "правого дела" (защиты города и веры), затем "повисает в воздухе" - о дальнейшей судьбе адмирала мы ничего не знаем. Этот элемент сюжета мне показался лишним.

Заметил ряд ошибок и опечаток. Уважаемый автор, если интересно, пишите в личку. Возможно, кто-то другой их уже исправил.

Стюрты
Замечательная вещь - и так неожиданно оборвалась!
Тем не менее, однозначно в топ.

Большое спасибо за Ваше мнение. Такой положительный отзыв стал приятной неожиданностью.

Я бы не отказался от продолжения. ::)

Спасибо на добром слове.

Превращение дона Антонио в рысь несет несколько смысловых нагрузок. Первая и главная - это паритет. Сирко-характерник не должен выглядеть... злом классическим, фэнтэзийным. Он ведь тоже сторона, и тоже исправляет ошибку. Причем более дорогой ценой, чем адмирал.


Во-вторых, чтобы показать авторитет адмирала. Если его приняли зверем в те веселенькие времена...

Вот такие функции висят на оборотничестве дона Исаси.

Относительно набившего оскомину эпизода "с девушкой". [spoiler]
Каждый поступок имеет последействие. Мы проявляем агрессию не только потому, что этого хотим, но и потому, что что-то получаем взамен. Унижение другого человека, изнасилование, убийство - само по себе редко являются конечной целью, обычно, если речь не идет о патологии, всегда есть "последствие": изнасиловал, потому как захотел унизить, получить недоступное другим способом сексуальное удовлетворение, убил из ненависти, ради выгоды, из чувства превосходства и т.п.
В рассказе и обсуждении, как я поняла, неоднократно подчеркивалось два главных фактора, сподвигнувших героя на этот нелицеприятный поступок.
1. необходимость сохранения тайны
:P(особенно понравилась идея про толпу селянок, собравшихся по грибы и почему-то разминувшихся с разведотрядом)
2. необходимость следовать традиции.

И если про тайну уже поговорили неоднократно, выскажусь относительно второго пункта.
Традиция никогда не соблюдается ради традиции. Даже бабульки, которые на Чистый Четверг, стеная от давления 180 на 220, устраивают грандиозную уборку, не делают это только потому, что традиция есть и нарушать ее не следует. Всегда действует мотив "а что люди скажут?", "грех - не грех", и т.п.
В ситуации, расписанной в рассказе, Кайюс действует (на мой взгляд) исключительно под влиянием фактора "а что обо мне подумают подчиненные". Вопрос о том, насколько это "грех", начинает его беспокоить гораздо позже.
И этот мотив одобрения со стороны окружающих для К. очень значим, иначе пункт первый, т.е. необходимость сохранения тайны, решился бы иначе, как минимум, без изнасилования.

Одобрение окружающих "играет" еще раз, когда показан диалог К. с отцом. Вроде бы слушать старших - еще одна традиция. И что же? Кайюс достаточно безропотно выслушивает поучения (фактически - оскорбления) папашки. Да, внутри он может кипеть и булькать от гнева, но о том, что этот гнев есть, читатели могут лишь догадываться. Да, в конце диалога К. пытается возражать отцу, но!.. как-то, право слово, не возражательно. Папаша не понял, как достал сына. Не понял, что ему давно пора заткнуться.
Т.е. - Кайюс сохранил для своего отца иллюзию, что он послушный сын. Так же, как после "случая с девушкой" сохранил для своих сотоварищей иллюзию, что он крутой мужик и черт ему не брат.

Вот именно из-за того, что как минимум дважды в рассказе звучит мотив конформизма, соглашательства с мнением большинства, самоубийство Кайюса и не выглядит "деянием для других", т.е. осознанным поступком, который по замыслу своего автора, т.е. Кайюса, должен стать подвигом, обезопасить и (извините за пафос) облагодетельствовать всех остальных.
Поведение Кайюса на созтяании опять-таки выглядит поступком "а что скажут остальные?"
Вот только Кайюс удалился туда, где этих высказываний он уже не услышит. Наконец-то он обезопасил себя от мнения окружающих...

И заканчивая этот психоанализ:
можно ли было поступить иначе? Можно ли было девчонку связать, просто убить, отпустить? да кто ж его знает, война вещь не предсказуемая.
А вот можно ли было Кайюсу сохранить свой авторитет среди отряда, не используя ради этого изнасилование и убийство?
сто процентов - да. [/spoiler]

20. «Героиня»
Красиво. И недостатков явных не заметил. Но... видно не совсем "моё" :)

21. «Лучшая ошибка»
На первый взгляд - очень хорошо. И жара - прямо из реала :'(
На второй... попробую разобраться:
[spoiler]1. Непонятно, откуда взялась столь слепая вера всего населения в "условие Владыки". Многих ли в реале останавливали религиозные запреты и красочные описания адских мук за их нарушения? Единственное приходящее мне в голову объяснение - некое колдунство непрерывно промывает мозги всему населению королевства. (Ну, или где-то подобные Гальбрэ уже происходили ;))
Да, а что "легенды сходились" - указывает не "на большую вероятность правдивости информации" (брр  ;-v), а на то, что составлялись с одной целью и одними людьми - или переписывались из одной в другую.
2. Но даже при этом остаётся проблема враждебных иностранных держав. При этом их руководство может не верить в "условие". А может - верить, но считать гибель враждебных земель благом для своей страны.
3. Неясно, считаются ли "своей смертью" для короля: несчастные случаи (не подстроенные, настоящие), смерть от болезни и т.д. "от болезни… кто-то неудачно поскользнулся на лестнице, кто-то утонул в бассейне, перепив вина, одного загрыз взбесившийся пес" ;)
4. Ну и финал как-то... что Туччо явился - может лично Владыка его туда выпнул. ;D Но вот... мне лично не хватает появления душ всех предыдущих Ошибок, типа "Роберт, где ты был, мы тебя так долго ждали..." ;D
5. Ну, и как я толкую ;) рассказ: Роберт не должен был прятаться от призрака Ньезе - тот был как раз его смертью. Но, искренне веруя в "условие Владыки" и неправильно его в этой части понимая (не из трусости, а по ошибке - смягчающее обстоятельство), он стал подставлять под свою смерть других людей. А потомков загнал в ловушку - для них такая смерть была бы точно не "своя". И для Рене тоже, несмотря на её слова. Но тут Владыка (или его и.о. ;D), видимо, спохватился и... ;) Как-то так ::)

Что-то я всё про заморочки с древними клятвами и проклятиями. Впрочем, остальное в рассказе... мне понравилось. :D В общем, пока - на грани топа. :)[/spoiler]

Как и обещала, вернулась к Инквизитору
[spoiler]Текст хорош. Описания Ено казались списанными с пасторальной фотографии какого-нибудь Австрийского городка. В персонажей веришь. И веришь также им. Однако очень много невычитанных ошибок и опечаток. Так как читала на работе, не было возможности как следует пошерстить и выложить правку вместе с отзывом, но если возникнет желание, могу скинуть разбор текста в личку. :)
Инквизиторы в этом рассказе получились однозначно "нашими", что вызывает интересный когнитивный диссонанс. :) Но восприятие именно интересное, а не негативное. Я для себя поставленный автором в рассказе вопрос решила так: любой строй и любая религия могут быть "хорошими" или "плохими", и зависит это исключительно от людей (властьпридержащих и их подданных). Я не оправдываю костры и считаю, что жестокость порождает лишь жестокость. Но как раз ответную жестокость я понять могу. А вот жестокость тихую, деловитую, повседневную оправдать сложно. Я не вегетарианец, хотя прекрасно понимаю, чье мясо мы едим за обедом (и не только), и все-таки... все-таки не могу понять, как мог остаться в своем уме человек, истязавший на алтаре собсвенную дочь.
А король - да, король великолепен, хоть и присутствует лишь за кадром. Да и монах с капитаном вызвали исключительно симпатию.
В общем, спасибо за неоднозначный, интересный рассказ.[/spoiler]

[spoiler]4. Стюрты
Поехали! ))) Рассказ о вампирах. Еще один. ;)
Первое впечатление. Выскажусь резко - увы, опять не понравилось. Если бы не малый размер - не дочитала бы. Стиль, сюжет и герои никак не ппревращались у меня во что-то живое. Сейчас разберем - почему.
Текст. Пощиплем немного опечатки и стилистику.
"Доктор Стюрт нервно ходил из угла в угол комнаты..." - по-русски так не говорят. Есть устойчивое выражение "ходить/метаться из угла в угол", и добавлять обстоятельство места уже не нужно.
"...доктор Стюрт, неловко попятившись, наткнулся и сел на кровать" - стилистический ляп: сначала уточняем, на что он наткнулся (наткнулся на кровать), потом - говорим, что он после это сделал (и сел).
"Но и без того на третий день эпидемии стало ясно всем..." - не совсем верно: надо или убрать слово "всем" или переместить его ближе к началу (Но и без того на третий день эпидемии всем стало ясно...)
"Самое жуткое было то, чем течение болезни отличалось от обычного бешенства" - как-то не по-русски опять же. То есть, приложив усилия, можно догадаться, о чем речь, но, как мне кажется, лучше было бы так: "Но у этой болезни было одно жуткое (а лучше - страшное) отличие от обычного бешенства".
"Думаю, многие заперлись в своих домах в страхе выйти на полные безумных стюртов улицы" - снова стилистика. Неправильно построена фраза - нельзя говорить "заперлись где-то в страхе выйти". Есть деепричастный оборот "боясь выйти". Или, скажем, "потому что боялись выйти".
"...я радовался как сумасшедший" - запятая после как.
"Ночью тихо и звуки разносятся далеко" - запятая перед и.
"...и я четко увидел..." - фффырр! Отчетливо. А лучше вообще убрать.
"...девчонку из  соседнего района города" - можно не уточнять, и так ясно, что если район соседний, то и город все тот же.
"Несмотря на убежденность в словах, убежденности я не чувствовал" - тут надо бы добавить слово "именно", а то несколько непонятно, о чем речь.
"Или мы или они" - запятая после мы.
" Видимо решил..." - запятая.
"Практически полностью изгрызан..." - изгрызЕн.
"Потом накрыл одеялами, чтобы лучше закрыть от света поднимающегося солнца и выглянул наружу" - во-первых, запятая после солнца; во-вторых "накрыл-закрыть". Однокоренные глаголы, первый можно заменить на "укутал".
"...когда планы о переезде..." - мамочки... "Планы переезда"!
"Но все, на что сгодилась моя кровь - это стать причиной..."; "...не стать причиной новой волны эпидемии" - два одинаковых оборота в двух соседних предложениях. Опять-таки, звучит как-то неловко.
Итого. В плане стиля - совершенно не мое. Во-первых, много (для такого небольшого текста) стилистических помарок. Во-вторых, написано это все так, словно автор писал отчет для начальства. В-третьих, совсем неживой, безликий стиль. Так может писать каждый - хоть рассказ, хоть статью про губную помаду. Нет живости текста, нет индивидуальности, ощущения, что ты говоришь с живым человеком. А ведь написано от первого лица. Все как-то ровненько и серенько. Без вопиющих ляпов - и только. Без живого трепета. После текста у меня осталось чувство, что героям глубоко все равно, что вокруг них происходит. Ни малейших эмоций. Да, писать таким образом проще всего, но и эмоциональной наполненности рассказа, жизни, индивидуальности тоже не будет.
Герои. Генри - вампир, доктор Стюрт - изобретатель (вопрос еще - что хуже, иные ученые в фантастике - похлеще упырей), мальчик Питер. Характеры едва-едва намечены. Чтобы они заиграли красками, наполнились жизнью, их нужно очень тщательно прорабатывать и дорабатывать, а главное - менять стиль. Иначе характеры персонажей так и будут невидимыми сусликами. Речь героев совсем не индивидуализирована. Кроме того, слаб сюжетообразующий момент - наивность вампира просто запредельна: отдать свою кровь и даже не проследить, что с ней сделают! И потом, где мотивация? Почему Генри хотел помочь людям? Почему выбрал такой путь? Почему не интересовался тем, что там изобретает доктор? А сам Стюрт - он-то почему решил вывести новый вирус?! Из общей вредности характера? Должна быть причина, уж коли сюжет у нас держится именно на этом допущении!
Сюжет. Говоря откровенно, текст больше напоминает не рассказ, а сценарий к фильму. Основная неувязка - с мотивами главного героя, в остальном же - все достаточно логично и схематично. Практически - это гольная фабула. Не хватает описаний, мыслей, чувств, места и времени - всего того, что делает фабулу сюжетом, а текст, в конечном итоге, - рассказом.
Идея. Трудно сказать. Ответственность ученого за свои изобретения? Но как раз с ученым-то ничего и не случилось. Неясно, какова была его судьба после изобретения вируса. Выручка и взаимопомощь в трудные времена, способность оставаться человеком, несмотря ни на что, призыв к состраданию - все это возможные, но практически не прописанные варианты. Опять же, хочется подробностей. Пока все описывается таким стандартно-обезличенным стилем, никаких ярких чувств и переживаний героев, через коротые можно передать вышеупомянутое, не будет. Сам стиль не позволяет автору развернуться во всю ширь. Тем паче, что при таком стандартном сюжете вывернуться можно только на характерах, идеях и атмосфере.
Атмосфера. Есть, но слабенькаяяяяя! Где, где колоритные описания, где ужас героев перед опустевшим миром, где видны эти самые стюрты? Нигде. Одна маленькая фраза про безумный взгляд - не катит, потому что встречается почти во всех текстах на такую тему. Стиль, стиль и еще раз стиль! Иначе текст так и останется обыкновенной зарисовкой, каких тысячи. А ведь может и заиграть, как ограненный камень, но для этого надо много, много, много работать.[/spoiler]

[spoiler]5. Лукоморье
Второй рассказ автора "Стюртов".
Первое впечатление. А как-то оно и получше того, про бешеных упырей. То ли потому, что тема не такая затертая, то ли потому, что автору крымские реалии ближе, то ли над этим рассказом работали тщательнее - но сравнение явно в пользу "Лукоморья"
Текст. Может, у меня глаз уже замылился, но я наскребла сущие крохи:
"Даже солнечные лучи, проникающие сквозь отверстия в своде пещеры и струйки воды..." - запятая перед и.
"...Уже дома, встретив рассерженную бабушку, пытавшуюся около часа найти внука, он подумал, что скажи он правду и его ждет наказание" - о чем речь? Очень запутанно. Такое чувство, что дом у бабушки - как у нового русского из анекдота, там заблудиться можно. Я бы предложила такой вариант: "Сергей вернулся домой, по дороге встретив рассерженную бабушку, которая искала внука уже час. Мальчик подумал, что если скажет правду, то его накажут."
"Было не просто" - слитно.
" В конце-концов" - без дефиса!
И все-таки со стилем и языком тут получше. Как-то чувствуешь, что и Сергей не сливается с серой массой, и эльф достаточно волшебный, и полянка чудесная... Таким курсом автору и стоит двигаться дальше: это еще далеко не предел совершенства, есть, куда расти, и расти нужно. Все же этот текст не настолько захватывает, как то же "Наследие Белой Медведицы". Но автор на верном пути.
Герои. Сергей, Ясноок, Марина и Лена. Сергей определенно удался лучше всех - эльф слишком стандартный, Лена и Марина мелькнули на периферии и исчезли. Сергей же дан в развитии, он меняется у нас на глазах, и, говоря откровенно, он - самое интересное, что есть в рассказе. Понимаете, интересно читать не об эльфах, а о том, как меняются люди. О движениях их душ. Конечно, чудеса и красивый, яркий мир - это тоже необходимо, но без развивающихся, меняющихся характеров текст так и останется красивой игрушкой. За Сергеем интересно наблюдать - что он думает, что он чувствует, как меняется его восприятие: от ребяческого порыва до сознательного выбора, отказа от себя ради другого. Сергей - герой безусловно положительный, но не карамельно-сладкий, а со своими слабостями и минутами страха.
Ясноок ему проигрывает. Во-первых, нет в нем той силы, что есть у Сергея. Ясноок - это как вьюн: красивый цветочек, но растет только там, где есть на что опереться-обвиться. Он добрый, красивый, но слабый. Ему не под силу защитить даже собственное творение. Только и остается, что опираться на невзрачную, надежную стену. Не слишком приятный образ вечного иждивенца с наивно-нежными глазами. Сергей мне нравится больше.
Сюжет. Встреча с чудом. Кто-то не побоится помочь странному непонятному существу, а кто-то - немедленно попытается захапать чудо себе в безраздельное пользование. Вообще же сюжет здесь тесно переплетен с развитием Сергея как человека - из мальчика в мужчину, поэтому трудно рассматривать сюжет в отрыве от героя. Все же главное тут - и его выбор, и угрызения совести, с которыми герой боролся столько времени. Во многом для того, чтобы обрести покой Сергей соглашается стать для эльфа подпоркой, чтобы искупить то, что считает предательством. Совесть его гложет, и Сергей не из тех, кто остается к ней глух.
Идея. Тут я немножко встала в тупик. О чем это? С героями мы разобрались, но тут есть то, что мне активно не нравится: этот нежный вьюнок-эльф. Слабых, конечно, надо поддерживать, но превращать свою жизнь в подпорку для этакого цветика - не знаю, не знаю... паразитизмом веет мне от этого всего. Эльф все-таки мужчина. Мне трудно понять, почему он не пытается отстоять свое творение, и еще труднее - его поступок по отношению к Сергею. Некрасиво все же. Очень некрасиво.
Атмосфера. Как мне кажется, крымские реалии автору удались куда больше какого-то абстрактного острова из "Стюртов". Тут и цветочки-ягодки, и горы, и небо, и воздух - все как-то яснее ощущается, чище. И малина, и ручеек, и рощица на вершине горы - все это такое яркое, светлое, очень настоящее. В этом направлении стоит двигаться. Возможно, описание реального мира с элементами чуда автору будет удаваться гораздо лучше. И лучше, ИМХО, писать хорошо о Крыме, чем плохо - о фантастическом мире.
Автору - успехов в самосовершенствовании. ;)[/spoiler]

Эрэа Нелл!

Ваши разборы - очень хороши, хотя авторам, возможно, не всегда приятны.

Я к чему? Я некогда просил скинуть разборы моих рассказов мне в личку.
Нельзя ли поменять решение, исправить ошибку?  ;)

Не желаю лишать форум и читателей конкурсных тем еще одного образца подобной качественной критики.

Выложите их тут, как и прочие. :)

Эр prince_bundle
[spoiler]
1. Возможно, но, на мой взгляд, без уточнения здесь вполне можно обойтись. Тем более, что оба толкования можно считать правильными.
2. ИМХО, такие подробности будут чрезмерной детализацией. Но к сведению приняла.
3. :)
4. Я верю в таланты Марии :)[/spoiler]

Эр Рысь
Вот здесь попалась на уже отмеченной многими бедности декораций :). Потому что по замыслу на спутнике никаких благоприятных условий для людей нет. Ангары со шлюзами, крытые переходы, скафандры... Обычный джентельменский набор пионеров Космоса. Есть над чем работать, спасибо :) И, может быть, всё-таки проявить гуманность по отношению к героям и переселить их в более благоприятные условия :) Хотя расслабятся же...

Эрэа Нелл, может быть, у Вас найдётся желание и время для того, чтобы высказать свои замечания по поводу рассказа «В свете Юпитера»? :-[

Спасибо на добром слове. Передумать, конечно, никогда не поздно. Можно и вовсе отказаться.
"В свете Юпитера" - записываю в книжечку.

Вот уж не дождетесь :)
С уважением и почтением, но нет-с, не дождетесь. :)

"Вот так всегда!" (с) попугай Кеша :) :) :)

Rrrl, спасибо за разъяснения.
Теперь вопросов стало еще больше...

Сирко мне не показался злом. Почему он - зло?
Какую ошибку исправляет Сирко? Если это было в тексте, то я, видимо, пропустил. ;-v
Какую ошибку исправляет адмирал?

Хмм, а я так понял, что его, вероятно, и не совсем приняли - в любой момент могут выдать инквизиции.

Энгиенский получился отлично. Я бы не назвал его проходной фигурой.

Как соотносится название рассказа с его идеей и содержанием?

Эр Otf
Рад, что мои замечания нашли у вас отклик. Добавлю лишь еще одно пожелание: работая над матчастью, подумайте все-таки о Ганимеде  ;D

Эр prince_bundle,

Сирко безусловно НЕ зло :)
И не должен казаться, несмотря на роль противника центрального персонажа. О чем я и пишу. Не является и не должен казаться :)

Про ошибки я вроде уже писал. :)
Ошибкой является война за деньги, а не за отечество. Сирко, собственно, погибает, надеясь дать шанс своим выжить и вернуться на Украину... что, в общем, и происходит.
У адмирала ошибок россыпи, хотя все больше чужих.
Имперская ошибка - "мы слишком разрослись".
Ошибка в приказе.
Ошибка предков, забывших про рысью кровь - и про соответствующие навыки.
И - не столько ошибка, сколько вера в собственную хитрость - он ведь чуть не проиграл.

И эту последнюю ошибку исправляют его люди, когда верят ему и идут за ним - даже в виде рыси.

Эр Rrrl, в таком случае, я был бы не против узнать дальнейшую судьбу рыси-адмирала.

В контексте рассказа она не важна - он сделал, что хотел, хотя и получил, чего не ожидал. :)

А начинать новую историю - так прием работ уже окончен...

Сказ о неожиданном

[spoiler]Да. О неожиданном, это уж точно…

<миниатюрная, обладательница больших зеленых глаз, курносого носика и пышной рыжей шевелюры>
Умилился. Какая красота! Кто в кастинге на экранизацию? Подозреваю – Мила Йовович.
И дальше текст не снизил планку. Девушка  то <хитро>, то <озорно> улыбалась и <заговорщицки подмигивала>, совершая, ясное дело, <изящные движения>.
И потом всё шло неплохо.
<Кишка тонка! – рявкнул Славик> 
Славик силён. Рявкнуть без единой «р», фразой с шипящей согласной, прямо медведь. Предлагаю развить. «Ур-ра!» прошипел Вовик. «Транскрипция аллитерации разрастается!» просвистел Лёлик.
<Да успокойтесь вы! – заорал я>
Вот это по нашему! Чуть что – «заорал». Чувствуются суровые парни, держащие себя в руках, без криков и истерик. Умеют успокоить.
<прятаться под столом во время драки оказалось не лучшей идеей. До Макса дошла сия аксиома>
Да уж, не теорема. Хотя, что там, встречаются бойцы: прячутся-прячутся, а потом как выскочат, как выпрыгнут, ух! А самое главное - она «сия».
<Замечательно! – рявкнул вышедший из себя Вячеслав, до которого дошёл весь смысл гениального плана. -  Да ты нас подставила!>
Ну-ка, ну-ка… Когда же я слышал такую фразу в последний раз? Вспомнил! Пять минут назад по телевизору. Отлично. И, гляди-ка, Вячеслав опять не подкачал – рявкнул «замечательно». Определённо, медведь. «Ло-ло-ло-ло-ло!» - прорычал Эдик (конечно, Хиль).
Несказанно порадовало «вау». Осталось поинтересоваться, почему тупое совковое «ух ты» (я всегда пользуюсь им, но я-то понятно, тупой совок, что с меня взять?) заменено не на цивилизованное оригинальное «wow», а на полутуземный вариант? И где, спрашивается, ops, hi, & bullshit?
Вот что явно радует - эльфы, пикси и прочая нежить говорят не на эльфийском, гномьем и прочих, а лихо шпарят по-русски. Пишут, поди тоже. Интересно, много у них грамматических ошибок? Розенталь у них проходит как маг, или как кто? Книгу древнюю, могучую самоценную написали на языке Пушкина и, думаю, не без помощи Даля и Ожегова? И это правильно – чай не Сильмариллион какой-нибудь! Вот, думаю, был бы сюрприз (виноват, конечно – surprise, surprise) для Джона Рональда Руэла Т….. (фамилию коварно утаю)! Попадает он, значит, в Средиземье, а там орки с дунаданами учат басни дедушки Крылова – то-то бы профессор порадовался.
< Можете воспользоваться дворцовым телепортом>
Стоп, а что, разве есть телепорт? А ди-ви-ви, а эм-пэ-три? Да бог с ними, с развлекушками, - а вот есть ли дворцовый квантовый генератор? Нету? Какая досада.
Мечи, секиры, телепорт. Это очень, очень и очень.
Многое, многое я упустил. Думаю, не беда. А в целом рассказ, я бы сказал так:
«Вау, Данила, это крутэбл».
[/spoiler]

Эреа Нелл, огромное спасибо за разбор. Примерно такого отзыва я от Вас и ожидала.
Что касается стиля написания, то таким он и задумывался. Рассказывает-то подросток, причём не обязательно грамотный.

Не в этом дело. А в том, что текст совершенно "никакой" в эмоциональном и прочем психологическом плане. Даже в статье про способы поливки огурцов и то больше эмоций. А тут не огурцы, тут мир рушится.

Нелл, это вы про Стюртов?

Этот отзыв, конечно, приятнее. Спасибо.
Что касается личности Ясноока, то его характер я брала из германской и скандинавской мифологии. Именно там альвы-эльфы описываются очень мирными существами, не способными дать отпор людям, сжигающим их рощи.

Эрэа Нелл, Тvеstа прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссию.
Мне как раз понравился лаконичный стиль "Стюртов".
Эмоции есть - страх, радость, отчаяние, надежда - рассказчика, Генри, женщин. Им некогда рассуждать - надо выжить.
Мальчик и вампир действительно могут ничего не знать о целях Стюрта и его дальнейшей судьбе. Информацию взять неоткуда. И Генри мог  рассказать Питеру не всю правду о своем общении с доктором. О других вампирах - существуют ли, придут ли выручать своего "соплеменника", по-моему, он тоже промолчал.

Разве альвы - это не суровые воины, увидеть которых дано лишь немногим?

"Альвы" -  скандинавское произношение слова "эльфы". И в скандинавской мифологии не говориться, что они воины.

Ой, да, я все еще про стюртов. :)

МОДЕРАТОРИАЛ.
1. Рассказы , вызвавшие бурное  обсуждение, получают свои собственные темы. ("Зоя" и  "Сердце Дракона")  Просьба продолжить обсуждение там

2.
Настоятельная просьба не выносить больше  подобных  бессмысленных и  оскорбительных  вердиктов.  Ваше  мнение является всего лишь вашим  частным мнением, а  не литературным мерилом.  Не надо пытаться стать местным товарищем Ждановым. Это противоречит правилам конкурса, так что в  случае рецидива, последует бан.

НИЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ
[spoiler]Рассказ о девушке сложной судьбы Мире и группе ее друзей-неформалов, захватывающих заложников с целью заявить о своей ненависти к миру и потребовать уважения. Правоохранительные органы посылают на беззащитную молодежь бронированных монстров-карателей, пьют кофе и рассуждают о мифологии. Выпукло показан непрофессионализм провинциальной милиции (комиссар – идиот по призванию, инспектор – все понимает, но идиот по званию). Научные комментарии в тексте рисуют картину клинической безответственности ученого сообщества, предпочитающего работе с трудными подростками опасные генетические эксперименты. Апофеозом повествования является милосердная смерть героини от руки инспектора. А девушка хотела всего лишь любви…
К достоинству рассказа можно отнести злободневность темы, к недостаткам – прямое оправдание терроризма, как способа решения личных проблем. Находкой является игра слов в названии. «Ничто человеческое», судя по всему, рекомендуется читать в смысле «чмо человеческое».
[/spoiler]


Девять тысяч сто семь
[spoiler]Рассказ о сталкере Рэде Шухарте, который рефлексирует за свое желание, четверть века назад загаданное Зоне совсем в другой книге совсем других авторов.
Девять тысяч сто семь – это число ходок за линию фронта. В девять тысяч сто седьмом рейде сталкер делает вывод, что счастье - штучный товар и «сразу всем и даром» никак не получается. А то и война будет, мы, люди, такие. После чего ложится спать. Если правильно понял, со здоровьем у него не очень и мучает совесть.
Жизненный рассказ.
Главные недостаток – первоисточник уж больно хорош, поневоле начинаешь сравнивать. Главное достоинство – понравились отдельные фразы и речевые обороты.
[/spoiler]


РАДИКАЛЬНОЕ СРЕДСТВО
[spoiler]Рассказ о честном юноше Йоганне и его моральном выборе между Злом и Добром. Зло предстает в образе бездушной и лживой бюрократической машины. Добро - в лице беспомощного существа, занесенного в Красную Книгу. Сделав главный выбор, Йоганн сталкивается с классической проблемой ответственности за того, кого приручил на свою головушку. Добро, не осознавши важности момента, охотится на кроликов и походя валит лес. Радикальным средством становится решение столкнуть Добро с обрыва, что заставляет усомниться в победе светлых сил и несколько портит впечатление от рассказа.
Главная ценность рассказа – незамутненная чистота души и разума героя. Без полутонов, только отвлекающих читателя от авторской идеи. Существенным недостатком, однако, является кукиш, спрятанный автором в последних абзацах.
[/spoiler]


ДИРДАЙЛЕ
[spoiler]Краткая по содержанию (но не размеру) зарисовка из одного дня жизни капитана Браны, в котором, дне, он мужественно борется со смертельной опасностью в лице больной гемоглобинозависимостью девушки с непроизносимым именем. Сюжет развивается по канонам жанра: оказавшаяся на борту в результате трагической ошибки, девушка сеет заразу среди пассажиров; капитан остается верен традиции делать глупости до самого финала, в котором ему все же удается излечить гемоглобинозависимость аргентум-непереносимостью. В зарисовке выведены проверенные временем персонажи, как то: бесхарактерный священник, туповатый полковник, безответственный ученый, скромная, но смелая учительница начальных классов.
Главным достоинством произведения, я считаю, является искреннее стремление автора заинтересовать читателя, а этого дорогого стоит. Не красят произведение многочисленные ляпы, в частности плаванье в шторм под парусами и стрельба пуговицами из револьвера.
[/spoiler]

Да, господин rotor , весело вам читать наши рассказы...

Уважаемый 123456!
Рассказы как рассказы – девяносто процентов «конкурсных», десять – действительно рассказы. Наверное, и пара жемчужин найдется. В общем, как и в других конкурсах, даже лучше. Камерность «Правого дела» сказывается что ли…
Если думаете, что издеваюсь, то не думайте больше. Это не я писал, это все мы писали. А я только пытался раскопать авторский замысел в нагромождении техномагии, вампиризма и прочих драконов. Ведь хотел автор донести до меня, читателя, какую-то мысль? И не про дракона же – где я, а где дракон?
В каждом отзыве первое предложение – максимально краткий синопсис. Плюс сюсюканье, перлы, глупости, пошлости, штампы в немного гипертрофированном виде. Отвечаю за каждое слово. Считаете, неправ? Переубедите, возьму свои слова обратно. Только, чур, без словоблудия. Любой рассказ можно изложить одним предложением вкратце и абзацем – с ключевыми подробностями. Вот и попробуйте. Нет смысла обсуждать запятые в тексте, который автор сам не понимает, зачем писал.
И вообще, обидчивость с профессионализмом не сочетают никак. :)

Проклятое село
[spoiler]Бытописания действительно завораживают. Веришь - вот оно, украинское село, согретое южным солнцем. Люди - настоящие.
Улыбнуло участие героини в реконструкторстве. :) Романтишно.
Однако, в какой-то момент описание становится слегка... плосковатым что ли.
Немного скомкана часть рассказа, связанная с легендой. Так и не понятно, где были души двух других действующих лиц - панночки и казака. Почему проклятье относилось именно к мужской части населения деревни. И за что бедная ревнивая невеста после смерти лишилась глаз - просто, чтобы страшнее было?
Ну и количество ведьм на единицу повествования как-то слегка зашкаливает. Будто все село ведовало. Правда, почему тогда школа оказалась каким-то счастливым островком неведения, где из всех зол замечали разве что понурых детей? Как-то между прочим узнается, что героиня, оказывается, тоже не без дара. И это выглядит, если честно, не совсем естественно. Как будто автор вдруг решил: "а чего она у меня тут одна к колдовству отношения не имеет? Дай-ка и ей бабка силу передаст." Если это было обязательным условием для снятия заклятья, я этого из текста не поняла.
В общем, рассказ очень и очень неплох. Мне он напомнил "Заступника", напечатанного в уже вышедшем сборнике. Видимо тем, что там тоже фигурирует южное село и страшное проклятье. Но как-то он более беден на эмоции что ли. Будто разглядываешь лубочную картинку, где то все хорошо, то уже не хорошо, а то и опять солнышко вышло. К сожалению, я осталась равнодушна к похоронам друга и не почувствовала борьбы за спасение деревни. А жаль. Надеюсь, рассказ выйдет в финал, и автор подкорректирует его. Сделает поярче и сильнее в эмоциональном плане. [/spoiler]

Добраться до Ниры
[spoiler]Рассказ о пожилом конструкторе оружия массового поражения Иване Дмитриевиче Фролове, пострадавшем в ходе либерально-пацифистских реформ, но вставшем в строй, когда отчизна попросила. В течение дня Иван Дмитриевич с группой товарищей собирает трифниевую бомбу, с помощью которой правые силы сдвигают литосферные плиты в стане врага. К сожалению, погибает пилот, доставивший бомбу к цели. Основные моральные посылы рассказа: держи трифний сухим, пригодится; враг не дремлет, пока мы спим; старый конь еще покажет; дай ученому спички, он и дом спалит. Ярко обрисовано разложение в стане пацифистов-реформаторов, президент даже под прицелом у собственной охраны не в состоянии вспомнить таблицу секретных кодов. Скупыми мазками показана трагедия офицерства, попавшего под каток реформ. В популярной форме представлены достижения науки, такие как дырочная телепортация, синхронизация мозговых волн и нити толщиной в мизинец.
Достоинством произведения можно считать твердость позиции автора.
[/spoiler]


За спасение моей души…
[spoiler]Сказка о безымянной девочке, делающей вывод, что добрым и целеустремленным людям сам бог помогает, а не очень добрым и слабохарактерным – нет. Хороший девочковый рассказ, написанный живым языком.
Главное достоинство – искренность. В остальном сплошные недостатки, которые, уверен, автору вполне по силам изжить. Для начала - числа цифрами в тексте и «Вы» с заглавной буквы в прямой речи жутко режут глаз.
[/spoiler]


Как подполковник Каддз собирался расстрелять капрала Че Гевару
[spoiler]Рассказ о подполковнике Каддзе, который собирался было расстрелять капрала Че Гевару, да так и не собрался, потому что трус, дурак и вообще не пацан. Сильно портит рассказ отсутствие главного (или хоть какого-нибудь) героя, за которого не стыдно переживать. Всего лишь пунктиром обозначен характер подполковника, типичного пиджака, почитателя искусств, женщин и, увы, семейных традиций, ввергнувших его в армейскую пучину. Зато жирными, отдающими кирзой мазками писаны картины мира и войны полупартизанской банды специального назначения «Только свистни». В споре пиджака и сапога ожидаемо победил сапог, что в очередной раз подтверждает тезис, что армию можно только разгромить, но не реформировать.
Достоинств у рассказа есть, написан лихо, хотя и неудачных оборотов хватает, и прилагательных кое-где излишек. Недостаток системный – произведение есть гимн карамельной партизанщине, как ее представляет поклонник компьютерных стрелялок.
[/spoiler]


Стюрты (текст без названия, могу ошибаться)
[spoiler]Рассказ о юном Питере, делающем непростой этический выбор в отношении
гемоглобинозависимого Генри. Благородные (со слов), но необдуманные
действия последнего стали причиной необратимого обращения родных и
близких Питера в чужих. Благородные и обдуманные привели к спасению
юноши. В войне Чужих против Хищника юный Питер без колебаний встает на
сторону Хищника, впечатленный мастер-классом по ножевому бою. Что в
очередной раз подчеркивает дремучую инфантильность подрастающего
поколения.
Еще один рассказ, в котором за непростительные ошибки безответственного
ученого вынуждены расплачиваться Простые Парни. Коллайдер
подкосил престиж науки, однозначно. Скоро детей начнут пугать не
Бабой-Ягой, а Дядей-Эйнштейном.
[/spoiler]

Ну что, господин rotor
Если
Да, я считаю, что относительно моего рассказа вы не правы. Пожалуйста, процитируйте, из какого места вы сделали вывод, что в названии следует читать

Через сутки.
Которые даются пользователю  rotor на изучение правил форума и правил раздела.

Уважаемая эрэа Лисса д’ Арне! Спасибо большое за детальный разбор и достаточно высокую оценку моего Проклятого села. :) рад, что в целом описание и атмосфера Вам понравились. :D
Теперь по поводу Ваших замечаний. Я там кое-что уже объяснял эру Рысь, попробую еще.  Автор в самом деле живет в селе, где на 2 тыс. населения, считается, что имееется не менее трех десятков ведуний. Согласитесь, достаточно много. И мужское население вымирает катастрофически быстро, фактически все описанное имело место быть в реале, причем совсем недавно  (ну разве что, увы, не нашлось девушки, снявшей негатив с села). Да чаще умирают мужчины, а женщины наказаны потерей своих мужей и сыновей. Похороны даны глазами ГГ, а для нее погибший юноша был малознакомым другом любимого, она больше переживает за своего парня, чем за погибшего. Впрочем, если учесть все пожелания прочитавших рассказ, то автору придется создать как минимум вторую "Войну и мир" (по объему ;D) ибо придется детально описать все чувства и переживания героев, их одежду, быт, деятельность каждой бабки-ведьмы плюс все случаи действия проклятья. К сожалению, для автора, и к счастью, для всех остальных форумчан, формат конкурса не позволяет это сделать :D

Уважаемый эр gorschok,
Мне Ваш рассказ понравился. Причем - не обижайтесь за откровенность - даже не могу точно указать, чем именно. Как бывает, когда смотришь на красивую картину, и даже не хочется размышлять: "А что же в ней такого хорошего?" Просто чувствуешь: НРАВИТСЯ. Глазу приятно, душе... Вот так и Ваш рассказ - доставил удовольствие. Спасибо!

Эр Drago63, спасибо большое. Это самая высокая оценка, которую может получить автор - не хочется анализировать и препарировать, выискивая жучки и очепятки, а просто читать :D

Ошибки и опечатки отмечаются в процессе чтения, просто на такой текст затратишь гораздо больше времени. Когда количество ляпов зашкаливает, то желание их выискивать без просьбы со стороны автора пропадает.

Уважаемый rotor!
Позвольте внести техническую подробность.


Сперва процитирую Вас:

<УважаемЫЙ 123456!>

«ый» выделено мной, как нечто неправильное.

Я, приняв сильнодействующее средство, поиграв на скрипке и поразмыслив, за каких-то полчаса ловко и умело вычислил, что 123456 относится к прекрасному полу.
«Но, как, чёрт возьми, Штырьc?» - заинтриговано спросите Вы?
«Элементарно, Rotorson» - высокопарно отвечу я.
Под никнеймом участников по их желанию указывается хитрый знак. Либо розовая «венера», либо синий «марс».
Дальнейшая логическая цепь требует моих разъяснений?

Искренне Ваш, Штырь.

Эр gorschok
Соглашусь. :) Я скорее писала о том, что школа в селе и само село, как бы две взаимонезависимые вещи. Школа - мир обычный. Наш с вами, можно сказать. И живут в нем как будто незнакомые с магией и ведовством люди. А село - прямо-таки оплот ведьм. :) Меня смущает именно эта невидимая стена, которой разделены школа и село.

Спасибо за пояснения. Стало понятнее.

Не придется. Если хотя бы попытаться оживить рассказ, получится гораздо лучше. И, поверьте, для этого не обязательно нагонять объем. Я уже не первый раз пытаюсь объяснить авторам рассказов, что хватит двух-трех емких фраз, чтобы читатель почувствовал чужую радость или боль.

Эр rotor
ИМХО, ваши рецензии интересны. Мне они понравились. Хотя не помешало бы кое-где выражаться помягче. Кстати, я с удовольствием почитаю подобную рецензию и на свой рассказ, если он будет принят на конкурс.  ;D

Мне показалось, что так и должно быть - в смысле, как бы стена между селом и школой. Школа - это оплот науки, так сказать, рационализма и трезвого, твердо стоящего на ногах мировосприятия. :) Реализм, короче. А вот в селе все ровно наоборот - мистический взгляд на жизнь, магия и колдовство, они среди нас, в общем. Ирина, как весы, колышется туда-сюда, связывает рациональное и мистическое. Она ведь - не там и не здесь. Чужачка. Вот и миссия на ней.

Уважаемый rotor!

Сперва процитирую Вас:
<…Отвечаю за каждое слово. Считаете, неправ? Переубедите, возьму свои слова обратно. Только, чур, без словоблудия…>

А что? Неплохая идея. Охотно принимаю.


[spoiler]<…в каждом отзыве первое предложение – максимально краткий синопсис…>

Ну, ну.

<…собирался было расстрелять капрала Че Гевару, да так и не собрался, потому что трус, дурак и вообще не пацан…>

И не просто собирался – отдал чёткий, ясный, недвусмысленный приказ, сперва устный, затем письменный. Считай, что сделал: командиру части собственноручно исполнять приговорённого наганом в затылок уж вовсе не обязательно. А то, что сам «Трус, Балбес и не Бывалый» – когда и кому это мешало расстрелять кого бы то ни было, при наличии желания и полномочий?
Не расстрелял не потому, что «не собрался, потому что  трус и т.п.». А потому, что помешали чужие активные действия. В которых, раз пошла такая пьянка, и состоит суть рассказа.

То есть, для начала: характеристика Каддза – соответствует; синопсис – нет. 

<…отсутствие главного (или хоть какого-нибудь) героя…>

Вы не поверите. Главный герой есть, и он, выражаясь Вашими словами -  «не пацан». Есть такая штука, называется «главный отрицательный герой».


<…пунктиром обозначен характер подполковника…>

И этого пунктира не хватает, чтобы понять, что он за птица? Какие ещё личные свойства следовало описать «крупными мазками»? Ладно, допустим он (кратенькая вставка, на семи страницах, как водится) предпочитает гольф теннису. И что? Исчез пунктир, и сволочной характер Каддза заиграл новыми красками? Толковая идея.

<…жирными, отдающими кирзой мазками писаны картины…>

Да. У меня есть личные излюбленные недостатки: водка, безделье, никчёмный трёп, компьютерные стрелялки, «жирные кирзовые мазки». Тут признаю - Ваша взяла.

<…полупартизанской банды специального назначения «Только свистни»…>

Ну да, ну да. Военная кафедра, две недели сборов, плюс сериал «Кремлёвские курсанты» дают чёткое и безошибочное представление о том, какова армия «на самом деле».
Где мне с двумя годами срочной службы радистом, да последующим опытом работы хирургом в военном госпитале, лезть в калашный ряд со своими представлениями? («где уж нам, дуракам, чай пить?» © Гоголь).
Личный состав дшбр. «Только свистни» в сравнении с моим родным мотострелковым полком на китайской границе (в конце 80-х) – просто коллектив кембриджских профессоров. Народишко у нас там был лихой, порою вспомнишь – вздрогнешь. Но Вам, понятно, виднее – на роту почётного караула никак не тянут, значит, «полупартизаны». А из чего вообще вытекает это корявое словечко? А чёрт его знает, в аннотации не сказано. То ли  друг к дружке обращаются не вполне гламурно? Да, что есть, то есть, и это при том, что я сколько сил положил, чтобы ни одного мата! Но мат – поверьте – не признак партизанщины. Может, в бою приказы не выполняют? Да нет, аккурат выполняют. А что один-единственный раз за много лет беспорочной службы майор приказ просаботировал, так это отнюдь не системное явление, как у партизан. Наоборот – как раз в этом-то, исключительном для заслуженного кадрового военного эпизоде, и есть суть и соль всего рассказа. Так откуда взялись партизаны, да ещё и «полу»? Лично мне непонятно. Разъясните.
(Эй, на форуме! Служивые! Кто что скажет? Где я соврал? Поправьте.)

<В споре пиджака и сапога ожидаемо победил сапог>

Да. Но победил не потому, что «сапог», а потому, что не трус, не дурак, и не привык оставлять товарища в беде.
А проиграл не потому, что «пиджак», а потому, что – см. выше данную Вами же характеристику.

<…ожидаемо победил…>

Ожидаемо, вестимо. Мало того, это напрямую вытекает из названия рассказа. И в дальнейшем – из логики действий всех персонажей. А почему, собственно, не должно быть «ожидаемо»? Это – армейская байка, а не детектив; дворецкого-убийцы здесь нет. 

<армию можно только разгромить, но не реформировать>

Это не ко мне, это – к министру обороны. И, самое печальное, что касается нашей, то,  похоже, что уже…


<есть гимн карамельной партизанщине, как ее представляет поклонник компьютерных стрелялок>
Если это и гимн, то гимн людям, не привыкшим оставлять в беде товарищей. Перенесите действие в офис, замените расстрел увольнением. Поставьте себя на место Гевары. И представьте, кого бы вы хотели увидеть в своих начальниках? Каддза? Или Зарубу?
Компьютерная стрелялка в таких условиях – имеет значение?


<…карамельной…>

Никого из участвовавших в бою не убили, значит, «лакировка действительности»,  один из её синонимов – «карамель». Я правильно понял претензию?
Ладно.
Что мы имеем в рассказе? Ежели строго по его тексту?
С одной стороны выступают не то пираты, не то контрабандисты, не так важно, хрен редьки не слаще. Да, у них хватает оружия, есть и определённая оборонительная инфраструктура. Их минус: они не просто формирование, они - банд. формирование, отсюда вполне могут вытекать серьёзнейшие пробелы как в боевой подготовке, так и в дисциплине. Мотивации – сугубо шкурные.
С другой стороны – регулярная армия, и не просто, а бригада специального назначения. Мало того, с богатейшим опытом боёв в схожих условиях против куда более серьёзного противника. Мотивации – надличностные - присяга. (Скажите – фигня, знаем мы… Поверьте – присяга – вещь серьёзная. Не поверите, что ж, дело Ваше…)

Да, при ведении боевых действий возможно, безусловно, всякое. И потери –  само собой. Не уборка корнеплодов, понятно.

Но, возьмём описанный вариант. Бригадой осуществлена боевая операция в полном соответствии с требованиями уставов, при поддержке с воздуха (в данном случае – с орбиты); с чётким взаимодействием всех боевых и вспомогательных подразделений и служб. Потери – некоторое количество легкораненых. Безвозвратных потерь нет.
Является ли такой вариант полностью невозможным?
В уравнении очень много неизвестных, согласен. Тем не менее, если такой вариант невозможен абсолютно, если такой вариант является лишь «лакировкой действительности» («карамелькой») – что ж, пусть люди, знающие предмет, меня поправят.
Но, стесняюсь спросить – а лично Вы этот предмет знаете достаточно хорошо? Чтобы судить?


Краткий итог.

Заявленный мною «вес» («а слабо Вольдемару в фонтане искупаться написать рассказ тыщ на десять слов, где при наличии фант. допущения исправляется чья-то мерзкая ошибка?») всё же взят. Худо, бедно, не так красиво и лихо, как хотелось бы, с теми или иными техническими недостатками, с явными художественными недочётами, но, тем не менее.

Заявленный Вами «вес» (<я только пытался раскопать авторский замысел в нагромождении техномагии, вампиризма и прочих драконов…………..в каждом отзыве первое предложение – максимально краткий синопсис>) – при всём ах каком остроумии – не взят.

Но, поскольку это «мнение против мнения», могу предложить вот что.
Нужен «третейский судья», чьё мнение равно авторитетно и для Вас, и для меня. Предлагаю любого из Модераторов. Обратимся к ним? Пусть сравнят наши доводы?

Искренне ваш, Штырь. [/spoiler]

Сразу завяляю: ко мне можете не обращаться.
Потому, что если Ваш оппонент, либо кто-нибудь другой, желающий последовать не лучшему примеру ведения дискуссии в стиле Вашего оппонента, продолжит вести дискусию в том же духе, что и начал - с моей стороны проследует ни разу не суд, а бан, как минимум, до окончания конкурса.
[spoiler]Потому, что с учетом еще не прочитанных рассказов и влияния окружающей среды мне ОЧЕНЬ сильно не хочется тратить ни свое, ни чье-нибудь еще время на высчитывания процента "правоты" достаточно хамских высказываний.[/spoiler]

<Сразу завяляю: ко мне можете не обращаться>
Понял.
Тем паче - мне ждать ответа - самое малое сутки.
Что касается rotor, грубость грубостью, не спорю, но... Мне, поверьте, было интересно отвечать. Почему? Его придирки - не к запятым, а бы так выразился.

надеюсь ротор продолжит жечь писать рецензии.

З.Ы. А мне рассказ про Каддза понравился.

Уважаемый эр Штырь!
Прошу извинения за то, что не будучи ни Вашим оппонентом, ни тем более модератором, хочу высказаться по поводу Вашего ответа. Не в роли "третейского судьи" - упаси Бог! - а просто в роли рядового участника конкурса.
Так вот, по моему скромному мнению, Вы абсолютно правы. На все 100%. И Ваш рассказ хорош (хоть и не без мелких недочетов, о которых я сейчас говорить не хочу).
Был такой человек, который в военном деле разбирался ПРЕКРАСНО. Звали его Горацио Нельсон. Ему приписывают гениальную фразу: "На войне главное - уметь не подчиняться приказам; слепо подчиняться любой дурак сумеет!" По-моему, что-либо добавлять просто излишне.

Эрэа Нелл, спасибо большое, Вы все правильно поняли. Героиня со стороны, и ведунья, которая подсказала ей, что делать тоже со стороны. Кстати, школа тоже имеет связь с магическими происшествиями. Ведь ГГ слушает разговор коллег, до определенной степени зараженных местными суевериями, узнает о мстиславской ведунье от посещавшей её коллеги. На мой взгляд, школу немного защищает то, что она в здании бывшей церкви.
А относительно открывшегося у девушки дара... Все мы на многое способны и наделены определенным даром, который может проявиться в экстремальной ситуации. Ведь недаром Ирине стало не по себе по приезде в село. человек без дара просто ничего бы не ощутил. :)

А жаль, если ротор не продолжит свои писания. Они очень забавны.
Эр Штырь, еще раз, вслед за Drago63, повторю - мне Ваш рассказ очень нравится, бесподобный армейский колорит, просто вижу перед собой одного знакомого офицера, прикидывающегося тупым военным и иронизирующего над штатскими ;D

Gorschok, после того, как я прочитал обсуждение Вашего рассказа, у меня возник вопрос. Почему Ирине нужно совершить именно эти ритуалы? Они несут в себе сакральный смысл или просто - трудноосуществимые задания? И кто мешал ей в светлое время суток, когда она взялась за спасение села? Кто ей помогал? Вполне возможно, я что-то пропустил.
Панна и казак не снятся Ирине, вероятно, потому, что кашу с проклятием заварила Маланка, когда отравила полячку.

Уважаемый эр prince_bundle, клин клином вышибают, естественно, снять заклятие можно только при помощи заговоров и ритуальных магических действий, а лучшее время для этого - полночь (как и для наших бдений на форуме, тоже магия своего рода ;D).  И забавно выглядела бы девушка, средь бела дня, в рабочее, к слову сказать, время, разгуливающая в окрестностях села глубокой осенью в одной рубахе, босиком или купающаяся голышом. ;)
С казаком и панной вы все правильно поняли :)

Большое спасибо!
Я, видимо, не совсем точно выразился.
Почему именно прыжок и купание? Обойти территорию села - понятно, замкнуть круг - границу проклятья. Или просто "потому что так надо, выполняй и не задумывайся"?

В свете Юпитера
[spoiler]Рассказ о девушке Даше по прозвищу Пеппи, которая пытается разобраться в себе и, в итоге, предпочитает семейной жизни возможность реализоваться.

Поскольку здесь принято начинать с приятных слов, то вот вам, автор, приятное – рассказ понравился. Тем более разбирает здоровая злость разгромить его в пух и прах за детские ошибки.
В первую очередь понравились живые персонажи и легкий слог - то есть то, что у автора от бога, и никакой учебой не нарабатывается. Чувствуется желание (и, к сожалению, неумение) строить драматургию рассказа. А недостатки как раз такие, которые можно и нужно изживать.
Во-первых и главных, дисклаймер! Есть замечания, с которыми спорить бессмысленно – это не я, это классики учат. Есть замечания, которые сплошное частное мнение, которое запросто может быть ошибочным. Поэтому читать советую, исходя из здравого смысла. Помнить, что ответственность за текст лежит только на авторе, а не на советчиках.
Для начала из классиков. Марк Твен в статье «Грехи Фенимора Купера» о требованиях к литературному тексту:
1) сказать то, что автор хочет сказать, не ограничиваясь туманными намеками,
2) найти нужное слово, а не его троюродного брата,
3) не допускать излишнего нагромождения фактов,
4) не опускать важных подробностей,
5) избегать длиннот,
6) не делать грамматических ошибок,
7) писать простым, понятным языком.
Умри, лучше не скажешь!
Главный пункт – первый. Вы должны понять, что хотите сказать читателю! Это скелет, без которого все рушится. Все остальное в рассказе должно на этот посыл работать. Так вот, рассказ, как почти все конкурсные, грешит тем, что писать вы начали  (а может и закончили) прежде, чем сами поняли, о чем пишете. Как результат, например, ключевой персонаж (Сергей) у вас занимает львиную долю текста в начале, и пропадает, чтобы выскочить как черт из коробочки в финале.
Дальше я исхожу из того, что вы рассказываете историю Даши, которая пытается разобраться в себе и, в итоге, предпочитает спокойной жизни возможность реализоваться. Если я не прав, то мои старания не имеют смысла. Но другого посыла я в рассказе не вижу.

Часть первая. Вы представляете читателю Дашу, вводите Сергея - персонажа, на которого замыкается конфликт. Сергей признается в любви с ожидаемым (для читателя) подтекстом – семья, быт, дети. «Очаровательная дикарка» Даша встает перед выбором – вот мои смутные мечтания о будущем, вот старый друг, который предлагает остепениться. Интрига! Читатель гадает, что Даша предпочтет. Концептуально в этой части у вас более-менее порядок, разве что реакция дикарки уж очень, пардон, дикая. Будто Сергей ей не в любви признался, а в убийстве старухи-процентщицы. Еще я отчетливее бы обозначил, что Даша мечется, что не решила. Потому что если решила, дальше можно не писать – о чем? Сразу сворачивать.

Часть вторая. Сюжет должен развиваться по нарастающей, чтобы в третьей части закончится развязкой. У вас начинаются проблемы, ведь вы до сих пор не определились, о чем пишете. Первые страницы пролетели на вдохновении, теперь вопрос – а что дальше? Дальше, извините, плохо. Вы бездарно сливаете очки, заработанные в предыдущей части. Во-первых, вы совершенно без нужды загоняете героев на Юпитер, хотя история и в Мытищах заиграла бы не хуже. Каждая буква в рассказе должна играть на идею, а уж тем более выбор места действия. И зачем Юпитер? «В свете Мытищ» звучит не романтично? Циничная правда фэндома – его проще купить на яркую обертку из бластеров-драконов-вампиров. Если идете на подкуп сознательно, то… ваш выбор! За антураж, впрочем, я скажу ниже. Во-вторых, невнятная линия с Марией. Вы не знаете, как ее решать на пользу рассказу (потому что не знаете, о чем пишете) и, в результате, решаете бестолково. Этакий рассказ в рассказе. К чему он? Хотя решение на поверхности, в линии Марии главным персонажем должна оставаться Даша. Не нужно даже вырезать, нужно лишь расставить акценты, показать, как меняется девушка. Как пробует себя в управлении людьми, в решении сложных задач, в столкновении со страшным начальником (забыл фамилию). Тогда будет понятно (к третьей части), как она пришла к своему выбору. А сейчас непонятно. Монетку бросала?

Часть третья. Здесь развязка – авария на удаленной станции, где Сергей и Мария; после аварии все решается, Даша остается, Сергей и Мария улетают. Развязка отвратительная! О таких и говорят «скомканный конец». Развязка, оставляющая читателя с мыслью – ну и что? Самолет вон упал, и то больше разбилось! А девка вообще с дуба рухнула, отдала влюбленного мужика! Гадать о причинах и мотивах читатель не будет (см. п. 1 по Твену), он ленивая и неблагодарная скотина, он хочет знать. Ваша задача здесь, чтобы читатель не зевал/плевался, а кричал «ай да автор, ай да…» ну и так далее, а то банят. Можно всех поубивать – любимое занятие конкурсантов, а можно поступить, как интуиция велит. Интуиция же велит (сужу по тексту), чтобы Даша сильно переживала (и читатель с ней). А еще лучше, если бы приняла активное участие в процессе! Даже если остается на базе. Радио уже открыли, правда? Вот пусть Даша и пользуется. Ведь она же, в итоге, не возвращается на Землю (Венеру)! Она остается – а почему? Вы в рассказе не говорите прямо, нечего сказать (см. п. 1 по Твену). Покажите, как она приходит к этому решению в процессе спасательных работ. Должно быть что-то достаточно масштабное (с акцентом не на спецэффекты, а на душевные метания), чтобы Даша окончательно решила – прости, Сережка, но я остаюсь. Что – не знаю. Вам виднее, вы автор, не могу за вас думать. Но пару страниц я бы написал, развязка – это развязка.

Пара слов за антураж, любовь и прочее разное.
Антуража прискорбно мало! Википедия вам в браузер – там более чем достаточно, чтобы нарисовать картинку. Где низкое тяготение? Какие «слетала на Землю в отпуск» - вы хоть представляете, сколько времени займет дорога от Земли к Юпитеру? А нужно точно знать, сами их туда загнали.
Но это не главное. Главное – придумать и показать атмосферу внеземельных поселений. А она у вас, извините, ничем не отличается от дома отдыха в тех же Мытищах (там есть дома отдыха?) Здесь вам в помощь все персонажи от Елены до попутчика в дороге. Им не страшно? Как они веселятся-отдыхают? Как работают? Почему они возвращаются раз за разом? Ответьте себе однозначно (п.1 по Твену) и внушите читателю. Романтика? Долг? Авантюризм? Любопытство? Вызов дикой природе? Все вместе? Это очень важно, потому что Даша, в итоге, откажется от Сергея именно в пользу романтики-долга! Появится и ответ на вопрос в части третьей – она что, с дуба рухнула? Нет, она всего лишь хочет от жизни большего.
Любовная линия страдает родовой болезнью всех женских романов: бестелесный мужской персонаж, больше похожий на рояль-привидение, вытекает струйкой дыма из кустов, когда автору нечем заткнуть дыру в тексте. Сергей – ключевой персонаж! Без него конфликт просто разваливается – какой выбор делает Даша, если раздражитель самоиспарился? За бестелесность. Автор, мужчины (тем более имеющие смелость лететь на Юпитер; да и не стала бы Пеппи дружить с рохлей) так себя не ведут. Он должен страдать, вероятный отказ любимой девушки - это серьезно, это задевает самолюбие. Он должен ее добиваться. Он должен пытаться выяснить причины ее холодности, требовать (тактично или жестко – смотря какой вы ему характер придумаете) окончательного решения. В конце концов, он должен быть хоть каким-то, иначе непонятно, почему мечется Даша. В общем, Сергей должен появляться на каждой странице с тремя целями: 1) поддерживать конфликт хотя бы в тлеющем состоянии; 2) обосновать, почему к развязке у него с Дашей отношения «почти вернулись к прежним»; 3) показать вкратце его новые отношения с Марией, потому что в рассказе он пошло бросается в более доступные объятия. С третьим, пожалуй, проще. Даша у вас переживает, что Мария стала на нее похожа? Вот и ладненько! Конечно, с точки зрения мировой женской справделивости это ужжжжасно, но для рассказа – в точку. В развязке (аварии) Сергей окончательно убеждается, что Мария – это Даша, только без авантюрной жилки, Пеппи, только без косичек (но со своими достоинствами). И она ему нужна.

[/spoiler]

В свете Юпитера - 2

[spoiler]Теперь по тексту. Надеюсь, комментарии вам, автор, в чем-то помогут. Но окончательное решение (что и как править) предоставьте своему чувству слова. Если фраза правильная, но не нравится, лучше ее убить. Читатель простит мелкие прегрешения, неискренности и натужности не простит.
Прошу прощения за возможные ошибки и разнобой в выделении комментариев – писал второпях, некогда.

Первая фраза/абзац/страница – это как первые слова при романтическом знакомстве. Она должна показать читателю уровень, на котором вы предлагаете общаться, должна заинтриговать, чтобы читатель, высунув язык от возбуждения, летел к финалу. Начинать с прямой речи без особых причин не стоит. Создается впечатление незнакомой компании, где о чем-то говорят, а читатель пока не понимает о чем и чувствует себя неуютно.
Навскидку, как-нибудь так:
И у настроения бывают выходные! [что они затянулись – неважно, а раз неважно, то и ненужно; кстати, фраза знакомая – если позаимствовали, то зря; читатель может посчитать ее банальщиной или плагиатом] Пеппи натянула ворот полосатого свитера до самых глаз и, обхватив колени [«руками» – ляп! Чем их еще обхватывать? ], удобно устроилась [два слова подряд на «у» - нечитабельно, но это пример, сорри; и вообще «удобно», «поудобнее» - выкинуть, раз устроилась, значит уже удобно] на подоконнике [затаскано, но все лучше, чем у стула]. [А за окном осень, а у стола гитара – пошел ключевой абзац, после которого начальное впечатление о героине уже должно сложиться]
«И у настроения бывают выходные», – сказала вслух Пеппи [Пеппи – это гуд, сразу говорит многое о героине; хотя костыли в виде «говорящих» имен могут вызывать отторжение], обращаясь то ли к покрывшейся пылью гитаре, то ли к завалам книг на полу. – «Только что-то эти выходные подзатянулись». Она натянула ворот полосатого свитера до самых глаз и, обхватив руками колени, поудобнее привалилась к ножке стола. На самом деле девушку звали Даша, но разве могли школьные остряки пройти мимо маленькой девочки с рыжими косичками и своеобразным норовом, и не «перекрестить» её? [зачем так сложно?... но разве могли школьные остряки не «перекрестить» её – проще и короче]  Школьное прозвище с одноклассником, ставшим однокурсником, [такие подробности только отвлекают; прозвище последовало за Дашей в институт – как-то так] перебралось в институт, хотя косички давно канули в прошлое. Впрочем, норов и рост с тех пор претерпели мало изменений.
В комнате было холодно. Стоял октябрь, и в открытое окно порывами ветра время от времени вносило желтые листья с росшего под окном клёна. Даша мёрзла, но окно не закрывала. [Зачем этот абзац? С каждым лишним словом растет вероятность, что читатель сбежит из вашего текста]
А ещё она злилась. Злилась  [рефрен «злилась-злилась», «нервничала-нервничала» штука сильная, но при частом использовании утомляет; потом понадобится, а читатель скис; насколько оправдано здесь – решайте сами] на единственного друга и на себя. Теперь, похоже, уже бывшего друга. Даша росла с тремя старшими братьями, и находить общий язык с ребятами ей удавалось проще [«лучше» – см.п.2 по Твену], чем с девушками, с которыми ей часто не о чем было поговорить [«говорить», «разговаривать» – см.п.2 по Твену]. И она всегда нервничала, если кто-то из знакомых молодых людей начинал смотреть на неё не как на «боевого товарища», а как на интересную девушку [«она нервничала, если кто-то из друзей начинал смотреть на неё как на интересную девушку, а не как на «боевого товарища» - так лучше?]. Нервничала и злилась, моментально возводя баррикады. Но того, что это [лишнее слово] предательство совершит Серёга, её Серёжка, с которым они прошли огонь, воду и медные трубы, которому она верила больше, чем себе, Даша никак не ожидала [к слову, при прочих равных подлежащее/сказуемое лучше ставить в начало предложения: «Даша никак не ожидала, что предательство совершит Серёга, её Серёжка, с которым они прошли огонь, воду и медные трубы. Которому она верила больше, чем себе»; логика простая - не всякий читатель долетит до середины километрового предложения, скользнет глазом на следующее; потом оправдываться будете – я же вот писала, что старушку убили, почему никто не заметил?].
Вчера он повёл себя странно с самого утра (с утра – это важно? Если неважно, то ненужно). На всех парах садился не рядом с ней («с ней» - лишнее уточнение) , как обычно, а на (в) другой конец аудитории. Даша удивлялась, но виду не подавала: на всех временами находит, и если он не считает нужным поделиться этим («этим» - лишнее уточнение) с ней («с ней», пожалуй, тоже; просто – «не считает нужным поделиться»), его дело («его дело» - признак равнодушия; точнее и лучше – «его право» (п.2 по Твену); смотрите, всего одно (!) слово, а читатель-зараза подсознательно определяется с героиней – равнодушная эгоистка или деликатная барышня). Но Серёжка посчитал. В конце последней пары, когда она собирала сумку (это важно, про сумку?), он подошёл к ней (к сумке? ; избавьтесь от бесконечных «к ней», Сереже не к кому больше ходить, других героев пока нет) и, пряча глаза («пряча глаза» – не очень, он же не нашкодил, он волнуется; смущаясь? покраснев?), спросил: «Можно, я тебя провожу?». Даша снова удивилась (лучше забеспокоилась, не дите же она малое, чтобы ничего не понять? развитие событий ее должно беспокоить): никогда прежде Сергей такими вопросами себя не утруждал (не утруждался), он попросту шёл рядом с ней (опять «с ней»), поднимался в её комнату (приходится отвлекаться – что значит, поднялся в комнату? Общага, ляп автора или трехуровневый пентхаус? Чтобы не отвлекать читателя, лучше географию обозначить до этого абзаца; самое место – в первом, где подоконник и гитара), где за чашкой чая с тонкими бутербродами (бутерброды ни к селу, ни к сюжету; или вы хотите показать Дашу умелой хозяйкой?) они продолжали разговор, начатый ещё по (в) пути, а часто и яростный спор. Это прежде (рефрен – не слишком ли часто?). Сейчас же разговор явно не клеился. «Я, конечно, не образец молчаливости, но не могу вести беседу сразу за двоих», – подумала Даша (люди не думают такими канцелярскими фразами; если прямая речь, то пусть она будет живая; или сказать то же самое обычным текстом). День был пасмурный, занятия закончились поздно, и уже темнело (вечерело – одно слово, заменяющее длинную скучную фразу). У общежития Сергей остановился (а она дальше пошла? ).
– Поднимешься? – спросила она. Он [«она» тут же «он»… мое чувство слова возмущается, а ваше?] замотал головой.
– Тогда до завтра. – Даша подняла в знак прощания руку и уже развернулась, чтобы уйти (1. фраза корявая, хотя и терпимая – но дальше идет признание, а значит каждое слово по гамбургскому счету; 2. что же Даша - не попытается выяснить?), но тут («тут» - лишнее) Сергей остановил её:
– Подожди. – Девушка остановилась (лишнее; по контексту понятно, тем более подряд «остановил-остановилась»), он порылся в рюкзаке (настолько нужная подробность?) и извлёк оттуда изрядно помятый букет астр. Видно, он пролежал там с самого [раннего?] утра.
– Это тебе.
Она машинально взяла букет.
– Спасибо… Но почему?.. (в двадцать лет пора бы знать «почему». Вопрос заставляет усомниться в умственных способностях девушки. Достаточно растерянного - от неожиданности - «Спасибо!»)
Даша не успела закончить, когда Сергей, видимо, решившись, перебил её (без «но почему?» эта фраза не нужна, и текст не отвлекает читателя от признания):
– Даша, я давно хотел тебе сказать… То есть не давно, но хотел… Ты… Я люблю тебя! – выдохнул он наконец.
С минуту Даша смотрела на Сергея расширившимися от ужаса глазами
– Зачем? – Только и смогла выдавить она. Потом развернулась и, еле сдерживая слёзы, побежала вверх по лестнице. (так все хорошо до этого момента – и понеслась Санта-Барбара! Читатель начинает думать, что девушка, пардон, лесбиянка или ей пора к психотерапевту. Почему с ужасом?! Откуда слезы? Она растеряна, ошарашена, смущена, огорчена – друг пропадает, разозлена (девица-то с характером) – что ж он столько лет молчал? Но и влюблена немного – друг же, и радуется, хотя бы в глубине души. Вот это и нужно нарисовать буквами. Вкратце, потому что им еще к Юпитеру лететь, а рассказ не резиновый).
[/spoiler]

Все, больше не могу, убил шесть часов на писанину. Если считаете, автор, что мои труды вам на пользу, пишите на rotor246@rambler.ru – закончу разбор и отвечу.
Знаете, «конкурсный» рассказ тем непоправимо плох, что пишется для удовольствия автора («себя показать»). А хороший рассказ – для удовольствия читателя («людей удивить»). Кто-то из вас двоих должен пахать в поте извилин. Читатель не будет, остаетесь вы. Ваш рассказ родился, беспомощный как младенец, но живой – и это главное! Придется его растить и воспитывать, а это трудно. Нужно выкладываться, потому что слабину читатель спинным мозгом чует. Знающие люди говорят, что рассказ тогда закончен, когда автор начинает его ненавидеть.

Удачи вам и выхода в финал. А если прокатят (всякое бывает) – не сломаться, у вас все получится!

Не надо было так читать? Жаль (должно быть вам), это какая-никакая находка – игра слов, удачно оборванная фраза «ничто человеческое [не чуждо]», поданная в смысле… хм… «мусор человеческий». Но раз уж находка моя, то использую при случае.

Логика простая: ваши герои во всех смыслах «ничто» в придуманном вами же мире. Есть много решений, чтобы показать, как они становятся «чем-то» (тогда и находка засверкала бы, сумей вы ее обыграть), но вы выбираете самое банальное – убить героев, а не развить их. Да вот незадача, их не жалко. Совсем. Они по уши в крови и ненависти.

Еще две вещи. Спрашивать у читателя «где вы это прочитали» - заранее расписываться в собственном бессилии. У вас, автор, прочитал, у вас! И не прячьтесь за утешительным «тролль хамит». Я вас не знаю, может вы человек во всех смыслах приятный, я вижу только буковки на экране. Ваши буковки. Мне, читателю, неинтересно, что вы хотели сказать, мне интересны собственные мысли и эмоции, которые вы, автор, сумели этими буковками во мне родить. А это требовало усилий с вашей стороны – когда писали, а не инструкций по прочтению - сейчас, когда написали.

Второе, обойдитесь, пожалуйста, без оправдания террора! Это, к прочему, статья «за пропаганду», непубликабельно и попросту аморально.

На этом давайте закончим, а? Что хотел – сказал, не хочу спорить. Вам виднее, вы автор. Удалить отзыв или попробуете написать синопсис из трех предложений, ткнуть меня… лицом и всячески посрамить?

Уважаемая Риш!

Правила форума имеет смысл изучать только до строчек о «критериях границ» (п.1), которые ведомы вам – вы их и назначаете методами «просвещенного тоталитаризма» (п.0), и неведомы мне. Дальше бессмысленно, я не стал читать, извините. Но поскольку раньше меня не банили никогда и нигде, виновным себя я не ощущаю, а склоняюсь больше к мысли, что вам не нравится, что по содержанию и/или как по форме я пишу. Наверное, мое присутствие портит… скажем так, мягкую атмосферу форума. Об этом можно было просто сказать. Бан – не признак смелости, а как раз наоборот. Давайте остановимся на том, что я оставлю отзыв на понравившийся рассказ и ходить сюда не буду. Мне тоже неуютно на площадке, где всерьез хвалят тексты с героями-террористами и банят за слово «чмо».

Эр rotor, а может, все-таки останетесь?  :)

Нет, это - не подкуп фэндома. Просто по правилам конкурса рассказ должен быть написан в жанре фэнтези/фантастики. Рассказ про Мытищи не был бы принят в соответствии с правилами конкурса. :)

К запятым - это не "придирки". Ошибки и опечатки затрудняют знакомство с произведением, на которое в итоге тратишь больше времени. Невычитанный текст - это неуважение к читателю (я не беру крайние случаи, когда автору помешали обстоятельства - в жизни всякое бывает).

Еще рискну сказать за ошибки и пропущенные запятые. Вообще лучше всего об этом написали Олди в книге "Фанты для фэна", я просто кратко перескажу.
Дело в том, что у пиателя есть только одно "выразительное средство" - язык, на котоом он пишет. Автор текстов не может поставить читателю грустую или веселую музыку, как в кино, нарисовать костюм героя, как в аниме, или дать понюхать запах, как в реальной жизни. Слова - это все, что писателям доступно. И поэтому этим единственным инструментом надо владеть в совершенстве, что подразумевает и знание грамматических правил. А иначе читатель почувствует себя обманутым...

Полностью согласен -надо говорить спасибо тому , кто исправит твои ошибки грамматические.

Модераторал

rotor, вы можете, конечно, не читать правил вообще, дело ваше, но нарушение от этого нарушением быть не перестает. В данном случае имеется публичное обсуждение модерирования, то бишь нарушается п.11 правил.
Как следствие - санкции (http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=13170.msg568274#msg568274).

Напоминаю, правила обязательны для всех.

                                                                                            Хранитель

За рекой будут жить двое

[spoiler]
Все, на что хватало сил - ЭТО смотреть
За горным хребтом,
И только там, за рекой, угадывались
Неужели, только меня
Лесистые взгорья оставались у нас за спиной, впереди холмы постепенно терялась среди многочисленных пестрых рощ и цветущих полей. Что-то здесь не так.
Невысокая, но стройная, гибкая, и выпуклости угадываются под комбинезоном. Запятая после "гибкая".
Было бы чем хвалиться!
Какого черта, полтех?! (?!, а не !?)
не выдержал я и добавил, покраснев - нет запятой после "я"
других планет, пригодных для жизни, мы
пора переходить к орбительным бомбардировкам - точно "орбительным"?
насуплеННо
Неужели это никогда не закончится? - без запятой
Цветущая планета такими темпами через пару - без запятых
в форме артИЛЛериста
дежурная фраза навряд ли может звучать - я бы заменил разговорное "навряд ли" на нейтральное "вряд ли"
подошел ко мне и посоветовал
взял в руку оружие и последовал
Мало-заселенная - слитно - малозаселенная
вперед и одним молниеносным рывком
все эти два годА - годА, а не годЫ
Один этоТ миг!
Словно ночная гроза
[/spoiler]

Люди, как правило, и не плачут, когда случается подобная беда. Так что реакция Айвена естественна - шок, странно, что она его удивила. Мужчины не плачут. По крайней мере, на людях.
Противоречие: если Эйли такая чувствительная, то зачем она оказалась на войне?
Здорово! Стил и Айвен сбежали, бросив Эйли!
Диалог Стила с доктором затянут - слишком много патетики.
Когда определяется троица выживших, то дальше можно не читать. И так ясно, что Стил не дотянет до финала.
Нам так и не объяснили, кто такие эрски, куда делась армия Метрополии и сама Метрополия, что на самом деле происходит на планете, где оказались Айвен и его сослуживцы. Очень много недосказанного. Возможно, таков авторский замысел. Но получились не недомолвки, которые хочется заполнить, а лакуны, из-за которых остается впечатление яркой обертки, под которой ничего нет. Даже психологические зарисовки - и те скомканы.
Текст написан хорошо, гладко.
Покоробило слово "дурак" в финале. Конец текста, как и его начало - сильные позиции. А после трагедии и философии бранная лексика звучит грубо и неуместно. Здесь вполне можно обойтись без слов - Эйли достаточно молча обнять Айвена или тепло улыбнуться ему.

<К запятым - это не "придирки> Prince_bundle
<сказать за ошибки и пропущенные запятые> Нелл

[spoiler]Виноват, неправильно выразился. Объяснюсь.
Начну издалека. Критика бывает такая:
Автор: «дважды два - равно семь».
Критик: «Нет. Дважды два - равно четыре»
И называется эта критика – конструктивная.
Бывает такая:
А: «дважды два - равно три».
К: «нет, дважды два - равно пять».
(спор, с привлечением, наконец-то, таблицы умножения).
А: «дык… Был неправ!»
К: «ёлы-палы… И я был неправ!»
Это называется конструктивный диалог.
Ещё такая:
А: «дважды два – сорок семь».
К: «чегой-то - сорок семь? Триста сорок семь! Хотя лучше - четыре…»
Называется «критика саркастическая, но конструктивная».
А ещё бывает такое:
Автор пишет нормальный рассказ («Дождёшься»).
Критик (Ваш покорный слуга) находит не очень существенную мелочь (автомат назван винтовкой) и, проявив неслыханно глубокие энциклопедические познания и такт павиана в овощном магазине,  поправляет.
Это тот случай, который как раз и можно назвать - «придирки к запятым». Мне следовало либо быть точнее с терминами (напр. – «придирки к мелочам»), либо брать слово «запятые», как сейчас, в кавычки.
Что мне нравится у rotor – есть замечания по существу. (Я говорю строго по своему тексту, и его аннотации на мой текст, остальных не касаюсь во избежание путаницы и недоразумений).
Что мне не нравится у rotor – например, воинская часть названа «бандой», ещё и  с мутными эпитетами (уголовная статья – «бездоказательные обвинения с применением грубости в особо мелких размерах»).
Что касается вопросов грамматики. Даже несмотря на свою дремучую неграмотность (уважаемая Нелл не даст соврать), ни малейших сомнений в полезности синтаксиса, орфографии и пунктуации я не выражал, поскольку никаких таких сомнений у меня нет, и никогда не было.
Спасибо за Ваши замечания. За поправки грамматического плана – особое спасибо.
<надо говорить спасибо тому , кто исправит твои ошибки грамматические>
Уважаемый Тиль Клаасович!
Данке шён.
Искренне Ваш, Штырь[/spoiler]

О, Великий и могучий...

То "сапогов" - множественное число, родительный падеж,
то "панциря" - множественное число, именительный/винительный.

И это не описки, а убеждение авторов: и "сапогов", и "панциря" повторяются в текстах раз за разом...
:(

*заинтересованно*
Либо я чего-то не понял, либо родительный падеж от "сапог" во множественном числе - это таки "сапогов".  :)

Меланхолично: родительный падеж во множественном числе для слова "сапог" совпадает с именительным падежом в единственном числе: у меня нет (чего?) сапог. Про "панцирЯ" я вообще слышу впервые. По наивности списала на профессиональный жаргон, типа "компАс". Думаете, нет?

"Не торговал мой дед блинами,
Не ваксил царских сапогов..." (А.С.Пушкин).

*краснея*
Вот ведь что делает время! Каких-то двадцать лет в англоязычной культуре - и забываешь основы основ. Еще немного - и заговорю на языке Чехова или Пушкина.  :) Простите, эреа Нелл и эр Сундук Мертвеца.  :) 

Да, rotor молодчина- отвлек на пару минут безудержного смеха.
Действительно жаль, что при таком стиле общения форум скатится  до всеобщей грызни (а так хотелось прочитать анонс на "Смерть Кощея"). ;)

Пока отдыхал появилась масса рассказов (и намекают о гигантской волне "на подходе").
Побежал читать.

Тень прошлого
[spoiler]Эйех! Штамп на штампе! А вышло хорошо. :) Впервые прочитала произведение, в котором стихи и правда ложились на мелодию (обычно, читая, я просто не могла себе представить рифмованные строчки песней, а здесь - услышала). Правда, от этого только сильнее выбивают из колеи "персона" и "артефакт". :)
Эпичность зашкаливает, но, судя по всему, так оно и нужно. Да и не портит это впечатления. Тем ценнее осознанная в итоге ошибка. Гномы, как обычно - прэлестны.  ;D
Ну и пара замечаний по тексту: ИМХО, лучше: "на треск за спиной"
"еще" - убрать.

Тут не совсем понятна причина покраснения. :)

где-то я это уже слышала…

Очепятка - одноЙ

Назгулам – пламенный привет.  ;D

Эмн, вот молчание у вас означает отрицание, что является некоторым срывом шаблона. А тут, где можно было бы и поменять, осталось просторечное: «полон рот». Уж переделывать, так переделывать. К примеру, на «хлопот полон дом».

которыЙ

силЫ

всесжигающим. [/spoiler]

Эрэа Лисса д'Арнэ, спасибо за отзыв!
Рад, что "Тень" Вам понравилась, особенно стихи. А на гномах вообще весь сюжет держится ;D

[spoiler]По поводу замечаний.
1) Причина покраснения в том, что гном решил, будто арфист прочел его мысли: "Может, он сумасшедший? Или потерял память?" Мне показалось, это будет довольно естественной реакцией :)

2)
Я даже знаю, где :)

3) Цитата
Пламенный привет только по второму названию и внешнему виду, а так их сущности сильно различаются :)

4) Молчание - действительно знак отказа в юриспруденции :) Но Вы правы, "хлопот полон дом" звучит гораздо интереснее и - главное для короля - не просторечно. Заменил.

5) С остальным согласен, исправил, как Вы написали. Единственная ремарка по поводу последнего. Мне кажется, "всесожигающим" звучит эпичнее, так что это слово, с Вашего позволения, я оставлю :)

Еще раз спасибо! Если что еще заметите неправильного - буду только рад услышать :)[/spoiler]

Эр Shadow of the Past
(вы же эр? Я не ошиблась?) :)
[spoiler]
Это о чем же гном думал в тот момент?  ;D

Не знала. :) Интересная подробность.

Это ваш рассказ, и только вам решать, что там оставить, а что нет. Но, если мне не изменяет память, такого слова в русском языке все-таки нет. :)
[/spoiler]

[spoiler]

Не обвиняй меня, всесильный,
И не карай меня, молю,
За то, что мрак земли могильный
С её страстями я люблю;
За то, что редко в душу входит
Живых речей твоих струя,
За то, что в заблужденье бродит
Мой ум далёко от тебя;
За то, что лава вдохновенья
Клокочет на груди моей;
За то, что дикие волненья
Мрачат стекло моих очей;
За то, что мир земной мне тесен,
К тебе ж проникнуть я боюсь,
И часто звуком грешных песен
Я, боже, не тебе молюсь.

Но угаси сей чудный пламень,
Всесожигающий костёр,
Преобрати мне сердце в камень,
Останови голодный взор;
От страшной жажды песнопенья
Пускай, творец, освобожусь,
Тогда на тесный путь спасенья
К тебе я снова обращусь.

М.Ю. Лермонтов, 1829.


(Не буду врать, что сам вспомнил. Но Гугль, он такой... Там, кстати, и ещё есть.)[/spoiler]

Эр prokhozhyj, спасибо за пример, тоже хотел его привести :)

Эрэа Лисса д'Арнэ, насчет эра Вы не ошиблись, и можно просто Тень:)

[spoiler]Не совсем в тот момент, немного ранее.
/Цитата/
- Из какой глуши вы прибыли, сударь? – Дамис удивлялся все больше и больше. Может, он сумасшедший? Или потерял память? ...
...Хейлинг:  -  Ну что ж, раз я попал к вам в гости, а не наоборот, то придется мне подстегнуть свои отсталые умственные способности и прилежно изучить вашу историю, чтобы меня не считали полоумным.
Гном покраснел под проницательным взором арфиста.

(Нет ли у Вас случайно каких-либо соображений, чем можно заменить "персону" и "артефакт"? Мне ничего в голову не идет :) )
[/spoiler]

Эр Shadow of the Past, разрешите вставить несколько слов?
"Всесожигающий" можно еще заменить на "всеопаляющий". По-моему, так будет еще эпичнее. ::) Правда, несколько изменится смысл.
А если гном побледнел или вздрогнул? Ведь взгляд Хейлинга пробирает до глубины души.

Эр prince_bundle , спасибо за совет!
На мой взгляд, "всесожигающий" здесь звучит лучше потому, что песня Хейлинга действительно сжигала все чувства, кроме тех, которые рождались под ее влиянием, а не просто опаляла. По крайней мере, я так позиционирую ситуацию для себя :)
Гном же покраснел от стыда за "недостойные" мысли, которые разгадал арфист. Хотя взгляд действительно пробирающий, можно и побледнеть, и вздрогнуть :) Но последние два я бы отнес к описанию страха (гном все же не испугался), а как Вы считаете?

По-моему, Вы правы, и из контекста действительно следует, что гном просто был обязан именно покраснеть.

Во имя традиции
Грустно. Очень грустно. Нам не показали практически ничего, кроме пунктуационных ошибок и опечаток… Ни мира, в котором происходит действие, ни родового поместья, ни ярких персонажей… а в финале появляется еще и жена Дэйла… Блестящая задумка, из которой мог получиться чудесный  рассказ... Я желаю автору успехов в конкурсе и в дальнейшей творческой деятельности. Единственное, что порадовало – это открытая концовка. Потому что не хочется думать: она обрезана из-за конкурсного объёма. Ставлю автору большой «плюс» за стремление создать хороший текст.
Рассказ изобилует недомолвками - а понятны они только автору...

[spoiler]
И чем, спрашивается, начальству
время как они с
али силы иные – заменить на ИЛИ, здесь АЛИ не к месту
Да и согласитесь – ну кто ж, в самом
Инспектор слишком много болтает. Пусть даже мысленно.
прошуршав гравием дорожки – гравием по дорожке
Дэйл украдкою выдохнул: что ж, может, этот представитель милорда не будет такой уж занозою кой-где пониже спины, как он опасался. Вовсе не обязательно уточнять, где именно будет занозой маг. К тому же, это звучит грубо, а инспектор среди аристократии пытается выглядеть куртуазно. И занозоЙ. Окончание –ою – это в поэзии. обозначила головою – то же самое – головоЙ.
Обстановка не располагала много к чему, в том числе – к размышлениям на отвлеченные темы, однако… «Много к чему, в том числе –» – лишнее.
Для того чтобы вскрыть охраняющие такую лавку замки, большого уменья не требуется.
справится в четверть часа – ЗА
Трость мага бодро постукивала о паркет, в такт размышлениям. Если мне не изменяет память, благородные джентльмены оставляли трости и шляпы в прихожей.
И маг тоже чересчур разговорчив.
почище костра темной ночкой – вульгарное сравнение
Однако же, было здесь кое-что, выделявшее ее средИ прочих.
на сей счет ни полслова оба, – на ЭТОТ счет
Смерив тень неодобрительным взглядом, маг подошел к кровати.
С какой такою бумагою – ой, везде ой – какоЙ такоЙ бумагоЙ
за кружкою – за кружкоЙ
Полагаю, вам всем известно, кто я. Здесь и далее маг бахвалится. К чему, для чего? И так понятно, что он не мелкий клерк в департаменте.
Вопрос – из числа задаваемых из любопытства – был задан… Два однокоренных слова рядом (задаваемых, задан).
Маг лишь плечами пожал: к чему отвечать тем, кто не ждет ответа. Тогда зачем было хвастаться, если он знает заранее реакцию слушателей?
Дэйл нахмурился: никак, леди Энн с облегчением выдохнула? А через несколько строк вздохнул Дэйл. Опять однокоренные слова рядом.
– Вы ведь отыщете способ спасти их, мистер Мур? Как Договор, так и – Эндрю? Он – лучшее, что у меня есть. Пусто, как здесь стало пусто... Весь из себя гордый аристократ выкладывает свои чувства перед тем, кого он не уважает. Неправдоподобно. Лорд может выглядеть осунувшимся, что вываливать, что у него на душе, не станет.
Фальшьзеркала – к чему этот неологизм? Фальшивых зеркал будет достаточно.
Как ни пытался маг скрыть эмоции, разочарованный вид Тео говорил сам за себя. Впрочем, понять его было можно. Инспектор и сам был расстроен. В первом предложении речь идёт о маге и Тео. Тогда откуда взялся инспектор в третьем?
спешного и сверхспешного свойства – излишество
не обещался быть и с – обещал (еще лучше – никого не ждали с визитом)
походкой подойдя – два однокоренных слова рядом
практически безупречный порядок на столе, спросил он – а еще «практически» лишний
проходил оный осмотр – «оный» лишнее
А кто такой маллук? Все о нём говорят, но никто не объяснит, кто это.
с грацией танцора – лишнее
Что можно рассчитывать отыскать в этой, трижды уже проверенной комнате? – Что можно НАЙТИ в этой, трижды уже проверенной комнате?
не только у не привыкшего к тому, что его могут куда-либо пригласить и держать за болвана сэра Фредерика – слишком длинно
Время у нас еще – есть? Тире не нужно.
Но уже совсем скоро его тропа обретет плотность, и тогда никому в целом свете не будет под силу вернуть их. Его – их?
Так чего ж вы в таком случае медлите! – Я целых десять страниц ждал этих слов!!!
Его Невозмутимость сэр Роджер… Хм, в начале рассказа он подавлен.
Мур остался спокоен как айсберг. Айсберг, вообще-то, холоден.
Нам с Тео не пройти к верной тропе без того, чьими стараниями ваш сын там оказался. За Дверью троп – не сосчитать, и лишь как-то связанные с произошедшим могут с легкостью отыскать нужную. Для них она – как маяк, для меня – лишь огонек, один среди прочих. Я бы мог попытаться найти его сам, но на это уйдет время – а его-то у нас и нет. Почти нет. Я точно знаю, что среди нас находится тот, кто может пролить свет на это дело – но принуждать его к признанию пока не хочу. Чем оно откровенней – тем легче пройти за Дверь не обладающему магической силой, а мы ведь не хотим дополнительных жертв, не так ли? Короче, дело к ночи.
Леди Энн же казалась... спокойной. Лишние «же» и многоточие.
представителя его светлости-таки застали – «таки» через дефис
Надо спасать Эндрю, а маг разглагольствует…
В голосе леди Энн – ни обиды, ни злости. Лишнее тире.
Тогда, мистер Мур – я готова. Запятая после «Мур» вместо тире. Тире – сильный знак, и пользоваться им надо с осторожностью.
следовало, как-никак, охранять – лишнее «как-никак»
исполнила, что было прошено – исполнила ТО, О ЧЁМ ПОПРОСИЛИ.
Инспектор почувствовал жалость – но тут же одернул себя. Нет, Эрик, жалеть ты будешь потом. Инспектора зовут Эрик Дэйл?
Дождь вновь припустил. Хм, а я пропустил упоминание о том, что пошел дождь?
из лунного света, теперь выглядела
встал между ним и тропой. Рядом мгновенно встал Тео. Встал, встал…
Очень много штампов. Что бы с вами ни происходило – молчите; как бы мучительно больно вам ни было – ни единого звука. Иначе погубите как себя, так и то, чего ради здесь очутились… Ему явно было не по себе, но отступать он ни в коем случае не собирался. И так далее.
Они проступили не сразу – буквы. Слова. Строки. Каллиграфическая вязь текста, обещавшего столь многое, если удастся его возвратить. Зыбкая вязь будущего. Слишком сложно. Буквы, слова, строки проступили не сразу. Столь многое – что именно? Пафосная фраза повисла в воздухе, так и не раскрывшись. Вязь – вязь – повтор.
прочь хворь – два фонетически похожих слова, звучит зубодробительно (лучше заменить «хворь» на «болезнь»)
чем заслонивший леди Энн Тео.
   Впрочем, последнее было излишне. Миледи… Повтор леди – миледи. Можно заменить «миледи» на «женщину» или «даму».
Леди Мур выглядит как героиня сериала. Пафосные речи, пафосные поступки: «Когда вернетесь – скажите ему... А впрочем – не надо. Раньше – имело бы смысл, а теперь – для чего?»
он не привык отступать даже пЕред невозможным...
ну как с такою поспоришь? – опять «ою». Для того чтобы не нарушать фонетический строй текста, «такою» можно заменить на «ней».
Грустно. Очень грустно. Нам не показали практически ничего, кроме грамматических ошибок и опечаток… Ни мира, в котором происходит действие, ни родового поместья… а в финале появляется еще и жена Дэйла… Единственное, что порадовало – это открытая концовка. Потому что не хочется думать: она обрезана из-за конкурсного объёма.
с хриплым вЗдохом открыл глаза
краше в гроб кладут – просторечно и грубо, можно заменить на более нейтральное «мягко говоря, неважно»
пичуга прошумела крылами вверху – КРЫЛЬЯМИ
Маг поднялся на ноги. Закусил губу, пошатнулся. Возвращение явно далось ему нелегко. Ну как же без этого штампа! Хорошо еще, в обморок не упал. Это – лишняя деталь. Уже сказано, что он выглядел плохо, как и все остальные.
и оба достойных представителя Ярда – «достойных» звучит как издевка. Ничего «достойного» (недостойного, впрочем, тоже) инспектор и сержант в рассказе не совершили.
Несмотря на сломившее бы иного известие, держался он с завидным упорством.
запоет соловьем – жаргон, в данном случае неуместен
Собравшиеся в гостиной привыкли трезво смотреть на мир и происходящее в нем. И происходящее в нём – лишнее уточнение.
Улыбочка – улыбка, потому что «в глубине глаз промелькнул страх – только лишь на мгновенье, затем взгляд стал равнодушным. Пустым»
У инспектора пробрало холодом позвоночник. У инспектора холодок пробежал по спине.
арестованный окончательно замкнулся, ушел в себя и не проронил больше ни слова. «Ушёл в себя и не проронил больше ни слова» – лишнее уточнение.
могут пойти завтра Упомянутые лордом Эшли
чтобы являться без стука и без приглашения – «без стука» лишнее
Будь там столь многолюдно, как обыкновенно... Лишнее СТОЛЬ
Сержант отдал завершение картины на откуп воображению присутствующих. «На откуп воображению присутствующих» – слишком сложная фраза.
[/spoiler]

"Заветное желание"

Симпатично написанные стихи. И читаются легко и приятно. А теперь буду брюзжать ;).

[spoiler]

Первая половина слишком долго пересказывает классический анекдот (вычисляемый с момента упоминания портрета), так что в какой-то момент уже хочется, чтобы его, наконец, пересказали, и отпустили читающего с миром. Рад, что потом выясняется, что этим пересказом вещь не ограничивается. Но начало всё ж таки подзятянуто...[/spoiler]

gorschok

<человек, который в военном деле разбирался ПРЕКРАСНО. Звали его Горацио Нельсон>

Супротив определённых экспертов, он - что плотник, супротив столяра.

Уважаемый эр prokhozhyj!

Спасибо Вам и за отзыв и за замечания! Я, если честно, стихов ещё не писал. "Заветное желание" - первый опыт в этой области. Поэтому - совершенно не представляю, что в них допустимо, а что - нет. И мне сейчас важны все советы, которые только можно получить на форуме...  :)

Искупление

[spoiler]«Нетолерантное отношение к секс-меньшинствам», плюс школьные разборки, вот причины возникновения "Чёрных Властелинов"?
По мне – весьма сомнительно.
[/spoiler]

Уже появились новые рассказы, но я как отстающий еще раз пройдусь по уже перемытым косточкам.
Возможно авторам будет интересно.

Ярдань
Хороший рассказ.
Два замечания (если это можно так назвать) :
[spoiler]1. В самом начале два персонажа и тут реплика от третьего, так и не представленного
[spoiler]- Нет! – могучий кулак Мартына обрушился на стол, заставляя подпрыгивать посуду и хлеб. – Нет! Нет! Нет! Только через мой труп!
- Папа! – всхлипнула Наста. – Ну, пожалуйста!
- Не позволю! – грохотал Мартын.
Он заметался по хате, хрустя половицами. На пути оказался табурет, мужик сбил его и даже не заметил.
- Холера! С кем угодно могла, хоть с городским! Нет же, выбрала этого! Этого!
- Мартын!
- Не отдам её за Митьку, слышишь? Не отдам! Не проси – не будет ей моего отцовского благословения! Не будет! Чтоб меня волки загрызли, если я вру!
- Папа!
- Цыць! Молчи, дурёха! Зашибу!
- Мартын! – взвилась Акулина. [/spoiler]
Мелочь собственно, но есть.
2. [spoiler]Водяник скрипнул зубами, ожёг взглядом:
- Если бы я мог! Стал бы я молить тебя...
- А ты помоли! Я не ледяной, авось и оттаю![/spoiler]
Молящийся водяной (сиреч нечисть) не есть гуд. "Стал бы я упрашивать", "угрем перед тобой извиваться"- но только не молить![/spoiler]

«В свете Юпитера»
Будучи в отпуске периодически проглядывал обсуждения не читая рассказов.
Теперь понимаю почему появилось "это могло быть и в Мытищах"
[spoiler]С самого начала автор рисует до боли знакомые картины. Так и представляешь чуть общарпанное деревянное окно общежития, лекционные залы и сны (мучающие меня до сих пор) о том что получив диплом имеешь хвосты по английскому.
И только на второй странице узнаешь что дело происходит в будущем. И причем как узнаешь:
[spoiler]ещё полгода назад, подписали контракт на работу геологами на осваиваемом Ио.
Я чессслово впал в ступор: какой Ио? Остров какой-то? И только прочитав дальше понял - спутник Юпитера.[/spoiler]
Уважаемый автор, может добавить росчерки взлетающих ракет за открытым окном, чтобы читатель сразу понял время действия?
Опять таки гитара... можно сделать ее в тексте раритетной? Гитара - это мое время и время моих родителей. У бабушки - гармонь и балалайка, у нынешних школьников - мп3 плеер и айфон.
Да, кто-то до сих пор играет на лютне.
Да, возможно в будущем в общежитии будет жить гитарист-виртуоз.
Но таким массовым предметом как и "пылящиеся книги" она является в наше время. "Узнаваемость эпохи" работает против Вас.
Синтезатор и тот лучше бы смотрелся для будущего времени. 

Еще маленькое замечание:
[spoiler]...Теперь она целыми днями, а то и неделями пропадала в поле, возвращаясь на базу настолько уставшей, что никакие рассуждения о бессмысленности жизни...

...кто-то просто следил за течением месяцев, пытаясь отрешиться от неизменно безжизненного пейзажа за иллюминаторами... [/spoiler]
Либо "пропадала в поле" пишем в кавычках, делая сленговым выражением геологов (чем оно собственно у Вас и является). При этом не забывая упоминать о скафандре, который она устало стаскивала с себя, транспортного средства доставки до "поля" и прочее...
Либо определяемся с безжизненностью.

В общем при описании базы не хватает тех самых бытовых мелочей будушего, так здорово описаных автором для узнаваемости "нашего времени" в начале рассказа.
"Пропадание" Сергея в середине рассказа считаю нормальным-  тут жизнь Пеппи описывается, а она старалась какое-то время с ним  не пересекаться.[/spoiler]

Извините, скатился на  лекторский тон. Надеюсь Вы воспримете мои замечания должным образом.

Продолжаем...
Сказ о нежданном приключении и заколдованной книге
Рассказ понравился, но как замечательно было расписано его начало...
Объем событий (на одну страницу) нарастает не пропорционально. Концовка очень сильно сжата.
  Пару замечаний:
[spoiler]Тем временем прыткий «милиционер» увернулся от кривого ятагана и обрушил на голову его владельца дубовый табурет. Таким образом, на ногах осталось четверо нападающих.
А тем временем в сражение вступил еще один постоялец, спустившийся с лестницы.
  И чуть дальше по тексту снова:
А тем временем дела у богатыря шли очень плохо. Жуткий на вид рыцарь наседал в быстром темпе.
На небольшой объем (каким является рассказ) три раза одно и то же словосочетание (как и "незадачливый читатель")

Цвет плаща пару раз путаете:
...«Темный плащ» стремительно отскочил в сторону...
...«Синий плащ» в очередной раз увернувшись от вражьего клинка...

..А вот второй кадр был очень даже примечательным. Двухметрового роста, богатырского телосложения...
...Да и конь ли это был? Огромный, два метра в холке, похожий на дога красноглазый зверь...
Прочитав Ваш рассказ пообещал себе никогда больше не использовать в описании "двухметровый рост"  ;)[/spoiler]

Как вердикт предлагаю автору расписать концовку, (с таверны у Вас идет сильное ужатие). Очень понравились  интересные сюжетные ходы.

Уважаемый эр Штырь, Вы это о чем?

Всем здравствуйте.
Я недавно вернувшийся из отпуска автор рассказа "Остаться людьми". Постараюсь ответить на все замечания, но если кого пропущу уж не обессудьте. Из-за ужасной жары интернет работает препоганейшим образом  :'(

gorschok
[spoiler]Остаться людьми замечательно передан восточный колорит, напрашиваются параллели с событиями последних десятилетий в постсоветских азиатских странах.[/spoiler]

Спасибо за похвалу.

Рысь
[spoiler]Остаться людьми
Рассказ написан хорошо. Параллели видны и весьма четкие, так что текст воспринимается еще ярче. По прочтении лично у меня возник только один вопрос. зачем понадобился Спрашивающий. По тексту выходит, что только для того, чтобы Вторак мог произнести свой гневный монолог про развал Империи и его последствия. Я бы сделал его более активным участником, а не представителем "кровавой гебни"(тм), вопящем об измене и т.п. Было бы интересно понаблюдать, как у этого типа, привыкшего все делать строго по приказу, проявилось бы что-то свое, человеческое. Например он бы принял участие в бою, или сам бы кого-нить спас потом... В общем было бы любопытно посмотреть, как канцелярская крыса осталась бы человеком.[/spoiler]

Ну даже не знаю. Если сделать так как сказали вы, то это будет уже совсем другая история. Хотя…я подумаю.

Мышь-малютка
[spoiler]«Остаться людьми» - восточный колорит, скорее даже среднеазитаский. Интересно, но, как мне кажется, немного не хватает мотивации. И деталей окружающего мира - с чего вдруг такая вражда? Хотя это, скорее всего, придирки, просто уж больно мир неоднозначный вышел, хочется узнать о нем побольше.[/spoiler]

Я старался не перегружать рассказ излишними подробностями. И то один из читателей сказал , что текст длинный.

ot-ene


[spoiler]Невооружённым глазом видно что за события в мире реальном послужили основой -- межнациональная рознь. Где-то мне даже почудилось, что я узнала государство-протопит. Таджикистан? "Кулябец, памирец, ленинабадец, гармец?" -- в 90-х ответ на этот вопрос мог стоить жизни. М-да... Но, может быть, мне это всё только показалось. Однако я считаю такие конкретные ассоциации в фантастике плюсом. Задело. Зацепило. Когда читаешь и ищешь параллели, невольно начинаешь сопереживать. Потому что это живо. Единственно, такие работы звучат ещё пронзительней, если не столь панорамно подавать. Тут ярче играют истории конкретного человека. Его глазами увидеть всю утопичность деления на "ушастых" и "узкоглазых". Себя ощутить одним из представителей этих т. н. "пород". Тут можно и эмоциональности внести поболе. Очень уж острая на сегодняшний момент тема. А, вообще, понравилось. Не висит в заоблачных высях.[/spoiler]

Действительно ряд среднеазиатских стран, в том числе и Таджикистан, послужили прототипом. Сам там я ни разу не бывал, но немало моих знакомых/родственников в своё время приехали оттуда. Слушая их рассказы..бррр.

Про конкретного человека – подумаю.


Лисса д'Арнэ

[spoiler]Честно пытаюсь подобрать слова. Очень, очень понравилось. Живой, настоящий колорит. Причем как раз из тех, что мне близки. Фантэлементы ненавязчиво вплетены в ткань повествования, и смотрятся очень хорошо.
Изображены действительно живые люди, в которых веришь, чьим чувствам сопереживаешь.
Мне, правда, кажется, что в основе рассказа скорее не исправление ошибки, а расплата за нее. Но это, возможно, скорее оттенки. 
Огромное спасибо автору за полученное от чтения удовольствие.
Единственный вопрос:

Цитата
– Нужно проявить гибкость и не вестись на затравку!

Не уверена, что "затравка" в данном контексте - правильное определение. Возможно, имелась в виду приманка? Или что-то в этом роде? Впрочем, возможно, я просто не в курсе, что так выразиться можно.
[/spoiler]
Тут вы попали в самую точку. Мне самому это слово не нравится. В наше время сказали бы «не поддаваться на провокации». Но для текста, это словосочетание явно не подходит =(. Честно говоря, мне пока не хватает фантазии для того, чтобы перестроить предложение или подобрать нужное слово. Если кто подскажет – буду премного благодарен.

prince_bundle
[spoiler]
Сумбурно, суетливо. Масса неологизмов затрудняет понимание написанного. Такой длинный текст, а к чему и зачем? 
Афар - это исконная часть Роландского ханства     [/spoiler] 

То ли сорокаградусная жара мне мозг иссушила, то ли ещё что, но  понимание вашего отзыва от меня ускользает :-\ .
[spoiler]
-Масса неологизмов

Эта масса довольно сильно разбавлена архаизмами (ратник, кухарь, конник и т.д.). Да и к тому же в тексте , я вроде бы пояснял значение того или иного неологизма. Пусть и не сразу в момент появления, но тем не менее.

-Такой длинный текст

31 т. знаков с пробелами это длинный текст ? Половина рассказов участвующих в конкурсе – гораздо длиннее.

- а к чему и зачем? 
Афар - это исконная часть Роландского ханства       

Ээээ…ммм….тут я совсем ничего не понял.[/spoiler]


Большое спасибо всем тем, кто нашел время и написал отзыв на мой рассказ.

Не думал, что потребуются объяснения.
Ладно.
[spoiler]Я имел в виду, что уж кто-кто, а адмирал Нельсон на самом деле мог бы быть самым наилучшим экспертом по вопросам боевых действий. Однако, по ряду причин (не в последнюю очередь, виду того, что с момента его гибели прошло порядка двухсот лет), возможность привлечь его к экспертизе представляется несколько сомнительной. Одновременно с этим я "восхитился" возможностями определённого всезнающего эксперта. Речь о нём шла у нас с вами выше. И, раз уж я взялся объяснять, то вот и примечание: слово, взятое в кавычки, обозначает в данном случае отнюдь не то, что без кавычек, а нечто противоположное. 
Всё вместе это называется - сарказм.
Ещё раз - не думал, не гадал, что это придётся объяснять.
[/spoiler]

Эр Штырь, а причем здесь эр gorshok? Ваша дискуссия была с эром Drago63 :)

Нет. Не с ним.
Моя дискуссия была с другим человеком, он не может в настоящее время отвечать, поэтому  мне неприлично называть его имя. Однако уважаемый gorsсhok прекрасно знает, о ком идёт речь. 

Остаться людьми
Для меня не однозначный рассказ.
Не люблю я эти "мы как бы напишем  Оссия Едирация,но все поймут как надо ", да и заокиянские базы рядом с нашими уже полный перебор.
Но рассказ очень хороший.
Вопрос: почему все так не любят особистов?
Люди нужной работой занимаются.
Вот и в этом рассказе -полный подлец.
А если взглянуть с другой стороны: действительно что хуже? Гибель заставы из-за провокации или гибель беженцев? 300 человек или четверо?
Опять выбор: Большее или Меньшее Зло.
И, по крайней мере, особист его видит (в отличии от рефлексирующего начальника заставы).
Вот и оказывается, что особист хороший  аналитик (да и ледяного мага за сутки вычислил), а начальник приговорил заставу к уничтожению.
Кстати в Осийской Едирации (вернее в начинающем разваливаться ЭЭЭР) начальники застав  вывозили гарнизоны с женами и детьми окольными тропами. По возможности- вместе с оружием, если небыло таковой- старались уничтожить его. Это как пример правильных действий.

Фокус с ледяным магом принимаю конкретно в  этом рассказе (они так же за пять минут до смерти могли боевых роботов найти), во всех остальных случаях особист бы разрулил ситуацию лучше.
Но это к теме "плохих- хороших" и их поступков.
 
А если бы  меня в тот фильм, да еще был пулемет- ух мы бы со Спартаком этим римлянам бы показали!

Dal, приятно познакомиться. :)
  [spoiler]
Вероятно, к моменту объяснения я успевал забыть название.

Длинный не по размеру, а в том смысле, что повествование эпически растянуто...

... при этом его основная мысль от меня ускользнула. ;-v

А, я не написал, что перед "это" нужно тире. Думал, Вы догадаетесь... ::)
[/spoiler]

Последний день моей войны

[spoiler]Классический пример принципа "меньшего зла". Сторож, услышав от изобретателя об открытии, с помощью которого можно будет стирать и записывать память, решает проблему с кондачка: оглушает оного изобретателя и стирает память ему самому. Думая, что этим спасает многих и многих от обезличивания. И он спас, это факт.

Но у меня следующий вопрос: почему он решил все за изобретателя? Известны случаи, когда многие великие ученые уничтожали лаборатории и записи со своими открытиями из опасения, что их используют в военных целях, Никола Тесла тому примером. Почему автор не дает Коле Оганесяну самому осмыслить ВЕСЬ масштаб своего открытия? Возможно, он поступил бы так же, как Тесла - но об этой эволюции его личности мы уже не узнаем. Потому что сторож взял на себя роль этакого "вершителя человеческих судеб", в частности, судьбы Коли, действия которого преподносятся нам как ошибка. Но ничто в рассказе, кроме мыслей самого Сергеича, не указывает на то, что изобретатель эту ошибку осознает. А без этого "героический" поступок сторожа на исправления данной ошибки никак не тянет.[/spoiler]

"Последний день моей войны". Рассказ оставил весьма неоднозначное, противоречивое впечатление.  Вроде и сюжет хороший, и язык весьма неплохой, и главный герой, оказавшийся в своей последней жизни скромным сторожем Сергеичем, на первый взгляд чуть ли не Спаситель Человечества... Но именно на первый взгляд. Потому, что возникают сомнения: а кто, собственно, дал ему право выступать в роли этого самого Спасителя? Почему он так уверен, что именно этот выход был наилучшим? У меня сразу возникла аналогия (хоть и довольно условная) с повестью Конан-Дойля "Открытие Рафлза Хоу" - когда талантливый ученый, сделавший великое открытие, давшее ему неограниченное богатство и власть, сам же уничтожил все плоды этого самого открытия. Потому, что осознал всю его опасность и успел увидеть первые результаты: "...Труженики становились лентяями, довольные своей судьбой - жадными тунеядцами, и что хуже всего - чистые, благородные женщины - обманщицами и лицемерками... Легко представить, что выйдет из грандиозных проектов!.." Конечно, Рафлз Хоу умнее (в житейском смысле), спокойнее и опытнее героя рассказа Коли; но почему бы не предположить, что и Коля способен в последний момент одуматься, или хотя бы засомневаться? Хотелось бы знать мнение автора по этому поводу.

Уважаемая эрэа Yaga, позвольте уточнить: я-то как раз всецело поддерживаю эра Штыря. Поскольку речь шла о принципиальных вопросах, мне бы не хотелось, чтобы меня считали его оппонентом.

Эр Drago63, ни Вы, ни эр gorshok, не были оппонентами эра Штыря. Может, я неудачно употребила слово "дискуссия", заменим на беседу.  :) Просто фраза по поводу адмирала Нельсона была Ваша, значит, Вы и могли верно оценить сарказм эра Штыря.  ;) Только в этом смысле я высказалась. Впрочем, эр Штырь объяснил ситуацию.

Последний день моей войны

Впечатление обмана. Поманили хорошими формулировками [spoiler]"В реках крови мы потеряли человеческое обличье, перестали считаться с человеческой жизнью. Мы не были варварами, наша культура была одной из самых развитых на земле, а наше искусство – одним из самых утонченных и изысканных за всю историю человечества."[/spoiler] И выяснилось, что формулировки сами по себе, а рассказ - плохо стыкующаяся история беспринципной сволочи, которой восемь перевоплощений не прибавили ни ума, ни доброты.
Плохо стыкуется, потому что первая жизнь у ветерана Большой войны прошла правильно (жил грешно и умер смешно - от руки младенца, - надеюсь, боевые товарищи покойного к тому времени героя из этого младенца воспитали хоррошего такого мстителя кому попало за что ни попадя). А вот следующие жизни... Как он мог, будучи рожден в блокадном Ленинграде, каким-то еще воплощением застать Хиросиму? А в предыдущем (то есть совсем-совсем незадолго) быть убитым в немецком концлагере? А до того (явно тоже незадолго) быть врачом в Первую мировую? И, главное, почему он перевоплощался через до такой степени неравные интервалы?
Вопрос бы не возник, если бы между каждым из воплощений (между смертью и новым рождением) проходило сколько-то веков, пусть даже темп и менялся бы в зависимости от численности народонаселения. Но от веков до нескольких месяцев, - простите, не верю! [spoiler]Кстати, откуда у него фронтовая привычка пить чай? Единственная жизнь (не считая китайских-японских, о которых в тексте ни слова), когда он мог бы приобрести эту привычку - это жизнь военного врача в WW1, причем врача российской армии. Странно это все и не слишком связно.[/spoiler]

Ладно, допустим, герой по призванию - помоечный кот (не зря у него девять жизней), умеющий жрать, гадить и поганить кошек попородистей. Вполне могу себе представить и такого героя, и рассказ о нем, и даже представить себе удовольствие от рассказа о таком герое.
Но он же мятущийся! Он же пацифист, он же ненавидит войну! А что он сделал, чтобы мы ему поверили? [spoiler]Не идти в крестовый поход было можно. Ладно, не получилось, но он хотя бы попытался уехать, скажем, в Америку? Я понимаю, что там воевали с индейцами, но права "христианство + винчестер" даже и морально заведомо выигрышнее пары "скальпы + томагавки". В Швейцарию? К черту на рога на Питкерн (была война с парой десятков убитых, зато потом все жили в мире)?[/spoiler] Я уж не говорю о том, что мог бы проповедовать и быть убит именно как проповедник пацифизма и всеобщей любви :).

Ни черта этот мятущийся герой не сделал! Он только и сумел превратить в идиота (а как еще трактовать стирание памяти, выполненное ночным сторожем из НИИ?) единственного, видимо, встреченного им незаурядного человека.

За что? А вот, кажется мне, именно за то, что человек был незауряден. Из зависти, проще говоря. Герой ведь в свое время не уничтожил если не изобретателя пороха (ну, допустим, не столкнулись, такая уж невезуха), так человека, принесшего в его регион порох, электричество (чтоб током не пытали), радио (чтоб народу не врали) и т.д. А вот этот под боком оказался. Извините, но единственный альтернативный вариант, который приходит на ум - давняя, кондовая такая ненависть перса к армянам, которые этих персов порой бивали.
Получается, что рассказ -либо крайне талантливо задуманная и до крайности небрежно исполненная (вплоть до проблем с орфографией и пунктуацией) история вечного хищника, которому пО сердцу прикончить хоть беременную женщину, хоть человека, чреватого великой идеей. Либо же, увы, апология этого хищника.

Здравствуйте, Drago63. Спасибо за комментарии и за вопрос.
Думаю, что никаких прав нам никто и никогда не дает. Мы их сами придумываем. Просто одни люди имеют силу принять решение и взять на себя ответственность, а другие будут сомневаться, размышлять, проще говоря, переливать из пустого в порожнее и искать кого-то, кто даст им право.
Совершать ошибки - для этого тоже нужна решимость, характер, если хотите. Ты не знаешь, будет предпринятое тобою действие верно или ошибочно. Но судя по тому, что наша память еще не стерта и мы не превратились в положительных монстров, Сергеич сделал правильный выбор)). Думаю, исправил свои ошибки. Это мое видение этой запутанной ситуации, возникшей в моей голове ;D
Еще раз благодарю за рецензию.

*Фаор вернулась из Вод Обливиона*
Кратко по понравившемуся. Прошу прощения за невольный повтор, читать всё обсуждение не успеваю:

Ничто человеческое
[spoiler]Интересная задумка с названиями из греческой мифологии.
Миру жалко. Церберу нужно было бы убить её молча, а если уж начал говорить, то можно бы было до чего-нибудь договориться – но это так, личный глюк ;)[/spoiler]+

Радикальное средство
[spoiler]Очень порадовал рассказ. Так и хихикала при прочтении – особенно полёт фантазии кастеляна доставляет  ;D. Несмотря на некоторую открытость финала, верится, что всё будет хорошо – и с драконышем, и с рыцарем непутёвым.
Однозначно – в топ. Спасибо автору.[/spoiler]+

Дирдайле
[spoiler]Добротный, олдскульно-вампирский (иного определения сходу не подберу) рассказ. Персонажи второго плана хороши, хоть и действуют мало. На фоне остальных рассказов про вампиров, кмк, смотрится выигрышно, простите за невольное сравнивание. Но, поскольку на фоне, то[/spoiler]+/-

Зоя
[spoiler]Очень на эмоциях читалось, под конец даже в носу защипало. Образ Зои очень удачно получился.[/spoiler] +

Наследие Белой Медведицы
[spoiler]В принципе, понравилось. Смутно что-то напрягает, пока не понимаю что именно. Вопрос автору, когда ГГ думает:
"Отец, я превзошёл тебя! Ты был прекрасным врачом. Я же стал Великим Духом, Божеством!"
Он в это верит? Или это так, сиюминутное?
Пока [/spoiler]+/-

Ogres
[spoiler]Быстро так проглотила. Интересно весьма. Только одна придирка – для… эээ… недалёких огров не слишком ли современные понятия встречаются в речи? Хотя, может, Вещуну и позволено ;)[/spoiler]+

*удалилась читать дальше*

Нелл,
спасибо, что дали разъяснения (а то я высказалась и пропала). :)

ИМХО "панцирЯ" такой же жаргон, как договора, джемпера и проч.
Сейчас, вроде, узаконили все эти просторечные формы, но...
И читаю довольно много, в том числе и художественной литературы  ;), но "панцирЯ" мне впервые в жизни попались, и я  на этом слове весь рассказ спотыкалась. Возможно, автор использовал его именно как жаргонизм ("мы говорим не "штормы", а "штормА"  ;) ), но, если бы текст был насыщен жаргонизмами и просторечиями, то и "панцирЯ" не так бы выбивались... А так, я каждый раз на них зависала, переводила на нормальный язык, выбивалась из ритма повествования.  :D

Однако, может, это моя личная заморочка - всё возможно.  :)

«Лузер»
[spoiler]Не понравилось. Ни идеей - на антиутопию, увы, не тянет из-за непонятности мира, ни избыточным, навязчивым повторением "исправлений ошибки". Очень хочется прочитать что-то с исправлением но без ошибок, о которых в теме конкурса нет ни слова.[/spoiler]

«Искупление»
[spoiler]Понравилась необычная реализация магии в мире. И первая половина рассказа о взаимоотношениях двух студентов. А потом... Ну почему все некроманты или их эквиваленты - обязательно лысые сморщенные старики в черных хламидах и в окружении скелетов? Именно эти штампы испортили впечатление. Ну, и возник вопрос - зачем Кинар связался с Тханом, если он мог "изъять" себя из реальности, тем самым избежав подросткового конфликта и его последствий (как уже говорилось - весьма сомнительно, чтобы это повлияло на появление очередного суперзлодея). Или в данном мире подобная концепция времени не действует? Исходя из эпилога - вроде бы действует.
Имхо, в концовке надо что-то радикально менять.[/spoiler]

"Панциря" и меня выбили из колеи.

Добраться до Ниры
Напомнило фильм с голливудским сценарием, снятым в России отечетсвенными кинодеятелями: стареющий конструктор, которого сократили, проект закрыли, потом выяснилось, что только он может-спасти-мир, таинственный полковник, секретная база...
Зачем погиб Антон? Его вполне можно было оставить в живых. И о сыне Фролова мы так ничего и не узнали - этот элемент сюжета "повис в воздухе".

[spoiler]
минут десять, пока,
наконец,
Непонятно
Работает-то
ведь, насколько
непригодна
а я-то тут
Почему-то
флага, премьер министра
деловыми, так сказать, людьми
загудело, и двери
очутились в так называемой, фильтровентиляционной камере, помещении, где следовало переодеться - очутились в фильтровентиляционной камере - помещении, где следовало переодеться
весь зал Совета Планеты, и ещё место останется.
зубы, и круг
Щуплый с виду мужчина, небольшого
Забыл добавить: ошарашеННо и "Бомбардировка - это лишь первая..."
[/spoiler]

Лузер
Бросить всё и остаться - без запятой.
Тем, КТО вот-вот станет дедом еще одной...

Интересная задумка о всеобщем счастье, его реализации и ошибках в системе. Жаль, что рассказ так неожиданно оборвался, потому что самое интригующее осталось за кадром.

Искупление
Очень хорошее начало. И рассказ в рассказе (исповедь Кинара), и приключения учеников-изгоев в академии. Даже поцелуй не испортил впечатление - в конце концов, почему бы среди магов не появиться представителям нетрадиционной ориентации. А вот после побега Таниэля из учебного заведения автор словно неожиданно понял, что близка граница объёма, и скомкал повествование. Начинать войну только затем, чтобы отомстить Кинару - мелковато для Таниэля. Уверен, он смог бы погубить бывшего друга и иным, более простым, способом.
Во время последней встречи на поляне речи Тхана слишком длинны и пафосны.
К сожалению, из-за этих недостатков, а также из-за опечаток, теряются положительные моменты (в том числе и магия Таниэля, дуэль, драка и так далее).
Кинар молодчина, а раньше он не мог додуматься до заклятья? Или пусть вместо него родится девочка - глядишь, предпочтения Таниэля изменятся и все будут счастливы.

[spoiler]
какой нИ выбери
поЧерком
быть луче ИХ
парту после
Я не гордился своими приемами, но, благодаря им, мне...
узнали бы, какой
Но Фанаир нужно должен понять, что я не беспомощный ребенок. Что-то здесь не так.
пополам, и я
пятачок света и тепла посреди
И что бы я нИ делал
неправильно
избегал как мог
оттуда кроме
уязвленно
Он отправился искать способ изменить себя и нашел его в темных коридорах башни черного ордена.
бежал что есть мочи
сияющий, словно
разорви нА куски
Сына Смерти живая
Может, в этом
домам, и лишь
крик, полный
[/spoiler]

Уже и не вспомнить
[spoiler]Рассказ о людях, которые ради благой цели пожертвовали многим: жизнью, репутацией, честью. Но неужели нельзя было выбрать другую тактику?
Во-первых, разобраться-таки с причиной бед - Странником. Аргументация не очень убедительна: Ну допустим, когда Каддар дар Грейн был один. А потом, когда появились ученики?
Во-вторых, уничтожать шэрдов, на мой взгляд, можно более эффективно. Зачем такая подлость: втереться в доверие к людям, а потом им, ничего не подозревающим, устроить резню? Это могло бы быть необходимо, если бы шэрдов надо было вычислять в личном общении. Так ведь нет, грейны их просто видят и всё. Нельзя было понаблюдать из леса? А потом прокрасться ночью в дома и убить кого надо. Зачем делать это при скоплении народа? Чтобы случайно кого-то задеть? Чтобы люди поняли неправильно и кинулись давать отпор?
Также не понял, почему Странник создаёт шэрдов. Вот что говорится по этому поводу в рассказе:
Непонятно.
Не понял, зачем интрига с Рэйдом, который оказывается Каддаром. Ну и что?
Кровавые подробности не понравились, типа:
В остальном неплохой рассказ.[/spoiler]

Точка разворота
[spoiler]
"Ценное" научно-фантастическое допущение, что злоба в людях берётся извне. В данном случае - от инопланетян.
Пришивание руки, которая через два-три дня отвалится, и прочее...
Бред или абсурд. Простите, не моё.
[/spoiler]

Торжественная казнь
[spoiler]Простите, не дочитал. Прочёл где-то четверть, а всё ещё ничего не понимал. Возможно, рассказ на самом деле хороший, а это я ленивый.[/spoiler]

Работая над мечтой
[spoiler]Хорошо написанный рассказ. Всё на месте: лёгкий и образный язык, грамотно выстроен сюжет, соответствие теме. Но у меня идиосинкразия на писателей и их оживающих героев. Возможно, я её преодолею и за этот рассказ проголосую.[/spoiler]

Последний день моей войны
[spoiler]Рассказ не понравился. Герой неприятен. Авторскую позицию не разделяю.
Долго думал, что сказать хорошего... Ну вот в этом месте:
можно было бы лихо сюжет завернуть. А что, если бы изобретение сломалось до того, как сработало?
[/spoiler]

Мой папа - самый лучший!
[spoiler]Вот тоже непонятный рассказ. Прочёл до конца. Что-то понял, но смутно. Возможно, не то, что автор туда вкладывал. То, что понял, понравилось. Но изложить своими словами бы не взялся.[/spoiler]

Уважаемый gorshok!
Я был неправ, я был трижды неправ.
Мой так называемый "сарказм" суть ничто иное, как дурь несусветная. Моя невнимательность ни в коем случае не может служить мне оправданием. Прошу меня простить.
Уважаемая Yaga!
Вы были правы, а я - нет. Вместо того, чтобы внимательно отнестись к Вашему замечанию, я позволил себе совершенно неуместную самонадеянность. Виноват.
Искренне Ваш
Штырь

Эр Штырь, да никаких претензий. Бывает. Жара. ;)