Форум официального сайта Веры Камши

Мышь-малютка, Ваши посты №№ 177 - 178 - блестящее подтверждение цитаты из "Бравого солдата Швейка": "Мне, барин, с чужой женой гульнуть - все равно, что из окошка на улицу плюнуть! А вот если моя жена от меня гульнет - это все равно, как мне в окошко с улицы плюнут!"))))) Не обижайтесь, пожалуйста, но Вы сначала весьма умело охаяли - пардон, погрызли острыми зубками, сиречь, надкусили-подпортили)))) - чужие рассказы, а потом стали весьма рьяно защищать собственный. Дабы не показаться пристрастным, сразу отмечу, что Ваш рассказ мне понравился, за исключением некоторых мелких деталей.

Ну, во-первых, я никого не хаяла. А высказала ИМХУ. ))) Есть некоторое различие в отзыве типа - "Все рассказы - унылый отстой" и отзыве типа "Мне не нравится №№ 3,5,7 и 8, но нравится №№1,2, 4 и 6". И я, ксати, объяснила, почему.
А защищать собственный рассказ может каждый. Вы же вот защищаете. Никто не отнимал у вас вашей шпаги - но все же хочу сказать, что если один за другим читатели задают одни и теже вопросы - то имеет смысл задуматься, а может они, читатели, в чем-то и правы? Когда я вижу, что по моему рассказу из раза в раз повтояются вопросы "Почему старик не убил вампирку сам?" и "Почему так мало про неглавных героев" - я беру это на заметку для дальнейшей правки рассказа. Но могу и не брать, если претензия представляется мне странной. Вот если мне ответит пан Жижма - что он понимает под водой - то я, может, и пойму, где была не права.
И не надо так остро на все реагировать, ОК? ))) Никто не желает вам зла. Просто некоторые могут высказываться очень деликатно, а не которые - нет.

Это про девушку? Пожалуй, тоже его задам. Для статистики.


Смею Вас уверить, что рассказ я прочитал не по диагонали, и недоумение, с чего это Вы равняете группу на задании с разбойничьей шайкой, возникло у меня задолго до жары.

К тому же образ командира, который в боевой обстановке вынужден подтверждать своё право перед подчинёнными, тоже весьма нетривиален. Он бы ещё канкан им сплясал...

На мой взгляд, противоречий нет. Под "слишком жестким" я имел в виду, что текст почти полностью состоит из перечисления действий. Нет подробного экскурса на тему дирдайле, о волшебных кораблях упоминается вскользь. Про богов можно только догадываться.

Уважаемый prokhozhyj, со всем почтением (но настоятельно) рекомендую Вам прочесть ту часть "Графа Монте-Кристо", которую я упоминал, и не зацикливаться при этом на слове "разбойники", а проанализировать поступок Карлини.
Что до Вашего второго замечания - извините, у меня нет никакого желания снова вступать в дискуссию, участники которой наверняка останутся "при своих". Тем более - в такую жару)))). Если Вам это по-прежнему кажется непонятным и странным - это Ваше право, на которое я никоим образом не собираюсь посягать.

Вот таким чудесным образом решился вопрос какую книгу брать в поезд.  ;D ;D ;D
Почитаю, ознакомлюсь.

Уважаемый Полтех,

[spoiler]
Ошибка и ее исправление в "Дне в декабре" прописаны. Это попытка организовать победу декабристов и последующее разгребание ситуации командой.

[/spoiler]

На счет пресловутой девушки.
Издалека начну - часто смеются над суперменами из американских фильмов, которые, вместо того, чтобы убить злодея, начинают читать длинные нотации и потом отпускают его в надежде, что он исправится.
А здесь получился именно обычный человек (не современный спецназовец, надо заметить), который совсем не по-суперменски подумал, что девушка все равно не жилец, почему бы и нет? Для меня, любителя некоторых отрицательных героев, это вполне допустимая, даже более того - нормальная логика. В конце концов, черт знает, сколько они до этого эпизода по лесам шлялись.
Не у всех логика должна быть одинаково, Джокер, грабящий банк мафии и сжигающий потом все деньги, не вызывает понимания у 99% знакомых, как выяснилось. Но это логика Джокера, а не знакомых - и она вполне логична с точки зрения данного персонажа.

Drago63, все.  :) С моей стороны - последняя попытка объяснить вам, что вы все-таки не правы. В Мурманске сейчас где-то +13 градусов, так что жара здесь ни при чем.
Если принять как аксиому ваше правило "добычи", Кейюс действовал абсолютно верно. Но проблема не в его действиях. А в самой системе военного института в вашем рассказе.
Сразу оговорюсь, что "Монте-Кристо" я читала. Причем, не раз.
А теперь, если не сложно, ответьте мне, пожалуйста, на такой вопрос: как вы думаете, почему во все времена грамотные предводители организованных военных отрядов расстреливали или вешали своих подчиненных, занимавшихся насилием на вражеской территории? Слабаки же среди командиров как раз разрешали подобное поведение, надеясь таким образом укрепить свой авторитет.

Давайте все-таки определимся с терминологией. Если в вашем рассказе действует система викингов или вольных наемников, а не жесткой военизированной структуры, тогда все мы, кто предъявляет к вам претензии, глубоко не правы, и я первая попрошу прощения за подкопы к вашему рассказу. Тогда все, чего вам не достает - это дать где-то в тексте ремарку о структуре отрядов.
Но если система все-таки уже военная - то есть со структурой подчиненности "командир-солдат". То тут уж, простите, но согласиться с таким "законом" я не могу никак. Он вреден сразу по нескольким причинам, и грамотное командование просто не может не понимать этого.
1. Я ее уже называла - это отвлечение внимания.
2. Психология - когда командир берет себе то, что могло принадлежать всем, не вызовет это никакого уважения (разве что у самых стойких и мудрых). Скорее зависть и злобу. А в отряде должно царить понимание и доверие. С озлобленным подчиненным не много навоюешь.
3. Земли врага для чего-то ведь захватываются. Скорее всего, для того, чтобы там жить или собирать дань. Очень редкие завоеватели истребляли все коренное население. Чаще оставляли и подселяли своих. Или брали дань (но ее ведь с кого-то нужно взять). Так проще. И лучше в таком случае не озлоблять лишний раз местных. Нужны вам вспышки агресси на границах государства только потому, что в вашей армии существует странный закон?
4. Во всех армиях мира подчинение в армии происходит и происходило не по праву силы, а по праву службы или происхождения - либо те, кто "наверху" более знатные, либо более опытные. В любом случае, авторитет командира подтвержден самим государством, властью если не абсолютной, то очень сильной. И доказывать лишний раз этот авторитет совсем не обязательно.
Третий вариант (по праву сильного) всегда действовал именно в пиратских и разбойничьих шайках, где авторитет командира не подкреплен зачастую ничем, кроме постоянных доказательств - "поглядите, какой я сильный и жестокий. Взбунтуетесь, и с вами произойдет то же самое".

Ну вот. "Имеющий уши, да услышит". :)

Уважаемая Лисса дАрнэ, охотно поменялся бы с Мурманском погодой (на время) - у нас в Подмосковье давно +35, дышать нечем ;D
А теперь позвольте и мне сделать "последнюю попытку" (еще раз уточняю - без малейшего желания Вас обидеть или уязвить).
Надеюсь, Вы не станете отрицать, что легендарный А.В.Суворов был именно "грамотным предводителем организованных военных отрядов", сиречь, полководцем? И "слабаком" его назвать не рискнул бы даже злейший враг? Тем не менее, его войска "на вражеской территории", случалось, занимались и насилиями, и грабежами. Главным образом - после взятия штурмом вражеских крепостей. Порой - с неистовой жестокостью. И он за это далеко не всегда "расстреливал и вешал". Иной раз и закрывал глаза. Исторический факт, подтвержденный документально! Увы, красноречиво характеризующий сущность человека на войне и отличие законов военного времени от таких же законов мирного времени. И помимо Суворова таких "грамотных предводителей" было... Перечислять - со счету можно сбиться.
Теперь по поводу "структуры". Ну хоть убейте, никак не пойму: здесь литературный конкурс, или "статистический"? ;D Ну ладно, допустим, что нужна "абсолютная точность". А к какому разряду отнести тогда легендарного "агента 007", первая цифра в номере которого (напоминаю на всякий случай) означает "ПРАВО НА УБИЙСТВО ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЯ"? Прошу особо отметить - убийство без суда и следствия, по собственному произволу. Куда, в какую структуру его поместить? (и его реальных, а не книжных, коллег во многих странах мира, в том числе - у нас?) Куда отнести любой спецназ, который живет и действует по СВОИМ, очень жестоким, законам, которые в корне противоречат всем законам о правилах войны и всем конвенциям??? И - простите за откровенность - оттого, что Вы с этими "законами никак не согласны", ничего не изменится. Поскольку теория - это одно, а практика - увы! - совсем другое.
Система же отношений "подчиненный - командир" никогда не представляла собою раз и навсегда данного, застывшего монолита. В разных странах и в разные эпохи они менялись. Тем более, раз речь идет о ВЫМЫШЛЕННОМ государстве и обществе. И требовать "точности" в данной ситуации - все равно, что искать реального, живого дракона :)
И последнее. Еще раз заверяю, что никоим образом не хочу Вас обидеть или уязвить... Но, по моему глубокому убеждению, рассуждать стоит лишь о том, в чем разбираешься. Ваши же рассуждения о военном деле и его особенностях - из области чистой теории. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги..."

Мышь-малютка
Спасибо, Мышка  :) А то идеи в рассказе многим кажутся странными, не гуманными и, вообще, оптимизма маловато... Но хочу предупредить - "Хлеб" снесли на внеконкурс. Убирать конкурентов можно по-разному  ;D

В Москве ещё хуже.

Позволю себе вмешаться в дискуссию.
При чём тут Суворов? :o Вы бы ещё с Наполеоном сравнили... вон у него сколько было любовниц...

А ни к какому. Джеймс Бонд, не задумываясь, прикончил бы драконыша, а потом соблазнил бы его мать и сделал её своей секретаршей.
Мы не знаем, был ли у Кейюса приказ убивать мирных жителей, которые попадутся его отряду во время выполнения секретной миссии. Зато приказ убить драконыша был. Кейюс его нарушил.

Вот именно. Действует. А Кейюс в решающий момент бездействовал - и драконыш выжил.

Вымышленный мир должен быть логичен. Даже если это мир безумца - то там и логика такая же, но она есть.
Если Кейюсу как военному командиру нужно постоянно доказывать свой авторитет - то это не армия, а бандитская шайка. Если это всё-таки армия, то действия командира не обсуждаются.

Согласен насчёт замены на ребёнка. Или на котёнка. Или на щенка, чтобы не впутывать человеческого детёныша. Драконы ведь тоже не люди.

Так в рассказе не говорится об "армии" - там сказано о том, что выбрали самых сильных воинов. А они могли быть кем угодно, и в моем представлении - скорее наемникам-одиночками или из мелких отрядов, нежели солдатами регулярной армии.

Петропавловка, Вы о чём? Если я правильно понял, Ваш рассказ был уже "засвечен" в Сети.

Дискуссия о несчастной девушке становится все более интересной :)


Да, такой вариант мне тоже представляется реальным. То есть, герой просто поддался своим инстинктам, без всяких там угрызений совести и т.п. Но в рассказе-то не так! Там описывается, что он именно вынужден изнасиловать эту девицу. При этом высокоблагородная душа его всячески этой необходимости противится. И он даже это делает, заметьте, из жалости к ней.  Так вот, в чем, собственно, неувязка-то: ну нет, нет там никакой необходимости. Ну подумайте сами: это вообще реально, если каждый раз при захвате вражескких гражданских лиц разведчики начинают их насиловать? Заметьте, не убивать. Не грабить. А если бы, извините, это была бабушка? Несчастный герой и ее тоже должен был бы изнасиловать перед убийством, дабы не выглядеть некрасиво в глазах боевых товарищей? А если бы это был мужчина, или там собака? Да хотя бы, скажем, десять девушек? Что, он бы их там до вечера должен был всех насиловать? При том, заметьте, это все должно происходить на глазах у отряда (а иначе бы благородный герой просто отвел жертву в сторону и убил бы, без всяких извращений).  Согласитесь, все это выглядит нелепо. Ну не бывает таких вот "обычаев". Тут мотивация героя откровенно притянута за уши. Поэтому данная сцена и режет глаз большинству читателей.

Собственно, рассказ мне тоже понравился. Поэтому и хотелось бы помочь автору избавить его от наиболее очевидных слабых мест. Помимо этой девушки, кстати, мне кажется спорным уже упоминавшийся в обсуждении момент с "сердцем дракона". Тмм бы как-нибудь потоньше показать восхищение и благодарность самки дракона...

В тему последних постов.

Печальная ситуация. Потому и раздаю всем вычитывающим свои твАрения распечатанными, чтоб со мной такого не повторилось. За редкими исключениями XD

А выссказывание про "убирание конкурентов" - крайне некорректное. Совсем не корректное. Тем более - ИМХО - тем работам, которые понравились МНЕ - "Чудь" все-таки НЕ конкурент, не в обиду автору будет сказано.
Ток это я вперед как-то залез... Все обещаю отстреляться с отзывами, но чувствую, с этим только после 1го августа справлюсь..

По-моему, это была шутка.

А я вот вижу в этом горечь и обиду, а совсем не шутку. Такие слова подразумевают под собой завуалированное обвинение в нечестности. А я считаю, что наши организаторы так поступить не могут. Я им доверяю. Тем более, каков их резон так делать, если их произведения в любом случае войдут в сборник???

Кстати, эрэа Нелл, вы обещали выложить несколько отзывов. Хотел бы среди них услышать увидеть Ваше мнение по поводу моей работы. Да, это откровенная наглость )))

Я пока думаю. :) у меня некоторые проблемы со здоровьем сейчас, но, если кто-нибудь из конкурсантов захочет, я непременно напишу развернутый отзыв. Только предупреждайте - в личку или в обсуждение. (ворнинг - они будут очень большие! :) )

<если кто-нибудь из конкурсантов захочет, я непременно напишу развернутый отзыв>
Лювлю на слове.
<Только предупреждайте - в личку или в обсуждение>
Полностью на Ваше усмотрение
Штырь ("Про Каддза и Че Гевару")

*фиксирует в книжечку* номер второй. "Когда сменяет правду ложь" - номер первый.

Эрэа Нелл! Можно тоже к Вам на разбор полетов? Номер 11, "За рекой будут жить двое". Можно в обсуждение.

Заранее спасибо.

Пожалуйста, "Стюрты" и "Лукоморье". Лучше в обсуждение. Заранее спасибо.

эрэа Нелл, в обсуждение

Фиксирую. Заявки выполняются по мере поступления. Эр Дедмен, трепещайте! :)

Искренне сочувствую.

Во-первых, я нигде не писала, что так делали ВСЕ грамотные руководители. И во всех ситуациях. Однако был в биографии того же Суворова и Швейцарский поход, когда голодные, оборванные, уставшие солдаты даже не покушались на швейцарок, равно как и на их добро. За что их там до сих пор помнят и уважают.
Во-вторых, одно дело - разовая акция на отдыхе. Уже после боевых действий. И другое - правило. Закон. Причем без разницы - в боевой обстановке или нет. Прошу прощения, но даже тот же Суворов не приказывал насиловать турчанок на редутах во время взятия города.

А какая буква у Кейуса означает "ПРАВО НА НАСИЛИЕ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЯ"? Право на убийство при исполнении вообще-то, неотъемлемо для ВСЕХ, кто участвует в боевых заданиях. Не важно, спецназовец он, агент, или солдат.

Если у реального спецназа есть внутреннее правило по поводу насилия над противником, то это право уж никак не подтверждено юридически. И значит, фактически, на это закрывают глаза. Но в случае, если подобное насилие будет противоречить выполнению обязанностей или подчинения командованию, думаю, глаза тут же быстро откроются. И спецназовец сядет за то, что совершил.
У вас же получается, что командир НЕ ПРИВЕТСТВОВАЛ указанное правило, но пошел на поводу у подчиненных. Хотя по закону военного времени, мог просто убить на месте за неподчинение. Девушку надо убить, и точка. Но насиловать ее не будет никто. Есть возражения? Подходи, объясню, почему я здесь командир, а не вы. Если это нормальная армия, поворчат, но смолчат. А если сброд... ну, это ваше право. Но сброд в армии долго не задерживается - не нравится муштра и жесткие рамки.

Да в том-то и дело, что я не понимаю, что у вас за система государства и общества. Не объяснили вы читателю. Вот и догадывается кто как может. И многим эти догадки кажутся странными. Объясните четко. Но не здесь - на форуме, а в рассказе. Парой слов в чьем-нибудь диалоге.

Ну, обидеть у вас меня все равно не получится. Мы все можем об этом предмете рассуждать исключительно теоретически. Даже если вы служили в современной армии, вы все равно не могли физически служить в армии эквивалентного описываемому периода. Даже про Суворовские войска вы судите уж никак не по личному опыту. А исторические документы тоже могут переписывать по-разному настроенные люди.  ;)

В заключение:
как вы думаете, почему я так борюсь за то, чтобы вы меня услышали? Рассказ у вас вышел действительно неплохой. Просто и у него есть недочеты. А мне, как читателю, хочется, чтобы он у вас был не просто неплохой, а один из лучших.  :P

Трепещаю с величайшим нетерпением...

Neuromantix, спасибо за понимание! Ни убавить, ни прибавить.

А это уже совершенно другой коленкор. Я же уже писала, что если во всем рассказе действовали наемники, я ни слова больше не скажу. Только, если я правильно помню, сборный отряд был нанят именно на убийство драконов. А в разведку к людям ходили регулярные части. Если я что-то не нашла в тексте, просто напишите мне об этом, и расстанемся друзьями.  ;D

prince_bundle, браво!!! Честное слово, давно так не смеялся. Спасибо Вам, что подняли настроение в такую адскую жарищу! Так и вспомнился ворчливый и обаятельный верзила-король Шеллар III  (обожаю романы Панкеевой, что есть, то есть) со своей незабвенной фразой: "Неудобно дракона трахать - хвост мешает!" ;D

Уважаемая Лисса, спасибо! Но я не настолько самоуверен, чтобы думать, что мой рассказ мог получиться совсем без "недочетов".  :)  А "прилизывать" его, убирая острые углы и спорные моменты - извините, не хочу. Мне тем и ценен Кейюс, что он - реальный человек, из плоти и крови, поведение которого невозможно со 100%-й уверенностью предугадать. Со всеми достоинствами и недостатками, присущими его народу и его времени, да и "просто человеку" вообще. Который может в самый неожиданный момент "дать слабину", а потом расплачиваться за это очень дорогой ценой... Что касается всего остального и Суворова с "турчанками на бастионах", в частности - знаете, после штурма того же Измаила, например, во взятой крепости творились... э-э-э... не очень хорошие дела.  О которых еще дореволюционные русские историки говорили со сдержанным осуждением: "Город был отдан солдатам на грабеж и "добычу" - печальный обычай тех дней!" И таких примеров - тьма. Жизнь вообще сурова, а на войне - особенно.  Но предлагаю больше на эту тему не дискуссировать, поскольку общего языка мы тут явно не найдем. Что неудивительно - "сколько людей, столько и мнений!" :)

Да сколько угодно. Но в моём личном рейтинге этот эпизод отправляет рассказ прямёхонько в нижнюю треть.

Drago63, ну вот и разобрались. :) Прошу прощения, если вы и раньше писали о том, что менять ничего не будете, а я не заметила. Тогда, конечно, я не права, что лезу со своими непрошенными советами.
Еще раз прошу меня простить, не серчать, и желаю удачи в конкурсе.

Уважаемая Лисса, спасибо за интересную дискуссию и добрые пожелания! О каком "серчании" :) вообще может идти речь? Напротив, я искренне благодарен Вам за проявленный интерес к моему рассказу. Просто я не считаю правильным и честным менять что-либо, поскольку это уже будет похоже то ли на беспринципность, ;D то ли на басню Михалкова "Слон-художник" - ну, там, где бедный слон, учтя все пожелания критиков, добавил к своему пейзажу и Нил, и снег, и лед, и огород, "...и даже мед // - На случай, если вдруг медведь//Зайдет картину посмотреть" ;D Я все-таки мужчина, и если уж решил что-то - стараюсь твердо стоять на своем. (Это вовсе не означает, что я совсем глух к деловой, конструктивной критике) :)  В любом случае, спасибо Вам!

Попробую и я прокомментировать, что ли... :)
"В свете Юпитера" - признаюсь сразу, привлекло название. Это неудивительно, учитывая, что я - астроном-любитель с  1976 года! :) На мой взгляд, с психологической точки зрения рассказ весьма неплох (хотя Сережа как-то подозрительно быстро исчез, словно его и не было), но с астрономической - простите, ни в какие ворота не лезет.  "Оранжево-красный шар Юпитера" меня чуть не убил - автор явно не только не наблюдал Юпитер "живьем" хотя бы в бинокль, тем более - в телескоп, но и не видел его иллюстрации! А мама одной из героинь, отыскавшаяся...  на Венере - это вообще что-то с чем-то. Автор хоть краем уха слышал, какие условия на поверхности Венеры? Какая там температура, давление, какие кислотные дожди? На Марс не мог загнать несчастную маму, чтобы у нее был хоть какой-то шанс выжить и увидеть дочурку??? ;D

С удовольствием прочитаю таковой на "Огни Медного острова".

[spoiler]Все, кто жаловался на незнакомые названия-имена - простите великодушно, только "Вася-Петя" имеется не в каждом хронорегионе. Вернее, в каждом регионе свои Васи-Пети.
Все, кто поминал отсутствие пояснений-сносок - сделано совершенно сознательно, частично в порядке проверки "а что из текста возьмет тот, кто плавает не так глубоко". Сделать можно, не фокус, но тогда утратится та самая "языковая игра", которая в рассказ не просто так введена.
За выловленные блохи всем ловцам большое спасибо, что нужно - учел, локальный файл отредактирован, как будет взято к изданию - так поправлю и там.[/spoiler]

Уважаемые Мышь-малютка и Полтех!
Спасибо за отзывы. Критика принята к сведению и оправлена на рассмотрение (срок рассмотрения - 3-5 недель, за ответом обращаться в наше региональное представительсвто на планету Корусант с 16-00 по 16-10 по средам)  ;D. Шучу.
Рад, что рассказ понравился. Только я не совсем понял, почему я "прямой конкурент"?
 
Эрэа Нелл! [spoiler]Во-первых, желаю скорейшего выздоровления от любых хворей. Во-вторых, если такое возможно, спешу записаться в очередь на разбор. Рассказ №22, Погружение в небо.[/spoiler]

С уважением, Стерх.

Мышь-Малютка

В тексте, вестимо. Напишите мне в ЛС, я приведу примеры.

Эрэа Нелл,
позвольте записаться и мне:
рассказы 10, 16, 20.
Разбор лучше в личку.

Также желаю скорейшего выздоровления!

Итак, по новым работам.

Ярдань - понравилось, и весьма. Из огрехов - пара лишних запятых, да "то так" - это польское, и распространено было малость западнее, чем в описываемых местах. Остальное - отлично.
Язык поначалу кажется бедным, но как раз с историей сливается хорошо.

В свете Юпитера.


Так что - меняйте проблематику. :)
Рассказ, увы, не зацепил.

Вакуум.

Асс - это либо мелкая монета по латински, либо задница по английски.
Летчик с пятью победами и, иносказательно, мастер своего дела - ас.
[spoiler]
- А что произойдет с моим телом?
- Оно больше вам не понадобится.

А просто скопировать матрицу нельзя? :) Почему?

верить в религию

Верят не в религию, а в Бога. Еще могут веру терять, и т.п. Здесь - коряво.

чтобы воскреснуть в стальном теле какого-нибудь линкора или истребителя
Хорошее или. Царапнуло.

В целом... Эмоций не вызвало.

[/spoiler]

Drago63, спасибо за отзыв и замечания!
Попробую ответить.
[spoiler]
В глухих местах, где живёт автор, планетариев не водится, а бинокль он в последний раз держал в руках в глубоком детстве. Поэтому представление о цвете планет Солнечной системы он получал исключительно из книжек с картинками и Интернета. Поэтому он может, конечно, сослаться на особенности цветопередачи собственного монитора или на подобранные печатные краски, но лучше во всём сознается и не будет прятать свою любовь к чистым цветам и образам и в следующий раз честно напишет «оранжевато-красновато-коричневато-грязновато-бежевый».  ;)

Теперь к Венере. Несмотря на то, что планетариев в окрестностях места обитания автора не водится, он откуда-то в курсе, что на Венере не совсем курортные условия. Более того, на такой негуманный поступок — отправку несчастной мамы дочурки именно туда автор пошёл сознательно. Потому как Марс в то время в неопределённо-отдалённом будущем вполне может уже экспортировать сидр из местных яблок. Венера же куда больше подходит на роль места, отправившихся куда скоро списывают даже родные.
Да, а то, что основные события развиваются тоже в не совсем курортных условиях, удивления не вызывает? Не только же в недемократические страны лезть за ресурсами, чем голый спутник или «уютная» Венера хуже?[/spoiler]


Rrrl, спасибо!
[spoiler]
Ох. Только и остаётся, что свалиться под стол, залиться краской и выключить свет, чтобы этого никто не видел. Надо же так отстать от жизни... Или тренироваться делать вид, что все сомнительные места давно стали фразеологизмами... :)

[/spoiler]

В свете Юпитера

На мой взгляд, он и не был рассчитан на астрономическую точность: это стилизация (и весьма неплохая) под советскую фантастику начала 1960х. Тогда колонии на Венере описывали многие, вплоть до АБС.

И, кстати, теорема Ферма тогда не только не была доказана, но и не было известно, верна ли она :).

Ну, если это не стилизация - посыпаю голову пеплом :(.

Вот только не надо бурю в стакане устраивать! ;D Я не настолько злобная, чтобы подразумевать под ничего не значащими словами то, что Вам показалось. Вся моя "вина" состояла лишь в том, что я не акцентировалась на нововведениях в правила. Да, участвую в конкурсах НДП уже 2 года, привыкла к тем, что были прежде. "Хлеб для чуди" не принимал участия ни в каких конкурсах, его нет в Инете. Черновик висел очень недолгое время в прошлом году и был убран задолго до объявления темы. Да, появился пункт, где говорится, что текст не должен быть засвечен на ЛЮБЫХ ресурсах. Это новое. Прошляпила, каюсь. Я задала вопорс организаторам, мне всё объяснили. Всё! Я честно и благородно всё время напоминаю участникам, что "Хлеб" внеконкурсный рассказ.
Что касается того, что он "не конкурент" - это лично Ваше мнение. Я же рассматриваю любого из конкурсантов, как равного и заслуживающего того, чтобы считать его конкурентом. Здоровая конкуренция ещё никому и никогда не мешала.

Рискну прокомментировать еще один рассказ.
"Погружение в небо". Что могу сказать - замечательно! Вроде бы основан на старом, как мир, сюжете - "любовный треугольник", а оторваться просто невозможно. Хороший язык. Интрига "по нарастающей" - от "Так кому же достанется Алёна?" до "Так кто же остался в живых???" И еще... Знаете, астрономия зачастую наводит на размышления "о вечном" и о бренности всего земного. Вихри в атмосферных поясах Юпитера (с Земли они, эти вихри, видны лишь чуть-чуть) - это ТАКАЯ исполинская мощь, по сравнению с которыми самый сильный земной ураган показался бы легким дуновением. Автору (на мой взгляд) очень хорошо удалось это показать. И структуру атмосферы планет-гигантов он описал отлично. (За что ему моя персональная благодарность, как одного из модераторов астрономического форума :)) Пять баллов!

Эр или эрэа Otf!

Для начала, благодарю за понимание. Я, вероятно, резок в отзывах, но ничего дурного в виду, право, не имею - просто пишу их сразу по прочтении с образовавшимся настроением.

Также должен поддержать отзыв про Сережку: парень оказывается не выстрелившим ружьем. Нужен ли он вообще? Не стоит ли его линию расширить, не заиграет ли от этого рассказ? Советовать не возьмусь.

И наконец... Пожалуй, в рассказе как-то мало оказалось именно - космоса. Он совсем-совсем не виден... :(

Что называть стилизацией :). Сознательного подражания не было, скажу сразу и честно :). Другое дело, что именно «советская» фантастика вызывает у меня наиболее глубокую симпатию. Сказать, что другая не идёт совсем, было бы слишком громко, но не так далеко от истины :). Если мне действительно удалось, пусть неосознанно, передать некое подобие духа книг тех лет, то есть один маленький повод для гордости :).

Ещё раз спасибо за отзыв! Я действительно благодарна за любые мнения и замечания, тем более «по свежим следам». К форме (тем более резкости) претензий никаких нет.
По поводу линии Серёжки... Подумаю, что-то в этом точно есть. Главное, не разорваться на много-много сюжетных линий :).
С космосом сложнее. Акцент сделан на людей, а не место. Не станет ли расширение роли места лишним отвлечением от основной идеи, тем более в коротком рассказе. Ещё больше буду думать :).

Уважаемый (или уважаемая?) Otf!
По общему тону Вашего ответа, я понял, что Вы обиделись. Ей-Богу, напрасно. И совершенно незачем принижать себя, делая упор на "проживание в глуши" :) Поверьте, на том астрономическом форуме, о котором я упоминал при отзыве на рассказ "Погружение в небо", постоянно выступают не только жители Москвы, Питера и прочих крупных городов; есть и обитатели весьма отдаленных мест, где до ближайшего планетария - тысячи километров. Но никому из них и в голову не пришло бы назвать Юпитер "красно-оранжевым" - не Марс же он, в конце концов! :) Может, я несколько болезненно воспринял такое "надругательство" над любимой планетой, которую мы, астрономы-любители, между собой именуем снисходительно-любяще: "Полосатый" ;D, но никоим образом не хотел Вас задеть. А что касается Венеры - по сравнению с ней, любой спутник Юпитера покажется курортом. Ибо если от космического холода и почти полного вакуума вполне спасет скафандр, то от чудовищного жара и столь же чудовищного давления на поверхности Венеры НИКАКОЙ скафандр не спасет. Про дождь из сернистофтористой кислоты (самой сильной, которую только можно представить) я уже даже не упоминаю... Так что с матушкой Марии Вы того... слишком сурово обошлись.  :) Но, повторяю, с психологической точки зрения Ваш рассказ вполне неплох.

Уважаемый Drago63, не обиделась, а решила подыграть тону Вашего отзыва ;) Надеюсь, теперь непонимание можно считать исчерпанным :) Потому что у меня действительно отложился в памяти такой «перенакрашенный» образ планеты. Ваши замечания, как специалиста, особенно ценны. Ляп есть, признаю, спорить было бы странно :).
А с Венерой — ну верю я в силу человеческого Разума, верю!  ;D

Эрэа Otf, вот вам вариант - города-дирижабли. В некоторых слоях венерианской атмосферы давления и температура вполне комильфо...

Итак. Бедный эр Дедмен, он оказался в роли подопытного кролика. ))) Выкладываю отзыв здесь целиком, дабы остальные рискнувшие увидели воочию, что их ждет. ))))

1. Когда сменяет правду ложь

[spoiler]Первая жертва! *кровожадно блестит глазами* Рассказ прочитан. Автор, соберитесь с силами. )))
Первое впечатление. Увы, лично мне данный рассказ (небольшая повесть, она же задел на цикл) не понравился. Однако это вовсе не значит, что я сейчас начну живьем выдирать из него перья. Рассмотрим все по порядку.
Текст. Тобто блохи.
"Мысли никак не хотели сформировываться до конца, и в памяти то и дело отчего-то всплывали лишь совершенно ненужные сейчас обрывки фраз..." - несогласование времен, раз, и слово "сформировываться" тут совершенно не к чему. Слишком сложно звучит, фраза и так перегружена.
"Иначе не было бы приказа от Главного столь тотально изменять полученный рапорт..." - ни к чему здесь слово "тотально". Оно просто не подходит по смыслу к фразе.
"Хотя если бы мы ничего не узнали, все было бы хуже...Гораздо хуже" - нет пробела между многоточием и словом "гораздо".
"Сверхтяжелое вооружение, припас" - кого же он припас?
"...что оказывают положительное влияние на ограничение распространения пораженных территорий" - ну вот что это? Какой жуткий канцеляризм. Наличие отстутствия присутствия локализации местонахождения объекта, тьфу...
"... при условии не-введения в течение пяти минут антидота..." - это вообще не по-русски. Если не ввести антидот в течение... - и так далее.
"Проблему составляет тот факт, что на пути..." - а это уже просто неграмотно. Проблема заключается в том, что...
"Рыжий хакер обладает незаурядными способностями в убеждении, в игре словами, даже если забыть тот факт, что он ее брат и знает особый подход" - во-первых, нельзя сказать по-русски "обладает способностями в убеждении" - можно только "обладает способнотями к убеждению". Хотите по-умному - "его способность к суггестии позволяла ему играть словами". :) Во-вторых, оборот "забыть тот факт, что..." тоже не имеет к русскому языку отношения. Если забыть о том, что.
"...незамеченная все же остальными, кроме меня..." - стилистическая и логическая ошибка - остальные это в любом случае те, кто кроме меня. Тавтология.
"И твари ведут себя совершенно непонятным мне образом, совершенно не соответствующим..." - ну, тут ясно. Дубль.
"Про Трентонов с их пистолетами вообще не стоит говорить в данном контексте..." - совсем не слово "контекст" тут должно быть. А "в данном случае".
"Мы узнаем об этом только умирая..." - запятая перед только. Деепричастие.
"... сканер предупреждает нас о "бродягах" и прочей попадающейся дряни еще до того, как они попадают..." - дубль однокоренных слов, причем одно - глагол, другое - образованное от него причастие.
"Мама учила смотреть людям в глаза, потом что в них отражение души" - потому, конечно. И тире после "них".
"... за исключением той мало вероятной возможности..." - маловероятной - слитно.
"Теперь сканер бесполезен. Под землей он бесполезен, что могло нам пригодиться" - простите, по логике фразы выходит, что героям могла пригодиться бесполезность сканера.
"...превратился в дневник, практически, уже после первых трех записей." - не надо выделять "практически" запятыми.
"Проломы от когтей усеивали пол и стены, причем могло показаться, что у неизвестной твари, судя по их количеству, самое меньшее шесть лап..." - так что же есть у твари - проломы, когти, пол, стены или лапы? (вот он, вред перегруженных предложений!)
"Видя, что лицо Огонька медленно бледнеет и теряет осмысленность..." - лицо не может терять осмысленность. Нету ее у него. Есть только "осмысленное выражение". И то у глаз.
"Оттащив в сторону Лили и отчасти успокоив ее парой быстрых фраз <...> шепнул ему на ухо всего одну фразу" - дубль.
"...попытались доплюнуть какой-то дрянью бледно-лилового цвета, но неуспешно" - безуспешно.
"До сердца предстояло добраться нас с Ро, да и находилось он поблизости" - нам и оно. ))) Рука не поспевала за мыслью? )))
"... рана в его груди выглядела ужасно, но практически не мешала ему" - а в чужой груди она могла ему помешать? Это англицизм, в русском языке не уточняется, чья рука, нога, рана.
"Нечто невообразимое сбило дроуан с ног, почти полностью завалив своим ужасным телом..." - нельзя завалить телом. Только задавить. И опять - своим. Душить!
"... голова Красного Ворона на длинном уродливом отростке, яростный оскал которой..." - оскал головы? Нет. Нету у голов оскала. Можно оскалиться. Оскалить зубы.
В целом по тексту - англицизмы травить, аки тараканов. Упросить словесные конструкции, потому что в рассказе много слишком сложных, длинных фраз, которые и понять-то трудно. Опять же, слишком навороченные обороты могут поймать автора в ловушку, когда не ясно, у кого болела нога - стола, стула или героя. А может - у подбородка героя...
Вот пример: "Мысли никак не хотели сформировываться до конца, и в памяти то и дело отчего-то всплывали лишь совершенно ненужные сейчас обрывки фраз, донесений, отчетов - в общем, всей той ерунды, что ежедневно поставляла ему новая должность помимо того, что действительно было важным". Обычная, перегруженная конструкциями фраза. Ее вполне можно облегчить: "Мысли никак не хотели формироваться, и в памяти то и дело всплывали ненужные сейчас обрывки фраз, донесений, отчетов - ерунда, которую ежедневно поставляла ему новая должность, кроме вещей действительно важных". Лаконичнее, точнее, красивее.
В общем - стиль не мой. Как на мой вкус - слишком сухо. Избыточность конструкций не может скрыть эмоциональную бедность. Это ни в коем разе не значит, что я призываю автора немедленно растечься мыслью по древу. Нет. Мне не хватило живости языка и красок в палитре. Когда все цвета хаки - трудно разобрать детали, и тем более камуфляжная раскраска не годится, когда вы описывает чувства, эмоции, размышления, внутренние метания и изменения героев. Это все решается (на беду автора или на удачу) вовсе не расширением объема, а копанием вглубь. Освоение новых языковых средств, возможно - достаточно сильное изменение стиля, перестройка образов и изменение способов, которые вы выбираете для достижения цели. Можно ведь три страницы нудно изливаться про великую любовь героя к отбивным. А можно описать одной фразой, но так, что картинка встанет перед глазами. В целом, это все вопрос наработки опыта и самосовершенствования. Прогресс наступит после того, как первый абзац будет переписан десять-двенадцать раз. ))))[/spoiler]

[spoiler]Герои. Тут два расказчика - Таори Хильде и Эндрю Эджвин (Джастин Микаэль). Тут, увы, проблема в том, что куски текста и от того, и от другого лица написаны совершенно одинаково. Кажется, что это один человек. Далее, остальные герои: Луиджи Сантино, Ро Вэйнс - дроун НМ-720, Лили Трентон, Оскар Трентон, Роберт Рэд Кроу, Гори Фэлдер - практически не индивидуализированы. Эндрю о них рассказывает, но поскольку текст рассказа слишком мал, чтобы нести такое количество персонажей, то они так и остаются неразличимыми. Характер девушки так и не проявляется. Ро Вейнс - вообще железка. Луиджи ничем не отличается от Ворона. Кое-какая индивидуальность досталась хакеру, да и все. Вот будь тут повесть хотя бы страниц на сто...
Впрочем, основное место и все внимание автора уделено главному герою. Я бы сказала, что это история взросления. Герой Эндрю был как бы ребенком, которого вела за руку система. И естественно, его это устраивало, потому что ведомость избавляет от необходимости принимать решенния и нести за них ответственность. Однако затем скорлупа раскололась, и Эндрю захотел пойти сам, без поводыря. Вот тут и кроется то, что мне весьма не нравится. А именно - перелом автор пытается изобразить следствием встречи с верераном элитного отряда, который спасает жизни рейнджеров. НО! Выглядит эта встреча роялем в кустах, причем расстроенным. И это же обесценивает усилия героя, которые он прикладывал, изменяя себя (а даром это не дается). Автор использует простой, но очень хороший прием - стильь рапорта меняется от безлично канцелярского в начале (выдвинули, шли, стреляли, дошли) к личностно-эмоциональному, когда Эндрю перестает осознавать себя шестеренкой. Но тут у нас засада со стилем, который так и норовит увести автора в дебри канцелярита. Я бы предложила как решение - сложные, перегруженные предложения в начале, забористо-канцелярский стиль - и плавный переход в конце к простым, ясным, эмоциональным фразам. Краткость, четкость, простота. Ведь герой разобрался в себе, ему больше не нужно защищаться от себя запутанными словопостроениями.
Направление. *осторожно обнюхивает, тыкает лапкой* Итак, здесь мы имеем нестареющую классику. Мда, это не оговорка. Совмещение пост-апокалиптики, в декорациях коей размещены упыри/вампиры/зомби/мутанты, и все это приправлено киберпанком. Можно перечислить массу аниме, компьютерных игрушек, книг и кино, в которых используется этой взрывной коктейль. Дело в том, что такая история очень многовариантна. В эту скорлупку можно вложить все, что угодно - от экологической антиутопии до притчи о победе воли или об отвественности человека за свои поступки, от ураганного боевика до лав-стори, и даже - юмористическую фантастику! Но тут снова разочарование - автор выбрал простейшее решение: квест. То есть декорации сами на себя и играют, в них не помещено что-то еще. Пойди туда, принеси то. Даже здесь есть о чем поговорить. А ведь история взросления и изменения героя прямо-таки вопиет о достойном обрамлении! *тут я помечтаю о жестких боевках, остроумных диалогах, емких беседах героев о важном для них, внутреннем развитии образов и прочем, что в конкурсный объем однозначно не влезет...*
Сюжет и композиция. Сейчас буду плеваться ядом. Ни-че-го не поняла! Какой Объект они искали? Зачем его за ними отправили? Что за гешефт получат те, кто послал экспедицию в опасную зону? Почему Эндрю считает это все ошибкой и уничтожает Объект? Что за нетленный светоч разума сгонял к героям зверюшек? Почему персонажи столько всего знают, а нам не говорят?! Это вообще, ИМХО, самый крупный недостаток текста. Из-за нечетко сформулированных целей вообще неясно, с чего огород-то городить.
Но напоследок капну каплю меда. Очень хороша композиция. Без огрехов. Нет ни затянутой экспозиции, ни скомканной концовки. Очень четкая и динамичная фабула. Не возникает путаницы в действиях героев. Вообще, чисто фабульно рассказ хорош, но с сюжетом - швах...
Антураж. Ууу, автор, зачем вы написали эпиграф! Ууу, я бы, как существо наивное, сейчас начала вас хвалить за мрачный мир, за плотную его наполненность существами, идеями, предметами, за атмосферу, за точность деталей, но - не судьба. Потому что я так и не поняла, автору надо сказать спасибо за все вышеперечисленное или придумщикам компьютерной игры, фильма или аниме, которое упомянуто в эпиграфе. Ууу!!!
Это печально, на самом деле, когда человек пользуется тем, что уже придумано другим. Ведь он тогда отказывается от увлекательного путешествия, от радости выдумки, когда детали твоего мира рррраз! - и со щелчком сложились в целую картинку. Так что и тут несколько я разочаровалась...
Подытожим. Несмотря на запутанные отношения автора с родной речью, я все же вижу тут ясность мысли и четкую, связную историю. ИМХО, тут надо много работать, но результат при должных усилиях того стоит.[/spoiler]

Как раз сегодня я дочитал "Когда сменяет правду ложь".
Этот рассказ мне напомнил компьютерные игры и голливудские фильмы.
Если "безликим служакам" удалось так легко проникнуть к "сердцу Объекта", то зачем нужно было посылать спецотряд? :o
Благодаря отзыву эрэа Нелл, я понял, что речь идёт всё-таки о разных людях. В таком случае, очень затянута не экспозиция, как мне показалось, а основная часть. Читая описание драк с монстрами и о взаимоотношениях в отряде, забываешь, с чего всё началось и для чего это нужно. Впрочем, в конце нам тоже ничего не объяснили. ;-v
Финальная фраза ни к селу ни к городу. Совершенно неуместная сентиментальная сентенция.
"Рапорт" с самого начала мне не показался военным.
По стилю у меня претензий нет, так как, на мой взгляд, "Когда сменяет правду ложь..." - стилизация под компьютерные игры и голливудские фильмы.
Название не раскрыто. Какая правда, какую ложь и что из этого получается? Я мало что понял. Например, гибнет Оскар, потому что Эндрю его обманул. А кроме этого?

После спойлеров эрэа Нелл на мою долю остались всего две опечатки.
Теперь главное – не подставитЬся.
После уничтожения гибрида придется ликвидировать - запятая не нужна
To Нелл Мы узнаем об этом только умирая… - по-моему, запятая здесь не нужна.

Деепричастный оборот выделяется запятыми всегда.

На мой взгляд, в данном случае "только умирая" - это не деепричастный оборот, а обстоятельство (когда, при каком условии?).

Это совершенно разные вещи. Деепричастие - часть РЕЧИ, а обстоятельство - часть ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

А вот не согласен! Был на конкурсе вполне приличный рассказ, где мир был позаимствован из "Пикника на обочине".
А я, было дело, переписал один свой рассказ (кстати, конкурсный) в антураже одного американского фантаста, - и вылезли темы и мотивы, о которых я раньше не задумывался.
Правда, честно признаюсь, рассказ, о котором речь, мне не понравился :).

Деепричастие потеряло глагольность и приобрело наречное значение.

Радикальное средство
Прочитал с удовольствием. Кроме последней части, в которой появляется Тристан. Особенно порадовало начало - Йоганн оказался не классическим рыцарем, дракон - не злобным ящером, а кастелян - честным человеком.
На мой взгляд, всё испортил финал. Неожиданно оборванный - что будет дальше с Йоганном и его драконом?
И как соотносится "радикальное средство" научить летать со всем рассказом?

Это называется вроде не  "эпиграф", а "посвящение", но могу и ошибиться, и оно не обязательно указывает на то, что в теле рассказа что-то "придумано другим", а я паразитирую разрастаюсь на его делянке.
Можно очень долго объяснять, как я отношусь к Синдзи Миками, сколько часов из моей жизни выпало на многократное прохождение многочисленных Рэзидент Ивлов, что у него я взял только идею, что безбожно используется в течении последних 20 лет - вирус-мутаген, который особо умные сценаристы суют в каждый третий, если не второй, (псевдо)ужастик.
Мир сложился как раз со щелчком, в довольно стройную картину.  Но есть одно но... Этот рассказ, как я уже говорил выше, хотя это мне самому крааайне неприятно, побочный продукт. ВОзникшая из мааленького эпизода самостоятельная и не слишком удачно оформленная история, но это недостаток малого объема.

Я в восторге от Вашего разбора, эрэа Нелл. Один из самых КОНКРЕТНЫХ отзывов. УЖе распечатан и отправится домой, как и некоторые прочие, особо конструктивные. в отличие от большинства, для непосредственного применения в доработке рассказа.

Как Вам будет удобнее обсудить вопросы? Здесь, через личку или ай-си-кью???

Наконец-то новенькое, жаль, что мало! Прочитал одним духом. Для меня, как читателя, рассказ хорош, если его хочется перечитывать.
Из четырех новеньких лучшим считаю Ярдань. Прекрасно передано местный колорит, ничего лишнего, тема исправления ошибки присутствует.
В свете Юпитера неплохая психологическая зарисовка, но с космо-фантастическим антуражем есть проблемы, это уже отметили
Вакуум- пожалуй, понравилось меньше всего, возможно, тема не совсем моя
Сказ о  нежданном приключении и заколдованной книге - сказка, читается с интересом, хотя не слишком глубокая, штампов довольно много. Вспоминается честертоновское "Кто в эту книгу заглянуть дерзнет, того крылатый ужас унесет"

Вакуум.

Весьма неплохой рассказ, однако привычка поверять алгеброй гармонию породила у меня несколько вопросов:

[spoiler]Первый (и главный): зачем воякам понадобилось массовое рекрутирование добровольцев в матрицы? Сняли бы две-три удачных, и копировали потом в своё удовольствие в нужном количестве...

(кстати, разрушение белкового тела есть неотъемлемая часть процесса создания матрицы? А то ведь необязательно было бы с безнадёжных людей матрицы снимать...).


Второй вопрос: а почему матрицы продолжали осознавать себя в обесточенном оборудовании? Откуда там движение электронов по схемам?


И третий вопрос: как это получается активировать матрицы только для боёв? А освоение новых типов вооружения? Что, там техника не развивается, новинок нет? Ну и всякая там отработка координации в группах, она что, не нужна?[/spoiler]
.

И, раз возникнув, стали эти вопросы как-то заметно мешать...

Да, ещё по мелочи:

[spoiler]

Генотип-то зачем понадобился?[/spoiler].

<}дЭдмЭн{> Попробуйте сюда, в приват, но я сейчас опять отправляюсь в турне по больницам, так что ничего обещать не могу. (((

"Сердце дракона" -  понравилось, хотя я люблю более оптимистические вещи с ГЕРОЯМИ. ::)
Трагическая история о том, как человек вынужден разрываться между жестокой необходимостью и теми качествами, которые изначально присущи всем нормальным людям. Долг приказывал Кейюсу убить детеныша дракона, но жалость остановила его руку. Думаю, он просто-напросто устал убивать (история с бедной девушкой, наверное, явилась "последней каплей"). Очерь удался образ отца Кейюса, омерзительного в своем лицемерии и алчности...

Галина, спасибо!
Как приятно, когда тебя понимает прекрасный пол.))))

"Сердце дракона" очень впечатлило. Респекты автору.

Ярдань
Весьма и весьма колоритно. Я вообще тепло отношусь к Белоруссии и мне было приятно почитать новую "полесскую" историю. Героев чувствуешь, особенно Мартына. Водяник понятен чуть хуже. Я не сильно знаком с местным фольклором, и мне хотелось бы узнать получше об этой нечисти. Отчего так важно было сани переворачивать? Ну, вывез на них водяник своих детей (куда?), так сани-то вернул. Неужели люди только из скупости не желали давать транспорт водянику? На мой взгляд, конфликт с нечистью нужен более острый, чтобы на протяжении полувека упорно переворачивать сани накануне Крещения. Тем более, сдается мне, что обычай сей гораздо древнее и имеет языческие корни, ибо водяники должны были водиться задолго до прихода в Полесье христианства.

В свете Юпитера
Хороший психологический рассказ. Прочел на одном дыхании и легко. Единственное, что хотелось бы отметить, что проработав психологическую компоненту рассказа, автор забыл про фантастическую. Если убрать из рассказа начальное упоминание о космодроме и Юпитере, то можно подумать, что действие происходит в одном из "сложных" районов Земли. Внеземную обстановку нужно прописать яснее. Возможно, добавить упоминания фантастических приборов, машин. Да и обстановка на Ио, мягко говоря не располагает к терраформированию - постоянная вулканическая активность. То ли дело Ганимед! ;) Тут тебе и вода и зачатки атмосферы, и горные породы есть. Так что над «фантастичностью» надо поработать.

Вакуум
Задумка интересная. Замечания по матчасти (клонирование удачных матриц, отсутствие тренировок и т.д.) уже говорились. Развязка какая-то упрощенная на мой взгляд. Что за бизнесмен? Причем тут промышленный шпионаж? Что за сигнал, и где расположен его генератор, ретранслятором к которому послужил ГГ? В рассказе использована лишь треть допустимого количества знаков. Обидно, что автор не использовал разрешенные ресурсы эффективно.

Сказ о нежданном приключении и заколдованной книге
Чем-то напомнило «Повелителя страниц». По сценам – штампованная штамповка. Отсюда только два вопроса к автору – какова идея рассказа? Ибо «сказка ложь, да в ней намек», и вот этого самого намека лично я не увидел. Насколько оправдано применение такого количества штампов? При этом прошу понять меня правильно – я слову «штамп» не придаю негативного оттенка. При текущем развитии литературы они неизбежны – какой прием не возьми (за очень редкими исключениями), кто-то где-то его использовал. Потому и возникает вопрос обоснованности использования штампов столь узнаваемых и в таком количестве.

Вот, как-то так (с)

Браво, Рысь!
Как астроном-любитель с более чем 30-и летним стажем, благодарю Вас за очень хорошее и точное замечание относительно Ио. Действительно, это самый "вулканически активный" объект Солнечной системы (не считая Земли-матушки, естественно :) ).  Кстати, упоминавшийся автором "оранжево-красный" цвет Юпитера как раз подошел бы для описания цвета поверхности Ио...

Rrrl
[spoiler]<Грамматика - она для всех писана>
Помню, как сейчас: "... Онегин... ОН... был представителем..." Или - "Катерина... ОНА... утопилась..."
Учителей русского языка от всех этих беспомощных  "...Печорин... ОН..." трясло, как от розетки на 220. "Нет такого в русском языке!" - восклицали они. Вотще.
У меня лично ошибок - тьма. Я с ними борюсь, как могу. Любое упоминание о моей грамматической ошибке встречаю, можно сказать, хлебом-солью. 
Только одна просьба. Маленькая. Поправляючи меня, сами-то не делайте ошибок? А?
Я понимаю. Ошибка "грамматика, ОНА", не чета ошибке "грОмматика". Я, можно сказать, придираюсь.
Ей-Богу, придираюсь. А кто первый начал?
За разбор моего рассказика (Про Каддза и Че Гевару) - спасибо.
Искренне Ваш - Штырь[/spoiler]

Штырь
[spoiler]
Пожалуйста, хотя разбора не было. Было мнение, и попытка пометить причину мнения. Если это оказалось полезным - рад.
[/spoiler]

«Ярдань»
[spoiler]Колорит местный, белорусский - превосходный. Но, присоединяюсь к предыдущему сообщению - не понятно, зачем сани для водяника, и как они связаны с его детьми. Из-за этого воспринимаешь рассказ как красивую, но непонятную историю.[/spoiler]

«В свете Юпитера»
[spoiler]Знакомая по жизни история, до мелчайших деталей знакомая - и переодевание "серой мышки", и "прививание" уверенности и многое другое. И нет в этом никакой фантастики). Хотя ее и в рассказе нет - там много психологизма и слишком мало Юпитера. Настолько мало, что порой он кажется лишним. [/spoiler]

«Вакуум»
[spoiler]Идея о том, что матрицу создали сами люди и заперли в ней себя, наконец-то нашла воплощение (может, оно и было, но я не встречал). Только вот конец... Рояль на рояле оказался. Это все впечатление и снесло в миг. Обидно[/spoiler]

«Сказ о нежданном приключении и заколдованной книге»
[spoiler] Слишко оно неоднородно и неоднозначно получилось. Вроде юмора много, а как юмореска не воспринимается, как издевка над штампами и шаблонами фэнтези - тоже, как нечто серьезное - тем более. Если бы было взято одно направление - думается мне, лучше бы вышло. Ну и плюс этот "черный рыцарь" - имхо, не к месту. По мне, так некая инопланетная тварь или терминатор какой больше бы в концепцию вписались.
Ну и и слишком много "книголюба" на единицу текста)[/spoiler]

Не без интереса прочитал "Ярдань"!

[spoiler]Белорусский колорит бесподобен. И всё в тексте довольно хорошо, но несколько выбивается из общей канвы боёвка, когда стройными глаголами нам жгут юные сердца. И ещё есть у меня такой вопрос: если отец знал о "водяном", так по что тогда грешил на ухажёра дочкиного? И почему в конце истории изменяет своё отношение к нему (ухажёру)?[/spoiler]

[spoiler]Я вообще-то не автор, но влезу. По мне, так это-то понятно. Один утопил, другой не уследил и вообще на эту речку позвал... И, если уж главного простил, то и второго прощать надо...[/spoiler]

[spoiler] За сими строками скрывается невысказанный вопрос: если все знают, что в речке живёт местный "водяной", которому не дают размножаться и который из-за этого очень сильно злиться, почему его никто не боится и все ходят на речку купаться?[/spoiler]

День добрый в хату.

Я автор "Ярдани" и мне есть что сказать.  :)

[spoiler]Во-первых, спасибо за всех хорошие слова в адрес моего рассказа. Это очень приятно.

Во-вторых, по возникшим вопросам. Сразу отмечу - я не считаю себя автором, стоящим у газетного киоска, который объясняет всем покупателям того, чего не смог донести в тексте. Все мои объяснения есть в тексте, просто их почему-то пропустили.

Замдиректора
Вот что по этому поводу говорит Акулина: "Да и правду сказать – каждый год кто-то топнет. Река же…".

А вот что думает Мартын про обычай переворачивать сани:
"- Сани не забудь перевернуть, - напомнил на прощанье Тарас.
- Жену поучи! - отмахнулся Мартын, отъезжая. -  Бабушкины сказки это всё."

И ещё:
"Если тогда и правда произойдёт то, что должно произойти… Тогда стоило хотя бы попробовать".

То есть из текста видно, что водяник - это уже сказки, а обычай переворачивать сани уже отживает своё. Соответственно, чего тогда боятся?

Рысь
Мартын же в тексте чётко думает следующее: "Сани в ночь перед Вадохрышчем  он переворачивал исправно, так его отец учил, а того – дед. А деда – его отец. Так все делали. Сколько жили здесь. Сколько помнили себя". Выделение жирным моё.

Полвека, как сказано дальше в тексте - это срок, прошедший с того раза, когда Водянику таки удалось раздобыть сани. Но сам обычай, как прямо сказано в тексте, значительно древнее.



Таким образом, я в тексте предельно конкретно ответил на все вопросы (кроме вопроса о необходимости саней), но они возникли. Я честно всё разъяснил, даже сносок не использовал лишних, а читатели не понимают. Вопрос - что я сделал не так? Вопрос серьёзный, не для зубоскальства.

Я бы мог дать, по примеру многих авторов, короткий конспект отношений людей и водяника на три-пять абзацев, где всё бы разжевал, но это не серьёзно. А тогда - как? Есть ли у вас ответ, уважаемые коллеги?



Насчёт того, куда водяник вывозил детей. На вербы, конечно. Там его дети жили до Вербного воскресенья, а потом перебирались обратно в реку. А на санях - потому, что детушек много, руками за ночь не перетаскать.
[/spoiler]

Уважаемый voda. Можно и я лепту внесу? Тем более, что как раз вчера прочитала Ваш рассказ. Говорю лично СВОИ ощущения, поэтому спорить не буду, первые ощущения (они же главные) не меняются  :)
Мне Ваш рассказ очень понравился своей атмосферой. Этакая бытовая мистика, БЫТОВАЯ, на генетическом уровне (раз уж не на личном опыте) узнаваемая - что лично меня очень подкупает. Крепко написано, без пережимов. Это именно рассказ.
Но вот с вышеотписавшимися ораторами согласна. Не прописана в должном объёме сама традиция. Ну, вот такие мы, не можем знать всех традиций славянских народов  :) По тексту, конечно, становится ясно, почему переворачивают сани. И тем не менее, остаётся всё в намёках. Может, ввести какого-то персонажа, которому всё же чётко объясняется что случается с водяником, если перевернуть сани? Он описывается подтаявшим, почему? Почему сам не способен их перевернуть, коль уж может вступить в драку? Что за дети у него (первой мыслью было - это рыбы? Лягушки?). Может быть, стоило бы наглядно показать одного из его потомков? И дело прояснит, и картинка всегда нагляднее.
Это неплохо бы в тексте. Весь миф хотелось бы поподробнее. Тут дело не в безграмотности читателя. Дело в обилие легенд, которыми пропитаны славянские земли (и не только славянские). Легенды варьируются, каждая местность имеет свои. Читатель не может и не обязан знать все.
Мне кажется, сюжет немного простоват. Очень здорово, что есть конфликты из мира реального. Они усложняют и дают эмоциональный толчок. А вот фант. поворотов не хватает. Действительно, как уже говорили, заострить бы конфликт и на этом пласте. Придумать, в конце концов, почему именно сын ГГ был выбран водяником для мести. Рассказ будет интереснее, если сделать сюжетную линию позамысловатее.
И чисто технический момент. У Вас резко меняется временная форма глаголов в сцене с дракой (наст. вр.). Видимо, хотели усилить динамику. Нет, временной скачок резко выделяется. Как заплата. Может, не стоит?
Однако повторяю, рассказ по исполнению один из лучших. Не переперчён магическими штампами и расхожими откровенно детско-сказочными персонажами. Спасибо за это!

Уважаемый voda, позвольте и мне немного прокомментировать.
Прежде всего - Ваш рассказ понравился. Сюжет вроде бы "закручен" на старом, как мир, варианте - отцу категорически не нравится выбор дочери, и он запрещает ей даже думать о своем парне, - а читается легко, пробуждает интерес к особенностям народной жизни, фольклору, обычаям, мифам и верованиям... Хороший язык. Это - бесспорные плюсы.
Насчет непонятных моментов и Ваших пояснений по этому поводу - я разделяю Вашу точку зрения, что автор произведения не может (и не должен, если уж на то пошло) ПОЛНОСТЬЮ "разжевывать" КАЖДУЮ мелочь.  Иной раз можно обойтись и кратким объяснением, и даже намеком - как, собственно, поступил и я в своем рассказе "Сердце дракона", некоторые эпизоды которого также вызвали весьма неоднозначную реакцию уважаемых читателей. Но, если речь идет о сугубо специфических вещах, требующих таких же специфических знаний (например, народных обычаях в какой-либо конкретной местности, мифах и т.д.), - соглашусь с другими высказавшимися форумчанами, что стоило, наверное, обозначить это более четко.

ot-ene, спасибо за развёрнутое мнение.

Я размышлял над тем, чтобы ввести персонажа, через которого смогу объяснить все околичности мифа, но по итогам - отказался. Просто не нашёл места для него. Ведь как получается - все действующие лица там живут в одном контексте, им объяснять не надо. Приехавший собиратель фольклора смотрелся бы неуместно. Через детей раскрыть - тоже не к месту, искусственная была бы сцена.

Пробовал в речи водяника подать, со всеми подробностями... Но получилось как в голливудском фильме, когда злодей объясняет всё на пальцах. Не понравилось. Выбросил.

В общем, просто не вижу, как это сделать. А с мнением вашим согласен, нужно больше подробностей, да.

Drago63 , я не против дать больше подробностей. Увы, пока не вижу, как это можно сделать. Все известные мне приёмы я применял, но она на сработали, пришлось поудалять. Если подскажете другие или лучшие вполощения известных (см. мой ответ выше), буду очень благодарен.

Ещё один рассказ, который зацепил – «Сердце дракона» (несмотря на драконов, от одного упоминания о которых на меня находит сплин). Читала тут баталии по поводу убитой девушки. Не столько даже убитой, сколько изнасилованной. На войне убивают, это уж… Традиция же насиловать многим кажется, мягко говоря, не оправданной.
Я вечно читаю в том же тексте не о том, о чём читают многие  ::). Для меня это рассказ о чудовищности СВЕРХконформистского поведения. [spoiler]ГГ прекрасный, судя по всему, воин. Он командир группы. Своими поступками он вполне способен заработать у своих подчинённых авторитет. Делом заработать. Тем не менее, он следует идиотской традиции, давлению т. н. массового сознания. "Необходимый" поступок ему не нравится, всё его нутро входит в противоречие с традицией, и всё же… Это ОЧЕНЬ узнаваемое поведение! Пойти вопреки, даже, зная, что прав, отваживаются немногие. И это огромная проблема. Это такая ТЕМА для рассказа (повести и даже романа), что обидно, что сама прохлопала  :-\. А ведь наблюдаю это постоянно. Нонконформистов сегодня крайне немного.
Действительно, поступи он так, как считал нужным, не грызла бы его совесть до такой степени. Уж не знаю, убил бы или нет, но даже, если бы убил, это можно было бы как-то оправдать долгом. Он – солдат. Таково его дело. Или, если это не его дело, не пошёл бы он в солдаты (опять же, если следовал бы СВОИМ путём). Короче говоря, его ошибка для меня в том, что ГГ мало задумывается над истоками своих бед. Уж коль ты склонен к рефлексиям, уважай свой взгляд на мир. Перед тобой просто не встанет выбор, в котром ты, при любых обстоятельствах, проигравший.
Вот так я увидела тему. А характер достоверный. Постоянно идущий вразрез с самим собой человек, вынужден болтаться и в своих поступках. Они непоследовательны. Он загоняет себя в тупик. Не поступи Кейюс так с девушкой, возможно и с драконышем он просто выполнил бы свой долг. А то что сломался, верю! Слишком долго грыз себя и в глаза жертвам заглядывал. Да, я стою на том, что одна жизнь врага  против десятков тысяч жизней «своих» – выбор очевиден. И даже не врага…
Тогда и исправление ошибки углубляется. Не просто «пожалел врага», а всю жизнь ходил по указанным кем-то рельсам. К чему это привело? Логично. И слава Богу, что голливудского финала нет. Он был бы тут за уши притянут и фальшив. К тому же, смазывал бы остроту проблемы.
Я бы подчеркнула именно эту тему (ни в коем случае не советую это сделать автору, у него, наверно, свой взгляд). Просто говорю, что меня пробило бы ещё сильнее. И… драконы…. Лично для меня сыграло бы гораздо ярче, если бы это были не столь сказочные персонажи. Ну, раса какая-нибудь замысловатая, допустим. Но это опять же, чисто моё восприятие.
А написано хорошо. Несомненно хорошо! И подумать есть о чём.[/spoiler]

voda, конечно, бесконечно затягивать речь водяника (с объяснением типа "на пальцах") не стоит, тут Вы абсолютно правы. Но если добавить буквально пару фраз, например: "Что же вам, жалко саней, чтобы я смог всех детушек на вербы вывезти? Знаете же, что верну в целости!" - думаю, многим читателям стало бы гораздо понятнее, о чем идет речь и в чем смысл претензий водяника к людям. ИМХО.

Уважаемая ot-ene, большое спасибо за развернутый комментарий (и очень хороший, четкий комментарий) к моему рассказу. Искренне благодарен и за похвалу, и за дельные замечания. Могу заверить, что лично для меня насилие над женщиной - отвратительно, и не может быть оправдано ничем. Но, увы, мой герой оказался в ситуации, когда поистине "из двух зол надо было выбирать меньшее". Мог ли он, как указываете Вы (и некоторые другие форумчане), пойти наперекор "Правилу, имеющему силу закона" и, воспользовавшись своим правом командира, ограничиться "только" ликвидацией несчастной девушки, на свою беду обнаружившей вражескую разведгруппу? Наверное, мог. Но не решился. И это - его проклятие, его "крест", если можно так выразиться. Это и явилось "последней каплей"... Может, он не хотел усугублять и без того тяжелую ситуацию, вызвав общее недовольство группы. Может, искренне считал, что поступает правильно. Может, опять подумал: "Это страшно, это мерзко, но такая наша работа, ее же должен кто-то делать!"... Может - как указывал один участник дискуссии - у него мелькнула подлая мысль: "Все равно же ей умирать, а я уже столько времени без бабы..." Кто знает, что творится в чужой душе?  Я ввел эту сцену вовсе не для того, чтобы возмутить или "спровоцировать" читателей, а потому, что такова  - увы! - жестокая реальность всех войн. Замечания некоторых форумчан типа: "Но ведь должна же быть разница между поведением разбойничьей шайки, к примеру, и регулярной армии!", к большому сожалению, не выдерживают проверки исторической практикой... Сплошь и рядом, во всех странах и во все времена, солдаты порой вели себя хуже разбойников. Примеров тому - тьма, но не стану их приводить, чтобы, во-первых, не волновать лишний раз форумчан, а во-вторых, это уже вопрос из несколько другой области... Еще раз спасибо Вам!

Drago63
С моей стороны замечаний не было  :) Было лишь толкование, как ещё можно рассмотреть Ваш рассказ. С Вами я во многом согласна. Я верю в поведенческие реакции Кейюса, в его рефлексии, в его слом. Приглядывалась просто, откуда ноги растут.

Огни медного острова.
Признаться, совершенно не знаю эту эпоху. Читала чисто с точки зрения фант. рассказа. Да, это рассказ (что уже приятно). Да, яркие образы (особенно, ясное дело, запечатлелся в памяти Сорока). Автору удалось приблизить стародавнее, заставить вжиться. Но мой незамутнённый историческими познаниями именно того времени взгляд как-то не уловил самой фантазийности событий… Боюсь, что тонкости тех событий неизвестны довольно многим. Поэтому рассказ может быть непонятен. Я перечитаю потом, вероятно, читала недостаточно внимательно. И ещё одно меня смутило — практически весь сюжет подан через диалог. Такой ход имеет место быть, но, на мой взгляд, он редко когда оправдан. Я обычно представляю, как бы текст можно было поставить на сцене или снять. Сидящие у костра воины львиную долю постановки? М-м-м… не знаю.

Voda
Спасибо за разъяснения. Вопрос по времени снят. Но вопрос конфликта остается. Почему люди препятствуют Водянику? Почему возник обычай переворачивать сани, а не наоборот одаривать водяного духа, чтобы рыба в реке не переводилась, чтобы люди не топли. Насколько позволяют судить мои познания в славянской мифологии, Водяник - это дух реки, дух воды. В нечисть его записали при хритсианстве. А в язычестве духов задабривали, приносили дары, в общем пытались ладить как-то.

Вакуум
Понравилась идея перехода из умирающего (отвергаемого социумом и пр.) тела в разумные механизмы. Не с моральной точки зрения, понятное дело, понравилось, а как сюжетный ход. Это интересно. В принципе, и с моральной т. з. это можно было бы рассматривать с разных сторон, если бы «обращённые» воспринимались, как одушевлённые существа: имели права, выбор, как-то существовали в мире, а не были средством. Это был бы другой рассказ. Автор предложил более суровый вариант. Играем с тем, что дали.
Мне понятен герой пока он был человеком. Понятен и близок, если честно. Бросить жену, которая собирается подменить его ребёнком – нормальная реакция. Отец и ребёнок это разные люди. В той ситуации любящая жена направила бы все силы не на то, чтобы готовить пути к отступлению для себя самой, а отдала бы себя на то, чтобы быть рядом с человеком, которому ох, как несладко. Я проходила это. Не понаслышке говорю. Никакого эгоизма в поступке ГГ не вижу.
Когда же ГГ превратился в механизм… Мало событий. Не успеваешь понять, как он ведёт себя в пиковых ситуациях, о чём думает. Как он меняется. Жалеет ли о сделанном (не словами, а поступками). Короче говоря, объёма мне не хватило. Герой очень интересен, ситуация цепляет, а… МАЛО! Вообще-то, это плюс, когда читатель вопит: «Маловато будет!»  ;).
И градус патетики бы в финале снизить. В ней не было бы надобности, если бы вывод о личности ГГ у читателя уже был бы сформирован. Его решение вытекало бы из личностных качеств и анализа самим персонажем конкретных событий своей «второй» жизни. 

Погружение в небо
Очень люблю «мутные» вещи! Имеется в виду, когда морок и явь, ощущения и действия сплетены в один клубок. Главное, чтобы после всё распуталось и прояснилось. Люблю, кстати, и флэшбэки. Почему их так сегодня отвергают, не понимаю. Взгляд назад позволяет познакомиться с героем глубже.
И идея с разумной планетой, хоть и повеяло «Солярисом», всё равно очень интересна. Жаль, что подана почти вскользь. Понимаю, Зевс решал, достоин ли человек того, чтобы идти с ним на контакт. На мой взгляд, это основная идея. Она мне ОЧЕНЬ нравится. Моральные качества здесь не дым, здесь они основной аргумент. И это здорово. Осязаемость нравственных моментов – редкое сокровище.
Но вот что меня смутило. [spoiler]Ход, когда в эпилоге не расшифровывается кто выжил, интересен и нетривиален. Однако он оставляет привкус такой… он стирает индивидуальность каждой отдельно взятой судьбы, личности. Мол, всё равно, кто живёт, кто умирает – все мы суть одно. Допустим этот момент – Алёна. Она выступает как некий приз, переходящий вымпел. Да и у неё как-то ровно – не один, так другой – какая разница! А разница очень существенная. Рик и Стив РАЗНЫЕ ЛЮДИ. Я говорю тут даже не о прописанной ситуации (друзья поставлены в такие условия, что выбирать им приходится без её участия). Да и не в том, кому достанется дама речь идёт. Алёна только незначительный штрих, а выбор тут куда серьёзней – пожертвовать ли своей жизнью во имя другого. Но сам автор выводит такую линию. Несколько обезличивающую разных людей.
Я с трепетом ожидала поворота, который покажет, что не всё так просто. Хотя бы Алёна отвергает того, кто выжил. Хотя бы так показать, что не были они равнозначны (не лучше и хуже, а попросту РАЗНЫЕ). Хотя бы для конкретной женщины. Всплыла бы ещё одна тема. Тема индивидуальности. Но… Впрочем, не помню, чтобы где-то подобный сюжет развернули так. И это обидно. Всегда обидно смотреть (читать), когда 2 благородных лыцаря делят приз в лице прекрасной дамы (или наоборот: 2 дамы и мужчина-приз) и «приз» так и не проявляет себя, как человек. Мирно достаётся тому, кому наиблагороднейший уступил. 
Да и простота любовной линии усложнилась бы, приобрела не только лирические краски, но подняла бы и более весомые темы. Вот и не было бы «сериала».
Но рассказ всё же понравился. Он и атмосферный, сбит очень добротно, и, повторюсь, морально-нравственные моменты не висят в воздухе (голимые лозунги и рассуждения), а создают базис, сюжетную основу. Очень хотелось бы видеть его в сборнике. [/spoiler]

Добрый день!
Автор повести "Тень прошлого" готов отвечать на вопросы. Любые конструктивные замечания приветствуются.

А пока сам отпишусь по поводу конкурсных работ, которые прочитал (к сожалению, их еще мало).

«Как подполковник Каддз собирался расстрелять капрала Че Гевару»
[spoiler]Рассказ понравился: отлично прорисованы персонажи, такие вот каддзы встречаются в реальности довольно часто, и мне доставило большое удовольствие следить за тем, как Заруба опускает его в воду, хотя последнее в жизни случается не в пример реже. +Хороший юмор, читается на одном дыхании.[/spoiler]

«Водящий»
[spoiler]Блестящий стиль изложения, новое захватывающее прочтение легенды о Гаммельнском Крысолове (одной из моих любимых) и, конечно, мраморный дог - одним словом, 5+![/spoiler]

«Огни Медного Острова»
[spoiler]Имея за плечами Микенский цикл, трудностей с древней географией не возникло:) Хотя, думаю, читателям в конце не помешал бы небольшой словарик. К сожалению, так и не понял, в чем состоит там исправление ошибки, отчего рассказ оставил двойственные впечатления. [/spoiler]

Люди не знают, что водяник вернёт сани. Ведь не отдавали же никогда.

Но я вашу идею понял, спасибо. Обязательно посмотрю, как это можно использовать.

Рысь
Обычай такой. Понимаете, какая штука... Мы в рассказе наблюдаем людей, выполняющих действия только по традиции, а не по внутреннему позыву или по необходимости.

Я-то, как автор, знаю, что обычай переворачивать сани - это христианское влияние, результат борьбы с народными верованиями (на том же Полесье ярдань окружали молодыми ёлочками и пуляли из ружей, отпугивая нечисть). Но люди этого уже не знают. Для них этот обычай с санями (и другие) уже просто традиция, вроде как для нас ёлка на Новый год или блины на Масленицу. 

Если я объясню это в тексте, то сломаю внутреннюю логику. 

А если не объясню - вызову много непонимания. Сижу вот, чешу репу - что со всем этим делать?

В принципе, обычай переворачивать сани можно принять "по умолчанию" но вот что-то вроде предложения эра Drago63 в текст внести необходимо.

поставить сноску...
дать эпиграф/эпилог...
это не совет, это мысли вслух :)

Уважаемая эрэа Ot-ene! Я чертовски рад, что "Погружение..." пришлось Вам по душе.  Я понимал, что рассказ получается непростой и будет вызвать противоречивые эмоции у читателей. Далеко не все любят (и понимают) "потоки сознания" и отсылки к философии. Поэтому каждый положительный отзыв для меня - просто подарок.  :) Спасибо!

По Вашим замечаниям.
[spoiler]Я уже писал раньше - в эпилоге есть намек на личность выжившего. Более того, стиль эпилога, и сам факт его написания тоже могут трактоваться как указание на конкретного человека. Да и для Зевса был важен факт принятие конкретного решения конкретным человеком (это, признаться, я сам понял уже пост-фактум).
Про Алену. Я постарался расписать такую ситуацию, когда женщина любит двух совершенно разных мужчин. Именно потому, что находит в одном то, чего не хватает в другом (в "нашем" случае это очень актуально).
А вот идея, что Алена могла и отвергнуть выжившего мне очень и очень понравилась. Черт побери, как я сам до этого не догадался?!  А ведь это, действительно, сделало бы любовную линию сложнее, да и образ Алены "заиграл" бы совсем по-новому. Поэтому, вариант с "альтернативной концовкой" я теперь напишу обязательно, а потому - буду думать и  мучать тестеров.
Еще раз спасибо за разбор и за очень интересное предложение![/spoiler]

С уважением, Стерх.

Чисто ассоциативно название вашего рассказа мне напомнило "Падение в Юпитер" Стругацких. Правда, у вас покороче и смысл скорее противоположный. :)

Уважаемый эр Стерх! Простите, пожалуйста, что влезаю в отзыв, адресованный другому читателю, но есть у меня такая слабость - люблю делать подарки хорошим людям :) Поэтому напоминаю, что оставил отзыв на Ваш рассказ (отзыв №46, на 4-й странице). Извините, если ошибаюсь, но Вы, по-моему, его не заметили.

[spoiler]2. Как подполковник Каддз собирался расстрелять капрала Че Гевару

Продолжаем концерт по заявкам. Кандидат номер два.
Первое впечатление. Понравилось очень! Просто прелесть что такое. Ажно душой отдохнула. )))
Текст. Нагребла "жменьку" отпечаток.
"Капралу Гарри Чхе, по прозвищу Че Гевара тоже было двадцать девять лет" - запятая после Гевары.
"Взять, хотя бы, гемолитическую лихорадку Сидельникова" - не надо запятые вокруг "хотя бы".
"...драться приходилось не больше двух-трех раз в неделю да и то первое время, а затем и вообще, едва ли не раз в месяц" - запятая перед "да"; запятая после "вообще" не нужна. Лучше тире.
"Разве что, умел работать с бета-связью..." - не надо запятую.
"Итак, два сверстника <...> одновременно оказались на борту орбитальной станции "Злыдень-2М" и один приказал другого расстрелять" - запятая после Злыдня (автор, что вы вообще с ними творите?! За что?!!)
"... станция <...> зависла на орбите "Шакала ядовитого" и с нее выдвинулись и деловито направились <...> три десантных бота"
- мммать! Запятая перед "и"!
"К ним послали матерых крысобоев и, может статься, если бы крысы знали, что их ждет, многие из них бы проголосовали за "Бум" - запятая после "крысобоев".
"Подполковник командовал орбитальной станцией в частности да и операцией вообще" - запятая перед "да".
"Это который, Каддз?" - в данном случае - лучше тире, иначе возникает ощущение, что это обращение.
"Перед боем я сказал своим ребятам - парни! Пленных не брать." - не так. Вот так: "...я сказал своим ребятам: "Парни!.."
"... сержанта, распластавшего одним ударом <...> пулеметчика, даже не подозревавшего..." - стилистика: дважды в одной фразе деепричастие в одной и той же форме. Один из них рекомендую заменить на оборот "который распластал/ не подозревал. Тем более, что в следующем предложении - "даровавший".
"... мысли, проявляющиеся на высоком породистом лбу и пылкою любовию к начальству не пылал" - запятая после лба. По-моему, это классовая ненависть. К запятым.
Дальше прямая речь. Сразу показываю - должно быть так:
"Сука холеная, - думал он, спокойно глядя на экран, - подстроил бы я тебе козу, хрен бы кто придрался. Пацанов жалко".
"Грустно, однако, схожие мысли посещали..." - *завывает* не надо запятую после "однако"! Оно тут в значении предлога "но"!
"... в лаконичной но недвусмысленной форме..." - запятая перед "но".
"Они курили в гальюне и немногословный Ряха <...> ответил" - запятая после "гальюна".
Прямая речь, должно быть так: "Не бухти, Цепура, - хмуро посоветовал начальник штаба <...>. - На камбузе будешь хвастаться". Или запятая и потом с маленькой буквы. И так - в каждом случае прямой речи. Их там много.
"...моральный дух оказался слегка подорван и некоторая часть юных бойцов <...> дышать поскакала" - запятая после "подорван".
"...сдавшихся не убивали а, напротив, оставляли в более или менее живых..." - запятая перед "а".
"то- есть" - *скрипит зубами* то есть!
"Кое-какие авторномные источники питания у местных ребят все же видимо сохранились" - видимо - в запятых. А лучше убрать - там уже есть все же.
"А что есть такой?" - запятая после что.
"Утя", значит, "утенок"? - значит без запятых. Это глагол.
"... и Клык и Злобарь закончили <...> и, Каддз не успел рта раскрыть, Заруба велел..." - запятые после Клыка и перед и.

"И такой пищи - названий до тыщи" (с) Филатов. Это все - урожай менее чем с четверти текста. В общем, проще весь рассказ перецитировать. Запятым автор объявил беспощадную войну, проблемы с дефисами, местами (дальше по тексту) - орфографические ошибки. Единственное, что могу порекомендовать - Розенталь внутривенно. Дважды в день, раздел "Пунктуация". "Орфографию" можно в таблетках, на ночь. ))))))
Стилистика. А вообще - мне понравилось! Колоритно. Это и есть то, что я называю "живая речь". То есть, она индивидуальная, яркая, запоминающаяся. Никто не спутает рассказ про Каддза с рассказом про, например, инквизитора или про полтеха. Когда, читая текст, ты чувствуешь его как живого собеседника - это большущий плюс автору. И опять же - именно стиль вытаскивает здесь все, так же как стиль изрядно портит впечатление от "Когда сменяет правду ложь". Тут, правда, рассказчик тоже переувлекается сложными построениями, но некоторая прополка решит эту проблему. Опять же - если у нас тут байка, то фразы, состоящие из ста семидесяти слов, как-то неуместны. ))))
Герои. Ух! Колоритная компашка подобралась, хотя и напоминают они более рейнджеров, чем солдат, но все-таки. Все-таки автор рискнул ввести большое количество героев, несмотря на крохотный объем - и але оп! Все отлично. Если у некоторых вдвое больший текст не тянет вдвое меньшее количество героев, то здесь все вписано настолько лихо и четко, что не возникает никаких претензий. Конечно, дело в том, что каждый персонаж описан буквально парой штрихов, зато штрихи выбраны самые яркие. Кроме того, все герои показаны в действии, а действие само по себе очень хорошо характеризует персонажа. И опять же - мы имеем дело с военной частью, было бы странно, если б в рассказе мелькнули всего два имени. Ну, а по поводу некоторой лубочности - так у нас тут байка, а не психологически-производственный роман из жизни военных.
Сюжет и композиция. Автор делает ставку на героев - именно их личные качества, мысли и чувства являются двигателем сюжета. Вот не был бы подполковник Каддз самовлюбленной сволочью - и истории бы не было. Тут не могу не похвалить: конечно, вписывать в такой объем одновременно навороченный сюжет и кучу персонажей нельзя. Поэтому автор произвел финт ушами и соединил одно с другим. В итоге сюжетная линия нигде не провисает, движется четко, ясно, хоть и несколько предсказуемо. А вот насчет композиции - ругнусь: как на мой вкус, сцена боя слишком затянута в ущебр интриге майора Юджина Зайцева - Зарубы. Как мне кажется, надо бы больше сместить акцент на исчезновение связи и последующие действия майора, уж коль у нас байка о том, как Каддзу настучали по кумполу.
Направление. И все-таки тут надо пошипеть. Потому что байка байкой, однако фантэлемент здесь какой-то уж слишком необязательный. Ненавязчивый, можно сказать. А это не есть хорошо, когда из фантастического рассказа можно выкинуть собственно фантастику без малейшего вреда для текста. Вот потому-то и советую усилить акцент на бета-связи как на том самом фантдопущении, без которого никак. А то получается, что сюжетообразующий момент гуляет - нехорошо. Это как если бы фундамент дома свободно по котловану ездил.
Атмосфера. Ну ых. Я, конечно, понимаю, что творчески переосмыслить можно все - и компьютерную игрушку, и ее новеллизацию. Но, может, свое сочинять все же лучше?
*въедливо* А материального мира мне все равно не хватило!
По итогам. Мне нравиться. Рассказ крепко сбит и ладно скроен. Досадные мелочи - это мелочи. Они впечатления не портят. Работа очень хороша именно в своем жанре. Не стоит искать здесь глубокий философский смысл - рассказ этот для того, чтобы провести приятно полчаса за чтением. Я смеялась, за что автору спасибо.
А Розенталя все равно принимайте![/spoiler]

Нелл
[spoiler]Спасибо за разбор. Принимаю многие поправки. И грамматические - как их оспоришь? И насчёт слабого фантдопущения. Не Вы первая, кстати; это же говорили и ot-ene и пан Жыжма, и в этом явно что-то есть. Что могу сказать я в своё оправдание? Рассказ не идеален. Мне хотелось, чтобы он легко читался, чтобы его простенькая назидательная идея (она, вкратце, такова: "ребята! Не надо быть ангелами, никто не просит. Просто - не будьте сволочи, а?") не обдирала бы глотку сухой перловкой, а бодро лилась, как холодное пиво. Такие предъявлял я к нему требования,  и когда получилось нечто в этом роде, я прекратил всякие шлифовки и решил - пусть будет, как есть.
Не вполне согласен по поводу "атмосферы" ( <творчески переосмыслить можно все - и компьютерную игрушку>). Отсыл рассказа к игрушке ни к чему не обязывает. Заменим Строггос и строггов на Фроггос и фроггов соответственно. Что изменилось в сути рассказа? Ничего. А отсылка к игрушке? Исчезла полностью. (Жена подсказывает - лучше заменить на Блоггос и Блоггов. Считаю - весьма продуктивная идея. Вот хватит ли патронов?).
Насчёт "материального мира" - претензия отчасти обоснована. Да, неплохо бы втиснуть в рассказ промасленные потёртые робы, рифлёные покрытия палубы, на которых после берцев вернувшегося десанта остаются комки глины, тяжёлые задвижки люков, трапы, с закруглившимися от множества хождений по центру ступеньками, но - объём. Объём!
"Боёв мало, трёпу много". (Тяжкий вздох). Да. Да. Претензия серьёзная, претензия принимается. Переделывать сейчас, мне кажется, поздно. Лучше, знаете, взять, да и написать новый рассказ, где идут бои. С минимальным трёпом. А в случае данного рассказа - поздновато.
Теперь по поводу Розенталя. (сурово прохаживаясь вдоль строя). Который тут Розенталь? За усложнение пунктуационных и грамматических требований к русскому языку - три наряда вне очереди. На картошке. Остальные - разойдись.
(За последние высказывания получил от супруги втык. Внесена ясность: будем вместе вечерами сидеть, и устранять грамматические ошибки. Да, это вам не миссис Коломбо!)
И ещё раз - спасибо за разбор! Очень полезно и очень приятно.
Искренне Ваш - Штырь[/spoiler]

Эрэа Нелл , если Вас не затруднит, включите также и меня в очередь на Ваш замечательный разбор!  ::) Мой № 39, Тень прошлого.

Штырь
Ну вот видите - сочинять свое легко и приятно! Ну и пусть будут Блоггосы или еще там кто. Кстати, их наличие в рассказе совершенно не принципиально. Что до материального мира - то на конкурсе есть рассказы и побольше, чем ваш. Местечко для пары ружей и сапог у вас есть. Кроме того, рассказы, выбранные для издательства (а я надеюсь, что ваш будет среди них) уже не так жестко ограничиваются в объеме. Понимаете, не припиши вы там в конце про компигрушку и Гоблина, я бы осталась в наивном неведении. Но ведь сочинить свой мир, пусть и ограниченный одной космической станцией - это же так увлекательно!
Рассказ Тень прошлого записала в очередь. :)

Уважаемый эр Drago63!
Лопни моя селезенка, я и впрямь пролетел мимо Вашего разбора!  :P  А ведь это еще один маленький праздник на моей улице.
[spoiler]Почему? Потому что я не на шутку переживал за астрономическую часть повествования. Сам я не астроном, с физикой и прочими точными науками враждую со школы, и в подзорную трубу видел разве что лунные кратеры, да Марс.  Для написания рассказа пришлось штудировать литературу, атласы и искать в сети документальные фильмы . Даже "карту путешествия" по слоям атмосферы пришлось рисовать.
Среди домашних тестеров людей "в теме" не оказалось. И вот нынче, с Вашей помощью - просто камень с души! Фантастика фантастикой, но ляпов хотелось избежать.
Спасибо огромное за разбор рассказа и за добрые слова. Простите, что проморгал Ваш отзыв, тем более что сам на него напрашивался!  ;D Зато сегодня - два подарка в один день. [/spoiler]

С уважением, Стерх.

Сердце дракона

Рассказ понравился и стилем и силой погружения в иную реальность. Что до содержательной части и развернувшейся дискуссии...
ГГ всю жизнь от чего-то бежит. Он не знает, куда и к чему. Он бежит "ОТ". Сначала от отца, потом от долга, и в конце концов - от жизни. Он постоянно делает выбор во вред себе, по принципу "пусть мне будет хуже". Люди действительно часто ведут себя подобным образом, а прожитая по этому принципу жизнь - хороший литературный гротеск. Людям в равной степени свойственно и не жалеть ближних, но проявлять какое-то необъяснимое сочувствие к дальним. Сердце дракона, говорите?  ;D Это, несомненно, тот самый дракон, которого следует в себе убить. ГГ сделал это. Честь ему и хвала  :)
А эпизод с девушкой действительно коробит. Особенно, то обстоятельство, что она закричала. Хороши разведчики, нечего сказать. Не могли прикончить ненужного свидетеля по-тихому. Традиция у них, видите ли  ;D

Эрэа Нелл.
Вы меня заинтриговали. "Падение в Юпитер"? Это, как я понимаю, не название, а цитата из "Пути на Амальтею"? Или нет  ????

С уважением, Стерх.

Затрудняюсь ответить. У меня была, когда-то давно, книга Стругацких, там было два романа - Падение в Юпитер и Жук в муравейнике. В первом космический корабль землян терпит катастрофу и падает в Юпитер.

Уважаемая эрэа Vreditel! (Почему-то по общему стилю и тону комментария уверен, что Вы - дама; прошу извинить, если ошибаюсь :) ). Спасибо за внимание к моему рассказу и весьма дельный, интересный комментарий. Да, мой герой не ангел (мягко говоря). Да, бедную девушку жаль (говорю так совершенно искренне). Правда, упрек в непрофессионализме, адресованный разведчикам, не совсем справедлив: "в самой глубине непролазной чащи" кричи, не кричи - никто не услышит. А традиция (точнее, "правило, имеющее силу закона") и впрямь... как бы сказать помягче... Драконьим хвостом бы ее по голове!  :) ГГ не случайно ясно подчеркивал, что ему она совершенно не нравится... но нарушить ее не решился. За что и был наказан позднее. Бежит ли он от кого-то или от чего-то? Право, затрудняюсь сказать определенно. В какой-то степени, может быть, даже неосознанно - наверное, бежит. Вместе с тем, много раз храбро и верно исполнял свой долг, рискуя жизнью, - значит, с другой стороны, все-таки "не бежит"... Спасибо Вам за интересные версии!

Так это "Путь..." и есть.

Эээ, нет уважаемый автор! Девки не ходят в лес по грибы в одиночку, тем более в самую чащу. А значит непременно кто-то должен был услышать.
А проблема-то именно в том и есть, что бежит неосознанно. Включил бы сознание - финал бега с препятствиями был бы другим.

В Ваших местах, может, и не ходят в одиночку. А там - ходили...)))))
Что же до "...включил бы сознание..." - так это, увы, из серии: "Если бы молодость знала, если бы старость могла..." Сделанного не воротишь, его можно лишь постараться как-то исправить. Вот Кейюс и исправил - самой дорогой ценой.

Уважаемый Стерх!

[spoiler]Вы тут сказали следующее:
И я совершенно не могу с вами согласиться! Да, вы, конечно, правы в том, что при таком повороте любовная линия заиграет сотней переливов. Но скажите, так ли оно вам надо? Просто этот игривый блеск начисто убьёт всю магию, всё волшебство которое сейчас есть в эпилоге. Ведь вы весь текст заставляете выбирать между героями, а в конце как бы выбор и не делаете. Это здорово. А ещё очень и очень здорово то, что явно читается: если погибнет один герой, на его место встанет другой, подхватит выпавшее знамя и поведёт за собой - вот он истинный алмаз текста. Суть рассказа не в том, что незаменимых нет и не в том, что нет у "приза" никакого выбора. А в этом:
Многие из наших воинов-защитников стали героями, а остальные вернулись живыми. Могло быть наоборот. И тогда другие стали бы героями. Кому-то приходиться становиться героем, чтобы остальные вернулись живыми. Но это не значит, что живые хуже. Мне трудно это объяснить. В эпилоге, каков он есть сейчас об этом говориться на порядок лучше, чем могу сказать я.
А ещё есть такие строки:

Удивительно, но у меня нет слов - одни эмоции... Это первый текст для которого у меня не хватает слов для комментариев...

И поэтому, уважаемый Стерх, моё мнение по этому вопросу таково: вы сделаете ошибку, если измените эпилог. Шлифуйте, полируйте, но радикальные изменения - они только во вред.

Со мной можно не соглашаться.[/spoiler]

Мне показалось, что Алена не любит обоих. А если кого-то и любит, то это - Рик.

Вот и напишите об этом. Читатель не гадалка.

Водящий   
Оригинальный взгляд на известные сказки. Приятно, что обошлось без чудовищ и черной магии, а дети и кошки вернулись домой.
Интересный ход с запутыванием читателя - отец Мартин внешне похож на кота. ;)
Отличная идея с водящими. Миры рассказа хорошо продуманы. Слог у текста легкий, несмотря на некоторые шероховатости.

   [spoiler]
когда у нас за спиной поднялась пыль, и загремели колеса - без запятой
После куда проще было и про королеву фей - запятая или многоточие
легенду о Гамельнском Крысолове, Пестром Дудочнике я читал - после Дудочнике нужна запятая или тире
Наступили плохие времена, и его изгнали - запятая
зачем привлекать НЕнужное внимание
Мы поднялись на горку, и ради интереса я Посмотрел в другую сторону - запятая после "горку", добавить "п"
камни в священника, Кто-то подался назад - кто-то или . Кто-то
поД прикрытием отца Мартина
А их родители решили, что детей сманил я точно так же, как увел кошек.
голода и бешенства - без запятой
Чем лучше я стараюсь сделать людей я делаю - что-то здесь не так
[/spoiler]

А вот позволю себе еще раз задать тот же вопрос, раз уж в первый раз автор не ответил: что было бы, если бы доблестная группа разведчиков встретила в лесу 8 девушек и одну старушку? По логике автора (традиция, имеющая силу закона, как же ее нарушить?) бедному ГГ в этом случае пришлось бы несладко...

Мне тоже эта мысль показалась интересной. Тем более, с учетом того, что выжил-то у Вас Рик. Вполне логично, что она бы ему такого поступка не простила. Мне бы определенно такой эпилог понравился намного больше, чем конкурсный вариант. 

prince_bundle
Так, поняла. Если позволите - по пунктам:
1. Дирдайле.
Ну, все-таки тут у нас рассказ, а не повесть. Куда там подробный экскурс? Да и зачем? Понимаете, никто из персонажей толком не знает, кто на них напал. Капитан - и тот опирается на сказки, которые ему в детстве рассказывали и на легенды. А вводить туда персонажа, который нудно будет всем объяснять, с чем ее едят - как-то нет смысла. Прелесть в том, как мне кажется, что есть неопределнность.
2. Волшебные корабли.
Волшебный корабль там один. Я пока думаю над тем, нужно ли вводить в текст пояснения на тему, почему именно Кеннету Брана этот корабль достался. Теперь буду думатье ще интенсивнее.
3. Боги.
Про богов там все рассказал священник. ИМХО, ни к чему запытвать читателя лишними подробностями про божественное бытие. А что вам бы хотелось узнать?

Согласен.

Значит, рассказ. :)
Можно от имени повествователя.
Мне так не кажется, но автору виднее.

Просто не ясно, волшебные корабли - привычный атрибут данного мира или "Аберрейн" - единственный экзепляр?

На мой взгляд, в рамках рассказа пояснение не нужно. Достался и достался - какая разница, как? Главное, что корабль Кеннету помогает, а не вредит.

Пантеон. Сколько богов, их функции, культы, в каких они отношениях между собой и почему, кто главный, насколько часто они помогают людям.
В рамках данного рассказа - более подробно о Нертисе и Бриганте. Священник выдал минимум информации:
- Я всего лишь приходской священник... Я могу помолиться о здравии... На море властвует Бригант, я - служитель Нертиса... они очень плохо относятся друг к другу.

Люблю конструктивную критику. )))
От имени повествователя повествовать сложно. В рассказе автора и авторской речи как бы нет, написано все не отпервого лица, но передается все равно через ощущения персонажей. И потом, как же быть с чудом? Я боюсь, что если все детально разъяснить про дирдайле, то атмосфера страшного чуда исчезнет, а будет статья из справочника с примерами.

Нет, "Аберрейн" не единственная. Такие корабли бог морей дарит тем, кто ему чем-либо понравился.

ыыы! Пантеон! Да там полрассказа может уйти на беглое описание! )))))))) Да и нету у персонажей времени вдаться в детализированные подробности. Важно то, что бог морей, разрушений и покровитель нежити - это Бригант. Его неприязнь к богу жизни Нертису логична.

Так ведь это и есть "от имени повествователя". :)

Дирдайле - это не "страшное чудо", а настоящий кошмар. ;-v
Атмосфера "страшного чуда" исчезла, когда монстр утонул.

Желательно на это указать. Тогда становится ясно, почему Брана обращается к Бриганту, и тот ему помогает. Вероятно, у Кеннета "свои" отношения с морским богом, о чём дирдайле не догадывается.

Логично предположить, что персонажи хотя бы коротко знакомы с пантеоном своего мира. Если они чего-то не знают, то это не входит в сферу их компетенции.
Я не понял, что Бригант и Нертис противопоставлены по признаку своих "подопечных" - неживое / живое.

Ну так вот же! Когда Брана утопил вампирку, то чудо, само собой, сошло на нет. Тут можно пусть некоторые пояснения, но все равно… Кто их может дать?

Вот потому я и говорю, что думаю, как бы вписать в рассказ объяснение, почему у Бра-ны такой корабль. Тогда станет понятней, отчего он напрямую обращается к своему бо-гу-покровителю. Сейчас это неясно.

Нет, ту не совсем живое-неживое. Тут скорее отношение к людям.

Приятно, что рассказ привлек к себе такое внимание. Само по себе, для меня это тоже большой комплимент. Спасибо всем, кто включился  в дискуссию.

Уважаемый Замдиректора! Я пока ничего не меняю :). Предложение Ot-ene показалось мне весьма занятным, я как раз сейчас прикидываю, как выглядел бы рассказ, в случае "отказа Алены". И прихожу к выводу, что выглядел бы он несколько иначе (пусть даже и при сохранении общей концепции). А раз изменение нельзя назвать косметическим, то это уже серьезно. А раз серьезно, то и спешить я, разумеется, не буду.

В любом случае, рассказ уже написан, выслан на конкурс, и будет участвовать в нем в готовом законченном виде. Любые "дополненные и исправленые" версии - это уже совсем другая история. А может быть - и совсем другой рассказ (вспомните опыт предыдущих сборников "НДП", когда авторы, в итоге, изменяли свои тексты до неузнаваемости). Так что - прошу не волноваться.

А простор для маневра - это даже в атмосфере Зевса хорошо  ;D.
 
С уважением, Стрех.

Уважаемый Паромщик, я думаю, если бы автор сценария "17-и мгновений весны" (женщина, кстати),  получила письмо от зрителя-мужчины, недоумевающего: "А чего это радистка Кэт вопила благим матом, рожая, да еще по-русски?! Подумаешь, делов-то - родить!", ему тоже не ответили бы. Или ответили бы так, что он не рад был бы, что вообще задал такой вопрос. Поскольку любому абсурду должен быть предел. Как говорил герой прекрасного рассказа "Защита Чика" (автор - Ф.Искандер): "Мы за критику, но против критиканства" ;D
----------
А если серьезно - группа из 8-и девушек (даже не считая старушки) произведет в лесу ТАКОЙ шум, что разведгруппа своевременно обнаружит угрозу раскрытия и перебазируется в другое место. Поскольку не родились еще во Вселенной девушки, способные в компании хранить гробовую тишину. (Особое примечание для любителей абсолютной точности, указывать на коих пальцами не будем, во избежание упреков модератора в "личных выпадах" - возможен, конечно, вариант, когда все эти девушки - глухонемые (вероятность отлична от нуля), но уточнять, что они не глухонемые (а вдруг читатель, которые "не гадалка", не поймет) я не хочу и не буду.  ;D ) Поскольку позволю себе еще раз заметить: я априори уважаю читателя, считая его достаточно разумным человеком, способным к самостоятельному мышлению, а не дебилом, несущим ложку в ухо.

Drаgо63, умному зрителю-мужчине такой вопрос про Кэт даже в голову не придет.
Вряд ли девушка шла по лесу тихо: то комара прибьет, то ветка под ногами хрустнет. Похоже, это разведчики слегка глуховаты.

Drаgо63, я на этом утрированном примере показал абсурдность и нелогичность такой вот "традиции" всенепременно насиловать найденных в лесу особей женского пола, да притом на глазах у всего отряда. А так, даже пусть не 8 девушек, а вот 2 старушки? Суть-то Вы же поняли, почему такая традиция, и соответственно такая мотивация героя, притянута за уши. И чего Вы так обижаетесь? Ну есть у Вас слабое место в рассказе, ну сказали Вам об этом 10 человек, так поблагодарите их и исправьте это место, чего упираться-то, как будто это к Вам тут придираются? Наоборот, видим ляп - помогаем убрать. А ляпы - они у всех есть, куда ж без них. Я вот вообще написал "племенной боров"  ;D у себя в рассказе...

Эр Drago63, поймите правильно: нас не слишком шокирует, что невинных девиц насилуют во время военных действий (и не только ;D), что город отдается на три дня победителям на разграбление, что у войны нет правил. Все участвующие в конкурсе достаточно осведомлены, что разведгруппа не имеет права обнаруживать себя, и не только перед противником. Однако, странно, что не имея права себя раскрыть, они стремятся в любой момент заняться сексом. Они что, роботы, будут делать это абсолютно бесшумно? Неплохо бы некоторым тинейджерам и прочим любителям перенять их опыт ;D И хороши разведчики, обнаруженные девчонкой! Кстати, редкий грибник попрется в лес пешком далее 2-3 км от жилья, просто дальше места незнакомые, лучше собирать там, где каждое дерево знакомо, это я Вам, как грибник говорю. Рядом с домом под знакомыми березками и соснами у меня раз в 10 больше шансов набрать грибов, чем в нескольких километрах от дома в незнакомом лесу :)
Рассказ-то, хороший, потому народ и спорит, чтобы ляпы устранить

Золотой кот
Рассказ очень понравился.
Приятно, что никто из Стовалларов и Шверршей не оказался преступником. И что найти клад оказалось так просто. Порадовало благородство и бескорыстие Райги и Сайрен.
Главное в "Золотом коте" - детективная линия. Да, Эстелла не яркая личность, но это не  недостаток рассказа.
Единственное, что покоробило - последняя реплика Могабир. Она показалась мне не юной наивной барышней, и упоминание об "изящных выпуклостях" звучит странно.

Ну вот, прочитано всё, что было прислано на данный момент. В целом, тенденция ясна - фантастика явно стремится мутировать в сценарии для мультиков для ДМШВ  :( Стремится, но ещё не мутировала. Пока ещё довольно работ, которые читаешь, как  фантастику или крепкую, социально обоснованную фэнтази, где находится место и психологизму, и проблемам самого разного толка. По всем работам высказываться не берусь (тупо лепить НЕ МОЁ - зачем? ), но то что дочитала, не стискивая зубы, постепенно буду отмечать.
Во имя традиции
Очень двойственное впечатление. Мне понравился сюжет. Понравился английский флёр и атмосфера. Очень понравилась лёгкая ирония, с которой подан рассказ. И решительно НЕ понравился язык. Нет, я сейчас не о пляшущей пунктуации, Б-г с ней! Сам язык перенасыщен вводными, многоточиями, неудачными конструкциями и пр. Остаётся нехорошее ощущение, что повествующий стремится вывернуть фразы позаковыристее, но часто у него слова застревают в горле. Тут появляется Её Величество Многоточие... :) Читается с большим напряжением. Постоянно хочется подсказать "забытое" словечко. Если как следует прочистить весь этот конгломерат, поработать над чёткостью языка, рассказ получится более читабельным. У меня есть подозрение - автор "Каддза", это не Вы случайно  ;)? В "Традициях" продраться ещё сложнее за счёт того, что на читателя обрушивается, вдобавок к английским названиям-именам, ещё и вот такая манера изложения.
Хотя можно, конечно, списать на авторский стиль. А мне, как читателю, нервно курить в сторонке, дуясь, что автор лишил меня возможности провести приятно время за чтением его интересных, но слишком "многотонных" работ.

Дождёшься
А вот тут всё с точностью до наоборот (см. "Во имя традиций"). Стиль очень понравился: чёткий, живой, реалистичный до фотографической точности (для меня это громадный ПЛЮСИЩЕ). Но вот сюжет простоват. Ладно, прицепилась некая хранительница к ГГ во Вьетнаме, спасает в разных неприятных ситуациях (пара из них нам демонстрируется). Ну и что? Если честно, не вижу я здесь ни особого правого дела, ни исправления ошибок. Надавать по мордасам откровенно криминальным типам? Но здесь нет признания ошибки. Да и можно ли назвать ошибкой осознанное преступление? На мой взгляд, нет. Цыганки, так те и вовсе попросту струсили, а не ошибки свои признали.
Иван? Нигде не сказано, что он что-то осознал и отправился воевать за ПРАВОЕ дело. Эпизод с его ранением может быть и эпизодом из жизни наёмника или того, кто был отправлен в горячую точку. Т. е. помимо собственной воли. Не знаю... ::)
Но написано, несомненно, здорово! Другое дело, что финал (сам его факт) ошарашил. Мне прочитанное показалось отличной экспозицией.
Остаться людьми
Невооружённым глазом видно что за события в мире реальном послужили основой -- межнациональная рознь. Где-то мне даже почудилось, что я узнала государство-протопит. Таджикистан? "Кулябец, памирец, ленинабадец, гармец?" -- в 90-х ответ на этот вопрос мог стоить жизни. М-да... Но, может быть, мне это всё только показалось. Однако я считаю такие конкретные ассоциации в фантастике плюсом. Задело. Зацепило. Когда читаешь и ищешь параллели, невольно начинаешь сопереживать. Потому что это живо. Единственно, такие работы звучат ещё пронзительней, если не столь панорамно подавать. Тут ярче играют истории конкретного человека. Его глазами увидеть всю утопичность деления на "ушастых" и "узкоглазых". Себя ощутить одним из представителей этих т. н. "пород". Тут можно и эмоциональности внести поболе. Очень уж острая на сегодняшний момент тема. А, вообще, понравилось. Не висит в заоблачных высях.

Уважаемые эры Паромщик и gorsсhok!
Еще раз спасибо Вам за внимание к рассказу и добрые пожелания. Могу заверить, что я вовсе не отвергаю "с порога" любую критику и всегда с благодарностью принимаю действительно принципиальные замечания. В данном же случае - простите за откровенность - они не кажутся мне настолько принципиальными, чтобы из-за них вносить изменения в рассказ. Тем более, что именно этот эпизод (отвратительный, полностью с Вами согласен) сыграл очень важную роль в причине "слома" моего ГГ. Если бы он "просто" убил девушку, случайно наткнувшуюся на разведгруппу, то мог бы утешить свою совесть таким доводом: "Мы выполняем важное задание, мы в тылу врага, ненужный свидетель - смертельная угроза!" Но то, что ему пришлось предварительно обесчестить девушку, чтобы не нарушить "правило, имеющее силу закона" - это явилось "последней каплей". Потому, что он в глубине души чувствовал и понимал: это плохое правило, ужасное, отвратительное... но не решился его отринуть. Тем самым наказал себя, обрек на муки совести. И история с дракончиком явилась логичным продолжением...
Что до шума, обнаружения и т.д.  - эр gorschok, люди не роботы, конечно, но... Одна девушка, ступая по траве (и молча к тому же, за неимением подружек!) вполне способна подобраться к группе вплотную, не потревожив часовых. (Если сухая ветка под ногой не хрустнет).  А когда разведчики получают сведения у пленного (т.н. "форсированный допрос") - это порой тоже происходит отнюдь не бесшумно. Мне приходилось общаться с людьми, прошедшими "горячие точки", они рассказывали много чего... А вот что касается грибов - мы, оказывается, родственные души, я сам очень люблю их собирать, но это лишь бледная тень того, КАК обожает "грибную охоту" моя супруга! Вот она готова забраться буквально в самую чащобу, и знали бы Вы, каких трудов мне стоит ее отговаривать! Мои аргументы типа: "Пойми, это же лес, а я не всегда могу быть с тобой..." вызывают лишь одну реакцию: "Да что ты волнуешься, я же не заблужусь..." :) Так что грибники тоже, увы, бывают разными.

«Во имя традиции»
[spoiler]Не дочитал. Слишком тяжело вникнуть в суть, да и интереса особого не возникло. Хотя, может +39 в тени тому виной?[/spoiler]

«Дождешься»
[spoiler]А это уже интереснее. Только очень и очень недоработано, на мой взгляд. Эпизод с цыганками слишком уж рано открывает всю подноготную. Поминание гопников (кстати, у меня почему-то они устойчиво вызывали ассоциации со взрослыми уголовниками, а не с подростками) тут же раскрывает все остальное - что кто-то им надает. Правда, я думал, что надает сам ГГ, владеющим некой сверх (вставить нужное), но ошибся. Концовка действительно непонятна. Если бы Иван, скажем, в университет поступил и учиться стал - там бы было более-менее однозначно, а тут действительно - то ли со страху сбежал, то ли просто повоевать захотелось - не ясно. Имхо, править и править, но из этого определенно что-то получится. Кстати, рассказ о советских временах в начале неплохо вышел)[/spoiler]

«Остаться людьми»
[spoiler]Актуально, причем очень. И написано живо и красочно. Хотя так и хочется вставить в конец еще одну фразу:
- Нет! - ответил Вторак.
Ну и имя Чермет, у меня вызвало ассоциации с металлоломом - ЧЕРный МЕТалл.[/spoiler]

Спасибо всем, кто читает и комментирует мой рассказ! Отвечаю в хронологическом порядке. ВНИМАНИЕ! Под катом - действительно спойлеры!

Замдиректора
[spoiler]Уже наслышан о проблеме лишних знаков в современной литературе!   Если когда-нибудь и вы прочтёте мой рассказ, который имеет все шансы появиться на свет на этом конкурсе, то буду рад если подсчитаете знаки и в нём. Я вот, к примеру, всегда начинаю знакомство с текстом со статистики   
Боюсь, не смогу осуществить Ваше желание.  ;) Я обычно начинаю чтение с подсчета страниц, а не знаков. ;) А о кол-ве знаков упомянула 123456, и я сочла необходимым ответить. Так что обращайтесь к ней.[/spoiler]

123456
[spoiler]Не разбрасывайтесь челюстями. Вдруг понадобятся? вообще-то, это была шутка.

И насчет личности сыщика я осталась при своем мнении. Словечки, жесты, одежда, отношение к жертвам, отношение к преступнику, а, главное, стиль мышления - вот то, что всегда украшает детектив как жанр и детектива как героя.

Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки. ;)
ИМХО, конечно, но в ОДНОМ РАССКАЗЕ невозможно уместить и детективную интригу, и реалии иного мира, и характеры героев. В романе или повести – пожалуйста, в цикле рассказов – вполне возможно, но не в единичном рассказе. Кстати, английская литературная традиция (особенно второй половины XIX  - первой половины XX века) – одна из богатейших в мире. И, читая английские детективные рассказы, мы более-менее представляем, мир, в котором происходят события. (Но и рассказы о Шерлоке Холмсе, и о мисс Марпл выходили СБОРНИКАМИ, а не поодиночке.) А автору одного жестко ограниченного по объему детективного рассказа о вымышленной реальности всегда приходится чем-то жертвовать. Я предпочла подробнее рассказать о мире и объяснить, почему героиня не любит выходить на первый план.[/spoiler]

Лисса д'Арнэ
[spoiler]Вариации я поняла, а вот итоговый результат не очень. Ведь судя по тому что я прочитала, старушку пьяница не убивал. А кто в итоге, я, честно говоря, могу только догадываться.
А почему это плохо? Ведь и в реальной жизни не все тайное непременно становится явным. После смерти старших Шверрша и Стоваллара дело об убийстве прикрыли, наверное, не случайно. А неудача ночной ловушки Эстеллы и Звита доказывает, что убийцы в доме действительно больше нет. Когда мертвы основные подозреваемые, а остальные события доказывают невиновность оставшихся в живых, это в немалой степени проясняет ситуацию.

Хотя, если бы в рассказе могло быть больше знаков, на мой взгляд, стоило хотя бы ввести в рассказ упоминания о других знатных родах, сумевших удержаться на плаву.
Кто-то наверняка удержался – как Левины и Скарлетт о’Хара. Кто-то сочетался браком с богатыми парвеню. Да и немало разбогатевших крестьян наверняка разорялись, - например, когда переходили от сделок на ярмарке к биржевым операциям. Все всегда непросто.

Вот это хорошая новость.
Идея нового рассказа появилась, ее разработка пока зависла. Так что в самом лучшем случае новый рассказ появится только в новом году.[/spoiler]

Толедо
[spoiler]Про версии гражданина следователя надо было хоть как-то рассказать. 
В пробел между засадой и следующим утром вполне можно было вставить размышления, что "если никто не пришел, то..." (и дальше по вашему объяснению).
Понимаю, что резали текст до необходимого максимума, но в таком виде лучше было вырезать (а еще лучше дописать) эту часть. Получается, что у вас линия обязательно собрать всех в одном помещении- собрать кровь - устроить засаду прерывается резко, без объяснения переходя на другую линию, как письмо дядя Федора из Простоквашино.
Мне-то казалось, что ситуация и истинные убийцы вполне очевидны, так что разъяснений не требуется.  :) Но с учетом того, скольких читателей озадачил этот момент, его действительно надо было объяснить подробнее.[/spoiler]

Рысь
[spoiler]Но вот с действиями героев не все гладко, не все ружья выстрелили. В самом начале ГГ ставит условие, что ее должны беспрекословно слушаться, какой бы странной не казалась просьба. Однако ничего "странного", хотя бы необычного не происходит: осмотр дома, окрестностей, разговоры с местным населением - все это стандартные процедуры... разве что забор крови.
Взятие крови – это очень странная просьба. Но было и еще одно – Эстелла вызвала в поместье Шверршей несколько подразделений гвардейцев. Повод у нее был: клад огромный, и его обнаружение могло вызвать у соседей и крестьян нездоровый ажиотаж. Но с точки зрения любого феодала это чудовищное самоуправство. Нанимали только корру Могабир, а она привлекла имперскую канцелярию

Неясно кто прибил  ведьму. Провокация и засада результатов не принесли.
Когда я писала, мне казалось, что все понятно. Если убийца никак себя не проявил, - значит, в доме его нет. А двое участников прошлогодних событий уже мертвы… Но, судя по всему, этот момент действительно нужно было прописать подробнее.

Почему не пытались реализовывать излишки в ту же заграницу? Почему государство не дотировало хлеборобов, не попыталось выкупить часть хлеба в казну - ведь это же стратегический продукт. Семь неурожайных лет, о которых упоминается в рассказе, могли наступить и наступят снова в силу цикличности таких явлений, вот тогда и пригодится запасенный дешевый хлебушек. Ведь кроме смерчей есть еще засуха, болезни, насекомые-вредители. И потом, если в стране все относительно благополучно, ее население будет расти, а, значит, будут расти и потребности в продовольствии. Но это все при жизнеспособном государстве. Если же мы имеем загнивающую империю, которой уже наплевать на своих подданных, тогда другое дело, и я забираю свои претензии назад. Но если у нас все-таки процветающая империя, то проблему разорения семейств надо сделать менее глобальной. Или более детально продумать причины разорения хлеборобов.
Хлеб закупали, но в первую очередь у дворян. Крестьянами, особенно бедными, интересовались меньше. С соседнего Архипелага испокон веков возили хлеб в Империю – туда не продашь. Другим соседним гос-вам, видимо, тоже хватало своего хлеба. Семь неурожайных лет вызваны именно смерчами, которые теперь побеждены. С остальными проблемами с/х успешно борются маги и ученые совместными усилиями. И особенность Империи – то, что после победы над смерчами урожайность растет быстрыми темпами и нет нужды в сохранении прежнего числа крестьян. Наоборот, нужно способствовать переселению земледельцев в города и переходу Империи от феодализма к индустриальной фазе (конечно, имперские ученые и маги это не так железобетонно формулируют, но все равно понимают: постоянный переизбыток с/х продуктов – это тоже плохо.)[/spoiler]

Neuromantix
[spoiler]Из несколько смутившего - дохлая кошка - не такой большой предмет, чтобы его было сложно спрятать, и не человек, чтобы ее хватились и поднялись на поиски. Поэтому скрупулезное подсчитывание кошек мне показалось немного неестественным.
Убийцы кошек не были уверены, узнает ли призрак Шверрша о тайных убийствах (Стихии их ведают, этих призраков!), поэтому действовали максимально напоказ.

Ну и название - "золотой кот" в рассказе фактически не играет никакой роли, в отличие, скажем, от "золотого жука" у По.
Придумывая название, действительно вспомнила об этом рассказе По. Кроме того, золотой кот – это самая ценная вещь в кладе. А еще в русском языке можно сказать («золотой гол», «золотой пас», «золотой забег») – о действии, которое само по себе не золотое, но приносит золото. В официальном языке Империи используется тот же самый оборот. А нахождение клада началось именно с кошки…[/spoiler]

Мышь-малютка
[spoiler]Дело могло бы происходить с тем же и даже большим успехом в викторианской Англии в стиле стимпанк.
Вполне. Но это, ИМХО, проблема немалой части рассказов нынешнего конкурса. Если в Вашем рассказе заменить вампиршу на, напр., больного проказой человека, которого против его желания (но с ведома капитана) везли умирать на далекий остров, то ситуация, ИМХО, тоже почти не изменилась бы.

сыщица неинтересна. Ее попросту не видно. Автору - почитать книги Агаты Кристи из серии "Мисс Марпл" - вот там очень четко и ясно прописан образ сыщицы.
Я читала и Агату Кристи, и Конан Дойла, и Честертона, и Уилки Коллинза, и Эдгара По, и многих других. Но рассказы и Агаты Кристи, и Конан Дойла публиковались циклами (были еще и повести). В цикле рассказов, как и в повести, можно совместить рассказ о реалиях мира с детективной интригой и подробно прописанными характерами. В одном рассказе жестко ограниченного объема это, ИМХО, невозможно.[/spoiler]

prince_bundle
[spoiler]Приятно, что никто из Стовалларов и Шверршей не оказался преступником.
Боюсь, что все же оказались.  :( Старуху-ведьму кто-то убил, и, скорее всего, это сделал или старший Шверрш, или старший Стовваллар, или оба вместе. Но сил на дальнейшие злодеяния им уже не хватило.

Единственное, что покоробило - последняя реплика Могабир. Она показалась мне не юной наивной барышней, и упоминание об "изящных выпуклостях" звучит странно.
Отчаянно искала имперскую параллель замечательной фразе Мольера о «любви к прекрасным глазам моей шкатулки». Жаль, что получилось грубовато. [/spoiler]

То Golden_Cat
[spoiler]
По-моему, Эстелле что-то подобное пришло в голову. Если бы намекнуть на это хотя бы в ее мыслях... Впрочем, Вам, как автору, виднее. :)
Я неточно выразился: имел в виду представителей обоих семейств, которые остались живы к началу.

Понятно.
Рискну дать совет. А, может быть, ну ее, эту параллель? В смысле, после предложения посидеть в ресторане появится некто с сообщением о новом преступлении, для раскрытия которого требуются Эстелла и ее начальник?
[/spoiler]

Во имя традиции
[spoiler]Интересное сочетание фэнтези с английским детективом:) К моему сожалению автор сделал слишком большой уклон в сторону фэнтези, отчего пострадала детективная линия. Монолог Мура по изобличению сэра Роджера оторван от текста, до этого нет зацепок, которые позволили бы Муру (и читателю вместе с ним) строить свои версии раскрытия преступника. Я бы посоветовал включить в текст до этого монолога несколько мелких намеков на то, что сэр Роджер любит рисковать, азартный игрок, в последнее время ему вдруг начало крупно везти, а также ложные следы для других подозреваемых. Интрига только выиграет от этого, и объем позволяет. Но решать, конечно, автору;) А в целом рассказ понравился.

И некоторые замеченные опечатки.
Нужна запятая: "Смерив тень неодобрительным взглядом, маг подошел к кровати";  "а может статься, и то, и другое"; "окинув взором аккуратные ряды полок и практически безупречный порядок на столе, спросил он"; "Тропа, еще мгновенье назад словно сотканная из лунного света, теперь выглядела почти привычно"; "Несмотря на сломившее бы иного известие, держался он с завидным упорством".
"никак леди Энн с облегчением выдохнула?"; "Блефовал Мур или все-таки нет" - здесь запятая лишняя.
"Быть может, заклятие было" - быть и было в 1 предложении
"из числа задаваемых из любопытства – был задан" - задаваемых/задан, тоже 2 однокоренных слова в 1 предложении

И еще кое-что, на Ваше усмотрение.
"Под стать растениям... под стать красоте..." - здесь резануло слух повтор "под стать"
"Все – то, чем кажется; все – не то, чем кажется... Нет. Не все – то, чем кажется. Но – как, м&#225;ллук все побери" - а здесь, пожалуй, слишком много "все"
"обратился к осмотру" "чего ради" - может быть, лучше звучит "перешел к осмотру" и, соответственно, "ради чего"?

Еще по ходу прочтения меня напрягало обилие тире, кое-какие лучше было бы опустить, а в отдельных местах заменить запятыми, но тут покушаться на авторскую пунктуацию я буду только с согласия самого автора:)[/spoiler]

«Инквизитор»
[spoiler]Написано очень добротно, интересно и оторваться, уж на что я историю не люблю, сложно было. Правда, под конец несколько сумбурно, как мне показалось.
Но вот содержание. Не знаю, не знаю - кто из них лучше, а кто хуже - стриги или инквизиция. По принципу меньшего зла выходит вроде как инквизиция, да и то не бесспорно. В целом же и та, и та сторона кажутся мне одинаково отвратительными. Поэтому что-то то они и исправили, но вот какой ценой...[/spoiler]

«Ни дня не отдам»
[spoiler]Идея интересная. Дальше же вкусовщина - начало подразумевает некую атмосферу, но потом она пропадает. Слишком светло, в переносном смысле, конечно. Ну и две сверхсущности - не знаю, имхо, лишние. Пусть бы осталось все непонятным, а программку некий вполне земной программер бы распутал. Почему-то мне кажется такой вариант более симпатичным.[/spoiler]

В свете Юпитера
[spoiler]<Они стояли и смотрели, как над горизонтом полыхает диск Юпитера.>
Уважаемый автор! Вы скажите, что я к Вам придираюсь. Возможно. У С. Довлатова есть рассказ, герой которого поучал его самого (Довлатова), как надо писать, мол, это просто. Надо только в конце рассказа ставить, например: «…и капитан ещё долго, долго смотрел им вслед…», «…а Маша ещё долго, долго смотрела Пете вслед…».
А уж про «закатное солнце» и говорить не хочется. Оно, ясное дело, «полыхает».
Прошу извинить меня, если Вас задел. Но ведь это конец рассказа, он, как и начало, сильнее всего запоминается, а финишную ленту надо всё же рвать своею грудью.
Искренне Ваш, Штырь.[/spoiler]

А рассказ-то все равно неплохой :) даже и с этим диском Юпитера в финале.

Инквизитор
Вот же ж обидно.... :( Отлично сделанный рассказ, но абсолютно не укладывающийся для меня ни в какие рамки по идее. Согласна с Neuromantix, хрен-то редьки ничуть не слаще. Как-то даже большее сочувствие язычники в этом рассказе вызывают. Отдать за благо народа жизнь своего ребёнка (раз уж свою нельзя) - это такая цена... А на кострах палить кого ни попадя по "идейным" разногласиям, пожалуй, легче будет. Извините, принять не могу. Слишком углублённо в своё время изучала личность Торквемада. Нет.

Ни дня не отдам
Личностно - это хорошо. Атмосфера... ага, присутствует. Мрачновастенькая такая. Почему-то даже после, вроде как, счастливого исхода всё равно осталось ощущение чего-то давящего. Мээээ.... может быть, потому, что немного коробит мысль, что слишком легко Анна забывает любимых людей? Не, ну поставленные условия понимаю, программа и всё такое, но лично мне больше бы понравилось, если бы человек... нет, не так  :)... Человек! сам бы включился. Ну, не выкинуть из памяти тех, кого любишь, кто тебе близок! Никакая прога не заставит. А там и прочие воспоминания подплывут... Тогда героиня сама бы дойти должна, что из грязной почвы всяческих разочарований растут цветки-васильки того, что дорого  :)
В целом рассказ женский, но в хорошем смысле. Он прочувствован. Задаёт этическую проблему. Решение, вроде, правильное. Вот только ход решения... но это ИМХО. Автору виднее.

Проклятое село
Атмосфера и бытописание 5+! История жизни вписана весьма мастеровито. Как прозу читаешь и это хорошо  :) Крепкая такая реалистическая база. А вот с мистической частью... Как бы сказать... простовато. Изумины не хватило. Переподвыподверта. Слишком прямолинейно - колдунья со стороны сказала: сделай то, то и то. Героиня делает всё по алгоритму. Всё получилось! The end. Всё время ждёшь какого-то узелка, но нить сюжета ровна. Даже в процессе выполнения "заданий" у будущей колдуньи всё как-то без сучка, без задоринки. Перчинки не хватило.

<А рассказ-то все равно неплохой>
Кто спорит? Оттого и мои "придирки"

Во имя традиции
Не буду городить огород и открывать Америку, а только присоединюсь к уже высказавшимся. Сюжет и антураж хороши. Язык надо чистить. Читать интересно, но трудно. И да, для классического детектива нет намеков на убийцу (кроме монолога) и ложных следов.

Дождешься
Хороший рассказ. Написано крепко, особенно начало. Преступники тоже показаны довольно грамотно. Два матерых уголовника втягивают подростка в преступный мир, "подсаживая" на карточный долг. Именно так оно и происходит. ;) Вот только упоминание гопников, оказалось и впрямь не совсем уместным. Понятно, что автор хотел показать, что главный герой водил дружбу с гопниками. Но по расположению в тексте кажется будто это Бай и Киря гопники, но ведь это же не так. ;) Ну и концовка какая-то скомканная. Без эпилога, имхо, было бы лучше.

[spoiler]Ух, сколько всего! Просто глаза разбегаются!  ;D

33) «Во имя традиции» - я уже наверное писала - я очень люблю стимпанк во всех его проявлениях, особенно тот, где автор бережно восстанавливает атмосферу сторого доброго диккенсовского или конан-дойловского рассказа. Здась, я бы сказала, больше от Шерлокианы. Единственный минус, который изрядно подпортил мне впечатление - это зело кучерявый стиль. Иногда я просто не понимала, что хочет сказать автор. Но атмосферно, ничего не скажешь.

34) «Дождешься» - быль с мистическим уклоном. Написано крепко, но соглашусь с Neuromantix- ом: концовка действительно несколько непонятна. Кроме того, хотелось бы все же большего размаха, что ли. А то выходит, что чудо как-то очень утилитарно используют.

35) «Остаться людьми» - восточный колорит, скорее даже среднеазитаский. Интересно, но, как мне кажется, немного не хватает мотивации. И деталей окружающего мира - с чего вдруг такая вражда? Хотя это, скорее всего, придирки, просто уж больно мир неоднозначный вышел, хочется узнать о нем побольше.

36) «Инквизитор» - смеялась. Просто такое количество ошибок и опечаток вызывает у меня только смех. Что до содержания - не понравились ни образы героев, ни, так сказать, идейное наполнение.

37) «Ни дня не отдам» - немного похоже не Дождешься - быль с элементом чуда, только там чудо защищало, а здесь - развращает. Снова соглашусь с уже высказанной точкой зрения - было бы лучше, если б злое чудо люди смогли победить своими силами. Знакомый программер и усилия самой героини. 

38) «Проклятое село» - еще одна быль. Реализм автору удался больше. Село так и видишь, людей в этом селе, их чувства, мысли - все очень достоверно. А вот фантэлемент, чудо, допущение - как-то подкачало. Может, добавить ему чудесности?

39) «Тень прошлого» - это сказака, а сказка - она вне всякой критики. ))) Потому что пишется для детей. Чем-то напомнило по атмосфере классический диснеевский мультик вроде Белоснежки.[/spoiler]

Golden_Cat_
Вполне. Но это, ИМХО, проблема немалой части рассказов нынешнего конкурса. Если в Вашем рассказе заменить вампиршу на, напр., больного проказой человека, которого против его желания (но с ведома капитана) везли умирать на далекий остров, то ситуация, ИМХО, тоже почти не изменилась бы.

Не совсем. ))) Если заменить вампира на опасного уголовника - то да, это больше подходит.

Я читала и Агату Кристи, и Конан Дойла, и Честертона, и Уилки Коллинза, и Эдгара По, и многих других. Но рассказы и Агаты Кристи, и Конан Дойла публиковались циклами (были еще и повести). В цикле рассказов, как и в повести, можно совместить рассказ о реалиях мира с детективной интригой и подробно прописанными характерами. В одном рассказе жестко ограниченного объема это, ИМХО, невозможно.

Еще как возможно! Тем более, если не вписывать в рассказ подробную биографию. Вы же вписали про привычку героини спать под кроватью, которая появилась из-за того, что Эстелла пережила войну. Так и с внешностью и привычками - одна-две фразы, чтобы можно было хотя бы увидеть героя.
Из конкурсных примеров могу привести Полковника Каддза (масса героев, все описаны парой штрихов, зато уже не забываются, плюс штабная интрига); Поворот через фордевинд (героев немного, но все достаточно подробно описаны плюс боевые действия, защита осажденного города); Водящий (тут и мир, и герои, и сюжет - все описано очень полно); Наследие Белой Медведицы (опять же - пусть героев всего четыре, но как они описаны! А город? А атмосфера? А действие?); из новой партии - Во имя традиции, Остаться людьми, Проклятое село.
То есть, нет никакой проблемы в том, чтобы при заданном объеме в 50 тысяч знаков БЕЗ пробелов (то есть, с пробелами - выходит 70-80 тысяч) нарисаовать идетективную интригу (тем более, что детектив у вас герметичный, без погонь-перестрелок), и описание мира, и характеристику главной героини.

Остаться людьми
Рассказ написан хорошо. Параллели видны и весьма четкие, так что текст воспринимается еще ярче. По прочтении лично у меня возник только один вопрос. зачем понадобился Спрашивающий. По тексту выходит, что только для того, чтобы Вторак мог произнести свой гневный монолог про развал Империи и его последствия. Я бы сделал его более активным участником, а не представителем "кровавой гебни"(тм), вопящем об измене и т.п. Было бы интересно понаблюдать, как у этого типа, привыкшего все делать строго по приказу, проявилось бы что-то свое, человеческое. Например он бы принял участие в бою, или сам бы кого-нить спас потом... В общем было бы любопытно посмотреть, как канцелярская крыса осталась бы человеком.  ;)

Инквизитор
Обсуждение данного рассказа напомнило мне об одном из эпичнейших холиваров Рунета. В связи с этим хотелось бы понять цели инквизиции. Потому что если цель только лишь борьба с конкурентами, то действительно из двух зол и выбирать не стоит....

Мышь-малютка, я не автор, но рассказ мне очень понравился, поэтому рискну вмешаться в дискуссию. На мой взгляд, в "Золотом коте" присутствует вся необходимая информация относительно Эстеллы. Если сделать её образ максимально ярким, то внимание читателя переключится на сыщицу, а не на развитие детективного сюжета.

Ну, я вообще очень люблю классический детектив, а там - яркая личность сыщика является обязательным и сюжетообразующим элементом. Взять того же Конан Дойля. Конечно, закручивать детективные загадки он был великий мастер, но разве Шерлокиана стала бы Шерлокианой без собственно любителя трубок и гашиша мистера Холмса? А возьмите Эркюля Пауро! Вот это личность! А мисс Марпл? А комиссар Мегрэ? Ниро Вульф?Без личности сыщика как-то и не то...
Вот для напримера: как выглядит Эстелла? Можете с ходу ответить, не глядя в текст? Есть у ее образа какая-нибудь яркая, запоминающаяся черта, вроде трубки Холмса, орхидей Вульфа, вязания мисс Марпл?

Не очень качественные примеры, однако.
Про инспектора только полторы книги осилил.
И товарищ Ниро... Вот только орхидеи при имени Вульфа и вспоминаются. Ну и исполинский вес. А истинный герой как же? Как же мистер Гудвин???

Neuromantix
ot-ene

Спасибо за лестные слова в адрес "Инквизитора".
Рассказ писался с расчётом что нет назначенных автором "плохих" и "хороших" у всех своё дело и каждая из всех трёх представленных в рассказе сторон для себя "Наша" и считает своё дело правым. Читатель сам решает какая ему ближе.

Кстати симпатии автора вовсе не на стороне церкви. Но и не Огненных Стригов ;D

Рысь
Собственно какая в данном рассказе у инквизиции цель решать читателю. Вы считаете что атеист-язычник и совестливый мальчишка спалили город борясь с конкурентами?

Не хочется вдаваться в злостный офф-топ. ))) Но в классическом детективе герой - тот, кто думает. Гудвин - это руки и ноги Ниро Вульфа. Но мозг - это сам любитель высокой кухни и орхидей.
Вот этого и хочется пожелать атвору Золотого кота: большей четкости. И с интригой, и с героиней.
И кстати! У меня было четкое чувство, когдя я читала Золотого Кота, что мне дали вырванный из контекста кусок прозы - то ли часть романа, то ли один из цикла детективных рассказов. Но никак не самостоятельное произвдение. Так и кажется, что там еще пять рассказов до и шесть после.

Вы считаете что атеист-язычник и совестливый мальчишка спалили город борясь с конкурентами?
Как минимум с инакомыслящими. Если жертвоприношения квалифицируются корлевскими законами как убийства, а церковь выполняет полицейские функции, то тогда к ответственности должен быть привлечен тот, кто эти жертвы приносит, но не весь город.
Кстати про атеиста-язычника. Не силен в теологии, но на мой обывательский взгляд это все равно что мусульманин-христианин. Либо человек отрицает божественное начало и исповедует атеизм, либо он язычник и исповедует "веру предков". А если человек сам себя идентифицирует и атеистом, и язычником, то он где-то явно лжет.
Очень заинтересовал и понравился тезис, что человек сам решает какой путь, "огненный" или "водный" избрать. Но оба этих пути своего рода дормовщина. Только у огненных она еще и за чужой счет. Инквизиция же предлагает человеку идти к звездам через тернии труда. Потом и кровью добывать себе место под солнцем. Понятно, что так правильнее, но ленивые люди хотят дормовщины. Значит их надо перевоспитывать. Но "кротостью и убеждением", а не палить города по чем зря.

С инакомыслящими или инакоделающими?

Инквизитор и капитан мыслят совсем по разному. Один ревностный церковник, второй атеист и профессиональный убивец. С садистическими наклонностями замечу.


Не хочу уподобляться художнику стоящему рядом с полотном и рассказывающему, что же именно на нём изображено. Если в рассказе не достаточно чётко отражено какие функции на кого возложены, значит я скверно написал.

Могу только сделать отсылку к земной истории. Где инквизиция за всё время существования не вынесла ни одного смертного приговора. А это именно так. Церковный суд юридически по королевским законам италии, франции, испаниии просто не имел на это права.
Другое дело что когда церковный суд констатировал что данный человек опасен для христианского общества светская власть  на основании этого немедленно выносила данному человеку смертный приговор и приводила его в исполнение.

Кстати замечу, требование о именно сожжении еретиков было вытребовано церковью из гуманных соображений. Потому что обычные казни по светскому законодательству были намного более жестокими.
В архивах сохранилось достаточно докладов рядовых инквизиторов о многочисленных нарушениях гуманности со стороны светских властей и простых обывателей, из за чего частенько между властью церковной и светской шли длительные разборки.

Собственно само движение за отмену подобной "смычки" между властями началось в самой церкви, после прихода в ряды священной конгрегации иезуитов, потеснивших там доминиканцев.
Чего в конечном счёте церковь и добилась.

И что самое забавное, дольше всего подобное "взимодействие" просуществовало у кого бы вы думали? У протестантов. Тех кто с "религиозным терором" и боролся.



Видимо я не совсем точно выразился.
Капитан язычник, с точки зрения церкви, поскольку формально поклоняется физическому явлению, пусть и не объяснимому.
Атеистом же он признан в виду того что как сам признаёт: считает свою веру именно физическим явлением и не более.

Кстати реальная статья по которым не однократно церковный суд снимал свои обвинения.

Не испытываю ни малейшей симпатии к католической инквизиции, да и католикам вообще, но считаю не правильным приписывать организации или конкретным людям те злодеяния которых они не совершали.
Если человек подлец, это ещё вовсе не значит что он дурак и сексуальный извращенец.

Беда инквизиции состоит в том что большинство литературного наследия, по которому мы и узнаём о церкви.
Традиции которого  которого перешло в фэнтази. Это то что писали об инквизиторах в основном представители тех народов которые традиционно враждовали с испанией и италией.

Все помнят что инквизиция пришла в Венецию. Но почему то забывают почему она это сделала: чума. Ватикан достал этот рассадник эпидемий под боком. Врачи в церкви уже тогда были хорошие, они знали что способствует болезням.
Но стоило следователям понять что они перегнули палку, как инквизиция покинула город. И так в большинстве случаев.
По крайней мере если сравнивать современные российские суды и деятельность МВД, невольно проникаешься уважением к святым братьям, те закон явно уважали больше.

Уважаемый эр Железнобокий, то, что у протестантов своих грехов немало (в том числе, в упомянутой Вами области) - бесспорный факт. Но не станете же Вы утверждать, что последний (официально) смертный приговор еретику в Европе, вынесенный в Испании в 1826 году, также на совести протестантов??? (Называю страну и дату по памяти, но она вроде меня еще не подводила).

Не буду. Но помимо Европы есть ещё и Америка.
Впрочем закончили они примерно в одно время что лишний раз подтверждает тот факт что виной происходящему была вовсе не церковь, а мировоззрения общества в целом.

Как уставшая от жертвенной крови античность породила философию, впитанную христианством, так христианство на почве оной философии и собственных заповедей  породила гуманизм и общечеловеческие ценности в нынешнем их понимании.

Опыт ошибок оплаченный кровью.

У нас же ведь тема конкурса "Исправленному верить" не так ли?

Если позволите, тоже задам мучающий меня вопрос, можно? Мне действительно хотелось бы понять, как Вы видите в своём рассказе основную тему "Наше дело правое"? Нет, я допускаю мысль, что в литературном произведении вполне возможно, что ВСЕ герои, мягко говоря, не несут ничего светлого. Бывает. Читатель должен ужаснуться и плясать от противного. Но вот в контексте "правого дела"... Я как-то растерялась. Не лежит у меня душа к иезуитскому девизу "Цель оправдывает средства".

Рискну предположить что она у любого нормального человека не лежит.
Более того предположу что у большинства тех кто данному девизу следовал по роду должностных обязанностей и возложенной на них ответственности, душа тоже совсем не лежала.

Извечный вопрос, можно ли исправлять злом-зло?

Когда мы порем или наказываем ребёнка- это педагогика. А когда воспитывать приходится целый народ?
Причём не просто отучивать его лезть в вазочку с вареньем, а например объяснять что выпускать кишки ближнему своему только ради того что бы было удобнее жить, несколько предосудительно.

А ведь героям рассказа приходится заниматься именно этим.
Собственно рассказ иносказательно иллюстрирует процесс христианизации Венгрии, когда королевство зажатое между Габсбургами и Османами, столкнулось с невероятным разгулом ересей, буквально выкашивающим население и королевские бандерьеры вынуждены был вместе с гайдуками уничтожать целые города останавливая заразу.
Собственно этимология слова секта- отсечённая, больная часть сообщества верующих.
И что парадоксально, необходимость существования инквизиции признали даже турки, а поддерживал её деятельность православные Валахский и Трансильванские князья, не смотря на лютую ненависть к католикам и Габсбурской династии, настолько лютую что предпочли отдаться туркам, чем латинянам.

Причём в тексте то я сделал уступку в сторону стригов: от их деятельности есть реальная польза пусть не для всех, но хоть для кого то.

В реальности всё выглядело намного более жестоко и бессмысленно.

Так что рассуждать о невозможности выбора из двух зол очень удобно сидя в мягком кресле современной цивилизации которая стоит в культуре взаимоотношений на ступеньку выше чем средневековая, (хотя далеко не во всём).

Стоит понимать что от того что пред идущая ступенька вся в крови её не стоит забывать, что нынешнее благополучие достигнуто именно благодаря тому что общество за уши, зачастую огнём и мечом втащили на эту самую относительно чистую и ухоженную ступень.

И в той ситуации, для тех людей костёр был благом и актом гуманизма, потому что их противники костром бы вовсе не ограничились.

Светская власть использовала церковь в роли своеобразного градусника для измерения общества. Перегрелось? Будем принимать меры. Хотя бы кровопусканием.
Право оно было? Решать читателю. Я считаю что в той ситуации, и в тех реалиях право.

А Матьяш Корвин (в нашем мире) умер до открытия Америки. Интересно, что курил капитан? Если марихуану, то она как раз садистическим эксцессам не способствует. Разве что он мешал честную траву с какой-нибудь гадостью :).

А если всерьез - анахронизм вопиющий. Как и, смею полагать, самоидентификация капитана (по тем временам, кажется, слово "атеист" было просто греческим термином, применяемым к некоторым античным философам).

В прошлый раз забыла ответить на вопрос, автора которого, к сожалению, не помню.

Уважаемый автор этого вопроса!

Если у вас есть еще вопросы – повторите их, пожалуйста, ладно? Отвечу.

Вопрос:
По закону Империи клад достается тому, кто начал его поиски. Если этот человек нанял для поисков других людей, они имеют право на четверть найденного клада. Почему в «Золотом коте» тем, кто начал поиски, считается Райгирр Шверрш, если формально Эстеллу наняла Сайрен?

Ответ
[spoiler]Позволить Эстелле начать поиски клада в родовом поместье Шверршей мог только один человек – его владелец Райгирр Шверрш. Именно поэтому Эстелла и потребовала прислать официальное приглашение по всей форме.

Сайрен в данном случае выступила в качестве посредницы – помогла найти друг друга частному детективу и человеку, которому были нужны услуги частного детектива. (В нашем мире сходные функции выполняют, например, туристические и актерские агентства, а также риэлтерские конторы.) И неважно, что сначала Сай пригласила Эстеллу, а согласие Райги получила уже потом. Главное – Райгирр мог нанять Эстеллу, а Сайрен не могла.

За посредничество тоже полагается вознаграждение. Но в данном случае все усложняется тем, что Райги и Сай не только жених и невеста, но и друзья детства. А и друзьям, и жениху с невестой вроде некрасиво оплачивать услуги друг друга.
Именно поэтому Эстелла попросила у Райги НЕПРЕМЕННО помочь Сайрен открыть ее собачий питомник. Сумма затрат на него как раз примерно соответствует вознаграждению для посредника.[/spoiler]


prince_bundle
[spoiler]Рискну дать совет. А, может быть, ну ее, эту параллель? В смысле, после предложения посидеть в ресторане появится некто с сообщением о новом преступлении, для раскрытия которого требуются Эстелла и ее начальник?
Подумаю. Хотя новый рассказ если и появится, то не раньше нового года.  :) Единственная оговорка – Звит не начальник Эстеллы. Она занимается расследованиями в частном порядке и иногда обращается за помощью к властям.

Если сделать её образ максимально ярким, то внимание читателя переключится на сыщицу, а не на развитие детективного сюжета.
Пожалуй, вы правы.  :)[/spoiler]


Мышь-малютка,
[spoiler]По поводу обрисовки характеров персонажей в конкурсных рассказах мы с вами расходимся во мнениях. Даже определение наших разногласий в данном случае будет оффтопом и займет много времени.

То есть, нет никакой проблемы в том, чтобы при заданном объеме в 50 тысяч знаков БЕЗ пробелов (то есть, с пробелами - выходит 70-80 тысяч) нарисаовать идетективную интригу (тем более, что детектив у вас герметичный, без погонь-перестрелок), и описание мира, и характеристику главной героини.
У меня с пробелами получилось меньше 60 тысяч знаков. И я остаюсь при своем мнении: нарисовать характер героя проще, когда он или сильно отличается внешне от своего окружения (Холмс, Пуаро) или, наоборот, выглядит заурядно, хотя это впечатление обманчиво (мисс Марпл, отец Браун). ИМХО, пока читателям не станет ясно, каков мир, в котором живут герои, останется неясным и насколько они там заурядны/незаурядны внешне и внутренне.

И кстати! У меня было четкое чувство, когдя я читала Золотого Кота, что мне дали вырванный из контекста кусок прозы - то ли часть романа, то ли один из цикла детективных рассказов. Но никак не самостоятельное произвдение. Так и кажется, что там еще пять рассказов до и шесть после.
ИМХО, такое впечатление производит любой детективный рассказ небольшого объема. Это небольшой кусок жизни. И если его действие происходит в вымышленном мире, то это впечатление усиливается.[/spoiler]

Я с историей не дружу, поэтому вопрос - как ереси выкашивали население? Не думаю. что в Европе устраивали массовые жертвоприношения а-ля индейцы Латинской Америки. Поэтому и любопытно.

Golden_Cat_
на то вы и автор. Вот наблюдает эту Эстеллу юная леди, которая привела ее к раскопкам тайны и, скажем, думает: "Ни одна приличная леди не будет так делать/думать/одеваться/обуваться". Ну грубый пример, конечно, но ведь можно же глазами окружающих сыщицу персонажей показать, чем она отлична от привычного героям мира. Ничего ахритрудного в этом нет и никакого сверхбольшого объема это не требует. Пять коротких фраз, рассыпанных по всему рассказу. Это недолго и нетрудно.
Что же касается "оторванности" рассказа, то у меня такое чувство возникло потому, что все начинается с бухты-барахты и так же внезапно заканчивается. Про оборванную детективную линию уже говорили.

Спасибо за ответ. Уяснила Вашу позицию. Увы, изучая историю св. римско-католической церкви, я пришла к прямопротивоположным выводам. Так что расхождения у нас весьма принципиальные. Спор, думаю, будет тут неуместен  :) Как великолепному автору, отдаю Вам должное и буду надеяться прочитать Ваши рассказы на другие темы.

Устраивали... Может и не такие массовые как ацтеки, но, к примеру, какая вам на фиг разница, если вас не зарежут, а сожгут все ваше имущество для освобождения вашей души от скверны стяжательства.

Что до курева:
1.Ну всё таки это не земля:) (Про время появления табака я в курсе).
2.Что то определённо курили, при археологических раскопках в культурных слоях 14-15-х веков есть находки небольших глиняных трубок. Что именно курили вопрос открытый. На Руси известно что курили самокрутки из кристаллизовавшегося конского пота, после того как коня гоняли по конопляному полю. Но это в более позднее время.
Но однако вы правы массового курения в это время не было.

Что касается термина Атеист: не смог найти где именно (извиняюсь, пишу с работы),  на или на ЗФ, либо в треде Антрекота рассказывалась история именно о том как один из Морских ястребов был оправдан на церковном суде именно по причине своего атеизма.
В Будапеште держал в руках материалы судебных процессов с подобными приговорами. Хотя речь идёт о немного более позднем времени, но сочтя что это всё же не земля, я решил что небольшой терминологический люфт в 80 лет примерно, допустим.

А подобное устраивали еретики христианского толка или же местного язычества? Для понимания рассказа это принципиальное значение имеет

«Проклятое село»
[spoiler]Понравилось начало, описания, антураж и атмосфера. Но много вопросов осталось после прочтения, картинка рассыпалась. К чему была упомянута другая бабка-ведьма? Вроде бы она к проклятию не относилась. Так же совершенно не сыграла бабка Настя - ну нашли они подклад - и все. К чему было нарекать ее ведьмой? Таинственная собака - тоже непонятно.Почему именно ГГ могла снять проклятие, и этого не мог сделать какой-нибудь другой колдун? И другие моменты тоже. Все это как-то походя прошло и разрушило связи между событиями и персонажами, оставив лишь атмосферу. Думаю, с этим все же стоит что-то сделать. [/spoiler]

Пожалуй, Морские ястребы охотно приняли бы в свою компанию Гашпара Бекеша, однако сам он таковым не был - жил, однако, на сотню лет пораньше. Вопрос с атеизмои и церковными судами, он тонкий. Во время Морских ястребов в той же Польше, где сто лет назад оправдали Бекеша, за атеизм уже сжигали. Ибо "каждому веку - свое средневековье".

Jerreth, тонкость в ястребином случае была в том, что атеизм тогда послужил оправданием против конкретного обвинения в ереси. Суду было указано на то, что ересь предполагает какую-то веру, на чём обвинение и зависло...

Огни Медного Острова
Прочитал, как сказку. Сказку-легенду. Хороший рассказ! :) Особенно понравилось, что история проигрыша Нериона разворачивается постепенно, обрастая новыми деталями.
правящая островом военная знать-деньены закованА в панцирИ. Здесь и далее мн. ч. - панцирИ.
да решил грозный царь Черной Земли Мицр: торговать с Медным островом хорошо... Опечатка. ; вместо :

Ярдань
Большое количество незнакомых слов тексту не мешает, наоборот, придает "местный колорит". :)
Вот только мне непонятно, почему местные жители не знают, что от перевёрнутых возков реки останутся без хозяев? Мне казалось, что крестьяне должны быть близки к природе и её обитателям. На общее положительное впечатление от рассказа это не повлияло.
Чувства Мартына, когда он отказывает Митьки, вполне можно понять.
смурной такой
закутался В лошадиную дерюгу

[spoiler]
В Свете Юпитера
своеобразным норовом и не
вносило (желтые листья) - звучит коряво
Мария не закончила и снова всхлипнула
И знаешь что, – подумав, добавил он, - мы...
необычно пустыХ
...проигнорировав лифт и, запыхавшись, вбежала на пост управления.
[/spoiler]     
         Какой рост у Даши? Маленькая девочка - это возраст.
Учебные занятия прекращаются не за "считанные дни до защиты диплома". Это могла быть какая-нибудь консультация перед ГОСами.
Противоречия в характере Даши: жизнерадостная и одновременно закомплексованная.
Сюжет данной мелодрамы может развернуться где угодно: на Юпитере, Земле, Венере, Марсе... Декорации практически отсутствуют, действующие лица появляются из ниоткуда и исчезают в пустоту. Например, создается ощущение, что, кроме Маши и Даши, на базе больше никого нет, а потом откуда-то возникают Елена, Павлов и т.д.
На каблуках надо уметь ходить. Маша тренируется в лаборатории по ночам? ;D
Драма взрослеющих подростков, так как психологически Маша, Даша и Сережа еще очень незрелы. Спасибо автору, что роман между Машей и Сережей остался "за кадром". То, что Мария станет встречаться с Сергеем, стало ясно с момента, как Даша начала "изменять" свою соседку.

Вакуум
Философия, психология, фантастика, триллер, гротеск. Внутренний мир главного героя правдоподобен. Рассказ пробирает до глубины души и заставляет задуматься: насколько мы свободны в своих решениях? Ведь выбора у главного героя не было с самого начала.
Жизнеутверждающие флажки и баннеры, как в Макдональдсе, да еще от самых близких людей в такую минуту - точно, сбежишь!

[spoiler]
с лепестками-соплами,
Как, собственно, и то,
затем и второй взрывы
набрал скорость и в мгновение
А может, и в пепел
Узнавшие о моей проблеме считали
большее, чем планета,
большее, чем неисчислимое
не считая, конечно, развития индустрии
матушкой-природой
лица мог только
по-настоящему
ламп, выполняющих
Только общаясь, можно
Кто – «они» - я не знал
Ну, а кто «мы»
Ненужные бои
окружало и чем
[/spoiler]

Дождёшься

Вот странно - ни одного эльфа; ни единого звездолёта... А рассказ - отличный. С чего бы вдруг? Может это, страшно сказать - нормальная качественная литература?

С позволения автора - маленькая придирка.
[spoiler]<волной из его рук вырвало винтовку>
Винтовки (м4, м16) в армии США. В Российской Армии главным образом автоматы Калашникова (они, конечно, штурмовые винтовки, но их просто "винтовками" никто никогда не называет, даже штурмовыми винтовками - очень редко). Ещё есть автоматы Новикова (т.н. "Абакан"), но это главным образом у спецназа, и то не всегда. У артиллеристов АК 74, впрочем, в разных частях по разному, у артиллеристов-самоходчиков, как и у танкистов, АКСУ с укороченным стволом и складным прикладом, для удобства в машине. Чтобы не заморачиваться по такому маловажному вопросу, проще и правильнее написать "вырвало автомат".[/spoiler]
Искренне Ваш, Штырь

Во имя традиции - да те же замечания, что и у большинства - очень сложно продираться сквозь закрученные фразы, хотя попытка передать атмосферу викторианской Англии неплохая
Остаться людьми замечательно передан восточный колорит, напрашиваются параллели с событиями последних десятилетий в постсоветских азиатских странах
Дождешься - ИМХО один из лучших рассказов, написан хорошо, добротно, уголовный мир показан достаточно убедительно
Инквизитор- читается с интересом, но, что хрен редьки не слаще, а потому исправления ошибки нет, это точно. Тут спорили, зачем истреблять весь город? У меня ассоциации с нашими голодными годами: тогда, если семья была уличена в людоедстве, соседи истребляли всех, даже невинных детей. Считалось, что отведавший человечины, уже неисправим
Ни дня не отдам - ИМХО лучший в этой серии рассказ, идея стирания памяти при помощи специальной программы достаточно свежа, ГГ убедительна в своих действиях, хотя, возможно, лучше было бы вернуть ее в реальность при помощи материнских чувств? Впрочем, это решать автору
Тень прошлого- что-то подустал я от эльфов и гномов, от борьбы с темными Владыками. Бросилось в глаза: "обалденно потряс головой" Может все же  "обалдело"?

Ярдань
"Мой" рассказ. От и до. :) Замечательный колорит, живые люди и даже водяные. Им веришь, их историей живешь. С головой окунаешься в национальную жизнь и чертовщину такой знакомой, казалось бы, Белоруссии - прыгаешь, словно в прорубь на Крещение.
Я, если честно, не почувствовала острой необходимости в пояснениях легенд. Мне хватило того, что автор подал в тексте.
Так что просто скажу огромное спасибо за живую историю и умение героев понять и простить (пусть и большой ценой).
Скажу честно - в конце прослезилась. Не плакала только потому, что на работе. Ну да мы - женщины - все такие. :)

Относительно моего Проклятого села. Спасибо всем за замечания и достаточно высокую оценку.
Отвечу сразу всем понемногу. Почему не все ведьмы сыграли? Они тут, чтобы передать общую атмосферу в селе. Мне ситуация видится так: в древности при помощи ведовства извели одну девушку, она в свою очередь прокляла село и его жителей, а дальше развивается по принципу домино: все больше использующих сглаз и магию в недобрых целях, все больше нелепых смертей и мелких бытовых неприятностей. Именно поэтому снимает заклятие девушка со стороны, имеющая необходимые качества и мотивы. Почему ГГ не размахивает световым мечом, не душит голыми руками дракона и не вбивает осиновый кол в вампира? ;D А вы когда-нибудь ходили в одиночку осенней ночью в незнакомом лесу и лугах (да даже и в знакомых)? А босиком, в одной рубашке? Попробуйте, и драка с всадником тьмы покажется вам не тяжелее воскресного пикника в ближайшем парке.
Собака... ну просто за автором этих строк средь бела дня, месяц назад увязалась на лугу похожая собака. Она шла неотступно, очень долго и тихо, соблюдая дистанцию, не реагируя на обращение к ней. Стало немного жутковато. ;)
Кстати, очень понимаю автора Ярдани, нам, знающим атмосферу, суеверия, распространенные в украинских и белорусских селах, сложно понять, почему это не очевидно горожанам, лучше знающим о повадках заморских эльфов и гномов. ;D Скажу в нашу защиту - все в этих рассказах правда, зарисовка из жизни, только фантастический элемент добавлен в виде водяника или снятия проклятья.

Спасибо за поправку, это действительно так)

Ни дня не отдам
Рассказ-эмоция. Мысли героини, ее чувства, желания переданы замечательно. Программа, стирающая память таким образом, весьма оригинальный ход. Хотелось бы узнать чуть больше про программиста, но тогда, боюсь, уйдет эмоциональность рассказа, а в нем главный акцент сделан именно на чувственное восприятие.

Проклятое село
Эх, как все хорошо начиналось! Местный колорит, атмосфера, школа, деревенские… и куда все галопом помчалось в конце… Такое впечатление, что начиная с поездки к городской колдунье, автор вдруг «вспомнил об одном очень важном деле» и заторопился бегом-бегом заканчивать рассказ. И зачем понадобилось посылать героиню черте куда, когда под боком таких же колдуний полно, та же баба Настя. Зачем было вводить еще одно лишнее действующее лицо, когда остальные еще не отработали свой ресурс в рассказе. В общем, конец получился очень оборванным. Осталось ощущение, что любовался красивой вазой, и ее у меня на глазах разбили.

По стилистике и грамматике обычно молчу, ибо сам грешен, но тут уж больно в глаза бросилось:
«…Иришка привычно нахлобучила красно-черный шлем… в лицо ударил горячий августовский ветер, девушка зажмурилась и, счастливо улыбаясь, прижалась щекой к пахнущей машинным маслом и солнцем вылинявшей джинсовой рубашке Сережки…»
Что-то мне подсказывает, что в мотоциклетном шлеме несколько затруднительно прижиматься к чему-либо щекой. ;D Да и ветер лицом ощутить тоже проблематично, если конечно это не старый-престарый шлем, не предусматривающий стекла. Но тогда об этом упомянуть надо, лично у меня мотоциклетный шлем по умолчанию ассоциируется с современными моделями, полностью закрывающими голову.

Тень прошлого
Ну что ж, классический фэнтази-рассказ. Если не сказать канонический. Гномы, эльфы, люди. Главгерой и главзлодей. Воспринял как добрый стеб над стилем, потому понравилось. Воспринимать рассказ «серьезно» мой травмированный Хьёрвардом, Арцией и Кэртианой мозг, увы, не может.