Форум официального сайта Веры Камши

Теперь понял, что означает словосочетание "сложившаяся практика".

Я Вам больше скажу: даже преподаватель, который свой предмет ведет 20 лет знает ответ не на все вопросы, которые можно задать по курсу этого предмета. С тем, что "завалить" можно любого спорить глупо. Но проблема-то в мотивации: никто не будет валить, просто чтобы завалить. Или мы опять о пресловутых преподавателях, которые берут взятки, но их никто не знает? А если знают, почему они до сих пор работают в вузе?

Да некуда уж дальше, и так три дня в неделю работаю в школе. И содержание школьного образования по математике знаю неплохо, потому что для установки МПС вынужден просматривать учебники по алгебре и геометрии. Откуда и заключаю, что С1, С2 и С3 задачи вполне стандартные.

А вот о творческих и нестандартных задачах разговор отдельный. Меня они интересуют не как форма контроля, а как средство выявления учеников, которые занимаются математикой не потому, что им ЕГЭ надо сдать, а потому, что интересуются ей.

Гиде? У Вас есть примеры? Может быть, Вы можете знаете пример из конкретного ЕГЭ по математике, который позволяет проверить знание единичной окружности и ее связи с синусами и косинусами? Приведите пожалуйста, если Вас не затруднит.

Сие не одно и то же? Олимпиадников, так же как и учеников, участвующих в НОУ готовят дополнительно и часто дают материал выходящий за рамки школьной программы. Я готовлю учеников к олимпиаде по программированию, там уровень уже лет семь значительно выше, чем школьный. Одно только предложение вычислить число "пи" методом сравнения периметров вписанных и описанных многоугольников в свое время меня сильно удивила.


Согласен целиком и полностью. Врут-с.

А Вы можете доказать это утверждение? Ссылку, пожалуйста.

Легко обвинять депутатов в демагогии. Вот только г-н Фурсенко со товарищи злодеи, а также некий г-н Путин со правительством и г-н Медведев со администрацией тоже не хотят заниматься "лечением образования". Более того, они делают все, чтобы окончательно его угробить. Тарифную сетку не они отменили?

Обязательно. Давайте начнем не с середины 90-х, а с с реформы математического образования в школе 1964 года.

Если перевести на бытовой язык, это означает, что сначала некие господа, стоявшие во главе государства, совершили в реформе образования большую пакость; а те, кто у власти стоят сейчас не только не исправляют ее последствия, но еще продолжают пакостить и не только по мелочи? Я Вас правильно понял?

ППКС. И некоторые учителя, к сожалению, тоже под это заточены.

Эта "баечка" придумана учителями, которым приходится тратить кучу времени на то, чтобы научить своих школьников писать тесты. Времени, которое они могли потратить куда продуктивнее...

Все верно. Но, к сожалению, такую форму объективного контроля, пока не изобрели. Замечу, что старая форма, о которой так много ностальгируют, не отменяла зубрежки.

Они есть, и изредка их ловят. Я думаю, что их число, особенно, в перефирийных ВУЗах достаточно велико. А не ловят их активно потому, что на эти услуги имеется спрос.

Стоп. Мы говорим, об итоговом и, одновременно, вступительном испыании. Зачем тут нужна всякая лирика? Проверяйте это в любое другое время: олимпиады, факультативные занятия и т.д. и т.п. Если человек именно ИНТЕРЕСУЕТСЯ математикой, то ЕГЭ он по логике веще должен лучше написать. Иначе не совсем понятно ... как это он ей интересуется.

Нет.

В американском ЕГЭ, насколько мне известно, нет творческой части. Согласитесь, что это принципиально.


Абсолютно. (Только я ЕГЭ не считаю пакостью, наоборот, мне кажется, что это одной из немногих грамотных решений во всей реформе образования). Ну про зарплаты в школах мы скромно промолчим. Про отмененные льготы учителям и преподавателям ВУЗов опять же промолчим. Про сокращение часов на фундаментальные дисциплины в школе снова промолчим. Про введение ничем не подкрепленного самостоятельного обучения, опять промолчим. О бедной математике ... промолчим совсем. Результ он налицо.

На услуги по освобождению от лишних денег?  ;D Мое мнение прямо противоположное: число таких преподавателей невелико и именно поэтому их не ловят. Если же серьезно, то взяточника надо гнать отовсюду, а не только из вуза. Ибо как раз своими прямыми обязанностями он заниматься не будет.

Не понял, что у Вас означает "лирика"? Если ученик в свободное время занимался основами топологии и основами фрактальной геометрии с дальним расчетом, а может быть, даже вычислительной математикой, это не поможет ему решить уравнение С4 и задачу по теории чисел из С5, хотя подготовлен он на более высоком уровне, чем его одноклассники.

И еще. Поступить в вуз полбеды. Там еще надо удержаться хотя бы пару семестров. Фактически, у многих современных студентов это не получается из-за того, что база знаний у них фрагментарная.

Почему? Примеры из информатики я Вам уже привел. Из математики, к сожалению, не могу, ибо заданий на руках нет.

Насчет творческой части в нашем ЕГЭ вопрос еще не закрыт. Вот я Вам ссылку давал на статью "О "пользе" западных образовательных технологий". За авторством, между прочим доктора культурологии проф. В. Елистратова. Опубликована она была в конце 2009 года, т. е. пять месяцев назад. Вот у него другое мнение по поводу "творческой части". Ну ладно, в русском языке. Но в математике-то творческой части нет? Честно говоря, думал, что у Вас есть нечто большее, чем ИМХО.

Вы забыли о жутком качестве учебников, которыми снабжают современные школы, о подушевой системе финансирования вузов и о введении суперпредмета ОПК. Наверняка и я чего-то забыл. Но ведь и "положительность" ЕГЭ более чем спорна, так что это однозначно нельзя поставить в заслугу вышеперечисленным личностям.

Не совсем так. Опять же спорить сложно, ибо статистики нет. Про взяточника согласен.


Не согласен, что он подготовлен намного лучше чем одноклассники. Мне, читающему матан, от его увлечений по большому счету, нежарко и нехолодно.


Это точно. Только этот факт и без ЕГЭ имел место быть  :D. Правда сейчас с этим проще, сейчас студентов практически не отчисляют ... к сожалению.


Ну как Вам это объяснить. Например, начнем с того, что правила ЕГЭ они одинаковы и известны для всех. То есть,  Вы знаете, что будете решать задачу повышенной сложности на заданную тему, согласитесь, что у Вас есть шанс подготовиться к решению этой задачи. пусть они сложные, пусть они даже выходят за рамки школьной программы, но они известны для всех одинаково. Меня такая ситуация устраивает гораздо больше, чем вариант, когда эти правила при поступлении в определенный ВУЗ знают только те, кому это знать положено.


Начнем с того, что она в нашем ЕГЭ как минимум есть. Причем школьные учителя, считают, что она сложнее чем была реньше. В статье доктора культурологии проф. В. Елистратова этот факт сознательно или несознательно умалчивается, причем полностью. Простите, но мне этого уже достаточно, чтобы отнестись к этой работе несколько настороженно. Посмотрел на досуге часть "С" по математике ... кхм ... Вам этого недостаточно? Задания части "С" на уровне контрольной работы в НГУ, причем в наши благословенные годы. А по поводу творчества в математике - этто вопрос сложный. тут, чтобы не флеймить определиться надо, что это за зверь такой  :D.


Нет не забыл ... мне просто лень про это писать. Тем не менее, я считаю, что самая идея ЕГЭ (обратите внимание идея, об ее раелизации, об улучшении качества можно и нужно и говорить, и делать), на мой взгляд, абсолютно правильная, более того, при нынешней раскладе и рассслоении в обществе, наверное, еще и единственно возможная, чтобы не терять тех самых из той самой деревни Большое Гадюкино. Т.е. поднимать образование, имхи, надо не с отмены ЕГЭ (от того, что мы изменим форму контроля, сами знания лучше не станут), а как раз с решения более насущных, основополагающих проблем.

Слышал от одного учителя, что есть идея оторвать от ЕГЭ первую букву. Получится Государственный Экзамен. ::)

Люди, "сдавшие без подготовки", были всегда, ЕГЭ тут совершенно ни при чем.

Ну, как бы основу топологии составляют открытые множества, они же окрестности. А основы фрактальной геометрии немыслимы без начатков теории пределов. Так что именно для матана он подготовлен лучше. А вот вычислительная математика может и не помочь.

Сейчас с этим сложнее. Ибо зачастую студентов, пришедших учиться приходится учить элементарным вещам. И такая тенденция не только в нашем местечковом, но и в НГУ.

И вот в этом ключе меня больше всего волнует ситуация с будущими школьными учителями. Сейчас в школах пока еще повсеместно работает "старая гвардия", которой лет через десять-пятнадцать из школ будет вынуждена уйти. Оно и раньше лучшие выпускники педвузов в школы попадали нечасто, учитывая же современную обстановку и фрагментарность знаний получится обстановка, трудно выразимая при помощи цензурных слов.

Так эта принципиальная стандартизация есть палка о двух концах. Зубрежка, в существовании которой немного выше сомневалась эрэа Ксю, она вот, налицо. Зубрежка, натаскиваемость, репетиторство - как хотите - на задачи только и только того типа, которые заданы в ЕГЭ, или как говорите Вы, "на заданную тему". Остается выяснить, чем задача на эту тему лучше задачи на ту тему. Или она уже хороша только тем, что всем известна? Зато если задачи в ЕГЭ нет, знать как ее решать в общем-то, необязательно.

Первое спорно, по второму нужна статистика. Но ее же нет?

По какому предмету, если не секрет? Ах, да, Вы хотите сказать на уровне современной контрольной работы в НГУ? Ну так уровень подготовки абитуриентов упал повсеместно, и НГУ от этого не избавлен.

Дело-то все в том, что у нас пока еще есть Конституция. А там обозначено и право на всеобщее образование (в том числе и высшее, и даже бесплатно). Заметьте, что деревня Гадюкины Дожди отдельным пунктом не прописана и ученики оттуда могут поступать куда угодно... нет, не так, куда знаний хватит. И, во-первых, сделать так, чтобы сии статьи Конституции работали, а во-вторых подтянуть образование в деревне Гадюкины Дожди это и есть насущные, основополагающие проблемы. Но ЕГЭ спрашивает то, что ученики знать могут, а не то, что должны. И еще. Если образование будет деградировать, то эта проблема, оказывается, легко решается. Нужно всего-то понизить уровень задач из ЕГЭ и опять будут "одинаковые ко всем требования".

Позавчера разговаривала со школьными учителями, ЦАО Москва...
По всей столице, говорят, на учительские места очереди, есть из чего выбирать, благодаря Лужковским надбавкам... У нас и Москва и МО...
Но... Фита говорила о новой экономии и новых "реформах", а она в теме... ;D
Реально, по моим впечатлениям , детки очень приличной школы, лингвисты, причем, такие, которые изучают редкие языки по спецгосзаказу, по биологии в лучшем случае тянут на мою первую школу рабочего ЗИЛовского квартала 70-х... ;D ;D
Не стоит забывать, что ЕГЭ плюсуется с ОПК, "гуманитаризацией" образования, и поливается сиропчиком "ювинильной юстиции"( что не поможет детям социально неблагополучным)...
Воспитательная функция со школы снята - это называется "образовательные услуги", сейчас на воспитательную функцию претендуют попы... ;D ;D

К сожалению, увлечения не означают наличия базы, я же не буду подозревать об увлечениях, я буду базу использовать, а ее может и не быть.


Это выходит за рамки спора об ЕГЭ.


Это не стандартизация. Известна тема, а не конкретный вид задач - разницу ощущаете? Зубрежка в хорошем смысле этого слова в школе присутствовала всегда, да и в ВУЗе тоже. Выбор тем - это да вопрос обсуждаемый. Более того, на мой взгляд, было бы правильно, если бы темы диктовали ВУЗы. Последнее ваше высказывание странное.


Мне показалось, что после нашего обсуждения экзамена по русскому и литереатуре, Вы согласились с наличием творческой части.


Смотрите внимательно, в моем ответе прямо написано, что речь о математике идет. Да нет ... не современной, а той самой, что я в свое время писал. Причем обращю Ваше внимание, что параметры и модули в школе как не давали, так и не дают. Современный школьник, который знает, что такие задачи будут эти темы разберет - а я в свое время был очень неприятно удивлен на экзамене.


Опять начало за задравие, а окончание за упокой. Причем тут ЕГЭ Вы раньше сами написали, что уровень знаний падает, а значит и вступительные контрольные в ВУЗах теперь попроще. Когда про НГУ писали. Вы упрямо не хотите признавать, что ЕГЭ - это просто форма контроля и ничего более. Она не может быть причиной падения знаний по своему определению. При этом при поступлении она действительно дает всем одинаковые возможности. И это правильно и замечательно. Посчитайте, например, сколько будет стоить поезда в Москву для поступления с неизвестным в Вашем случае результатом. Вы себе сейчас такое позвольть можете? Я вряд ли.

Может и будет причиной падения знаний, потому, что натаскивание на тесты сожрет время и силы и препов и детей, причем совершенно бессмысленно сожрет...
Ибо тесты неудачная форма проверки знаний, и ,судя по вопросам и формулировкам оных, их делают люди малограмотные и думать не склонные...
Не надо рассказывать про одинаковые возможности... Ведущие ВУЗы страны добились права на свои экзамены...
И образование МГУ , например, будет цениться... ;D
Я не понимаю, чему радоваться, если образование массовое по всей стране гробится... ???
Если возможности не были равными, они были "сближенными"... Никакими равными возможностями от профанаций никогда не пахло и пахнуть не может в принципе...

Вы свою школу вспомните. Вас к экзаменам не готовили? Что меняется - приниципиально, ничего.


Тесты являются единственной формой контроля знаний, для которой разработан математичский аппарт проверки их на полноту и правильность. Про то, как они у нас составляются, ту да ... тут спорить сложно.


Ведущие ВУЗы страны каждый год смгчают свою позицию относеительно приема резульатов ЕГЭ. Это четко выраженная тенденция.


А никто и не радуется. В этом вопросе мы абсолютно солидарны. Мы не сходимся в определении причин и следствий. Граф считает ЕГЭ причиной, а я следствием.


Не согласен в принципе. Более того, хорошо знаю кухню того, как это делается. Вот сейчас они действительно сближены.

А я пока не склеротичка... ;D
В моей школе (второй, в которую я за год с небольшим, будучи в 5 классе уговорила моих родителей меня перевести) совершенно бесплатно готовили к экзаменам МГУ , и работали университетские препы... преимущество Москвы... ;D
К школьным нас не готовили специально... ;D ;D

А это тех идиотов проблемы, которые возомнили себя реформаторами... ;D ;D


Фахты в студию.... ;D
Я верю в Альму кормящую... ;D ;D
Но сегрегация усиливается, как и по всем параметрам... д-кратические достижения, за которые было б пора мочить участников, если б имело смысл... Остается надеяться, что страна переболеет... ;D

Оба думаю не правы, бо это только часть картинки...

;D ;D ;D ;D ;D

Куда уж чётче ... Жена в прошлом году абитуриента с "90 с чем-то" за ЕГЭ по русскому языку четыре раза заставляла заявление о приеме переписывать...

Я её хорошо помню. Нас к экзаменам учили думать. А теперь учат зубрить. Если Вы не видите разницы...


Как минимум в том, что касается МГУ, это неправда. Во всяком случае, на уровне факультетов, а не политических прогибов ректората. Интересно, кстати, какова доля этих прогибов в смягчении позиции другими вузами, если таковое есть...

Ну, я очень рад за Вас. Только Ваша школа она в стране такая типичная? И во всех школах у нас именно - так?


Это научно обоснованный (математически доказанный факт). Нравится Вам это или не нравится.


Не факт, и не везде учат ЗУБРИТЬ. Я вижу разницу, и хорошо помню, что нас точно так же натаскивали на экзамены, мы точно так же решели типовые контрольные из сборника и писали типовые сочинения. Я уже совсем промолчу про физики, химию - где все вопросы и белеты были заранее известны и по косточкам разобраны с учителем. Так было в большинстве школ СССР ... уж точно.



В своем выступлении этим летом господин Садовничий (он же ректор МГУ, вроде) утверждал абсолютно обратное. Некоторое время назад согласились признавать результаты ЕГЭ и ВШБ, и ВШЭ, и Бауманка, и МФТИ - список продолжать?


Дык ... все возможно в этой жизни, особенно у нас в стране.

Ощущаю ли я разницу между уравнением с одними цифирками и тем же уравнением, но с другими цифирками? Конечно ощущаю. Но решаются они даже не по одним и тем же формулам, а совершенно одинаково. Не спорю, от варианта к варианту в части "А" они могут стоять в разных местах, но роли это не играет. В части "В" то же самое, но с поправками на геометрические задачи, которые могут оказаться разными. Зато где-то у задачи один ответ, а где-то два.

И, видите ли, вузы не могут диктовать темы. Ибо каждому вузу... нет, не так, каждой специальности задачи нужны разные. Какому вузу отдадим предпочтение?

Моим странным высказыванием я в общем-то хотел сказать вот что: интегралы в госстандарте есть. И в учебниках есть. А в ЕГЭ их нет. Поэтому ученики эту тему могут вообще не проходить, а разговаривать о бабочках.

Не согласился. Ибо вопросы "Какого цвета были шторы в доме Безруковых" или "Любил ли Онегин Татьяну? Да/Нет/Не всегда", а аналогично, вопрос "Подберите синоним слову седативный" не имеют отношения ни к тому ни к другому. А вопрос по литературе из категории "С" "В чем близки и одновременно непохожи друг на друга Дикой и Кабаниха?" Ага, все то же: раскрыть тему в 200 словах. Извините, но таких маразматических заданий раньше как тему для выпускного сочинения не предлагали.

Параметры дают в любой школе спецкурсом. Другое дело, что на этот спецкурс ходят только ученики физмат профиля. Другое дело, что не все учителя умеют такие уравнения решать. Насчет того, что школьники сами разберут эти задания, промолчу.

Ну так Вы пишите о том, что мы теряем учеников деревни Гадюкины Дожди, которые никуда не поступят, если у них не будет ЕГЭ. То что ЕГЭ - форма контроля я не спорил. Спорил я за то, что ЕГЭ не должен быть единственной формой контроля, и здесь Вы меня не убедили. Что до одинаковых шансов, то они стираются, когда сочинения и задачи из категории "С" проверяют люди, когда один вариант ЕГЭ сложнее другого и т. д.

А за поездку в Москву Вы меня повеселили. Таки ехать придется по следующим причинам:
1) Оригинал бланка ЕГЭ должен оказаться в приемной комиссии. Ну да, почтой. Только это не особо надежно. Он может не дойти. Или его могут "не получить".
2) Дитятю, который поступил в вуз нужно устраивать в Москве. Не факт, что сему дитяте дадут общежитие, а значит искать способ проживания поедет не только дитятя, но и его мать/отец/брат/сестра.

Что имеем в итоге? Разовую экономию на билетах? Стоит ли она того? Студент-то все равно два раза в год едет от места учебы домой и от дома к месту учебы. Минимум два раза.

Скажем так... не единственной причиной.

Могу еще раз повторить был у нас один предмет сдавали типа ЕГЭ -нифига его не знаю, хотя сдал. а вот экзамены куда лучше приходилось изучать предмет. А фальсификация... Да найти для ЕГЭ обходной путь еще проще . И это мы тоже в ВУЗе проходили.

Когда-то не сильно отличалась от прочих, а во времена юности моих родителей, слова "репетитор" никто не слыхал... Поступали в ВУЗы ( а конкурсы были человек по 30 на место) просто после 10-го класса... ::)
И у меня была куча иногородних сокурсников.... и были квоты по союзным республикам... и был рабфак, для отслуживших, вот там иногородних было немало...
А еще так получилось, что пришлось в свое время контачить со студенчеством провинциальных ВУЗов, и я совершенно точно знаю, что в Союзе ребята из Горького, например, Воронежа или Саранска были совершенно на уровне... Может не все, но и в МГУ - не все... ;D ;D

Пока это Ваше утверждение... без доказательств... ;D

К сожалению не "все" , а возможно и закономерно именно это... ;D ;D

Вы опять утрируете. Смотрим на материалы, по которым готовятся дети в этом году. Разговор ведем о части "С" - задание 1. Тригонометрические уравнения в достаточной степени разные. Кстати, большинство из них решаются с использованием той самой единичной окружности ... Про бабочек - раньше были известны ВСЕ задачи, которые будут на экзамене. Рассуждая Вашим образом, наши уччителя математике просто-напросто, должны были прорешать эти все задачи - и все. Математику - закрыли.


Вы опять все сводите к чати "А" и "Б". Про "расскрыть тему в 200 словах" уже оговаривали выше, где было выяснено, что это далеко не так, ограничения сверху нет. Пиши. А Ваша цитата как раз и напоминает тему старых школьных сочинений.


Не убедил, хорошо это Ваше право. Предложите что-нибудь в замен. Опять же замечу, что в Вашем случае человеческий фактов еще более ярко выражен. А про равенство билетов, я уж совсем умолчу. Но в рамках ЕГЭ отслеживать эти моменты гораздо проще.


Это Вы меня повеселили. Интересно, а дети у вас есть? Насколько эта проблема для Вас актуальна? Замечу, что разовая экономия на билетах - это примерно зараплата профессора в ВУЗе ..., я промолчу про механизатора в каком-нибудь совхозе.


;D. Что означает на уровне? Каков процент от общего числа выпускников был на этом самом уровне? У нас сейчас на факультете все практически студенты, начиная с 3 курса трудоустроенны и за ними очередь выстраивается, это на уровне.


Я не занимаюсь математическими моделями тестологии. Но при желании могу прести Вам библиографию по этому вопросу - каких авторов предпочитаете отечественных или зарубежных?


Это как раз незакономерно. Просто у нас всегда любили покритиковать - это очень удобная позиция, мне не нравится. Дык ... давайте делать: Вам не нравится, что учителя помогают выполнять задания по ЕГЭ, хотя это и не положено, формируйте общественные советы и наблюдайте за проведением ЕГЭ, и т.д. и т.п. Короче, раз критикуешь - предлагай  и самое главное, начинай это делать сам.

Пошла аргументация "характерная"... ;D ;D

Не договоримся... Счетовод от образования есть зло... ;D Я как совок полагаю, что образование имеет самостоятельную ценность, и заказ на спецов менее показатель, чем способность выпускников создать себе "ниши", тобишь распинать общество на осознание новых проблем...

Тобишь сказать пока не можете... на заборах тоже пишут... ;D ;D

А с чего Вы взяли, что я не начала... ??? ;D
Вы мне приведите пример чего-нить, что от "реформ" работать не перестало... Все, что еще пашет в стране - еще советское...
А г-да "реформаторы" третий десяток лет над страной издеваются во всех областях и УК по ним плачет... ;D ;D
Расскажите, какая из "реформированных" отраслей не накрылась...
[spoiler]А теперь хохма для тех, кто оценит... ;D Лекция о вреде курения в школе стоила 11 000 руб...
Повыжимали губки... поорали Ие-сус чемпион   "я оказываюсь от табака"... услышали , что человек, выкуривший сигарету, еще 3 часа зверски опасен для окружающих... ;D ;D
Естественно после такого бардака учителя потребовали вернуть деньги... ( ну там же не было даже про каплю никотина и лошадь... ;D)
Деньги вернуть отказались , предложили лекцию по криминалискике со снятием отпечатков палькев и  изготовлением слепков с  ключей...  ;D ;D[/spoiler]

Рад, что Вы с этим согласны  ;D ;D ;D ;D.


А Вы вообще прочитали абзац, на который ответили? Особенно вторую и третью его фразы?

И что значит "согласились признавать результаты ЕГЭ "? Как бы они, по-Вашему, не согласились выполнять требования федерального закона, и что бы с ними после этого было? Но говорит ли это что-нибудь о качестве упомянутого закона?

Уменение выдергивать фразу из общего контента ... просто замечательное умение  ;D ;D ;D ;D.


Не имею привычки не читать то, на что отвечаю. Несколько лет подряд эти самые "ведущие ВУЗы" успешно противостояли этому самому федеральному закону, и ничего им не было. В этом году результаты ситуация изменилась, причем в пользу ЕГЭ. Опять же ... что считать ведущими ВУЗами, например Томский госуниверситет, в Ваш список ведущих входит?


Это вполне нормальная аргументация, для человека, у которого есть дети, и который с проблемой знаком. Я задал прямой вопрос - чего в этом странного.


Образование имеет вполне самостоятельную ценность. Если мы говорим об образовании, нам в соседнюю ветку. ЕГЭ к образованию в принципе не должен иметь отношения. Это просто-напросто форма контроля, которую ввело государство. Ну а про советское образование ВУЗовское, позволю Вам напомнить, что оно было весьма своеобразным. "Забудьте все чему Вас учили в ВУЗе ... и начнем учиться работать"- классическая фраза из недалекого прошлого.


Я Вам задал прямой вопрос, какую литературу Вы предпочтете (отечественную или иностранную).  Я некоторые из этих книг прочел. Как д.ф.-м.н. утверждаю, что с математической точки зрения, там все корректно. Вопросы?


Не агитируйте меня за Советскую власть, я сам кого хочешь сагитирую  ;D. Но реформы и ЕГЭ несколько разные вещи. Реформы первопричина, а ЕГЭ - это всего лишь следствие. Образование падает не из-за ЕГЭ (точнее ЕГЭ неглавная, и непринципиальная причина этого падения). При нормальном подходе к организации этого процесса для нашей большой страны ЕГЭ является достаточно хорошим средством для отбора выпускников в любые ВУЗы.

Утрирую? А что, там задания от варианта к варианту принципиально отличаются? По большему счету все эти задания решаются при помощи четырех формул - корней квадратного уравнения, уравнений для синуса, косинуса и тангенса. Кстати, пример про единичную окружность таки в студию. С указанием, на каком этапе сия окружность применяется. Я уже искал и не нашел.

Если у Вас под рукой есть пресловутый сборник, откройте и посмотрите, какие предлагались темы сочинений. Они были, скажем так, шире. И предлагалось их на выбор от шести. А про Кабаниху и Дикого ученик может знать, что такие персонажи были, знать произведение и автора. Может быть, помнить их отдельные высказывания. А сравнение? Подойдите к своему ребенку и спросите у него ответ на сей вопрос? Ответит? Я у одиннадцатиклассников спрашивал. Не ответили. Правда, то был физмат профиль и они литературу сдавать не собираются.

Многолетняя система приема, существовавшая в СССР, себя хорошо зарекомендовала. Почему-то тогда о человеческом факторе и т. п. не задумывались. Но с приходом к власти временщиков (вот он где, человеческий фактор!) пошли искать от добра добра. Уже шестилетняя система ЕГЭ показала, что даже тесты корректно составить специально предназначенные для этого организации не могут. Опять человеческий фактор? Неравенство тестовых заданий (а оно есть, пример хотите?) нивелирует неравенство билетов, которые, хотя бы были корректно сформулированы.

Если это относится к теме, нет. Но если Вы хотите считать, давайте.
1. Студенту, который поступил в вуз другого города необходимо там по меньшей мере питаться и покупать учебные принадлежности. Иногда даже учебники.
2. Если студенту не досталось общежития, то ему придется снимать квартиру. Плюс проезд до места обучения.
3. Уже упомянутый проезд от места учебы до дома и обратно два раза в год.
Это этап первый, если хотите, предварительный и рассчитанный только по учебе и проживанию в вузе. В современных реалиях к этому добаваляются
4. Расходы на репетитора при подготовке в вуз (до трех) (они не стоят одноразового проезда до места учебы и обратно?) плюс расходы на методические пособия по подготовке к ЕГЭ.
5. Расходы на репетитора при "подтягивании" студента по предмету, когда до студента доходит, что база у него слабовата для понимания какого-либо предмета. Поэтому, приезжая на каникулы домой, студенты занимаются поиском специалистов по предметам от мат. анализа до численных методов. Это тенденция для меня сравнительно новая, еще два года назад я с этим не сталкивался.

ЕГЭ же нам предлагает одноразовую экономию, но она тоже не всегда срабатывает из-за перечисленных в прошлом сообщении пунктов один и два? Плюс пункты четыре и пять этого сообщения.

Это было не ко мне, но отвечу. Мне не нравится, что учителя помогают сдавать ЕГЭ, но осуждать я их не буду, ибо не они придумали правила этой игры. А повлиять на решения г-д, которые эти правила принимают мне поможет разве что ботинок, типа того, которым покушались на такого же г-на Саакашвили.

Напомните, пожалуйста, с какого года ЕГЭ перестал быть "экспериментом" и стал для вузов законодательно жёстко обязательным, а? А то вы упорно называете необходимость выполнять закон словами "вузы приняли ЕГЭ". Естественно, "приняли", раз это стало единственно возможным вариантом. Какое отношение к качеству ЕГЭ как испытания (да и к желаниям вузов) это имеет?


Тогда я жду вашего мнения о наличии / отсутствии / принципиальной невозможности наличия политической составляющей в упомянутом высказывании Садовничего.

.
[spoiler]

Из контента я ничего не выдёргивал. Вот из контекста, каюсь, было ;D. Но уж больно напрашивалось!  ;D ;D[/spoiler]

А у меня вот еще какой вопрос. Почему-то периодически учителя заявляют, что нужно специальное время выделять, чтобы учить детей "заполнять тесты ЕГЭ". Неужели это так сложно? Неужели этому нужно "специально" и "долго" учить? Каков же общеобразовательный уровень детей (да и школ с учителями), что их нужно учить заполнять тесты?
(Моих детей никто не учил, их проинструктировали в течении одного часа о правилах поведения на экзамене - все они сдали и заполнили). 

Здесь дело не в уровне образования, а в умении работать именно с таким методом ... приема данных, что ли. По себе знаю, что задача, простое решение которой становится очевидной после 2-3 минут спокойного обдумывания, может вызвать известные сложности, если требуется "вот прямо сейчас, немедленно, а то времени всего-ничего, а вопросов ещё ого-го".

Такие метания "от одного вопроса к другому" я понять в состоянии, но причем здесь заполнение теста? Ведь учителя ссылаются именно на необходимость учить заполнять тест.
Если же говорить о способе подачи данных, то это скорее вопрос к психологу, тут предметник и не должен ничего знать и уметь.
А может, проблема именно в том, что тестовая проверка вообще не свойственна и не общепринята в школе?

Внешний вид бланка ЕГЭ сам по себе не самый легкий. Дело в том, что, например, под название предмета в бланке выделяется 9 клеточек. А в слове "информатика" 11 букв. Вот ученики и спрашивают, как с этим поступать. Далее, возникают многочисленные вопросы по заполнению ошибочных вариантов в части "В". Самый распространенный вопрос: каким образом помечать неверный результат, ибо на бланке ЕГЭ про это только: "ЗАПРЕЩЕНЫ исправления в области ответов". Еще вопросы: что писать в окнах под названием резерв? каким образом вносить исправления в часть "С"? что значит "пишите соблюдая разметку страницы"? как отделять задания из раздела "С" друг от друга? На эти вопросы даже учителя не всегда могут ответить. Тем более, что одна ошибка/помарка может привести к снижению баллов.

Ну так у каждого учителя своя методика и в зависимости от нее используются разные методы контроля. И тесты, составленные одним учителем мало походят на тесты, составленные другим учителем. У кого-то подход с выбором ответа, у кого-то без выбора, у кого-то нужно на вопрос теста дать развернутый ответ. Возможны также их сочетания. А кто-то тесты вообще не использует.
Но это, конечно, ИМХО.

Впечатления моей знакомой учительницы.
http://www.apn-spb.ru/publications/article7109.htm

Заходила я тут в физматлицеи при МИФИ.
А в легендарную 57-ю школу ("рассадник Перельманов") не ходила - старший ребенок туда ходит сам.
Что я могу сказать?
Многие лицеи при МИФИ поступают по принципу "и нашим, и вашим": и готовят к сдаче ЕГЭ, и дают возможность "напрячь мозги".
57-я ЕГЭ и подготовку к ЕГЭ игнорирует: считается, что "пятидесятисемит" настолько умен, что в дополнительном натаскивании к сдаче ЕГЭ не нуждается.

Кстати, о Садовничем. Вот вам, пожалуйста, из него, свежайшее (05.04.2010):

— Виктор Антонович, получилось, что по результатам ЕГЭ в МГУ поступили абитуриенты только один раз — в прошлом году. Отличаются ли они от остальных студентов?

— Подводятся итоги первой сессии. С ней не справились в целом по университету до 20% первокурсников. Это пока еще не отсев, будут пересдачи. Но и отсев, очевидно, будет больше, чем в предыдущие годы.

Мы проводили контрольные работы на первом курсе — не для того, чтобы перепроверять ЕГЭ, а для того, чтобы увидеть уровень студентов — с кем предстоит работать. Не секрет, что и стобалльники не всегда подтверждают свои результаты. Например, на юридическом факультете 79% высокобалльников-пятерочников не сдали сессию по обществознанию, среди победителей олимпиад таких только 15%.

Как дальше совершенствовать ЕГЭ? Я уже не раз говорил об идее создания независимых центров сдачи ЕГЭ. Они должны получить аккредитацию на эту деятельность и нести ответственность за те баллы, которые выставляют. Президент создал комиссию по ЕГЭ, она продолжает работать. Я в составе этой комиссии. Собрано много предложений. Обсуждается двухуровневый экзамен по математике. Активно идет обсуждение ЕГЭ по литературе и истории. Они должны уходить от тестовой формы. Тут выпускник должен показать умение рассуждать, нужны разные краски, а не крестики.

Важно, чтобы учителя не делали ставку только на ЕГЭ. Подготовка и сдача ЕГЭ не должны заслонять главного — качества образования. Мы бьем тревогу: качество школьного образования снижается. Для этого много причин. Но одна из них та, что и учителя, и старшеклассники делают ставку на сдачу ЕГЭ.


Отсюда: Виктор Садовничий: Нужны краски, а не крестики (http://novayagazeta.ru/data/2010/035/20.html). Выделения мои. Как-то это не слишком похоже на полное одобрение...

А тем временем (продолжая глядеть по сторонам):

Единый Государственный экзамен является достаточно действенным, но не является универсальным инструментом оценки знаний школьников. Такое мнение высказал в понедельник президент России Дмитрий Медведев... (http://news.mail.ru/politics/3711321/)

Ага продолжаем. И это в лучшем ВУЗе страны, всего навсего старший преподаватель и ДАЖЕ на платное отделение ... об провинции, бюджете, людях с погонами по-выше помолчим:

Ну если у людей был миллион на взятку, логично предположить, что и на оплату обучения наскребли бы.
Но  большинство наших сограждан таких денег не имеют, так что взяточничество в ВУЗах - проблема явно преувеличенная.

А мне вот другое интересно. Мне тут несколько лет объясняли, что при (действующем, замечу, ныне) ЕГЭ-приёме такое невозможно и это есть его главное достоинство. Ну и как я должен понимать эту новость? Мне фиалки за уши совали? А тогда какие остаются достоинства?..

МГУ как раз один из тех немногих ВУЗов, где процедура приема по результатам ЕГЭ работает неполностью.

Отнюдь не на всех факультетах. А теперь покажите мне, пожалуйста, где там в списке факультетов, на которых, кроме ЕГЭ, были и "творческие испытания", значится факультет государственного управления.

Ну что же, в качестве приговора ЕГЭ. Количество несдавших у нас первую сессию в срок возросло по сравнению с предыдущими годами с 16% до 27%. Думаю дальше спорить может только человек совершенно незнакомый с методами статистики. Количество тех, кто будет недопущен ко второй сессии, уже по состоянию на начало 14 недели - минимум 12% (для сравнения в прошлые годы максимум 7%). Вот он - набор по ЕГЭ

Мягкие вы, однако. И милосердные.
Ну а уж ты - воплощенная Доброта и Снисходительность (спорить бесполезно, уж я-то об этом знаю лучше, чем многие).
Некоторые факультеты одного известного учебного заведения (не к ночи оно будь помянуто) взяли за правило уже который год 50% отчислять после 1-го курса. Вот это, я понимаю, размах!
А вы вполне еще укладываетесь в пресловутые six sigma.

Фееричненько: http://lenta.ru/news/2010/06/04/rostovstudies/ .

О, Господи!
"В бункерах и дотах, за бетоном, сталью и колючей проволокой, ощетинившись военным оружием, кучка учителей под водительством чиновника творила черное дело нелегальной сдачи ЕГЭ... И только доблестные хранители и защитники, применяя новейшие разработки боевой техники и нанотехнологий, пресекли покушение на священный принцип"
"Вестник чрезвычайно  среднего образования"

"Эхо Москвы", 02.08.2010 20:04 (http://echo.msk.ru/news/700204-echo.html). Министра образования Карачаево-Черкесии уволили за слишком хорошие результаты ЕГЭ.

Как сообщает пресс-служба главы республики, министр образования лишился своего поста за грубые нарушения процедуры проведения ЕГЭ. По мнению главы Карачаево-Черкесии Бориса Эбзеева, в нынешнем году количество высокобалльных результатов ЕГЭ было аномально высоким. Дисциплинарные взыскания наложены на ряд других должностных лиц – сообщает «Интерфакс».

Да ладно вы, успокойтесь ... большинство ВУЗов научились обходить эту проблему, особенно престижных.  ;D. Так что все как обычно: суровость российских законов компенисируется необязательностью их исполнения.

Зато в большинстве школ образование начало заканчиваться в 9 классе. Дальше идёт зубрёжка к тестам.

Не хочу повторяться, но вынужден. Чтобы получить нормальную оценку по ЕГЭ зубрежки мало.

Опыт написания вступительных испытаний по русскому и литературе в этом году в Театральной Академии на Моховой (Санкт-Петербург) по 100-балльной системе показал, что баллы ЕГЭ черезвычайно близки к конкурсным. Те же фиги, вид сбоку. 

Не хочу повторяться, но вынужден. Школы стали заниматься именно зубрёжкой.

В том, что школы стали заниматься зубрежкой, ничего необычного нет.  Госво делает вид, что платит учителям, ну а они - делают вид, что учат.
Действительно талантливых учителей, которых интересует ПРОЦЕСС обучения, как мне кажется, всегда и при любых обстоятельствах постоянное малое количество.  Не могут все поголовно быть талантливы в преподавании, как не могут все быть оперными певцами или живописцами.
Выход: сделать преподавание ремеслом, а не искуством. Смириться с этим. Не надеяться на то, что ВСЕ учителя ОЧЕНЬ хотят учить детей просто от любви к жизни. Стимулировать их. Деньгами.
Школьная зубрежка - это не ответ учителей на введение ЕГЭ.  Это формальный подход к процессу обучения.  Забастовка.  "Мало того, что Вы нам не платите достойно, так еще и пытаетесь требовать от нас подвигов на работе? Да пошли бы Вы все... Отбарабаню урок стандартным текстом из учебника, формально опрошу по известным заранее вопросам, а там, глядишь, и звонок... "

И результатов их по итогам ЕГЭ никто не оценивает... И родители у них натаскивать чад на ЕГЭ не требуют...

Я пытаюсь смотреть шире. Зубрежка - это отклик на любую форму формального контроля, не подкрепленную пряником. ЕГЭ это или еще какая проверка, без разницы. Безусловно, бесталанный отклик.
Давить на мораль и призывать к счастию бесполезно. А платить никто не хочет.

Увы, раньше. Сейчас в девятом классе ГИА, не намного лучше, чем ЕГЭ.

Это не совсем так. И ноги пресловутой зубрежки растут именно из-за формального подхода к контролю. Вот, к примеру, возьмем тему "векторы" в школьном курсе математике. Нет, с ними и раньше проблемы были, в основном из-за дурного подхода к этой теме в учебниках. Сегодняшняя обстановка именно с данной темой характеризуется исключительно нецензурно. Знаете почему? А нету в ЕГЭ по математике заданий на данную тему.

Хороший пример - геометрия. В прошлых ЕГЭ ее было мало, о чем я выше жаловался едва ли не в  каждом сообщении. В результате во многих школах геометрию в ЕГЭ оставляли за бортом. Понимаете, ее давали формально не потому, что "это формальный подход", а потому, что, фактически, раз геометрия в ЕГЭ не проверялась, то самый разумный вывод - сделать так, чтобы потратить больше времени на те задачи, которые в ЕГЭ проверяются. Это не "формальный подход", это разумный ответ на выпендреж министерства образования. Почему? Да потому, что форма контроля в данном случае - это количество набранных очков. И, заметьте, не по тем задачам, которые ученик должен уметь решать, а по задачам, которые они решали с учителем.

Но вернемся к геометрии. Тесты по математике у ФИПИ отобрали, после чего геометрия туда таки вернулась. В хорошем, скажу я Вам, объеме, я-то рад этому факту, а ситуация-то складывается хуже, чем в известной пословице про грош и алтын. Во-первых, потому, что этого никто не ожидал, во-вторых, потому, что те одиннадцатые, которые вчера сдавали ЕГЭ, в десятом были уверены, что геометрия закончилась на ГИА в девятом классе (а задачки-то в ЕГЭ на базе девятого решить нельзя...), а их учителя сосредотачивались на задачах по алгебре. Благодаря чему в этом году на рынке репетиторства по геометрии спрос благополучно превысил предложение.

Теперь про связь "формального процесса обучения" и "стандартный текст из учебника". Я как бы не в курсе ситуации с учебниками по другим дисциплинам, но, чтобы преподавать в школе математику по существующим ныне учебникам нужно быть человеком не только творческим, но и обладать смелостью сказать: "уважаемые ученики, вот здесь в учебнике написано то-то и то-то, это вам не пригодится, а вот это следует понимать вот так". А потом ответить на вопросы, почему учитель считает себя умнее тех, кто писал учебник. Ответ-то на самом деле простой: учитель в школе, может, уже ...надцать лет работает, а тот умник, который учебник писал, последний раз в школе присутствовал на уроке в классе. А потом физматшкола и вуз, где процесс обучения разительно отличается от школьного.

Ну так давайте посмотрим на ситуацию еще шире, за пределы школы вообще и учителей в частности. Вот ученик выходит из школы и отправляется к репетитору. Скажите, а к репетитору-то ученик зачем идет? За образованием? Да нет, за той же самой пресловутой "зубрежкой" и "натаскиванием".

А знаете чем отличается репетитор и школьный учитель? Нет, не тем, что второй работает за государственные деньги, а первый - за деньги родителей. А тем, что репетитор может сказать родителям: "нет уж, извините, но я с вашей бестолочью дальше работать не буду. Потому что я его дома просил выучить то-то и то-то и решить вот эти три задачи, а ваш потомок не соизволил." После чего родители сделают бестолочи внушение. В отличие от учителей, которые могут родителям жаловаться хоть до появления на горах свистящего рака. Потому, что если ученик не понимает в школе, это, само собой, вина учителя. А если ученик не понимает у репетитора, то это вина ученика. Странная логика, не находите?

Не нахожу я эту логику странной. Она физиологична и формальна.
Ни учителя, ни ученики не ставят своей задачей обучение. Не знания нужны (в большинстве случаев), а бумажка. А вот "уплотившие" родителя хотят "результат" и добиваются его своими методами: деньги и взбучка.
Конечно, исключения есть, но исключения находят себя в спецсшколах, если им повезет. А осознание необходимости ОБРАЗОВАНИЯ к некоторым приходит после двадцати годов. А к некоторым вообще не приходит.

Ы? Эрэа, Вы уже забыли дискуссию, случившуюся ранее, когда обсуждали платников и бесплатников в вузах, а особенно их успеваемость? Что, платники у нас таки стали лучше бюджетников учиться? Хотя вроде бы студенты - люди более ответственные, чем школьники. И многим таки более двадцати годов. Но чивой-то не работает эта система.

Наоборот, если родители хотят "результат" они вроде как должны бы своего отпрыска наставлять таким образом, чтобы последний все воспринимал на бесплатных уроках, которые ведет школьный преподаватель, да, да, чтобы до репетитора вообще не доходило, тогда на сэкономленные на репетиторе деньги они могли своему радивому дитяте прикупить конфетков, что ли. Но эта логика тоже не работает.

Вот убейте, не понимаю, гипотеза о том, что "платное" лучше "бесплатного" она от когда справедлива? Что, у всех учеников репетитор лучше школьного преподавателя? И где же удалось найти столько компетентных репетиторов при отсутствии компетентных преподавателей?

А если репетитор и учитель совпадают?
тогда как?
Ну бывает так много пропустил, болел, не хватает часов в школе ну и так далее...

Я упорно остаюсь при своем мнении. Это мнение подтверждено моим личным опытом, и опытом моих и "околомоих" детей. Бесплатного образования не бывает. За так называемых "бесплатников" платит государство. Причем платит мало за каждого и слишком много за всех.
Для того, чтобы "у всех граждан" было поголовно хорошее образование, в России (конкретно в Питере) нет ни человеческих, ни материальных ресурсов. (повторюсь, это ИМХО).

В качестве примера: есть абитуриенты (вот сейчас рядом со мной), которые категорически не желают идти ни в ИНЖЕКОН, ни в Институт Искусств, ни в Кулек, и даже ФИНЭК недостаточно хорош: им подавай только Политех и Театральную Академию. И на меньшее они не согласны. И документы - оригиналы подавали только туда. Именно потому, что осведомлены о конкретном качестве преподавания.

"Компетентных репетиторов" в большом количестве, как и учителей, нет и не может быть. А "некомпетентное образование" - это пустая трата сил, времени и средств.
"Наставлять отпрысков" можно, пока они поперек лавки лежат. На 14-ти летних воздействовать практически невозможно, их можно только любить и терпеть. И давать им возможность проявлять себя и учиться на своих ошибках.
Мое мнение: кто не хочет образования - иди в дворники. Кто "некомпетентно" учит - туда же.   
     

При этом многие упорно остаются при своем мнении. Это мнение подтверждено личным опытом, опытом миллионов людей и тысяч лет истории. Государство денег и прочих ресурсов само по себе не имеет. Оно их получает, забирая у общества в целом и конкретных его членов в частности и перераспределяя в общих интересах. Причем именно это - перераспределение ресурсов в общих интересах - есть, возможно, важнейшая функция государства.
И если государство свое право по изъятию ресурсов у общества и его членов  реализует исправно, а выполнить долг по возврату их обществу не способно (ах... как можно, чтобы оно за кого-то платило?), то чего оно стоит?

Кхм ... обсуждение зашло на н-тый круг.

Только вот объясните мне что принципиально изменилось: Раньше был сборник задач из которого формировалась выпускная контрольная работа по алгебре и началам анализа. Я не буду говорить за все, но в достаточно большом числе школ, учителя в выпускных классах занимались тем, что натаскивали своих учеников на решение задач именно из этого сборника. Причем, замечу, была вероятность, что на экзамене попадется точно такая же задача (например, если весь сборник прорешать).

Сейчас известны типы задач, которые будут в ЕГЭ и учителя, как вы говорите, натаскивают учеников на эти самые типы ... (опять же замечу, что точно таких же задач точно небудет) в чем разница?

Что касается геометрии - она, если мне память не изменяет, в принципе, если и сдавалась, то только устно.

Раньше учителя в школе оценивали по результам выпускных экзаменов, сейчас по результатам ЕГЭ - что поменялось принципиально?

К вопросу о платном и бесплатном студенчестве.
На бесплатников можно воздействовать: угроза отчисления, перевода на платное обучение и т.д. Те, у кого проплачено вплоть до покупки диплома, занятия посещали крайне редко, домашние задания не выполняли, были совершенно не в теме.
Для введения платного образования у высшей школы должна быть хорошая материально-техническая база. Человек уже заплатил за обучение, так с какой стати он должен еще и покупать учебники, оплачивать ксерокопии и т.д.?

Когда учился в школе, нас действительно натаскивали на решение типовых задач по алгебре. Зато на русском мы писали сочинение, а не учились ставить галочки в кошмарном тесте.
При устном ответе или сочинении всегда есть возможность выкрутиться, если ты не знаешь или что-то забыл. За математику не скажу, но в русском голову сломаешь, чтобы понять задание, экзамен превращается в угадайку. А люди с высокими баллами пишут безграмотно.

Кхм, а что у кого-то все оплачено "вплоть до покупки диплома"? Это как раз новый не совсем понятный менталитет - если я заплатил, со мной ничего не случится. На самом деле оплачивается возможность учится и ничего больше. Это с одной стороны. К сожалению, существует оборотная сторона медали. В 90-е платники были, наверное, единственным средством для выживания ВУЗов, факультетов уж точно. Каким идиотом надо быть, чтобы отчислять свои собственные деньги. Вот и сложилась практика, когда декан факультета комиссии у платников принимет, со словами: "ну он же сказал а ..." Но тема студенчества (платного)- это отдельная тема, в которой есть много нелогичных моментов, если мы о качественном образовании говорим.


Ну вот, снова начинается ... мы с вами о каком бале за ЕГЭ говорим, о высоком ... спешу Вас разочаровать одним тестом (вполне здравым кстати, чего в нем кошмарного непонятно), Вы высокий бал не заработаете. Надо творческую часть писать - она требует навыков не меньше чем сочинение ... а на мой взгляд написать сочинение даже проще. Опять же промолчим, про сборники готовых сочинений, разбор типичных тем и т.д. и т.п.  ЕГЭ форма, всего навсего форма. То что школы стали работать хуже ... неслдествие ЕГЭ ... это следствие системного кризиса школьного образования.

Спасибо Аспиду за возврат в тему.
Итак, ЕГЭ. Кому они нужны? Да мне, например. Мои тетеньки сдавали по три творческих конкурса (победа за нами!!), с перерывами от одного до трех дней. На последнем нервак нарос до вселенских пределов. Если им после этого еще рус и лит сдавать, думаю, слезами бы не обошлось, был бы срыв. А так - бумажку сдал - и зачислен.
Те, кто посчитал, что его баллы по ЕГЭ низковаты, рванули на допэкзамен. И остались на тех же местах в рейтинге на поступление. Несомненный плюс допэкзамена - скинули по три кило веса.   

Не понял вопроса.

Не-а не зашло. Я Вас просил задачу из ЕГЭ, ту самую, которая якобы проверяет знание учениками единичной окружности. Выше Вы говорили что она есть, и даже "где-то здесь", но так ведь и не привели. Ну так что, покажете наконец эту несчастную задачу? Или Вы говорите "Да, ЕГЭ по математике эту тему не проверяет", и мы двигаемся дальше?

Ну так там было как минимум два вопроса. Один теоретический и одна задача, которую нужно было не только решить, но и написать решение на доске, попутно ответив на все возникшие у комиссии вопросы. В некоторых вариантах экзамена (это зависело от школы, учителя, комиссии и т. д.) вопросов было даже три. Ну так считайте, минимум 20 билетов, 20х2=40 вопросов только по геометрии.

Но если Вы хотите продолжать разговор о геометрии, давайте, ибо в ЕГЭ и половины пройденного материала не проверяется. Вот, например, как Вы думаете, есть в ЕГЭ хоть одна задача на геометрическое место точек?

Еще они оценивались по количеству учеников, поступивших в вузы и даже учитывалось, в какие именно вузы ученики поступали.

Если честно, то я об этом забыл, на вскидку там есть достаточное количество задач на определение ОДЗ - часть из них требуют знания единичной окружности.


Ну, во-первых, билеты были едиными и утвержденными на всю страну, так что разница. если и была, была только в задачах. А, во-вторых, в текущем варианте ЕГЭ есть геометрическая задача, причем весьма не хилая.


Простите, но последнее никак формально не учитывалось, никогда. В СССР все вузы были равны.

Теперь пройдемся дальше, кто-то громко кричал про засилье 100 бальников - чего-то я его не заметил, более того большинство ВУЗов в этом году подменяют результаты ЕГЭ результатами олимпиад ... причем количество абитуриентов, получивших 100 баллов за олимпиады БОЛЬШЕ, чем количество выпускников, написавших на 100 ЕГЭ.


Дык, этого и раньше не было - была шаблонная в большинстве случаев контрольная, который нормальный школьник делал за 15-20 минут. Я вон за 4 своих друзей в разные вузы в свое время поступал ...

Видимо задачи на единичную окружность я так и не дождусь. Но до предъявления таковой буду считать, что в ЕГЭ они отсутствуют. Ну да ладно, в конце концов кому нужна эта тригонометрия? А что-нибудь попроще? Как насчет задачи на функцию числового аргумента? Или хотя бы на прогрессии?

Зато они охватывали весь курс школьной геометрии, от понятий аксиомы и теоремы до правильных многогранников. Что касается задач в ЕГЭ по геометрии, об этом ниже.

И я таки могу понять вузы, ибо оценки за олимпиады отражают знания ученика намного лучше, чем результаты ЕГЭ. Если ученик участвует в олимпиаде, скажем, по химии, это, как минимум, значит, что ученик этим предметом не только интересуется, но и преодолел все предыдущие этапы олимпиады не только с проходным баллом, но и занял минимально необходимое место, чаще всего исключительно первое.

Принципы проверки олимпиад разительно отличаются от принципа проверки ЕГЭ. Хотя бы потому, что это, во-первых, не тест, а задачи там куда сложнее тех же ЕГЭ-шных (если не верите, посмотрите сами, так, на нашей уже республиканской олимпиаде по информатике задачи были порядка на два сложнее С4). Опять же, аппеляция на ЕГЭ и на олимпиадах устроена по разному, если в случае с олимпиадой она происходит при объявлении результатов, то в случае ЕГЭ это возня с бумажками, потом на комиссию, да еще нужно в срок уложится...

Теперь что касается стобалльников по ЕГЭ. Во-первых, ровно 100 баллов слишком заметно. Во-вторых, ЕГЭ - тест и все недостатки теста никуда не делись. Задачи-то одного класса, да того же самого С4 по информатике, сильно отличающиеся по сложности в разных вариантах теста никуда не делись. Если нужен пример, в понедельник выложу, сегодня не могу, ибо за задачами нужно идти в школу.  Ну и, конечно, ошибки при заполнении бланка, ошибки при проверке машиной, ошибки при проверке комиссией, ошибки при проверке вышестоящей комиссией и т. д.

На устном школьном экзамене? Как раз была, задача такого типа мне на итоговом устном экзамене по геометрии в 11 классе и попалась. А на устном экзамене при поступлении в вуз попалась задача на построение циркулем. Такие задачи в ЕГЭ есть? А на аксиоматику геометрии? А на положение прямых в пространстве? А (барабанная дробь) на векторы? Да слово "вектор" в ЕГЭ по математике вообще не упоминается! А на подобие фигур? Многогранники? Четырехугольники? Уже писать надоело. Ну и как мне оценивать экзамен, в котором нет всего вышеперечисленного и еще пары тысяч вещей? Да ученик, который написал ЕГЭ ну пусть не на 100, на 80 баллов может вообще не иметь представления об этом. Зато по пятибалльной системе ученик получит "отлично"! Да, эта оценка "отлично" отражает реальные знания ученика по геометрии.

Миленько. А чем же Вас тогда возмущают школьные преподаватели, которые натягивали ученикам оценки по предмету и приносили толстенные сборники сочинений?

З. Ы. Да, точно, устные экзамены по предметам раньше были. А сейчас вместо них ЕГЭ...

Был  в отпуске ...

Мы с Вами спорим об абсолютно разных вещах ... я не утверждаю, что нынешняя система ЕГЭ лишена недостатков, что вполне возможно, имеют место быть различные перекосы и варианты в билетах и т.д.

Тем не менее. я считаю, что в принципе, при "достаточной обработке напильником" она потенциально лучше, чем та форма контроля, которая существовала до введения этой системы.

Вы же упорно тыкаете меня носом в текущее положение дел ... ну есть оно ... и оно неидельно ... ну и что же ... а раньше все было просто здорово и просто замечательно?

Дело в том, что все называвшиеся идеологами реформы недостаки старой системы (репетиторство, купленные результаты, etc.) сохранились и в новой, а вот многие достоинства потерялись... плюс возникли проблемы в школе, с её проваливанием в тест-зубрёжку. И что мы имеем на баллансе?

Дык это... Вчера в ЕГЭ недостатки были, сегодня опять есть, кто гарантирует, что завтра их не будет? Особенно если учесть, что "вчера" затянулось на несколько лет. Но несмотря на наличие великой науки тестологии составители тестов до сих пор не справились с сверхзадачей по формированию аттестационых работ должного качества.

Хотя главный вопрос не в современном состоянии дел. И даже не в перекосах билетов, задачах отличающейся сложности и т. п. Первая проблема состоит в том, что самый идеальный тест содержащий некоторое количество заданий (которые, само собой, можно решить за 4-6 часов) всегда буде хуже устного экзамена по предмету с билетами. Потому, что primo устный экзамен охватывает больший объем материала, secundo на устном экзамене могут быть заданы дополнительные вопросы, tertio устный экзамен демонстрирует умение студента излагать свои мысли, quatro показ решения задачи перед комиссией позволяет продемонстрировать навык владения доской и одновременно умение выполнять чертеж. Всех этих преимуществ тест лишен. А достоинств, которые могут скомпенсировать эти недостатки, у теста просто нет.

Вторая проблема состоит в том, что, если говорить о математике, просто навыков решения данной задачи недостаточно. Решение необходимо должно быть обосновано. С объяснениями. С примерами. С чертежами (да, да, с применением карандаша, линейки, циркуля, транспортира). С определениями. Потому, что "знание" означает не "я это могу решить". Знание означает ответ на два глубоких вопроса "как" и "почему". И если вопрос "как" механическое решение (что уж говорить о постановке цифры в окошечке) частично закрывает, то ответ на вопрос "почему" остается нераскрытым.

Третья проблема состоит не в плоскости достоинства или недостатка тестов. Проблема состоит в самых разнообразных методических пособиях по подготовке к ЕГЭ. Дело в том, что работа самого ФИПИ состоит в выпуске (нет, я не шучу) одного варианта теста, который гордо размещается на сайте. Да, конечно, демонстрационные материалы в сети найти можно но с наличием грифа хотя бы того же ФИПИ у них дело часто обстоит не лучшим образом. Про самые разные негрифованные материалы по подготовке к ЕГЭ с полок магазинов я вообще молчу. И что, ученикам готовиться к тесту по одному варианту ЕГЭ размещенному на сайте? или по методичкам сомнительного качества? Единых рекомендованных материалов по подготовке к ЕГЭ на сайте ФИПИ до сих пор нет.

Теперь что касается "идеального". Кажется, слово "идеально" я в этой теме не употреблял. Но, уж извините, устранение недостатков двухуровневой системы путем введения ЕГЭ напоминает демонстрацию хорошо известного случай, когда для того, чтобы справиться с хорошо известным бесом-пакостником на его место призывают куда более сильного и неизвестного демона. С одним отличием. Демон на примере систем образовании Франции и США был не так уж неизвестен. Впрочем, адаптация под наши родимые условия сделала пресловутого демона только сильнее.


ППКС.

дык ... предыдущий вариант существовал гораздо дольше ... и не был лишен недостатков ... так что неаргумент.


А теперь ответьте на вопрос: "Зачем Вам нужен устный экзамен?". Чтобы объективную оценку поставить в школе - дык проводите его - никто не запрещает ... Но чтобы срезать некоторой единой формой контроля уровень подготовки по всей стране никакой устный экзамен не подходит ... и государство вводит свою собственную форму этого самого контроля - имет полное моральное и материальное право.


Решите таким образом задачу из части "С" ... посмотрим сколько балов Вы получите.


А это как раз и не проблема, это как раз то, против чего вы так боретесь - не натаскивайте, а готовьте ... Если человек знает предмет - он его сдаств В ЛЮБОЙ ФОРМЕ.


Да не в ЕГЭ демон ... И не было никогда у нас двухуровневого образования. Была школа и был ВУЗ с зачастую абсолютно разными требованиями ... и с очень разными условиями для тех кто эти требования знал и был как вы говорите "натаскан" и для тех, кто их не знал.

То есть один вариант аттестации с недостатками поменяли на другой, с большим количеством недостатков? Не аргумент, говорите? Хм...

Ну так я же выше написал. Чтобы проверить знания и навыки ученика, которые, предположительно, он должен был в школе приобрести. Ибо, когда я начал Вам показывать что конкретно ЕГЭ не проверяет Вы начали "старые песни о главном" - сначала говорили, что ЕГЭ это проверяет, потом долго не могли показать как именно это проверяется, потом признали, что ЕГЭ это не проверяет, но в силу того, что ЕГЭ не идеален, он это может и не проверять. И почему меня это уже не удивляет?

Дык раньше как-то проверяли. И выпускники, выходя из школы, обладали большим багажом знаний. Без единой формы контроля. Сейчас единая форма контроля есть, а знаний с каждым годом все меньше. Выводы?

Ну так решал. И не только из части "С". И даже ученикам в школе объяснял решения. Но я таки не понимаю, к чему Вы этот вопрос задаете. Вот список: а) знать определение; б) умение привести примеры по определению; в) знать основной метод решения задачи; г) знать побочные методы решения задачи; д) знать формулировки теорем, обосновывающие методы решения задачи; е) уметь строить чертеж к задаче при помощи линейки, циркуля и транспортира. Какие конкретно пункты этого списка лично Вы считаете 1) совершенно ненужными; 2) недостаточно нужными.

Утверждение насчет любой формы ложное. Скажите, Вы проводите аттестацию по предмету "математический анализ" в форме диктанта или изложения? Если нет, то почему? Сразу отвечаю на Ваш вопрос: нет, я не издеваюсь.

Насчет "не проблема" я с Вами частично согласен. Я все равно этими "руководящими материалами" не пользуюсь и предпочитаю выдавать все известные мне категории задач, а не только те, которые выложили в демо-ЕГЭ. Мало ли что... Но знаете, во многих школах нашего города (и, соответственно, в районах) учеников готовят по этим злосчастным методичкам. И я их понимаю. Говорю же: правила игры такие, а учителя по ним играют. А те, кто правила устанавливает (да, это именно ФИПИ) делают вид, что правила на самом деле совсем другие и нехорошие учителя просто не хотят работать. Типичный пример пословицы про бревно в своем глазу. Еще раз повторяю: демо-вариант один и рекомендованного пособия нет. Почему же учителя должны делать эту работу за ФИПИ?

О, демон сидит не в ЕГЭ? А в США тестовую систему не отменяют?

Не понял. Вы считаете, что у вуза и школы требования должны быть одинаковы? Или у всех вузов требования к абитуриентам должны быть одинаковы? Если первое то слова у меня закончились. Если второе, то почему даже у наших не к ночи будь помянутых господ из Мин. образования хватило ума признать, что у вузов требования к абитуриентам разные?

Скажите, Вы смотрели сборники вступительных контрольных работ на специальность "математика" и смежные специальности? Посмотрите. Я буду очень рад, если Вы мне популярно объясните, каким образом можно на такие задачи хотя бы 20% учеников натаскать в обычной средней школе. Что касается взяток и блата, с введением ЕГЭ сии пережитки советской системы образования окончательно повержены, не правда ли?

Я не утверждал, что этих недостатков больше. Я говорил о том, что эти недостатки есть в любой системе. На мой взгляд в старой их БОЛЬШЕ.


Ну мы говорим по-прежнему о разных вещах. Вы о том, что Вам важно для чего-то проверить, что ученик получил или нет некоторые навыки в школе. Замечу, что тот способ который Вы расписываете попросту физически невозможен на любом устном экзамене ... Вы не сможете по два-три часа заслушивать каждого абитуриента.  Я никогда не соглашался с Вами в вашем тезесе, что ЕГЭ ничего не проверяет - он проверяет те навыки, которые составители КИМов сочли нужным проверить, почему они не учли Ваше авторитеное мнение - вопрос не ко мне, а к ним.


В том то и дело, что никак это раньше не проверяли. А вопрос о большем багаже знаний в сад. ЕГЭ здесь ни при чем, в большей степени, на мой взгляд, виноваты другие затеянные в 90-тых годах реформы. Еще раз повторюсь - если человек знает предмет - ему абсолютно не важно в какой форме этот предмет сдавать.


К тому, что вы усводите процедуру сдачи ЕГЭ к расстановке крестиков. А в части "С" решения должны быть ОБОСНОВАННЫМИ, а по их сложности, вы уж простите, никакая контрольная наших школьных времен и рядом с ними не стояла.  Причем в этом году, Вы уж извините все пункты перечисленного ВАМи списка в части "С" имели место быть ... ах да ... транспортир был ненужен ...


Я легко проведу математический диктант по математическому анализу - и студент, который знает этот предмет его напишет. Так что если человек знает предмет - для него не важна форма сдачи этого предмета.


Извините, но вы предергиваете - это не правила, это господам учителям так действительно проще работать ... Так что, как раз в этом пункте Вы признали мою правоту. Конечно проще натаскать ребенка, а не научить ... но ЕГЭ этого делать не заставляют. И не надо их в этом обвинять.


Ну и что? Мы либо равняемся на США, либо не равняемся.


На этапе поступления в ВУЗ безусловно да... не должен абитуриент страдать от того, что он родился в деревне Гадюкино ...


Совсем недавно Вы утверждали, что натаскать можно на что угодно... В конце концов все задачи из сборника можно просто тупо прорешать ... что раньше кстати во многих школах и делали.

Не повержены, к глубокому сожалению, но способов нормально контролировать ЕГЭ намного больше, чем способов нормально контролировать поступление в ВУЗы. Кстати, если Вы заметили в этом году в некоторых местах умников с ЕГЭ поймали ... надеюсь эта тенденция будет продолжаться.

Резюме... Вы меня не убедили, как и я вас, и так как наш спор зашел уже на сотый круг, причем с одинаковыми аргументами сторон, я не вижу смысла в его продолжении.

У меня мнение прямо противоположный. Время покажет. Хотя как бы уже показывает...

Ну как бы сотрудников ФИПИ на этом форуме нет, а ЕГЭ защищаете Вы. Кому как не Вам мне вопросы задавать?

Кстати, при чем тут "мой способ"? На любых устных экзаменах будь он в школе или в университете после двух-трех первых дополнительных вопросов прямо по ходу билета становится понятен общий уровень знания ученика. Дальнейший ответ по билету может быть, а может и нет. Где здесь два-три часа?

Фиксирую ответ - знания никак не проверяли. Теперь, пожалуйста, объясните, каким образом не проверяя знания в школе и на вступительных экзаменах в университетах в СССР удалось вырастить замечательную плеяду математиков? Фамилии называть?

А еще сходите в библиотеку, найдите замечательную книгу в черной обложке, которая называется "Изобретателю и рационализатору" (год издания от 40-х до 70-х) и посмотрите уровень изложенного материала. Там даже формула Тейлора с остаточным элементом ряда есть. И предназначалась эта книга не для руководителей завода, награжденных Орденом Ленина и Звездой Героя Социалистического труда, а для простых работяг (правда, никого не хочу обидеть) с десятилеткой за плечами.

Обоснованными чем? Объемом школьного материала - незачет. Проверкой конкретных знаний по этому материалу - незачет. Проверкой знания нескольких методов решения задачи - незачет. Проверкой определений и теорем по данной задаче - незачет.

То есть задачу про единичную окружность, функцию числового аргумента или векторы Вы уже нашли? Покажете? Или опять на слово верить? И таки да, ни циркуль, ни транспортир особо были не нужны, а окружности не запрещалось проводить от руки. Или Вы про определения и приведения примеров к ним? Покажете задачу, где к определению нужно было пример привести?

То есть аттестацию по предмету "математический анализ", да, да не по одной теме и даже не по одной главе Вы проводите в форме математического диктанта? И сколько там вопросов, позвольте поинтересоваться?

Ну так я сам выше писал, что учителя так делают. И еще писал, что я их понимаю. А вот господ из ФИПИ, которые должны бы делать свою работу качественно мне понять не удается. Тесты по уровню сложности отличаются - факт. Тесты не отражают изучаемый материал - факт. Демонстрационный тест в единственном экземпляре - факт. Рекомендованного пособия нет - факт. Так чем занимаются господа из ФИПИ, кроме того, что суют в текущий ЕГЭ задачи с теми же условиями из прошлых ЕГЭ?

Если равняемся - отменить ее, как и в США. Если не равняемся, не нужно было вводить аттестационную работу по их примеру. И все таки я не понял, равняемся мы на США или не равняемся?

При чем тут деревня Гадюкино? Я говорил не о конкретном вузе и не о конкретной школе. Я о требованиях к учебному процессу в школах и вузах.

Ага... все задачи из сборника прорешать... приехать на вступительные экзамены и увидеть, что задачи там совершенно не походят на предыдущие. Не верите? Сборнички все-таки посмотрите. У меня, кстати, они где-то в формате дежавю лежали. Если найду, вышлю Вам на почтовый ящик.

И в прошлом году ловили... и в позапрошлом... и в позапозапрошлом... и в позапозапозапоза... тьфу, запутался. И да, тенденция таки продолжается. Ловят же. Настораживает правда не то, что тенденция продолжается, этого лично я как раз ожидал. А то, что она таки да, продолжается. Вопреки прошлогодним (или позапрошлогодним?) заверениям г-на Фурсенко о том, что все, результаты получены, гидру коррупции готовы победить хоть сейчас. То есть воз и ныне там.

Более того, поймали не только умников но и таких суперумников как местные чиновники от образования и даже суперсуперумницу дочку (кажется, Полину) одного гиперумного г-на, который придумал способ поступать независимо от результатов ЕГЭ.

Хотите пари? Ставлю на то, что несмотря на пойманных умников в этом году в следующем году поймают не менее умных товарищей. Из всех категорий (ученики, учителя и чиновники от образования).  :( Кроме дочки.  ;D

Как Вам будет угодно. Если вдруг захотите продолжить, я завсегда готов.

Аsрid, умного ученики проще обучить, чем натаскать. Умные учителя это понимают.
Форма сдачи имеет значение. Мне тест написать сложнее, чем текст.

(Потрясенно) Эта задача в ЕГЭ (я ВУЗовский преподаватель, так что отлично знаю задания по физике и математике) по вашему относится к разряду "нехилых"??? Да ее максимум за 3-4 минуты выпускники моего поколения "раскалывалы" как нечего делать. Причем не из спецшкол, а самые заурядные середняки из самых средних школ. Вы на кого ориентируютесь, эр Aspid, когда такое умозаключение делаете? На умственно отсталых? Спрашиваю абсолютно без глума. Тот, кто ее бы неспособен был решить, не то, что в наш МИФИ не должен попадать, я бы его к вагоноокрасочномк техникуму не рискнул подпустить

О какой задаче идёт речь?

О геометрической задаче в ЕГЭ. Условия можете посмотреть на соответствущем сайте

Интересная на мой взгляд статья об итогах ЕГЭ-2010.
http://www.gazeta.ru/education/2010/09/27_a_3423572.shtml

Вот, к примеру, выдержка
Само собой, это так. Ибо никто иной, как господа организаторы этого самого занимались, не побоюсь громких слов, выбраковкой геометрии (и, особенно, стереометрии) из ЕГЭ. Теперь они констатируют факт низкой подготовки и, традиционно, обвиняют во всех грехах учителей.

Но выведение из:
следствия:
меня убило наповал.

То есть ученики с задачами категории "С" из ЕГЭ справились плохо, а те, кто справился, судя по цитате, не подготовлены к освоению программ высшей школы. Но если снизить сложность задач, то... освоение программ высшей школы для абитуриентов станет проще? "Моя голова не есть это мочь. Не мочь это есть. Рыдать" (ц).

Мы уже месяц именно что "рыдаем". Над первым курсом. Э-э-эх, тем бы кто тут ЕГЭ защищает попреподавать бы этим олухам. Сразу бы от иллюзий по поводу разумности ЕГЭ избавились и в адрес Фурсенко и К начали использовать нецензурную лексику

Ненормативная лексика  там уже давно используется, кстати...
А по поводу "рыданий"....Что ж, привыкайте, эр Эледем ;)

Я думаю долго "рыдать" не будем, аккурат до первой сессии. После этого часть новых студиозусов отправятся куда подальше от приличных ВУЗов, начиная кучковаться в гуманитарных и управленческих специальностях. Там, как известно, фундаментальные знания не нужны. Ну и в коммерческих ВУЗах.
Как говорится - адьос амигос  :D :D :D

Будете!!! Помяните мое слово: первая сессия будет сдана всеми!!!(за исключением двоих-троих балбесов)...Да и те подтянут свои "хвосты" к началу второго семестра...Это я Вам не по наслышке говорю :)  И жить Вам с этим придется еще очень долго!

Не Вы одни. Я с первым курсом уже два года не работаю, но старшие товарищи, которые работают, говорят что нынешний первый курс поприличней предыдущего. ИМХО, не потому, что ЕГЭ стал лучше, а потому, что вакханалию по поступлению во все вузы на все специальности ограничили. Впрочем, поприличней только в сравнении с прошлым курсом. Там некоторые представители до сих пор интегрирование не освоили. А сейчас у них дифуры начались. Преподаватель в "восторге".

Зато на экономический факультет по договорной основе набрали такие кадры, что у преподавателей математики даже нецензурных слов нет.

Не-а. Они говорят, что это школьные учителя плохо учат.

Да не обидятся на меня Дример и Blade, но промолчать я не могу. Экономисты, юристы и менеджеры - это самые коррумпированные, продажные специальности и абсолютно дилетантское обучение. Остальные гуманитарные специальности тоже ничему не учат, но так хоть коррупция поменьше.

Из независимых источников, про нынешних пост-еговых студентов:

http://vespro.livejournal.com/725772.html

http://twincat.livejournal.com/137302.html

Мой выпуск попал на год экспериментального ЕГЭ, когда эта глупость только начиналась.
Я не буду сейчас говорить об ошибках, допущенных в самих вопросах (речевые обороты, неправильно напечатанные слова. Деревянный, к примеру, было с одной "н" :) ), я просто замечу, что мои одноклассники, имеющие за русский язык и математику не больше тройки, сдали ЕГЭ чуть ли не на высший бал.
А я ЕГЭ завалила:)
При этом поступила в два ВУЗа, в каждом сдавая по 4-5 экзаменов.
Добрая часть хорошо написавших ЕГЭ - не попала в ВУЗы. Не приняли. Завалили товарищи почти все.
А те, кто, как я, ЕГЭ сдали плохо - поступили в Бауманку, Герцена, Шолоховский, Строгановку.
Эта статистика в экспериментальном годе ЕГЭ просто не учитывалась, по всей видимости. :)

[spoiler]До сих пор помню вопрос:
Какая из точных наук изучает конфликты?
Перечисление: философия, социология, конфликтология, политология.
Правильный ответ: социология.
:P[/spoiler]

А вы удивляетесь неграмотности нынешних студентов...

Не обижусь, хотя я и не Дример. Простая такая цифирь: только 20% студентов указанных специальностей готовится на очных отделениях государственных вузов. Дальше, думаю, можно не продолжать. Считанное по пальцам одной руки число мест, где экономистам дают приличное образование, погоды не делает.
Хотя в МГУ самым коррумпированным, наряду с факультетом гос.управления, считается социологический. Подозреваю, что юридический ничуть не лучше, но, похоже, там действуют... аккуратнее, что ли.

Да не обидятся на меня Дример и Blade, но промолчать я не могу. Экономисты, юристы и менеджеры - это самые коррумпированные, продажные специальности и абсолютно дилетантское обучение. Остальные гуманитарные специальности тоже ничему не учат, но так хоть коррупция поменьше.

Я не понял в этом посте две вещи,

во-первых, гуманитарные дисциплины в принципе ничему не учат, или конкретно сейчас в России ничему не учат?

Во-вторых, экономика, это тоже гуманитарная дисциплина?

Сильно зависит от ВУЗа. Есть такие учебные заведения где вообще ничему не учат. А студенты иной раз адрес своего учебного заведения, но не знают как туда проехать.


В современной России, дисциплина "экономика" это в большинстве случаев средство зарабатывания денег. Пожалуйста, получай лицензию, аккредитацию, открывай учебное заведение под название "что-то там экономики и права ( по желанию можно добавить слово "бизнеса")". И зашибай деньгу подбирая контингент на коммерческой основе. Потом правда в некоторых объявлениях о приеме на работу прямо в тексте попадаются фразы в стиле "выпускникам таких-то ВУЗов просьба не беспокоиться". Но это нормально, издержки производства высококлассных специалистов.

Но вообще сам видел экономиста с правом управления предприятием, правда без опыта работы, который на собеседовании не смог ответить на вопрос, что больше? 2/3 или 3/4?  ::)

/* не смог удержаться */

- Колян, вот ты мне обьясни. Ты же в школе сплошные "пары" на математике получал, а теперь вот миллионером заделался.
- Да я сам не понимаю, Серый. Просто гоняю в Узбекистан, покупаю там хлопок по 2 рубля за центнер, приезжаю в Москву, продаю за 4 рубля за центнер. Вот на эти 2 процента и живу!  ;-v

Только что прочитала.
http://news.rambler.ru/8824090/

Про возросший в два раза объем коррупции особенно классно  ;D

Когда нас тут не одну тему убеждали, что ЕГЭ коррупцию победит и уменьшит по пренебрежительных, по сравнению со старой системой, величин.

Рассказывали мне про учебное заведение, где точно нет никакой коррупции - Институт Восточных Культур и Античности при РГГУ.

В общем, прямо по незабвенному Виктору Степановичу: "Хотели, как лучше, а вышло, как всегда".

Причём результат был очевиден и предсказуем с первой секунды...

Вышло хуже. Раньше нечестные школьные учителя выставляли нечестным ученикам нечестные отметки, а поступая в вузы нечетные ученики сии пытались получить от нечестных университетских преподавателей нечестные баллы на вступительных экзаменов.

И если среди преподавателей в приемной комиссии находились нечестные, то они сами потом вынуждены были этих студентов учить.

Теперь же честные и нечестные преподаватели одинаково получают студентов с баллами в сертификате, которые то ли нарешаны самостоятельно, то ли подсказаны, то ли списаны, то ли куплены - непонятно. Такая вот лотерея.

Вспоминается, уважаемые оппоненты говорили, что списать ЕГЭ невозможно в принципе, а нарушения процедуры сдачи постепенно сойдут на нет. Но воз не просто "и ныне там", он, кажется, за прошедшее время дал заднего хода. По крайней мере "решатели" звонящие на горячую линию, чтобы узнать формулу мне могли присниться только в страшном сне.

Ещё шедевральное: http://newsru.com/russia/13apr2011/ege.html .

Право, это даже нельзя назвать цирком.

Вот текст приказа №86 "О внесении изменений в список вступительных испытаний..."
http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_11/m86.html
от 24 января, который, собственно, вносил изменения (далее по тексту).

Приказ добрался до населения в начале мая и сразу вызвал обоснованную критику и от учащихся 11 класса и от их родителей и от преподавателей.
http://www.eduhelp.info/page/abiturientam-izmenili-perechen-vstupitelnyh-ekzamenov-itogam-ege

Наконец, до "нашефсе" дошло, что настал ахтунг и сегодня волевым решением он потребовал откатить список экзаменов к предыдущему состоянию:
http://www.polit.ru/news/2011/05/12/fursenko1.html

<Изъято самоцензурой>.

ЕГЭ прошли - и в Интернете шквал сообщений о махинациях при сдаче, и поток цитат из особо выдающихся ответов экзаменуемых...
Некий сайт, обещавший подписчикам помощь в момент сдачи ЕГЭ, и действительно оперативно размещавший реальные задания по ЕГЭ - и тут же ответ на них, объявил о 165 тысячах посещений за сутки...
Копаться в этом уже нет никакого желания и смысла...

Из общения со знакомыми предопадавателями сложилось мнение что система ЕГЭ был в первую очередь направлена как помощь школьным учителям которые сами ничего не знают, и которым готовый ответ в тесте, помощь в выставлении оценки.

А следующая задача - помочь им, по-прежнему ничего не знающим, чему-то научить. ;D Боюсь, что учителя не в курсе замыслов элиты. Возможно, элита хочет справедливости: чтобы простой московский паренек из хорошей семьи мог на равных с другими поступить в Гарвард. Не забыли и про юношу из деревни, который получил возможность поступить в МГУ и вылететь оттуда через семестр. При этом другой московский паренек перебирается  на его бюджетное место с платного, куда ему пришлось временно устроиться.

Только что сообщили об очередном скандале с ЕГЭ, но на его родине. Оказывается, зарплата американских учителей зависит от успеваемости учеников. И, как говорится, прибор начал влиять на результат измерений. Замешаны сотни учителей, но как это всплыло - до конца не ясно.

http://youtu.be/VcjeANZh6ng

"Эхо Москвы": (http://echo.msk.ru/news/795189-echo.html)

21.07.2011 11:05 : Организацией и проведением единого госэкзамена, возможно, будет заниматься не министерство образования, а специально созданные аттестационные агентства

Во всяком случае, такое предложение прозвучало в ходе заседания комиссии по совершенствованию ЕГЭ.

Вероятность вывода ЕГЭ из ведения министерства весьма высока, учитывая уровень комиссии – ее возглавляет лично глава кремлевской администрации Сергей Нарышкин. В рамках дискуссии ее участники сошлись в том, что проверка знаний школьников должна быть независимой от образовательных ведомств, у которых «есть соблазн получше оценить самих себя». Эти слова, сказанные на заседании, цитирует сегодняшний «Коммерсант». Таким образом, - каламбурит издание, - Минобрнауки сдает ЕГЭ.

При этом тестовую систему предложено несколько видоизменить и дополнить. Например, экзамен может быть разделен на два уровня сложности – обычный и продвинутый. А вузы будут сами решать – какого уровня абитуриенты им нужны. Кроме того, не исключено, что будет реанимирована советская система «среднего балла». Чтобы нейтрализовать эффект от покупки высоких оценок на ЕГЭ, будет учитываться средний балл аттестата за последние пять классов школы.

Эти идеи в той или иной степени поддержали большинство участников заседания, среди которых были и ректоры ведущих российских вузов, и представители общественной палаты.

NB: про средний балл сказано мельком, но, если предложение пройдёт, то окажется, что он здорово растворяет в себе результаты любого ЕГЭ, не только купленного... Такой изящный способ несколько нивелировать этот маразм. Зато вернётся проблема судьбоносности повседневных оценок, у каковой тоже есть свои очевидные минусы.  Ибо и сейчас вокруг выставления двоек накручено всякого, а уж что будет... И при этом твёрдая уверенность учащихся, что всё равно не поставят, неизбежно приводит к тому, что собственно учащимися многие быть перестают. С другой же стороны оказывается, что школы, где ставят отметки честно (а это обычно хорошие школы), будут volens nolens подставлять своих учеников...

Ну будут платить за баллы за пять лет...
Не фиг маяться фигней -открытые экзамены для всех. И никаких ЕГЭ.
Уж если платят взятки, то пусть платят в самих вузах.
Какая разница, ну будут покупать продвинутые ЕГЭ...

Единоразово не получится: слишком много следов. Зато что будет эти пять лет творится... Я там, выше, чуть дописал.

Реформировали, реформировали, да и выреформировали :(

Ваша рука не поднята, мистер Томас! — проверещала профессор Амбридж. — По мнению Министерства, теоретических знаний будет более чем достаточно для сдачи вами экзамена, на что, в конечном счете, и должно быть нацелено школьное обучение... (с) Дж. Роулинг "Гарри Поттер и орден Феникса"

Да уж... типаж Амбридж так знаком...

Угу... И интернационален... Видимо, чиновник в образовании - это страшно и нелепо в любой стране...

http://kp.ru/daily/25737/2726019/

И ЕГЭ постоянно защищает одна и та же дама, в прошлом - комсомольский работник.

К сожалению, ЕГЭ уже не отменить. Но можно и нужно сделать его не главным критерием, особенно при поступлении в те самые ведущие вузы. Если навязывать МГУ не победителей олимпиад, а победителей лотереи, то начнется естественный отбор первокурсников. Их станут беречь еще меньше. И прощай навсегда, творческая атмосфера.

http://www.iarex.ru/interviews/18994.html

Спасибо. Все так и есть. Огромный Минобрнауки (!) нашел точку приложения своих сил, ползёт и совершает работу, за которую сам себе ставит пятерку. Упор сделан на школу еще и потому, что Минобру подчинены далеко не все вузы (МГУ, Санкт-Петербургский университет, медвузы и не только). МГУ лишь посылает в министерство птицу Дронд [spoiler] Доклад о результатах основной научной деятельности[/spoiler], да и ту надо бы посылать сразу в Минфин. А школе деваться некуда, она в основании пирамиды.

Странная какая-то статья. Ни о чем.
Что, действительно, чтобы заметить логопедические проблемы ребенка, нужно показать бумажку с диагнозом? а сам учитель не слышит, как говорит ребенок?

Вообще, ситуация все страньше и страньше. Одна из моих студенток подрабатывала в детском саду, жаловалась, что все родители, как один, требуют, именно требуют, чтобы в "паспорте здоровья" диагнозы типа ОНР, ЗПР, ЗРР не ставили.
С чистыми документами поступают в обычные школы.
А потом те же родители требуют, уже от школьных учителей, чтобы с их детьми проводились коррекционные занятия. Чтоб скомпенсировать индивидуальные особенности.
Где логика? если есть нарушения развития - это должно быть отражено документах. И тогда мин-образования должен как-то учитывать потребность в педагогах-дефектологах, логопедах и прочем. /Потому как образование у нас для всех, без исключений, и каждому должно достаться по его возможностям./
А если нарушений нет - чего ж требовать от педагогов? Они, чисто теоретически, и не должны работать по коррекционным и индивидуальным программам.

Про свежий скандал с вариантами ЕГЭ по русскому языку в Сети все уже, наверное, слыхали.

Так вот, говорят, грядущий ЕГЭ по всяким историям/химиям/биологиям и иже с ними тоже уже утёк в Сеть:

http://ug.ru/news/8110 ("Учительская газета");
http://mari-marian.livejournal.com/537144.html .

Неприличное слово из трёх букв становится всё неприличнее...

Несколько лет назад в нашем регионе был скандал из-за слишком хороших результатов ЕГЭ. Дело в том, что в то время не было никакого контроля во время проведения экзамена, из класса можно было что угодно вынести, потом занести, детям помогали и учителя  и просто те, кто хорошо знал предмет.
После скандала чиновники от образования проблему "решили". Теперь детям богатых родителей покупают экзамены в республиканском центре, всем остальным высокие баллы просто не ставят. В прошлом году на некоторых экзаменах детям не отдали листы для части С, при проверке часть С просто "теряли". Что-то доказывать бесполезно. В результате уже от пятиклашек можно услышать: "Я уроки не учу, мне ЕГЭ купят" или "Я в институт не поступлю, у мамы денег нет, а бесплатно все равно не поставят, даже если все правильно будет".

Сегодня несколько моих знакомых одиннадцатиклассников сдавали ЕГЭ по информатике и истории. Мне "по секрету" сообщили, что в сеть выложены именно те материалы, которые и предлагались в качестве аттестационного экзамена. По информатике так вообще "задачи слово в слово те же, только числовые значения другие".

В общем, вариант "кто лучше спишет" стремительно смещается в сторону "кто быстрее купит/найдет варианты и прорешает их". Оказывается, даже ЕГЭ может деградировать...  :o

Весьма печально.

А что, ему было, куда?

Сложный вопрос.

Если говорить о ЕГЭ как о форме аттестации, т. е., собственно, форме проверке знаний, то, пожалуй, некуда. "Каким ты был, таким остался" (ц).

Если говорить о ЕГЭ как о мероприятии, то деградация налицо: к стандартному списыванию со шпаргалок и подсказывающим учителям в кабинете этажом выше добавились варианты из интернета. Конечно, оно было и раньше, но, сейчас, кажется, это централизованный процесс. Не помню, чтобы в прошлые годы кто-то выкладывал варианты, приближенные к реальным, на платные сервера с предоставлением доступа оплатившим таковой. И мне не совсем (совсем не?) верится, что это сделали дети или ушлые организаторы/учителя из "отдаленных мест", которым чудом выдали ключи для разблокировки вариантов для всех округов.

http://modo-di-pensare.livejournal.com/19224.html

Мне кажется, что то, что в последнее время обсуждают как "проблемы ЕГЭ", фактически не проблемы ЕГЭ, а системные проблемы коррумпированной страны. Недостатки самого ЕГЭ как-то даже на второй план уходят.

Я бы попросил избегать в этом разделе эмоционально окрашенных политических оценок.

Хм, не думал, что это прозвучит так. Прошу прощения.

Очередная жалоба ВУЗовского преподавателя на ЕГЭ из газеты "Вечерняя  Москва"
http://vmdaily.ru/news/2013/06/05/bezmislie-ege-formata-199427.html
Безмыслие ЕГЭ-формата
Сколько ребят погорели на ЕГЭ не из-за незнания, а из-за неправильно заполненных бланков — подсчету не поддается. Сколько вылезли чудом, «на арапа» расставляя правильные ответы — тем паче никому не известно. И про безумно высокие баллы, с которыми приезжает в столицу «абитура» из зажиточного дальнего далека, знают все.
Подробнее: http://vmdaily.ru/news/2013/06/05/bezmislie-ege-formata-199427.html...ей-богу, факт: мои одноклассники-троечники — Сенеки на фоне большинства тех замечательных на самом деле ребят, чьи мыслительные способности вбивают в формат теста... :'( :'(

"Коль так, мой милый,
Я промолчу.- А я, я обойдусь."  ;D ;D ;D

Во всем виноваты злобные взломщики электронной почты:

http://lenta.ru/news/2013/06/06/mail/



Окей, взломали почтовый ящик (ну, это, в общем, печально, не нужно было ставить на почту пароли "1234" и "qwerty"), и достали оттуда готовенькие варианты ЕГЭ, которые "специалисты по безопасности" не потрудились заархивировать с паролем? Взлом почты - это "опережающее развитие технологий", ага. Непонятно, то ли плакать, то ли смеяться.

/*Отрешенно*/ Это демонстрирует недостатки избыточного образования, в результате которого появляются злые хакеры, таинственным для непосвященных образом взламывающие совершенно секретные материалы.
Надо бы пресечь это самое опережающее развитие - дабы чего не вышло...

Так что все логично и последовательно....

Извините, не могу удержаться, чтобы не выложить этот случайно найденный великолепный текст, со ссылкой на авторство:

-------------
Раньше экзамены «держали», потом их стали «сдавать». Держать можно слово, удар и себя в руках. А сдавать – своих, анализы и позиции. (Хотя для позиций тоже лучше, когда их не сдают, а держат.)
Вот министерство образования Российской Федерации не сдаёт позиций по вопросу о Едином государственном экзамене – невзирая ни на какие скандалы.
Напомню: ответы на вопросы ЕГЭ в очередной раз просочились в Интернет, и кто-то этим успел воспользоваться. А кто-то не успел.
Несправедливость? Ничего подобного. Справедливость, причём историческая.
На встрече с журналистами 25 октября 2012 года министр образования Дмитрий Ливанов говорил: «Сейчас ценность в образовании — это способность найти информацию, осмыслить ее, сделать выводы и применить».
Что же мы имеем в случае со «скандалом»? Люди покопались в Интернете – нашли информацию. Осмыслили, сделали вывод: «Эге, да это применить можно!» И применили. И поступят в институты теперь. И будут учиться дальше, скачивая курсовые и дипломные работы из Интернета. Сообразно обозначенной «ценности».
Кто-то возмутится: «Это какие же из них получатся инженеры, врачи, учёные?!» А никакие. Человек, правильно ухвативший суть реформы образования, не пойдёт учиться на какого-нибудь там врача или инженера.
Слово отцу реформы, бывшему министру образования Андрею Фурсенко: «...Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Вот вам и весь сказ. Как в том анекдоте про «барабан Страдивари»: «Это он для лохов скрипки делал, а для реальных пацанов – барабаны!»
Мы уже много лет живём в обществе, ориентированном на сиюминутный успех, на выгоду, на наживу. И реформа образования (как и все прочие наши «реформы») этому соответствует. Кто подсуетился, ухватил, обманул, тот и молодец, тот и хозяин жизни.
Помните, как раньше мрачно шутили: «Каждый имеет то, что он охраняет». Это раньше. Теперь каждый имеет то, что он реформирует. А тем, кто что-нибудь пытается охранять, - шиш.
Фурсенко выразил смысл не только своей реформы, но и всех реформ, проводимых в стране с 1991 года. Скажем, какой-нибудь доисторический человек-творец построил фабрику. А «потребитель, способный квалифицированно пользоваться творчеством других» быстренько её обанкротил, продал по частям – и в Ниццу! А там хорошо… мулатки…
И не нужно никакой гражданской позиции. 
-------
Подробнее: http://vmdaily.ru/news/2013/06/11/moya-grazhdanskaya-pozitsiya-po-ege-200186.html