Форум официального сайта Веры Камши

А "гугенотский цикл Дюма" это как? 
Что до Домогарова, хоть Бюсси, хоть Богуна,  это не Робер никоим образом ни внешне, ни по сути.

Логичнее всего назвать это циклом о  закате  династии Валуа

Ну мне встречалось "цикл о Генрихе Наваррском"  :)

Ну мне встречалось "цикл о Генрихе Наваррском"  :)

Цезарь, это не Дюма, а какой-то другой автор.

Генрих Манн?

   Цезарь, это не Дюма, а какой-то другой автор.

Мда...  Аннотаторы, как всегда, загадочны и непредсказуемы. 

Как бы то ни была, я бы не стала повторять чужое определение, тем более, столь странное.

но обозвать "Графиню де  Монсоро" романом о Генрихе Бурбоне уметь надо.

После того, как один критик (не помню, кто именно) обозвал Толстого "После бала" биографическим рассказом о Николае Первом, я уже ничему не удивлюсь. ;D Не люблю я творчество Льва Николаевича, но такое определение даже меня возмутило.

Он, наверное, имел в  виду "Отца  Сергия"? Эх... Орлы наши аннотаторско-критические.

Для примера: помнится, кто-то перевёл на английский язык "Князя Себебряного" Толстого под названием "Prince of Outlaws".  :o Предводитель разбойников, однако. )

Дык, по сюжету он и был, хотя и против воли, предводителем разбойников. Что не так? 

Как известно, морская свинка - и не морская, и не свинья; тем не менее никто не пытается называть её другим термином

1. Название как-то уж очень перекликается с книгами о Робин Гуде. )

2. Всё-таки основная функция Серебряного в романе, имхо, состояла не в предводительстве разбойников. ::)

По-моему, эта тема подойдет, чтобы привести следующую замечательную аннотацию.
Дмитрий Янковский. "Флейта и ветер". Издательство "Центрполиграф". 2002 год.
"... богатый жизненный опыт, в том числе шесть лет службы снайпером в подразделении быстрого реагирования

По-моему, эта тема подойдет, чтобы привести следующую замечательную аннотацию.
Дмитрий Янковский. "Флейта и ветер". Издательство "Центрполиграф". 2002 год.
"... богатый жизненный опыт, в том числе шесть лет службы снайпером в подразделении быстрого реагирования, помогает ему органично сочетать фантазию с реальностью, тонкий психологизм с яркой образностью персонажей, остроумный стиль с неожиданными сюжетными ходами".

Страшно подумать, что требуют от саперов.

Глубокого проникновения? :o ( во внутренний мир героев) ;D

Дюма обожаю. но и продолжений его бессмертных книг не гнушаюсь. Вот что прочитал последним (и что действительно понравилось):

Махалин П.
Крестник Арамиса /пер. с фр.: – СПб.: «Ленинградское издательство», 2008. – 288с.

причём на лицевой обложке указыны П.Махалин и А.Дюма. И это оказалась неожиданно очень даже хорошая книга. В отличие от дичайшего но "чисто конкретного пацана" шевалье ( книжка "Кто вы, шевалье д,Артаньян?", бред сивого мерина просто...  >:( ) или дубовой и сырой заготовки от некоего г-на Маркова (книжка "Возвращение мушкетёров").
Книга действительно очень даже хороша. Именно для контраста я упомянул её в данной теме. прочитал за 2 дня. Душа радовалась. Всё в стиле незабвенного Дюма. Нормальное старое доброе романтическое приключалово.

Эр Эстравен, та книга доставила Вам "много приятных минут"? :)

Дюма-сын - романтик? Не сентименталист?

Как вам Дюма-сын? Не могу сказать, что мне не понравилась "Дама с камелиями", было интересно, но эмоционально он меня потряс эпизодом с выкапыванием гроба, чтобы взглянуть на возлюбленную. Я как представила это все... Герою повезло, что автор был романтик, и возлюбленная оказалась точно такой, как была при жизни. ;D
Из-за этого ужаса остальной сюжет выветрился из памяти. ::)

"Дама с камелиями" не понравилась: слишком много плачут. Все подряд. А так не бывает. ИМХО.

В воспоминаниях Гектора Берлиоза есть похожий эпизод - он вскрыл могилу своей первой жены Гарриет, чтобы ещё раз взглянуть на неё и исцелиться от скорби созерцанием полуразложившегося трупа. Жуть, правда?

Да, очевидно, поэтому "Дама с камелиями" была так популярна у современников.

Что у дам полусвета тоже есть душа и сердце - это было открытие, по своему эффекту сравнимое с "Бедной Лизой" с её знаменитым: "И крестьянки любить умеют".

[spoiler](Лично мое: честное слово, не знаю, в какой атмосфере нужно было расти и что читать, чтобы "Бедная Лиза" имела такой резонанс. Я прочла ее когда-то из любопытства - сентиментальная, искусственная и бледная вещь, ИМХО.)[/spoiler]

Но так или иначе, получается, что или эту тему до Дюма-сына успели позабыть, или дело не в новизне. ::)

Ну, был ещё "Блеск и нищета куртизанок", но там Эстер, в общем-то, далеко не главный персонаж.

Я думаю, что в популярности книги Дюма-младшего большая заслуга Дюма-старшего.

[spoiler]Так ведь во всём российском восемнадцатом веке более-менее читабельна только сатира. Если не жаль времени - попробуйте почитать хоть Сумарокова, вот и оцените историко-литературный контекст.[/spoiler]

Ну, был ещё "Блеск и нищета куртизанок", но там Эстер, в общем-то, далеко не главный персонаж.

Не открытие, скорее общество пресытилось добродетельными героями. Как и в случае "Бедной Лизы" рассматривается явление социальное, но табуированное (в случае Лизы - не воспринимаемое до того всерьез). Наверно так. ::)
[spoiler](Лично мое: честное слово, не знаю, в какой атмосфере нужно было расти и что читать, чтобы "Бедная Лиза" имела такой резонанс. Я прочла ее когда-то из любопытства - сентиментальная, искусственная и бледная вещь, ИМХО.)[/spoiler]

   А ещё - "Озорные рассказы" Бальзака. "Замужество красавицы Империи" - это очень сильный по своей трагичности и возвышенности чувств героини рассказ.  ::) :'( 

А о чем? В двух словах, чтобы не читать? ;)

Трогательно. :)

[spoiler]Офф-топ: честно говоря, я не очень понимаю, зачем придумывать какую-то несуществующую и банальную историю любви (Лиза-Эраст), если за несколько десятилетий до того существовала Параша Жемчугова и граф Шереметев. Уже по тому, что он женился на крестьянке, ясно, что это была не тривиальное чувство. Боялись за недавностью лет трогать эту историю? ::)[/spoiler]

  [spoiler]Ну так Прасковья Ковалёва-Жемчугова была как-никак актрисой, а не простой селянкой, и сколько Шереметев добивался разрешения на брак...  ::) К тому же тогда и сам граф Шереметев, и его сынок, рождение которого стоило матери жизни, были живы и здоровы. И вряд ли бы им понравилось, кабы вся Россия узнала о подобном мезальянсе.  :-X К тому же несчастная любовь куда больше трогает нежные женские сердца (а кто ж читал "Бедную Лизу", как не барышни и их матушки ;)), чем хэппи-энд.  :'([/spoiler]

[spoiler]Ничего себе хэппи-энд! ;) Женился-то женился, а счастье где? Кто из их окружения считал бедную Жемчугову ровней?
[/spoiler]

[spoiler]Ничего себе хэппи-энд! ;) Женился-то женился, а счастье где? Кто из их окружения считал бедную Жемчугову ровней?
Конечно, мы сильно отличаемся от читателей тогдашних, но я бы как раз больше обрыдалась бы над несчастной крестьянкой, ставшей графиней, но оставшейся непоправимо одинокой, чем над брошенной девочкой, на которой никто жениться не обещал, и таких историй каждая вторая. ;) ::)[/spoiler]

Прочитал роман "Да, та самая миледи" Галаниной. Отличная книга!  :D :D 8) :)

самое смешное из вдохновлённого Дюма - "ДАртаньян - гвардеец кардинала" г-на Бушкова.

Ага, занятная книжка. Мне нравится. :D

Читала я это творение Бушкова. Забавная литературная игра со знакомыми всем персонажами. Книга на один раз прочитать, или просмотреть. Противники стали развратниками и мерзавцами, а союзники все в белом. Но это еще ладно, а вот трепетно-нежный образ миледи Анны ИМХО никуда не годится. Конечно, шпион женского пола просто обязан при необходимости сыграть такую роль, но быть таковой на самом деле - это вряд ли. Грош цена такому агенту.

А смешнее всего, что мне показалось, будто автор это всё всерьёз))))

Г-н Бушков давно взял пример с Акунина - не заморачивается и пишет сразу деньги.

Ну, на самом деле, это Акунин взял пример с Бушкова. Тот начал раньше.

Есть книги, при каждом прочтении которых открывается что-то новое и неожиданное. Наверное, у каждого это своя книга. У меня – «Три мушкетера» Александра Дюма. Перечитывая ее не так давно, я обратил внимание на одну загадку, пытаясь разгадать которую, я и пришел в конце концов к написанию повести, предложенной вашему вниманию. Суть этой загадки такова: кто из четырех отважных друзей самый таинственный?

Попробуем разобраться. С главным героем, д'Артаньяном, все понятно – и биография его (романная) нам известна, и происхождение, и причины приезда в Париж. Главный кандидат на самую таинственную личность – без сомнения, Атос… Так ли? Да нет, оказывается! Он лишь напускает на себя таинственность. Довольно скоро (вслед за д'Артаньяном) мы узнаем о нем многое: и то, что он – граф де Ла Фер, и о трагедии, которая разбила ему жизнь и заставила под вымышленным именем поступить в мушкетеры простым солдатом. Дальше – Арамис. Может быть, он? Тоже нет. Арамис, конечно, занят постоянно какими-то интригами, старательно что-то скрывает от друзей и от читателей – но в то же время рассказывает д'Артаньяну немало из прошлой своей жизни. О том, например, как, будучи молоденьким аббатом, поссорился с неким офицером, как потом отомстил, убив обидчика на дуэли, как по этой причине временно снял с себя сутану и, пользуясь поддержкой друзей отца, поступил в мушкетеры (опять-таки под вымышленным именем).

И так получается, что только о самом, казалось бы, простом из великолепной четверки, о Портосе, – мы не знаем ровным счетом ничего. При этом образ его далеко не так прост, как это может показаться на первый взгляд. Читатели традиционно воспринимают его как добродушного, недалекого великана, охотно предоставляющего свою шпагу и немалую физическую силу друзьям, более сообразительным и ловким (даже глава о том, как Портос и д'Артаньян, во второй книге, выбираются из ловушки, устроенной Мазарини, называется «Сила и Ум»). Но при внимательном прочтении бросаются в глаза некоторые сцены и выражения, противоречащие такому пониманию.