Форум официального сайта Веры Камши

С детства свято верю в то, что совать нос в чужую жизнь очень нехорошо. Есть чем заняться кроме этого! Но те, кто пишет о своей жизни - очень особенные люди, они хотят, чтобы о них знали что-то... Это не демонстрация всего и даже больше, это сообщение того, что важно нам знать для правильного понимания их творчества - и художественного и социально-политического. Ведь читать автобиографию тракториста Петрова из колхоза "Зелёный лучок" как-то не комильфо. Другое дело, если это известный и неоднозначный политик или деятель искусства.
Моё знакомство с автобиографиями началось с книги "Парабола моей жизни" Титта Руффо, известнейшего оперного баритона первой половины ХХ века. Благодаря этой книге я поняла, что прекрасные (не в смысле красивые) люди - это не выдумки писателей-романистов, а жизнь, правда и ещё что-то, чего и словами-то не передать.
Впрочем, автобиографию Дени Дидро я ненавижу всеми фибрами души. Мне стоило очень многих усилий не перенести это отношение на его творчество в целом :).

Простите, так Вы их (автобиографии) любите или "любите"?  ??? ::) ???

За что Вы просите прощения, дражайший? Некоторые люблю, а некоторые "люблю". Об этом я могу подробно отчитаться, но за те, которые не люблю, искренне прошу прощения у авторов - просто людей. Но я имела в виду всё же больше те тексты, которые легли на душу :P.

Автобиографии любопытнее всего мне бывало читать параллельно с биографиями того же лица, написанными кем-то еще, воспоминаниями о нем и т.д. Хотя, конечно, не всегда так везет.

За то, что не понял по скудоумию мысли, выраженной в заголовке темы. Заголовок один, а текст сообщения - другой.  ::)

Вот это уже совершенно понятно, так что больше извиняться не нужно. Только заголовок отражает лишь половину Вашего подхода - так что без обьяснения непонятно.  :D

Знаете, чаще не везёт. Слишком мало людей, которые отваживаются писать о себе, ведь это своего рода исповедь. Только не перед Богом, и не через священника, а всему человечеству, врываясь в душу каждого и оставляя там самые противоречивые чувства. А биографии разные бывают, и очень многое зависит от личности биографа, от его отношения к "подопечному", от того, был ли знаком он с этим человеком лично. Например, мне попались в своё время три разные биографии Сталина. Какая из них больше близка к истине неизвестно.

Нет, что автобиография - не самый распространенный жанр (и, в частности, менее распространенный, чем биография) - это понятно. Хотя, полагаю, во многом не потому, что мало кто отваживается писать о себе, сколько по двум другим причинам. Во-первых - далеко не все из тех, чьи биографии мы читаем, умели писать (кто-то и просто в смысле грамотности, а кто-то - в смысле литературном). А во-вторых, чья биография\автобиография будет интересна для чтения - далеко не всегда ясно при жизни. Полагаю, что автобиография тракториста Петрова через пятьсот лет будет столь же любопытна читателю, как нам сейчас - "Дневник парижского горожанина" пятисотлетней давности или хэйанские дневники и "воспоминания о своей жизни".

А отношение к личности описываемого на автобиографии влияет не меньше, чем на биографии. Если бы мне предложили три биографии Сталина (или еще кого-либо) и его автобиографию, столь же неизвестным для меня оставалось бы, какая из них ближе к истине.

Любопытны еще промежуточные стадии между биографией и автобиографией - литзаписи или случаи вроде "Саги о Сверрире", когда король поручил написать свою биографию и по ходу написания лично ее редактировал (не то чтобы за счет этого редактирования она становилась ближе к истине... :) )

Пожалуй, это очень скабрезный случай. Но ведь мы читаем далеко не всё. Для того, чтобы прочесть чьё-либо жизнеописание, нам должен быть интересен человек. Это справедливо и для авто- и для просто биографии.
Впрочем, есть автобиографии, в которых автор преследует цель сообщить о своей жизни лишь второстепенно, а в первую очередь хочет развеселить читателя - "Моя автобиография" Остапа Вишни.
Ещё относительно промежуточных состояний между биографией и автобиографией - письма. Как правило, такие издания комплектуются по хронологическому принципу и далеко не автором, но с его согласия. А есть ещё дневники. Но это уж совсем особенные тексты :o.

У меня, как это ни странно, пик увлечения мемуарами пришелся на детство-отрочество. Настольной книгой лет в 12 были воспоминания маршала Рокоссовского "Солдатский долг". Казалось бы, что в столь нежном возрасте можно понять в столь серьезной и специфичной книге? А вот что. Меня поразило, с каким уважением  К.К. говорит о Сталине - при том, что ему ни за что ни про что все зубы выбили в застенках НКВД. Если учесть, что книга издана во времена Хрущева, который любую критику Сталина очень поощрял, - это рыцарский жест. "Недостойно пинать мертвого льва!" - вот это мне и запомнилось.

Сверрир был очень хороший пропагандист. Он умер, когда его жизнеописание было еще недописано и "недоредактировано", но авторы уже вошли в колею и выдержали желательный королю тон до конца. :) А для Сверрира - самозванца и престолохищника, вообще-то - цекль рассказать _правду_ о своей жизни была, мягко говоря, далеко не первостепенна.

Вы знаете, по-моему, это не всегда так. Я читал много биографий людей, о которых ничего до того не знал - и даже таких, о которых кроме данных из их же биографии, автобиографии или дневников ничего вообще не известно. Может работать интерес не к личности, а к времени, среде или к другим личностям, которые могли с ним пересекаться.

Письма, на мой взгляд, трудно считать "промежуточным состоянием между биографией и автобиографией". Во-первых, далеко не все письма (даже опубликованные) автобиографичны - в них могут обсуждаться совершенно сторонние вопросы, от политики до научных проблем. Во-вторых и в-главных, согласие автора на публикацию писем - скорее исключение (причем недавнее), чем правило: куда чаще письма публикуются посмертно, то есть или с согласия наследников или адресатов автора, буде таковые живы, или даже без него. К тому же, конечно, стоит различать письма (и дневники, кстати), которые изначально, при написании планировались для публикации или редактировались автором с этой целью, и те, при написании которых такой цели не предполагалось.

А что до дневников - они очень разные бывают. Некоторые очень плотно смыкаются с автобиографией, некоторые ничего общего с нею не имеют.

мне  тоже очень  понравилась  автобиография  Титта  Руффо  "парабола  моей  жизни"  Жаль  только  ,что  они  не  полные Очень  интересный  человек  ,да и мир  театра  отлично  показан