Форум официального сайта Веры Камши

Вернулась из отпуска. Продолжаю.

«Крылья над облаками». Просто совершенно не мое. Сладко, наивно, банально. Совершенно не чувствуется музыка, о которой говорит автор.

«Оттепель». С точки зрения стиля претензии только мелкие. Не понравилась тема. Зомби - тема чудовищно затасканная, а потому проигрышная.  И весьма настораживает гражданин Михаил Романов, собирающийся обосноваться в Кремле. Идея строить монархию с выжившим населением меня пугает.

«Дом на площади». Стиль очень неплохой, тоже только мелкие придирки. Что касается сюжета, то хотелось бы чуть больше подробностей, чуть более прописанных характеров. К сожалению, конец получился невнятным и отдающим пресловутым роялем в кустах. Противостояние вообще не прочувствовалось.

«Чистая магия». Идея достаточно оригинальная, мир интересный. Но! Мир этот почти не прописан. Автору, разумеется, понятно происходящее, а вот читателю хотелось бы подробностей.

«Одна за всех». Если честно, не совсем поняла названия. Тема конкурса раскрыта, извиняюсь, слишком кондово. Стиль слабенький. Рассказ совершенно не мой и, опять-таки по моему мнению, очень инфантильный. Главная героиня тоже безумно инфантильная, хотя лет ей вроде бы немало. Взрослости в ней не ощущается вообще. Мысль о собственном стиле магии приходит к ней как-то легко, без напряжения, хотя, казалось бы, для этого ей нужно пересмотреть весь свой подход к волшебству. И я не поняла, зачем ей все эти животные?

«Турнир». Стиль неплохой, сюжет – тоже, хотя догадаться, в чем интрига, можно довольно рано. Характер главного героя не слишком прописан, особенно в начале - непонятно, почему он становится так одержим. Также я не увидела тот момент, когда героиня, поначалу показавшаяся ему совершенно некрасивой, стала его привлекать как женщина.

«Пушка». Стиль хороший, сюжет – тоже. Правда, воспоминания о войне удались гораздо лучше, чем слишком штампованный "сегодняшний" день.

«Вот вы говорите – герой». Очень противоречивые впечатления. Сильно покоробило сочетание королей и князей. Чем это оправдано в реалиях этого мира?
С точки зрения стиля главная придирка - речь всех персонажей одинакова, поэтому их не чувствуешь как индивидуальностей. Фразы слмшком рубленные - постоянно спотыкаешься о точки. Мысли также местами изложены сумбурно.
Сюжет очень неплох. Однако мне совершенно не понравился учитель, который ведет себя просто некорректно. В чем его задача в данном учебном заведении? Если просто учить истории, то он и должен спрашивать историю. Тогда максимум, что можно вменить в вину ученику, - что его ответ не соответствует теме. Но уж никак не обрушиваться на его точку зрения или неумение сформулировать свою позицию.
Если главное - научить учеников формулировать свои мысли и отстаивать свою точку зрения, то преподаватель и должен учить этому, а не фактически запинывать мальчишку.
В рассказе же получается, что учитель ставит плохую оценку именно за то, что его мнение не совпадает с мнением ученика.

О Пушке.

Вспоминается история с постановкой в Британии Конан Дойловской "Пестрой ленты", когда в живую змею на сцене верить не хотели, а чучело приняли на ура.
С рассказом получилось так же. Почему-то современные реалии, написанные "с натуры" (все эти случаи происходили с разными знакомыми мне ветеранами) воспринимаются как штампы и тп. А вот война, написанная исключительно по "Кол оф Дьюти" и "Спасти рядового Райана" воспринимается настоящей. И не у кого не возникло вопросов о странном числе людей в расчете пушки, о странной тактике, и о многих других чисто голливудских странностях.
Но вот реальные вещи дня нынешнего упорно не принимаются. Кстати, если кого-то смущает "2009" в начале, ну замените его на "1993" - может быть так будет проще поверить...
А о том, кто как бы ответил отморозку из джипа - у знакомого умер дед в 90-е - сгорел за неделю от черной меланхолии, после того, как в магазине ему примерно то же сказали. Просто умер и все. А ведь всю войну прошел. Люди разные и реакции разные, и здесь мне кажется, что не в рассказе ситуации штампованные, а наоборот - пытаются подогнать мой образ старика под "среднестатистический"

К слову о "Пушке".

[spoiler]Дело в том, дорогой Артиллерист, что ту войну мы воспринимаем в основном по книгам и фильмам. Иногда - по воспоминаниям ветеранов, но чаще все-таки по стандартным медиа-образам. А их набор у нас, рожденных в СССР, более-менее одинаков. Поэтому все сошлись во мнении, что война описана "достоверно", поскольку ваше описание совпало с их представлениями о ней.
Другое дело, текущий момент. Все мы воспринимаем окружающую действительность строго индивидуально, каждый по-своему. И поэтому, когда ваше субъективное представление о сегодняшнем дне, представленное в рассказе, не соотвествует личным ощущениям комментирующего, то вас, естественно, упрекают в "ненатуральности" происходящего.

Что могу вам предложить по сюжету?
С моей далеко не идеальной точки зрения можно было бы сделать следующее:
1) Действительно откатиться в начало 90-х, когда бычья было больше, а еды - меньше. При этом заменить добрую готичку на кого-нибудь из молодежных течений того времени.
2) Если в 1941 году герою было лет 12, то до конца войны он так и оставался в "сынах полка", не получив официально звания "ветерана". Этим и объясняется его бедственное материальное положение. А медаль "За Отвагу" ему Усачев мог отдать свою, без орденской книжки, поскольку пацанам "не положено".
3) Можете поискать в сети книжку Артема Драбкина "Я дрался с панцерваффе" - почитать там о тактике применения ПТО... для сюжета это может быть и не существенно, но хотя бы для общего военно-исторического развития... ;)
[/spoiler]

Про "Пушку" могу сказать, что лично для меня "военная" часть рассказа стала более достоверной из-за ее эмоциональной наполненности. Я ее гораздо больше почувствовал чем "текущий момент". Хотя и про субъективность восприятия современности эр Джавангил очень верно сказал.

Пушка
Идея понравилась. Реализация не очень, хотя безусловно автор поднятой темой вызывает симпатии. Вроде и слова те, правильные, но не работает. Может, потому что предложения несколько накрученные, а подобный текст надо давать проще. Например, как Василий Быков.

Загадка для Дениса Давыдова
Понравилось

«Огненная дуга» он-лайн
(в заглавии точка не ставится - уже сто раз говорилось, и числительные в рассказах пишуть прописью).
Атмосфера есть, есть динамика, но если смотреть текст внимательно... Например:
"иссушающем носоглотку, стояла тяжелая туча пыли" и "Пыль забивала нос" - в соседних абзацах.
"теплой, отдающей нагретым железом воды" - а у холодного железа другой вкус? Кстати, если бы фляги делали из железа, люди травились.
"Я умру, но честь моя не дрогнет" - продайте эту фразу Задорнову за деньги))) и т.д.

Право третьей петли
Начал читать. Впечатление заимсвованной дореволюционной стилистики. Хотя большинство начинающих пишут именно в этом ключе, будем надеяться, что данный автор опытный и просто желает создать определенную атмосферу. Читаем дальше.
"Не был я и томим неразделенной страстью" (Наверное, "Не был я томим и неразделенной страстью") - ладно, бывает опечатка. Но дальше:
Да и то сказать, трудно найти во всем Старом Свете место, менее подходящее для увеселительного вояжа или врачевания душевных ран, чем эта бедная страна меловых холмов, торфяников и вересковых пустошей,(начало этой фразы о месте в Старом Свете) над которыми никогда не стихает пронзительный ветер,(теперь о пустоши) страна
(теперь опять о стране)низко нависшего хмурого неба, скупого на солнце, но всегда готового пролиться дождем,(теперь о небе) со всех четырех сторон окруженная таким же хмурым морем — будто дешевый поделочный камень, заключенный в треснувшую оправу из тусклого, тяжелого свинца.(теперь непонятно о ком). Есть в психологии тест: больному дают главное предложение и несколько придаточных на выбор. Данный текст этот тест не прошел бы. Извините автор.

Право третьей петли

Очень понравилась стилизация - настолько тонкая, что от зависти готов съесть шляпу или сгрызть трубку. Это из хорошего.

Из плохого - рассказ не увлёк ни интригой, ни эмоциями, ни персонажами. Читал только ради великолепной стилизации.

Уж не знаю, как относиться к такому факту.

«Отвоевался». Написано неплохо. Прием с несколькими вариантами развития событий не нов, но тут нареканий не вызывает.

«Искупление». С точки зрения стиля – это школьное сочинение; не рассказ, а пересказ рассказа. Очень сухо и схематично. Выверт сюжета в конце удачный, а вот происходящее до этого – не слишком. Непонятно, к чему были странствия героя в роли ученика наемника, а заговор, который знает погонщик каравана, – рояль в кустах.

«Кольчуга». Стиля у рассказа просто нет. То вроде бы автор пытается стилизовать текст под нечто древнерусское, то встречаются такие слова, как «террор», «масштабная война», «саботаж», «профилактика бандитизма», «информация». И это в мире, где еще даже огнестрельное оружие не изобретено. Деревенский дед, пусть даже раньше и бывший государственным деятелем, выражается, как  в плохих агитках: ««просвещенный» Запад вёл себя словно продажная девка», «хотят уничтожить нашу культуру, наш язык, нашу историю». Это не слова живого человека.
Историческая справка подана, как текст из школьного учебника. Лучше бы, если обо всех этих событиях читатель узнавал из разговоров и воспоминаний героев.
Таким образом, неудачная форма довольно сильно гробит содержание, в общем-то, довольно неплохое.
Так и осталось неясным, зачем упоминались орки и эльфы. Только ради придания рассказу «фантастичности»?

«Другая победа». С точки зрения стиля – только один небольшой недостаток. При описании Куликовской битвы автор в какой-то момент сбивается с общего стиля повествования – у него получается кусок статьи из научно-популярной книги. Категорически не понравился эпилог. Он здесь лишний.

«Загадка для Дениса Давыдова». Понравилось.

«Огненная дуга он-лайн». Очень утомительное описание тактико-стратегических выкладок. Оно такое тяжеловесное, что кажется цельносписанным из какого-то научного труда. Как уже говорили, следует более внятно сказать про Подписчиков, вообще про взаимоотношения реального и виртуального мира. И, действительно, с моральной точки зрения царапает это упоение чужой смертью среди Подписчиков, хотя, как я понимаю, это не входило в задумку автора. В общем, замысел был неплохой, но не дотянуло исполнение.

«Какое клеймо на твоем мече». Тоже автор не дотянул c исполнением. Идея неплохая. То, что герои в конце разошлись, - тоже удачный ход. Вот, собственно, и все хорошее.
Местами, особенно в начале, у автора получился не рассказ, а пересказ событий с кратким описанием особенностей мира. Поэтому мир получился какой-то… картонный; нет в нем жизни. Соглашусь, что многое надо было давать через диалоги и мысли героев.

Муравьиная история
Рассказ бойкий, с юмором. Читал на одном дыхании. История резко отличается от дугих прочитанных рассказов конкурса свой камерностью и этим приманивает к себе. Нисколько не хочу ругать другие понравившиеся рассказы за пафос, ибо сам подвержен  ;), но постоянно пить водку, без роздыха, очень трудно. Нужно делать паузу. Именно такой приятной паузой и стал этот рассказ, за что автору спасибо.

Падре
Еще один мастеровитый рассказ. Придираться просто не хочется. Не могу быть объективен, ибо сильно предвзят к оборотням, особенно кошачим  ;) В авторстве "просто уверен". Постоянным участникам конкурса все труднее сохранять инкогнито!  :D А незадачливый падре ассоциативно напомнил мне отца Крусника из "Крови Триединства".

вот, как-то так (с)

«Огненная дуга» он-лайн
Неправильное произведение на правильную тему.
Во-первых того что автор крайне плохо разбирается в предмете, рассказ весь нашпигован неточностями историко-технического характера:
[spoiler]сейчас лучше, чем в 41-м. Даже не потому, что тогда на плече висела здоровая деревянная трехлинейка, через спину - тяжелая неудобная скатка, на ногах были дырявые ботинки с обмотками, а сейчас вместо них - ППШ, вещмешок и сапоги. интересно ночью его бойцы вещмешком укрываться будут?
в составе роты автоматчиков от первой резервной оборонительной полосы к третьему фронтовому эшелону - отбивать внезапный прорыв гитлеровцев на Прохоровку. танковые удары именно автоматчики лучше всего отбивают!!!! пять с плюсом.
механизированные корпуса наносили свои размашистые контрудары практически наугад. И увязали в густой массе хорошо окопавшейся пехоты интересно было бы посмотреть как танки вязнуть в пехоте. танки отсекались от пехоты и уничтожались авиацией и ПТА.
оснащенных MG-43 с диоптрическими прицелами. кроме того что таких никогда не было, это ещё и совершенно бесполезно при той кучности стрельбы которую имеет MG
этими двумя пулеметами мы сделали классический "огневой мешок" для колонны немецких мотоциклистов огненный мешок двумя пулемётами, просто нечего добавить...
Генералы от кухонной логики тоже не ожидали, что для управления крупными соединениями нужно продумывать маршруты движения, готовить места дислокации, обеспечивать постоянный подвоз боеприпасов, снабжать ГСМ и ремонтировать технику генералы этим как раз не занимаются этим занимается штаб состоящий из офицеров среднего командного звена
роту предстояло погрузить десантом на танки 4-й гвардейской танковой бригады, при поддержке 53-го гвардейского отдельного танкового полка прорывающей позиции немецкой 167-ой пехотной дивизии оборону противника, ещё с 42-го года прорывает пехота а танки вводятся в прорыв
Раскрытая рука - осколочный, кулак - бронебойный, понятно, да? понятно. а бронебойный подкалиберный как показывать? сжатый кулак с отставленным средним пальцем?
Когда поезд тронулся, парня буквально снесло развернувшимся попрек хода стволом… к счастью башни танков не так то просто провернуть даже если они не застопорены. да и быть парню полагалось не на танке а в вагоне.
"тигр", со всех сторон завешенный защитными экранами. на танки "Тигр" защитные экраны не вешались он и без этого был слишком тяжёлый и излишне бронированный.
Не вступая в прямое противоборство с "тиграми", наши "зверобои" отправили вперед корректировщика на "виллисе" и начали закидывать немцев 152-мм сюрпризами с закрытых позиций. После того, как еще три машины взорвались, получив на крышу бронебойный снаряд попасть с помощью корректировщика в движущуюся мишен практически невозможно - за время подлёта снаряда она уедет в совершенно непредсказуемом направлении
будем формировать экипаж. Серега с Вовкой обязательно. Кого еще? Лишних людей не бывает больше никого экипаж КВ-85 4 человека

и это только то что просто бросается в глаза, поскольку не надо быть специалистом чтобы понять нелепость данных построений. а главное что всё это есть в сети в свободном доступе.а вобще подобных "неточностей" можно привести ещё столько же[/spoiler]

и уж если конкурс литературный то и пользоваться нужно литературной лексикой а слова вроде "заценить" брать в кавычки.
теперь по содержанию произведения.
сначала автор утверждает что воевать на стороне немцев лучше "Набор игроков проводился по очень любопытному принципу: желающие выступать за РККА получали небольшую зарплату, а комплектование вермахта проходило на конкурсной основе, путем продажи званий и должностей на открытом аукционе" что только жажда наживы может заставить человека сражаться за родину, воевать за своих. Хотя герой конкретно этого произведения по личным мотивам выбрал сторону СССР.
хотя в концовке произведения мы встречаем строки о том что умирать за родину это правильно. Автор противоречит собственной идее. Так же по итогу рассказа получается, что понять что умирать за родину это правильно можно только через боль через смерть - т.е. только телом. Хотя лично для меня и без компьютерных наворотов это ясно. И нужно понять это головой. Такой подход портит даже то что рассказ на правильную тему.
Ну и по задумке - глупо пытаться решить какие-то исторические споры такой "переигровкой" ибо  оружие купленное за деньги "за определенную мзду можно получить игровые предметы, функционально превосходящие те, с которыми выступают обычные участники" делает игру крайне далёкой от реалий воскрешаемых ею событий.

Муравьиная история
Замечательный рассказ и написан легким языком  :)

Ну....он итак "необязательный". То есть, его может и не быть. Повторюсь - эпилог был дописан позднее, чтобы приблизить рассказ к формулировке темы конкурса. Может, и не стоило этого делать, раз так ощущается чужеродность.

Планета четвертого типа
Затрудняюсь дать какие-либо развернутые комментарии, ибо для меня рассказ слишком фантастичен и абстрактен. Не хорошо, но и не плохо. Просто не мое, к сожалению.

Право третьей петли
Рассказ определенно понравился, опять-таки из-за моего теплого отношения к Ирландии. Понравились образы судьи, будущего доктора, призрака (ведь это был призрак?). А вот сама история предательства в силу своей описательности столь ярких образов не оставила, кроме сцены в тюрьме пожалуй. Ну и немного вяз в сложных оборотах речи в начале. А в целом весьма и весьма добротно. За историческую часть судить не берусь, ибо не эксперт в данной области.

Вот, как-то так (с)

P.S.: Однако, при таком темпе выкладывания новых работ боюсь не успеть осилить весь список... :)

Раз в неделю.
А объем зависит исключительно от конкурсантов, да :)

Рысь, Нелл, Memory, спасибо за отзывы!

[spoiler]



Обязательно обдумаю их на свежую голову, пока же скажу только про диалоги. Рассказ хотелось сделать "молчаливым" - герои не говорят друг с другом, за исключением финальной сцены. Им не то, чтобы не о чем говорить, но в окружающих людях собеседников они не видят. И мысли - герой, с чьей точки зрения ведется изложение, в той ситуации мало её обдумывает.
И схематичнось, да есть. Мир и правда скорее набросок, чем яркая картинка.[/spoiler]

«Муравьиная история». Не смешно. Мне было просто физически неприятно читать этот рассказ. Автор, извините.

«Падре». Мило, но несерьезно. Проблема всех историй, написанных подобным стилем, заключается в том, что они слишком легкомысленны. Априори ясно, что с героями ничего страшного произойти не может, а потому им не сочувствуешь. Соответственно, при прочтении рассказа никаких чувств не испытываешь.

«Планета четвертого типа». Ммм, вроде и все при нем, но... чего-то не хватает. Буду думать.

«Право третьей петли». В целом – неплохо, но все же попридираюсь. Как мне кажется, вступление лишнее. Смысловой нагрузки оно не несет, а от интриги отвлекает. Так и осталось непонятно, зачем герой, от лица которого ведется повествование, упоминал о подарке дочери его учителя  такими словами, словно от этого зависел весь дальнейший сюжет. И самое главное – почему сиды пришли на помощь влюбленным? Чем это было вызвано?
Теперь несколько придирок по стилю. Вроде бы в рассказе век 18-й? Откуда кучер знает слово «цивилизация»? Откуда судья знает слово «психология» (его вроде еще вообще не изобрели)? Кстати, таких слов достаточно много, поэтому никакой стилизации, о которой говорили предыдущие ораторы, а не увидела.

И немного романтики
Неплохо, но как-то буднично. Хотя, возможно, автор и добивался такого эффекта. ;)

В трех растяжках от рая
На 99,9% понравилось. Даже не хочется придираться.

Последние в декабре
Понравилось название. Понравилась в целом атмосфера. Не понравился язык. Вроде есть образность, но какая-то рыхлая.
Бойцы в кибершлемах дежурно(все-таки "традиционно", а не "дежурно") скучали на броне.
Осень в этом году выдалась неприлично поздней. С деревьев ещё не облетела листва.(говорим о признаках осени) Коробочки машин, пожиратели времени и пространства, дремали на обочине.(говорим о машинах) Ветер гнал по асфальту мусор.(опять говорим о признаках осени) Если бы образы были сгруппированы, эффект был бы на порядок выше. Дальше еще хуже. ( two cola(s) - непонятно зачем тут английский, но по любому множественное число)

Призрак памяти
Явно автор обладает большим терпением и старанием. Текст детально проработан. Кант говорил, что 90% таланта находится в заднице. Соответственно и старание со временем даст свои плоды. Пока же словарный запас, трафареточность ситуаций и наличие слабеньких мест контрастируют с общим уровнем и загоняет рассказ ниже планки:
Высокий в очках, ощутив, что его рассматривают, одарил Стиви таким взглядом, что мальчик тут же развернулся на козлах лицом вперед. Когда они, наконец, тронулись, он осмеливался (кто "он" Стиви или Высокий?)
Так что я не вижу причин для более близкого общения (т.е. и "дальнее общение" существует?)
Высокий все время раздраженно смотрит, а Стиви все время пугается и т.д.

ДОМ НА ПЛОЩАДИ
Не понравилось. Смесь откровенного фэнези с Магистрами, Дахау и Сталинградом слишком цинична. Есть вещи, которые не следует трогать, какой бы оригинальной при этом ни была идея.

Просто поверь
В целом сказка понравилась, малость наивная, но оставляет приятное впечатление :)

НЕПРИМИРИМЫЕ
Интересный рассказ, хотя не сразу "втянулся" в повествование. Чем-то неуловимо напоминает "Дозоры" Лукьяненко. Понравилось :)

Совершенно верно. Такой эффект автором и задумывался. Спасибо  :)

«Теплоход». А вот об этом рассказе скажу довольно резко. Для начала автору нужно включить в «Ворде» проверку орфографии и выправить все ошибки. Потом автору нужно взять школьный учебник по русскому языку, перечитать разделы по пунктуации и поставить все пропущенные запятые. Уже после этого автору нужно разобраться со стилистикой, потому что стиля в рассказе нет вообще. То стиль скатывается в совсем уж разговорный (как беседа друзей на скамеечке), то появляются слова вроде «негативная реакция» и «прессинг».
События перемешаны в какую-то кучу-малу. Какова история этого мира? Как сложилось подобное общество? Как держали ящеров под контролем? Каким образом в этих условиях организовалось повстанческое движение? Вопросы флота, невозможности отыскать город с помощью космических спутников и прочее я оставлю специалистам, но реализм картины у меня вызывает большие сомнения. А еще я не верю в главного героя, который сначала плыл по течению, потом занялся терроризмом, а затем вдруг перешел на умеренный курс. Нет, наверное, такие существуют, но в рамках этого рассказа я не увидела ничего, что заставило бы его аж два раза изменить свою жизненную позицию.
З.Ы. Ящер – существо холоднокровное, а не хладнокровное.

Исповедь Медеи
[spoiler]Сложно оценивать рассказ, т.к. сюжет - вольный пересказ событий мифа об аргонавтах с точки зрения Медеи[/spoiler]

А мы оказывается можем ругать критиковать произведения?
Ну тогда из последнего не дочитанного:
"Дождь из перьев"
Прям таки торчат уши из фильмов "Я -Легенда", "Терминатор" и "Адвокат Дьявола".
Еще,"чтобы было роднее", автор посмотрел новости - ага, вот и устрашающие долги банкам + из вечного "жлоб-начальник не ценит ответственного сотрудника", "тетки на дорогих машинах(уж мы то знаем откуда у них эти тачки!), которым принадлежит все"...
К сожалению жалости как к Гарри Потеру, которого из книги в книгу гнобят родственники (очень бесстрашные родственники- мне бы одного превращение в свиней хватило бы), герой не вызывает.

Герой ведь экспат, отсюда и английский. Смысл задумки был в том, чтобы он по приезде путался в языках - родном и приобретённом. Ещё раз, видимо, mea culpa; надо было сделать транскрипцию.
Бойцы действительно скучали. Так, формальное патрулирование,  всех радикалов ведь почти выловили, а остальное доделывают омбудсмены.[spoiler]традиционно? - привычно, дежурно, как обычно, как всегда. Пожалуй, поменяю[/spoiler]

-
Разумеется, автор мог сделать лучше. Но уж как вышло   :)
Thnx.

Благодарю. Однако отца Крусника не знаю. :) Кто это?

Memory
Хм... ну, хм... что тут скажешь... Видимо, это не ваш кактус. :)

Однако отца Крусника не знаю.
Это главный герой анимэшного сериала "Кровь Триединства", тоже своего рода оборотень. Хотя я допустил неточность. В людской форме его звали отец Абель Найтроад, а в Крусника он превращался.  ;)

Но что такое Крусник? Не брат ли он мой по крови? :)

Нет, это нечто демоническо-нанотехнологическое ))

Брр. Нет, мы оборотни старой школы... :)

Уважаемый Ши, не могла, в свою очередь, пройти мимо Вашего разбора моего произведения. Огромное спасибо, что Вы признали мои скромные таланты и способность жертвовать своей задницей во имя прекрасного и вечного, а также не пожалели своего времени на поиск блох в моем несовершенном тексте с бедным словарным запасом. Так давайте разберем все Ваши замечания.
Про трафареточность ничего сказать не могу, ибо не знаю такого слова. Возможно, Вы имели в виду трафаретность? Впрочем, Ваш словарный запас куда шире моего.
Слабые места, возможно, и наличествуют. Ранее мне делали уже достаточно подробные разборы с конкретными замечаниями, со многими из которых я согласилась. И, кстати, за эти замечания я очень благодарна. Однако Ваше требование настолько абстрактно, что я даже теряюсь – укажите мне на эти слабые места, чтобы я могла их исправить.
Фраза, которую Вы привели в подтверждение моей безграмотности, несомненно, не является удачной, однако, во-первых, ее легко поправить, а во-вторых (разрешите и  мне блеснуть умным словом), есть такая вещь, как контекст. Из него все ясно.
Что касается близкого общения, то это устойчивая лексическая единица.
Кстати, многоуважаемый Ши, если уж заниматься буквоедством, то не могу не указать Вам на вопиющую неточность – загонять ниже планки нельзя, можно опускать.
Таким образом, единственным ценным замечанием, почерпнутым из Вашего пристального разбора, я считаю самое последнее (Высокий все время раздраженно смотрит, а Стиви все время пугается и т. д.). Огромное спасибо, что Вы это заметили.
З.Ы. Так, между нами, что именно Вас так обидело в моей оценке Вашего рассказа?

Падре. Да, бывает, что рассказ неплохой, но просто не твое…

И немного романтики
Очень достоверная картина. Люди живые получились. А ведь их тут много, каждый показан только несколькими чертами, и всё равно — точно и узнаваемо.
Понравилось, как в здешнюю трудовую жизнь встроены волшебные существа. Что «домовых» в больнице больше, чем у людей по домам, — по-моему, совершенно верно.
И Старый Ру хороший. Мне нравится, что история его так и осталась за кадром. А характер представимый. И образ нынешних его действий — тоже.
Больничный мир этого рассказа продуман и на уровне быта, и на уровне чувств, и на уровне языка — и это здорово. Отличный пример, как можно в коротком рассказе обрисовать место/время действия так, чтобы они виделись в целом, не оставляли недоумений. Хотелось бы про этот мир почитать еще.
Спасибо автору!

И немного романтики.

Ну что же, это — второй рассказ, который читался с большим удовольствием. (Первым был «Кандидат» :).) Замечательная бытовая вещь. Не так часто о врачах пишут достоверно и без пафоса. (И, как правило, сами врачи  :).) Автору изумительно точно удалось передать рабочую атмосферу. Верю безоговорочно — все мое: от знакомых больничных примет и суеверий до мыслей о рассвете, наблюдаемом из окна операционной.
Хорошо получились герои рассказа — и люди, и нелюдь. Наряду с усталостью чувствуется их удовлетворение от выполняемого дела. А домовые и призраки вообще отлично вписались — будто бы часть истории этой больницы. Очень хотелось бы видеть этот рассказ как часть чего-то большего.
И несколько придирок. Медицинских, не влияющих на само произведение.
[spoiler]  Ущемленная грыжа дожидаться не должна. Больной поел? — Зонд в желудок, и в операционную. Ножку у селезенки лучше прошивать, а не перевязывать. Слетит лигатура — мало не покажется. И сначала, как правило, формируют стому, а уж после зашивают брюшную полость. По тексту показалось, что герой действовал иначе. [/spoiler]

Отвоевался

[spoiler]Сначала сильно напоминало советский фильм про окруженцев, «Отряд», кажется назывался. Потом перестало…
По существу замечаний нет.
Заметил две детали. Первое, у ДП-27 в походном положении сошки складывались вместе и подгибались внутрь. Заметить то, что пулемет «на ножках», мальчик мог только после того, как отец разложил сошки и поставил «дегтярь» на пол. Второе, Янка, сидя на печке, плохо слышит разговор за столом, но отчетливо – беседу в сенях. Как-то странно получается… [/spoiler]

Искупление

[spoiler]Хм… такое ощущение, что автор сего опуса и «Дороги на Сметино» учатся в одной школе, где перманентно отсутствующего преподавателя русского языка по очереди заменяют физкультурник, трудовик и ОБЖшник…

Ладно… Не будем о грустном. Начинаем ликбез:
Почему такие проходные персонажи, как сапожник или деревенский дурачок имеют имена собственные, а ключевые вроде наемника - нет?.. Непорядок...
Два наемника легко разогнали дюжину степняков? Какие-то степняки у вас странные - нет  ни луков, ни защиты, ни нормальной тактики нападения на караваны...
«непосезону» - это не одно слово, а целых три: «не по сезону»
«Прибежавший в деревню Лерон рассказал матери о том, что утопил ведьму» - ИМХО было бы более правильно «Прибежав в деревню, Лерон рассказал матери о том, что утопил ведьму».
«Старуха моментально схватила, висевший на ее шее шар и подула на него». – Вот если бы определение шло после слова «шар», запятая бы понадобилась («схватила шар, висевший на ее шее, и подула на него»), а так – не нужна.
«Ведь может, она получила бы, что ей надо здесь и ушла бы подобру-поздорову, а сейчас...» - как-то некошерно предложение составлено…
"Староста, выслушав Лерона, нахмурился и, тяжело вздохнув, повернулся к его матери"- те же симптомы, длинная цепочка "причастие-глагол-причастие-глагол". Смело делим предложение на два: "Староста, выслушав Лерона, нахмурился. Тяжело вздохнув, Имярек повернулся к его матери".
"Воин, молча, наблюдал". - Опять-таки лишние запятые...
"воин тяжело вздохнул и, вынув из кармана, положил на край стола две золотые монеты" - ИМХО было бы логичней поставить причастный оборот после слова "монеты": "воин тяжело вздохнул и положил на край стола две золотые монеты, вынув их из кармана куртки-камзола-кафтана".
"калечить я тебе его не дам" - может быть, стоило сказать "калечить его я тебе не дам"?
"Состаревшееся тело" - правильно "состарИвшееся", проверочное слово - "старик".
В общем, есть куда расти над собой... ;)[/spoiler]


Кольчуга

[spoiler]Да здравствует созданный волей народов великий могучий Белоярский Союз!!! )))
За идею - безусловный зачет. Мой великодержавный шовинизм ублажили на всю катушку. А вот исполнение пока не дотягивает...
Одним из главных факторов, ломающих целостность восприятия Мира, здесь является сочетание несочетаемого, совокупность анахронизмов с неологизмами. Нельзя сказать "распотешил ты мою душеньку по максимуму", как про данное произведение, так и при наличии определенной культуры речи.
Неоднократно отмечалось, что явно лишними в общем антураже выглядят гномы, эльфы и орки. Воздайте князю князево, а Толкиену - толкиеново. Не место порождениям того самого "продажного Запада" в рассказе от том, как надо Родину любить...
И кстати, если бы тайрадцы были такие плохие, как бы им удалось объединить в своей империи вечно враждующих сказочных существ???

Остальные претензии, в основном, по хромающему правописанию:
"восточное королевство Тайрад, основанное западными переселенцами", "бандитами и проходимцами, которым места в западных королевствах не нашлось" - намек понятен, но в определении Тайрада я бы убрал слово "восточное", а то какая-то географическая путаница получается...
Почему на знамени тайрадцев золотой дракон, а на плащах - черный ястреб?
Почему у деда только один сын и один внук? При такой рождаемости, свойственной скорее "цивилизованному" обществу, Белояр никогда не стал бы сильным и непобедимым...
"В ближайшие три недели мы возьмём этот последний оплот князя Игоря" - Откуда такие точные цифры? Мог бы просто сказать:  "В ближайшие недели"...
"наносил сокрушительный ответ" - как-то не по русски звучит...
Все-таки в Белояре монотеизм или политеизм? Люди верят в "богов", но при этом у них есть и храмы, и иконы, и даже "батюшка". Или там, как на Руси, единобожие накрепко срослось с непокоренным язычеством?..
"Ортодоксальная вера запрещена в нашей империи! И подлежит полному искоренению." - Запретить нашу веру не пробовали ни монголы, ни французы, ни даже отмороженные на всю голову фашисты. Ибо это верный способ натравить на себя лютую злобу лишенного предметов культа населения... Хотя поломать-пограбить не гнушались, конечно, но исключительно на уровне личной инициативы.
"запрещается осуществлять местные религиозные обряды,  праздники и обычаи, говорить на местном диалекте в общественных местах и использовать иноязычную литературу" - проще вознаграждать за изучение имперского языка, чем запрещать местный... да и как людям теперь общаться? жестами?..
"Молчать! – проорал на ломаном белоярском ближайший охранник", "Повесить их на въезде в деревню, - приказал он на белоярском" - Вот и сами имперцы нарушают закон - говорят на запрещенном языке...
"Внучка плача поднялась, утирая в кровь разбитые губы и нос" - Может, лучше сказать "Внучка с плачем поднялась"? А то глаза постоянно норовят прочесть "внучка палача"...
"этому вранью повелел в школах детей почевать" - я так понимаю, имелось в виду слово "потчевать" в смысле "кормить"? Тогда должен быть другой падеж - "этим враньем потчевать".
"неправильно понимают сути происходящего" - в моем представлении надо писать или "неправильно понимают суть" или "неправильное понимание сути"
"На этот раз искали чародея" - а может все-таки не надо чародеев?..
"Крепко обнялись, перекрестились" - если вы до этого избегали прямо именовать религию Белояра православием, то крестное знамение выглядит здесь более чем странно...
"Где же настоящие войны и знаменитая белоярская доблесть" - "Войны" - это множественное число от слова "Война", то есть процесс ведения боевых действий. Множественным числом от слова "Воин", то есть человек, профессией которого является участие в войне, будет "Воины".
"Полоснула солдату по горло" - здесь надо "по горлу"...
"Кто попытается похоронить будет жестоко наказан." - а здесь запятая разве не нужна?..
"Позже, лежа на животе, и истекая кровью в своей избе, дед, понял, что должен выжить." - ИМХО довольно перегруженное предложение. Да и запятые тут лишние есть...
"Когда мы только вышли к вашим границам, думали с сильным противником столкнемся. А на поверку вышло не народ здесь, а по большей части трусливый скот, которому ничего не надо, лишь бы не резали. " - Налицо нарушение правил косвенной речи...
"Мастеров-то ваших, лесной войны, видать всех перебили." - Я бы слегка поменял тут порядок слов в предложении. "Ваших-то мастеров лесной войны, видать, всех перебили." - как-нибудь так...
"Игорь молод и не опытен" - "неопытен" пишется в одно слово. Исключение - при наличии противопоставления, например, "не опытен, а простоват".
"Не высокий" - то же самое...
"Толпа, которую и войском назвать сложно движется навстречу нашей доблестной армии." - Пропущена запятая. Такое ощущение, что ближе к концу текста автор просто устал следить за соблюдением правил орфографии и пунктуации...
"Как и год назад многие сельчане украдкой молились за белоярскую победу." - аналогично
"Влад-мечник, легко уклоняется от двуручника" - наоборот, лишняя запятая
"ставят плотную стену крашеных охрой щитов" - принято писать или так "стену крашеных охрой щитов" или так "стену щитов, крашеных охрой".
"объеденного Белояра" - "объединенного" пишется через И, проверочное слово - "единство"[/spoiler]

Загадка для Дениса Давыдова

[spoiler]По моему разумению, одна из наиболее сильных вещей в конкурсной программе.
Непонятно только, почему Морозко назвался Архипом???)))

Ну и, как обычно, пара замечаний:
"нимало удивляло" - По-моему здесь будет уместнее сказать "немало удивляло", поскольку "нимало" вроде бы как имеет значение "совсем" и используется для усиления: "нимало не удивляло" = "совсем не удивляло"
"квартировался" - никогда не встречал этот глагол с частицей "ся", уже само по себе слово "квартировал" означает "разместился", "расположился". Можно сказать разве что "расквартировался", но не о человеке, а о подразделении - эскадрон, полк и др.
"непостижимый аристократ, одетый, как мужик" - ИМХО лишня запятая
"пятьдесят гусаров" - по-моему слово "гусар" в данном случае не склоняется. Вспомните: "Эскадрон гусар летучих", а не "гусаров". Хотя, конечно, здесь могу заблуждаться... [/spoiler]

"Огненная дуга" он-лайн

[spoiler]Не в топ, но и не в топку. Необходимо более подробно остановиться на Игре и Подписчиках. Подчистить "историческую" часть от ненужных деталей, таких как номера частей и соединений и др. Предпосылок к переходу на более крупные формы (повесть или роман) лично я здесь не вижу.
Кстати, очень многие авторы, как я погляжу, для искусственного нагнетания напряжения в сцене боя используют глаголы настоящего времени. Здесь автор пошел еще дальше, у него представлены всевозможные в русском языке времена: прошлое, настоящее и будущее. Хорошо, что у нас не стал государственным немецкий язык и пока не введен обязательный английский. Там этих временных форм - лопатой можно отгребать...

Синтаксических ошибок не заметил...[/spoiler]


Какое клеймо на твоем мече

[spoiler]В принципе, нормально. Четко, спокойно, без розовых соплей. "Ты мне - я тебе".

Теперь замечания:
"Ни один равв не стал бы дышать одним воздухом с этими проклятыми и проклявшими, забывшими, что исходят из человеческого рода и получившими взамен звериные души, и даже тёмные леса, где каждый пень грозит обернуться оборотнем, где птицы перекликаются человеческими голосами, где трясина возникает на только что пройденном пути, стоит лишь оглянуться, не остановили бы их." - Уж больно эпическое предложение. Надо бы как-нибудь попроще эту мысль донести...
"Раввы и днём не любят ходить по лесу, не доверяя тому, что может скрываться в зелёной чаще, а ночью, когда лес полон шорохов, криков и стонов, когда зыбкие тени оборачиваются чудовищами, стоит лишь повернуться к ним спиной, когда вокруг светятся глаза и то ли пни, то ли призраки, горя в темноте зловещим зелёным пламенем, обступают со всех сторон, даже храбрейший равв не войдёт в лес." - а это еще эпичней...
"Допустить хотя бы малейшего посягательства на свой авторитет" - неверно выбран падеж, "допустить малейшее посягательство" будет несколько грамотней...
"хозяйка, до того несколько часов просидевшая неподвижно, резко вскочила и скрылась в дверях." - попробуйте резко вскочить, просидев перед этим несколько часов неподвижно. Не у каждого такое получится...
"65 золота" - прямо как в компьютерной игре... придумайте какую-нибудь денежную единицу... Или возьмите из существующих. Например, "дарик" = 8.4 грамм, вес золотой персидской монеты монархии Ахеменидов, или египетский дирхем = 3.2 грамма, или "скурпул" = 1.2 грамма, или что-нибудь экзотическое из азиатских мер и весов.
"У меня был меч, меч, который ты дала мне"- между двумя мечами я бы поставил точку
"кочевники пришли снова, но на этот раз они пошли в леса" - хм... не уверен, что степняк полезет вглубь лесных завалов, но автору, конечно, виднее... хотя женщина сама говорит: "мы умеем прятать свои жилища", как же их тогда нашли?..
"Утром они расстались у кромки леса" - а вот за это автору респект! Не бойан!!![/spoiler]


Муравьиная история

[spoiler]Автор старался. Честно пытался сделать смешно. В некоторых местах я даже улыбнулся. Но не более...
 
А теперь традиционный поиск тараканов. Точнее, в данном случае - муравьев:
"Рефа поступал в финансовый техникум, но срезался на первом же экзамене, после чего пошел трудиться сторожем в зоопарк" - а в армии служить уже не надо?
"Систематические превращения обязывали его знать виды кур, оленей, барсуков." - Ну и стал бы зоологом, все секреты животного мира - как на ладони...
"муравьи, получив разряд от электрического стула, точнее, электрического пола" - у него там пол проводящий? Как же он сам до сих пор не убился?
"Давай вот что сделаем: ты превратись в муравьеда и день походи перед комиссией" - а раньше он не мог превратиться и сам муравьев сожрать???
"Дипломы и ум дают отдельно." - это да... 100% попадание...
"Валерка и правда любил порядок", "устроился программистом и начал протирать штаны возле компьютера", "Неужели спортивный Валерка выглядит более эффектно" - Подавляющее большинство моих знакомых ИТ-шников имеют пивные животы различной степени запущенности и считают перманентный бардак возле компа (и не только компа) единственно возможной рабочей атмосферой. Хотя, конечно, такой уникум, как герой этого рассказа может позволить себе ломать стереотипы...))) 
"Я уверен вдвоем у нас получится." - нарушение правил косвенной речи... И сам принцип тоже непонятен. Одно дело, когда для превращения кого-то другого нужно его потенциальное согласие, а тут просто нужен кто-то второй, "способный концентрироваться на их общих желаниях." Да таких желающих кого-нибудь во что-нибудь превратить сколько угодно найдется: кому - тещу в жабу, кому - зятя в порося...[/spoiler]

ПАДРЕ

[spoiler]Сделано качественно. Мастерство видно с первой же фразы. Но не впечатлило. Не знаю почему... Наверное потому, что не люблю котов, а тем паче - тех, кто себя с ними идентифицирует...

Ну и, как обычно, замечания:
"Зверь кувыркнулся в воздухе" - если в него попала стрела, то почему не убила? А если нет - за счет чего он мог бы изменить направление движения?
"С каштана на голову охотника рухнула утяжеленная камнями сеть..." - и куда он потом из сети подевался???
"Крону дерева запоздало прошили три стрелы." - этот арбалет очередями что ли стреляет?..
"Кому, впрочем, еще понадобиться торчать на хорах ночью?" - тут правильней будет или "понадобится" или "может понадобиться"
"Добрый падре выглядел так, что Габриэль, выронила счетную книгу." - Лишняя запятая
"Габриэль налила брату лимонной воды, плеснула себе виски из фляжки и залпом выпила. Оборотни помолчали." - Классические волшебные существа веществ, как правило, не употребляют. Более того, по версиям некоторых популярных авторов, алкоголь является для них более чем ядом (он и для людей отрава, в общем-то...)))
"Коку толкнула брата за спину, выхватила револьвер и спустила курок." - вот так вот, не разобравшись толком, сразу начинает шмалять? Это ковбой какой-то, а не оборотень... И почему потом ей за это ничего не было? Разве что народ после сеанса магии со стрельбой вдруг передумал проводить экзекуцию... ;)
"Они вышли на улицу. Сверху загадочно улыбалась полнощекая луна." - это уже четвертую ночь подряд полнолуние?.. Сколько оно вообще длится астрономически???
"Падре бросился на труп, как коршун. - Она застрелила его!" - И зачем, спрашивается? Она же прямым текстом сказала: "сожгут этого дурака, так на том и успокоятся!". Странная у них логика какая-то: они не могут позволить погубить невинного юношу, но перебить при этом  кучу народу совесть им вполне дозволяет.
"Женщина пихнула оружие ногой, и пистолет черным росчерком скользнул по мраморному полу" - сначала вроде из арбалетов пуляли, а когда надо, так и до пистолетов дело дошло...
"Мы живем в Тесме шестьдесят лет!" - и никто так ничего и не заподозрил?..
"приятный баритон, принадлежащий кому-то лет тридцати." - по голосу можно определить возраст? а я всегда считал, что голос со временем мало изменяется...
"Да если хоть кто-нибудь схватиться за любой ее клинок жирными пальцами - она убьет паразита на месте!" - Как же она тогда ими торгует? Это ведь часть профессии... и мягкий знак тут, кстати, не нужен... или "схватится", или "попробует схватиться"...
"он даже не видел лиц - ни нанимателей, ни помощников.", "Хуан оглянулся, тупо заморгал, увидев своих наемных помощников." - как же он их узнал, если никогда до этого не видел???
"Граф ничего не добивался сам: все, что он сделал - это родился." - 5 баллов!!! Чую, растет теоретик марксизма...)))
"Он привык смотреть на всех, кто не может похвастаться родословием в три локтя, как на червей" - обычно считают в коленах, отсюда и слово поКОЛЕНие... да и три поколения - ИМХО маловато будет для родовитого гранда... они их чуть ли не десятками могут перечислить...
"волшебница расправилась с охранными чарами и обернулась на невольную соучастницу." - хм... по-моему, тут все должно быть наоборот - это девушке надо идти спасать брата, а не колдунье...
"Ведьма рывком извлекла пули и принялась зашептывать рану." - сколько их было-то этих пуль? И вроде как оборотень от них помереть должен был...

Еще хотелось бы отметить слишком резкие крайности в характерах персонажей. Брат - весь из себя такой толстовец-непротивленец, зато сестрица - без башни совершенно. Не то чтобы так не бывает... Просто достоверность как-то теряется от такой схематичности...
Ну и отдельное спасибо за то, что сюжетная линия священник+колдунья не получила логического продолжения. Уж больно оно напрашивалось... ;)[/spoiler]


Планета четвертого типа

[spoiler]Наконец-то! Первый рассказ в жанре НФ о том, как космические корабли бороздят просторы Вселенной...
Кстати, как вы думаете, насколько правильно поступили наши героические космонавты, уничтожив столь уникальное Существо?.. Супермозг подвело как раз то, что он был единственным жителем на неприспособленной для жизни планете... нам-то, теплокровным, очень даже хорошо известно, что это вполне штатная ситуация, когда какая-нибудь клетка начинает вредить всему организму... как раз поэтому наши клетки периодически обновляются... так сказать, во избежание...
И как вы себе представляете планету 1 или 2 типа? Хотя, конечно, к сюжету это не имеет ни малейшего отношения...
И в общем-то, больше сказать мне, к сожалению, нечего... Синтаксических ошибок не найдено...[/spoiler]

Стежка по порожкам

[spoiler]Скорее, не понравилось. Вроде и тема близкая, и развязка любопытная, выход найден хороший (прям таки вижу применение гарвардской методики переговоров "выиграл-выиграл"), и послание в тексте есть...

Но вот слов в рассказе оказалось слишком много. Уж такой он обильный на текст, такой не спешный, такой плавный, что к третьей странице уже надоело ждать, когда начнётся хоть что-нибудь, кроме описаний.

Считаю так:  если рассказ сократить в полтора раза, выбросить современные словечки и фразы типа: "твои интересы я учесть старался, но они были не самые важные, да.", если убрать пространные объяснения вершителя в конце, то получится приятная вещица даже без других доработок.

Впрочем, решать автору, конечно.[/spoiler]

Теплоход
Понял, что автор хотел сказать. Но вот как он это сделал... весьма схематично и неживо. Диалогов почти нет. Возможно правильнее было бы не охватывать столь большой период времени в таком маленьком рассказе, а лучше сконцентрироваться на каком-то одном эпизоде их жизни ящера и немного дать предысторию рабства вообще?

Цена Империи
Весьма добротная стилизация под Древний Рим. Понравилось. Но только будущий император какой-то безвольный получился. Им все управляют. Я, конечно, понимаю, что "короля играет свита", но не на столько же. Когда он с легкостью соглашается и с требованием жрецов, и с женитьбой на дочери союзников. Такой сын повторит не очень славный путь своего отца, и сллова Громовержца подтверждают мои опасения. Вот если бы инициатива исходила от самого Диметрия и со жрецами и с той же женитьбой, мол, я требую от вас помощи, как наследник по крови, но я готов заплатить за ваши услуги. И уж как-то быстро заканчивается у героев дружба и начинается политика. Такое могло произойти с годами, но не в одночасье, в самый острый момент.

Вот, как-то так (с)

To Рысь
[spoiler]В данном случае случае короля играет не свита, а обстоятельства.  Плюс - скидка на возраст. В 17-18 лет сказывается недостаток опыта и выдержки. Ему протянули руку - он и ухватился.:) К тому же, в рассказе не раз упоминалось, что несмотря на то, что Деметрий является царевичем по крови, наследником он фактически так и не стал. Насчет женитьбы. Тут уже ситуация обязывала. Или страна или личные предпочтения.  :)[/spoiler]

Джавангил

[spoiler]Ну и отдельное спасибо за то, что сюжетная линия священник+колдунья не получила логического продолжения. Уж больно оно напрашивалось... [/spoiler]
О нет! Нет!!  :o Я так рад, что больше ее не увижу...

[spoiler]Благодарен за столь пристальное внимание. Однако не надо понимать все так буквально. :) Родословная, безусловно, "измеряется" в поколениях, а вот свиток с генеалогическим древом может измеряться и в локтях, как локоть есть еще и мера длины...
Голоса с возрастом изменяются очень сильно, и не составляет никакого труда на слух отличить голос мужчины лет тридцати от голоса мужчины лет шестидесяти.
Разницу в размере между арбалетной стрелой и пулей вы, я думаю, представляете. В отношении же серебра принципиально количество металла, которое вы загоните в оборотня. И поэтому профессиональные охотники пользуются арбалетами.
Да, полнолуние уже четвертую ночь подряд. Луна действует на оборотня до тех пор, пока видна на небе. Астрономически полнолуние длится, если мне не изменяет память, несколько часов.[/spoiler]

Большущее спасибо за добые слова, а тем паче за очень и очень дельные замечания!
По-моему, Вы нисколько не заблуждаетесь.
Нимало удивляло... Да, наверное, Вы правы. Хотя... Поищу какого-нибудь арбитра, чтобы окончательно поставил точку в моих сомнениях. Что до гусаР, тут каюсь, мне встречалась форма гусарОВ, но в явно устаревших источниках. С точки зрения СРЯ (совр. русск. яз.), безусловно, грамотней будет Ваш вариант. Ох уж мне этот род. падеж - сапог(ов), носок(ов), метастаз(ов)... ;-v. Кто в лес, кто по дрова! ;D С расквартировалСЯ (расквартировал себя)  - мне приходилось слышать такой вариант в отншении военных тех времён, но вот слово квартировался, действительно, неологизм какой-то получился ??? Попытаюсь как-то его заменить.
С Архипом... Мне бы очень хотелось с умным видом выдать какое-то глубокомысленное объяснялово сему факту, но.... Как говаривал Портос: "Я дерусь, просто потому что ДЕРУСЬ!" Вот примите на веру, что деда Мороза в стародавние времена звали Архипом ::) Он уж и сам забыл, когда, ещё до пришествия Леля, вероятно. ;D

ШИ, Memory
Моя искренняя признательность :)

ДавыдоFF!
Слово "нимало" значит "нисколько", "ничуть" (даже малого - и того нет).
"Немало" значит "много" (или "очень", "сильно").
Соответственно, если герой очень удивился, то - "был немало удивлен". Если совсем не удивился - "был нимало не удивлен".

Спасибо за арбитраж! :) Всё, мои сомнения развеяны, признаю себя... длинноухим вьючным животным. Исправлю.

Хмурая пятница
Читала и смеялась, наслаждаясь. Домовые напоминают Карлсона. Но родные. А чего стоит то, как приводили в чувство соседа: «… дали понюхать водки, и он очнулся».

Просто поверь
Замечательный рассказ-фэнтези. Мир сказочно-светлый, описан мастеровито. Сказка не только детская, но и вполне себе взрослая. Впрочем, как и любая сказка.  :)

ДавыдоFF,
длинноухим не обязательно)
А за рассказ спасибо   :)

Эр, Ксальтотун.
Про обстоятельства вы все верно написали. Но дело в том, это мое махровое ИМХО, что детям императоров, наследникам, ни в коем случае нельзя делать скидок на возраст в зрелом состоянии. Да, это отнимает у них детство, юношество, делает их несчастными по-своему, но мальчик-наследник должен инзначально воспитываться в таком ключе, чтоб был готов в любое время принять на себя бремя власти (вспомните воспитание Императора Мельина). Опять же согласен, что все имеет свою цену и женитьба, и поход к "отшельнику" таковыми являются. Но инициатива все-таки должна исходить от будущего императора.

Да и в финальной сцене не сильно понравилась самоуверенное заявление Диметрия что он построит империю. В его тогдашнем положении подобное высказывание выглядит бахвальством. Его друг опять же совершенно верно говорит, что все, что услышит Диметрий в пещере только для его ушей. И первое, что он делает по выходу - бросает эту высокопарную фразу про будущую державу.

В любом случае, все сказанное - мое ХО.

прошу прощения от имени Канта, мы с ним не знали, что (пардон)задница окажется женской.
Я понимаю, что Ваш любимый источник www.gramota.ru, но Вы, чтобы не попадать в дальнейшем в глупое положение, все-таки проверяйте по другим словарям, можно выбрать отсюда:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9&stpar2=%2Fh0%2Ftm0%2Fs1&stpar4=%2Fs1

Это сочетание пришло из религиозной литературы, которая переводились с латыни, иврита и т.д. и не всегда была адаптирована под русский. Cочетание осталось как жаргон, попробуйте его найти в современной русской литературе. ;D. Можно и загонять и опускать. Иначе вместо "загони гвоздь ниже этой планки", придется писать "опусти гвоздь ниже..." и т.д. ;) Я понимаю, Вы обижаетесь, но зачем придумывать свой русский язык?
А вы знаете какой рассказ мой? Нет? Я тоже не знал который Ваш, пока Вы сами не сказали. На сколько мне известно, конкурс анонимный. С другими рассказами я обошелся гораздо суровей чем с Вашим, но только Вы усмотрели в критике личное. Это у Вас от мании преследования и ли от мании величия?

Уважаемый Ши, я приняла Ваш комментарий за личный исключительно за ту форму, в которую вы его облекли. Если это Ваша обычная манера общения, тогда извините.
Мой пол указан в моих личных данных, но даже если бы я была мужчиной, Ваш комментарий все равно остается просто грубым.
Я не вижу ничего плохого в Грамота.ру, тем более что это сайт Института русского языка, который выпускает все общепринятые словари.
На этом я общение с Вами заканчиваю.

Эрэа, простите, но позволю себе тоже немного попридираться ). Собственно слово "цивилизация" появилось и вполне себе распространилось во второй половине 18 века ("цивилизованный", "цивилизовать" появились вообще в 16 веке). Слово психология также появилось в 18 веке. Поэтому, на мой взгляд, в рассказе, стилизованным "под Вальтера Скотта" (именно такую стилизацию углядела я. Если не права, то прошу прощения у автора )), подобные слова вполне уместны.

МОДЕРАТОРИАЛ!
Пользователь ШИ получает 4 дня "Только чтения". За манеру поведения, противоречащую атмосфере Конкурса ( хамство и переход на личности).
В случае рецидива следующий бан продлится  до конца обсуждения.

Пользователь Memory получает предупреждение. Первое и последнее. В случае рецидива - см.выше.

Хмурая пятница
Второй рассказ, который очень понравился.
По началу все вспоминал "Алую ауру протопарторга" Лукина, но потом увлекся и под конец молился и гадал: как же победят колдуна? Молился, чтобы не избитым методом; гадал- тогда как же?
К сожалению молитвы не помогли.
Уважаемый автор, думаю если вы уберете те два упоминания тематического слова "реванш", рассказу будет лучше(а привязка к теме конкурса не пострадает.
И было бы божественно, если бы нашли другой способ победить, а то вся интрига ломается сразу после упоминания что "он может уничтожить сам себя".
В любом случае- вы в моем списке на победу.

Трефовый валет
Смелое продолжение "Пиковой дамы". Хорошо написанный, абсолютно "неформатный",  конкурсный рассказ. Понравилось.

Стежка по порожкам
Язык хорош, однако:
[spoiler] Полностью присоединяюсь к Пану Жижме [/spoiler]

Дождь из перьев
Красочный яркий рассказ. Один из тех случаев, когда история не рассказана, а показана. И я не понимал никогда упреки в том, что из такого-то рассказа торчат те-то уши. Автор живет не в информационном вакууме, а читает книги, смотрит кино, которые естественно находят отклик в душе и потом в творчестве. Кто-то усмотрел тут "Легенду" - хорошо, значит такие ассоциации возникли. А другой, кто не видел этого фильма, так не скажет. Вот если бы герой рассказа, оказался военным врачом, борющимся со страшными тварями, тогда да, наверное следовало бы указать автору на нежелательность подобного копирования.
Лично у меня этот рассказ вызвал симпатии, как произведение. Да, возможно, шеф и тетка из лимузина персонажи довольно штампованные, но их роль второстепенна и при дальнейшей правке их можно будет изменить, если на то будет воля автора разумеется. Единственное, что действительно смутило, это политическая система, в которой за неуплату налогов, некто ночью врывается в дом к людям и потом эти люди бесследно исчезают. У нас в иные годы людей расстреливали по ст.58 ч.2 УК, а не без суда и следствия. Так что вот этот момент надо подработать. А то какая-то ОПГ получается, а не госвласть.

:)))
Ну, действительно: вы правы!!! Это ведь не Альпачино-дьявол в конце говорит "Тщеславие - мой самый любимый грех".
А вот если бы герой был одновременно адвокатом и военным врачем,  впадающим в сонные флеш-беки
в которых терминаторы-танки давят людские черепа,- вот тогда бы да! Тогда бы мы ух!!!
--------------------------------------------------------------
Была раньше такая серия книг: "Похождения Индианы Джонса", "Терминатор 2", "Рембо"...надеюсь вы понимаете о чем я? ;)

З.Ы. Самое интересное- я не видел фильм "Я - легенда". Друзья рассказывали.
И книг про пост-апокалипсисный мир полно: начиная от классики Уиндема "День Триффидов" до "Противостояния" Кинга.
Но вот рассказали друзья о особо запомнившемся эпизоде как страдающий Смит в баре и магазине зажигает с манекенами...

Из предпоследней порции рассказов мне хочется отметить рассказы: "Огненная дуга" он-лайн, Падре и Планета четвёртого типа. Но лучшим рассказом порции, да и всех прочитанных на данный момент мной рассказов (29 первых), я считаю Право третьей петли. Он взял меня своей удивительной и захватывающе-интересной историей. Мне даже стало любопытно заглянуть в историю Ирландии. :)

Это ведь не Альпачино-дьявол в конце говорит "Тщеславие - мой самый любимый грех".
Цитату из рассказа в студию, где было нечто подобное.

Надеюсь вы понимаете о чем я?
Понимаю. Серия называлась "Бестселлеры Голливуда" с адаптированными сценариями. Только какое к ним имеет отношение рассказ?

Самое интересное- я не видел фильм "Я - легенда". Друзья рассказывали.
Тем не менее, вы имеете о нем представление.

книг про пост-апокалипсисный мир полно
Согласен. То есть теперь в этом жанре писать не следует, так как очень много сюжетных ходов и элементов уже кем-то когда-то применялись? Все будет заведомо вторично и третично, ибо все это уже где-то было?  :-\ Я не говорю, что рассказ идеален, но и не спешу отвергать его только потому, что он что-то напоминает.

Смит в баре и магазине зажигает с манекенами...
Опять же цитату из рассказа в студию, где упоминаются манекены.

Чесссслово, удивлен.
То вы  спорите с людьми о пистолет-пулеметах, нестандартных патронах, и прочее. А здесь совершенно не "замечаете" приведенных мной параллелях.
Как говорит ВВП: "двойные стандарты на лицо" :-\

Огненная Дуга

[spoiler]А вот мне, как ни странно, понравилось. Оригинальный, интересный сюжет. Названий техники действительно, многовато, но сам стиль мне даже понравился - пусть он и похож на некий "отчет", но мне кажется - это только придает реалистичности повествованию.

Правда, весьма странно, что в игре совсем не упоминается западный фронт. Моделирование моделированием, но без советских союзников на западе ход войны меняется слишком кардинально, чтобы моделирование могло что-то решать.

В целом - понравилось. Есть над чем поработать, но сама концепция хороша и интересна, и самое главное - очень своевременна![/spoiler]

Кольчуга

[spoiler]Оставило в недоумении. С одной стороны, идея достаточно злободневная, и подана в общем-то не так уж плохо... Но ужасная стилистика портит все впечатление. Да и с общей логичностью большие сложности. Попробую попунктно:

1)О терминах "оккупация", "бандформирования", "бригады внутренних войск" - уже говорили немало. В языке средневекового (фэнтезийно-средневекового) человека они звучат просто дико. Неужели так трудно было подобрать аналоги?

2) Довольно странно смотрятся националистические мотивы для "средневекового" мира. Как показывает история, до появления эпохи массовых армий крестьянину в общем-то было все равно на какую страну пахать.  Посему лозунги "за родину за Белояр" вряд ли бы пользовались хоть какой-то популярностью.

Здесь же мы видим странный парадокс - вроде бы технический уровень соответствует земному средневековью, но в пресловутом Белояре нет очевидных признаков феодальной структуры. Вывод? Непонятно что.

3) Шедевральное определение внешней политики - на протяжении столетий «просвещенный»Запад вёл себя словно продажная девка – всегда ложился под могучего и богатого завоевателя.

Замечательно, не правда ли? Как мы знаем, Тайрад находится на востоке от Белояра. Т.е. запад он, очевидно, не завоевал. И при этом говорят, что "запад ложится под завоевателя". Вообще-то ситуация называется по-другому - запад заключил военный союз, очевидно - взаимовыгодный. Если мы присоединились к разделу добычи, да еще и урвали себе больше, чем союзник - это не значит, что мы под него легли.

3)Многие белояры, к которым относился и дед Андрей, считали, что на протяжении столетий «просвещенный» Запад вёл себя словно продажная девка – всегда ложился под могучего и богатого завоевателя. Исключением оставались лишь царства гномов и эльфов.

А чуть выше мы видим

за ними шли арбалетчики, мечники с юго-востока, тяжелая пехота, пешая имперская гвардия, лучники-эльфы

Т.е. каким это исключением были царства гномов и эльфов? Или имеется в виду, что они с самого начала поддерживали Тайрад, и вопросов на чьей они стороне даже не возникало? Т.е. уважаем их за то, что они хоть сразу определились с тем, на чьей они стороне? Из этого следует что запад, возможно, имел перед Белояром какие-то обязательства, которые не выполнил. Но в тексте ничего нет. Неясно, за что это эльфов выделили из остального запада.

4)Упряжки крепких лошадей тащили осадные орудия: огромные требюшеты, онагры, катапульты, баллисты.

Я слег со смеху. Представляю - едут крепкие лошади, и тащат за собой на веревочке требушет.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/Trebuchet.jpg)

Чего уж там мелочится - пусть сразу осадную башню везут! А если нападут злые партизаны, можно спрятаться внутрь!

Автор, видимо, предполагает, что осданые орудия везли на своем ходу, как показывают в компьютепрных играх? Иногда такое бывало. Но везли при этом обычно только высокотехнологичные орудия - например, баллисты сложной конструкции, где важна обработка всех деталей. И то в разобраном виде обычно.

Остальные же осадные орудия в голову бы не пришло никому везти. С собой везли только основные элементы. Все остальное - делали на месте. Крайне маловероятно, что задержка в 1-2 дня на сборку осадных орудий скажется на ходе осады. А вот самим орудиям перевозка собранном виде явно повредит.

5)Ортодоксальная вера запрещена в нашей империи! И подлежит полному искоренению. Служитель богомерзкого, еретического культа Святослав, за подстрекательство против законной власти приговаривается к смерти! Приговор будет исполнен немедленно!

И с чего это вдруг? Война что, по религиозным причинам идет, что ли? По тексту неясно.

Если война - религиозная, то действия захватчиков хоть объяснимы. В самом деле - не единоверцы, значит, наводить порядок. Но нигде не упомянуто, что критическим фактором в войне Тайрада против Белояра была религия. Скорее даже наоборот.

И еще заметим - это происходит в СОЮЗНОМ княжестве. Т.е. подписавшего вассальный договор. Но князь-то, куда глядел? Хуже ведь ему будет! Он вассал а не раб. Вассальный договор подразумевает степень автономии! А тут ему навязывают прямо-таки рабство!

И князь на это соглашается. Более того:

Ворота им открыл кто-то из доверенных людей князя, подсыпав приворотной страже в ужин сонное зелье. А утром Ругила повесил на центральной площади собственного воеводу, несколько дружинных сотников, бояр и посадника, пытавшихся поднять народ против предателя.

Он что, спятил? Князь ведет себя так, как будто он прямой агент Империи, которому здесь не жить потом. Но ведь его же права на эту территорию сохраняются! Неужели он, подписав союзный договор с империей, не добился себе хоть какой-то автономии?

Видно, плохо князь торговался. Но даже если так, если предположить, что империя уперлась - либо рабство, либо ни в какую - князю-то это зачем? Казну в обоз, и драпать из страны! Если уж он такой не-патриот, то это намного более выгодное дело!

6) Империя ведет себя странно. Не решив вопрос с организованным сопротивлением, она тратит силы на то, чтобы оккупировать ВАССАЛЬНОЕ княжество. Зачем это надо? Вместо того, чтобы доверить самому князю поддерживать своими силами порядок на территории, Империя вынуждена запихивать гарнизоны по всем селам! У нее бесконечный мобпотенциал?

В конце концов, даже если империя и планировала в итоге разделаться и с вассалами - зачем это делать СЕЙЧАС? Это отнимает силы, которые очень нужны в другом месте! Гораздо проще оставить вассальные княжетсва на потом, до конца войны - ограничившись размещением гарнизонов в самых важных городах. Так и народ не злиться, и  власти самого княжества в порядке, и сил не тратиться.

А уж после войны - сделать то, что расписал автор. ПОСЛЕ! Когда добьют остатки Белояра - тогда и можно будет приняться за вассалов.

7) Вижу, твои соплеменники неправильно понимают сути происходящего. Наша империя освободила вас от многовекового княжеского гнета. Мы несём в ваши дикие варварские земли свободу, высокую культуру, просвещение и прогресс. Мы не завоеватели, мы освободители. Ты, как староста деревни, должен донести суть нашей политики до населения.

На редкость странная риторика. Если бы Тайрад был демократией, тогда бы еще можно было понять. В самом деле, демократические общества исторически почти всегда рассматривали свой статус как высший в сравнении с монархиями. Но тут по сути дела одна империя - против другой. В чем разница-то?

8) Им удалось на кораблях прорвать морскую блокаду и уйти дальше на юг, к Затерянным островам.

Наиболее бессмысленное, что можно было сделать. Вести войну против сильной морской державы на ее поле - это очевидная бессмыслица. Сбегать от нее на острова, причем судя по названию - явно не равные оп насеплению Британии, еще бессмысленнее. Предполагать, что Империя не станет их преследовать, они не могли. Т.е.переместиться на острова - загнать себя в ловушку, полностью разрушив базу снабжения!

В общем, как-то крайне нелогично

[/spoiler]

То вы  спорите с людьми о пистолет-пулеметах, нестандартных патронах, и прочее. А здесь совершенно не "замечаете" приведенных мной параллелях.
Если человек берет на себя ответственность описать конкретный эпизод истории, который уже имел место быть, по которому известно если не все, то многое, то да, нужно выдерживать очень жесткие рамки и в хронлогии, и в антураже, очень аккуратно вписывая в реальный мир фантастические элементы, необходимые по сюжету.
Здесь же в рассказе мы видим будущее, составленное самим героем и автору тут есть где развернуться, к тому же ничего особо противоречащего облику современного города, где и происходит действие, я не вижу.
Так что, никаких двойных стандартов, точнее вообще никаких стандартов. Только индивидуальный дифференцированный подход!  ;)

Рысь

Приятно читать конструктивную критику, спасибо.  ;)
Ведь, действительно, когда человек может внятно выразить свои впечатления и мысли, тогда и сообщение его доставляет приятное впечатление, говоря, что автор сообщения умный, начитанный и сведущий человек.
С уважением,
Хьюмор,
автор рассказа "Дождь из перьев".

Всем доброго времени суток!
Итак, на данный момент по «Огненной Дуге он-лайн» получаем раскладку 4/7/1, если рассортировать отзывы по принципу «понравилось/не совсем понравилось/совсем не понравилось». Могло быть и хуже…
30% отписавшихся считают, что «историческая часть» рассказ не портит. Значит, все-таки не так уж и занудно получилось. Но 60% заявили, что сюжет явно перегружен «цитатами из учебника». Значит, надо постараться более тонко вплести «лекцию о международном положении» в ткань повествования.
Не знаю, допускают ли правила конкурса последующую доработку произведения, но, поскольку «все советуют наперебой», в следующий вариант «Дуги» планируется внести следующие изменения:
1. Более подробно остановится на самой Игре, ее механизме, рассказать о Клиентах и Подписчиках;
2. Попытаться сократить историческую часть, оставив только самое необходимое для введения читателя в контекст обстановки;
3. Возможен ввод дополнительного персонажа, в виде диалогов с которым и будет реализовываться «публицистика».
В запасе еще около 20 тысяч знаков… Прорвемся… ;)

Спасибо всем, кто участвовал в обсуждении. Ниже будут даны индивидуальные ответы на озвученные вами вопросы.

Пан Жыжма
[spoiler]если бы цитату использовать, например, в диалоге, то это было бы очень хорошо.
Как вы понимаете, очень трудно преобразовать внутренний монолог в живой диалог, не сделав его при этом искусственным – или попеременным выступлением «полупрозрачных изобретателей» или разговором с «дурачком», вовремя подающим нужные реплики. Но можно будет попробовать. В конце концов, я ничего не теряю…

А что, если рассказать, что наши-то не сильно и готовились. Думали, мол, немцы попрут по старинке, тут-то мы их и встретим? 
Возможно, вы не очень внимательно читали «публицистическую часть». Там об этом говорится прямым текстом: «Все хитроумные планы красных командиров, нежно взлелеянные после долгого и тщательного обдумывания оперативной обстановки лета 1941 года, теперь летели псу под хвост».

Показать, как вполне адекватные ребята постепенно проникаются ненавистью к противнику (тем, кто играет за Красную армию), что их к этому приводит, чем оборачивается и так далее. Можно описывать, как Игру воспринимают в обществе (вот тут и Подписчики пригодятся). Можно описывать отношения тех, кто по разную сторону баррикад.  Можно описывать развитие отношения героя к происходящему.
Лично для меня адекватность «реконструкторофф», моделистов и прочих «хомо люденс», любовно воспроизводящих различные аспекты немецкого фашизма, находится под очень большим вопросом. Я подумаю… Над всем вышеизложенным…[/spoiler]


Ксальтотун и Нелл
[spoiler]Спасибо. Ваше мнение мне очень пригодится при последующем анализе, где еще надо пройтись по тексту рубанком-напильником-надфилем, а где уже лучше не трогать. [/spoiler] 

Дмитрий Рой
[spoiler]Благодарю за добрые слова о моем скромном творчестве. Не могли бы вы рассказать, что именно вам понравилось больше всего, а что только мешает восприятию?[/spoiler]


Dio Eraclea
[spoiler]Названий техники действительно, многовато
Хотел немного посэнсействовать. Как правило, люди не представляют себе, насколько многообразным был советский танковый парк. Вопреки общепринятому мнению, на 22 июня 1941 года самым массовым танком РККА был легкий Т-26, второе место держала серия БТ. Машины вроде Т-35 и КВ-85, напротив, упомянуты из-за их малосерийности. Вдруг кому-то станет интересно, погуглит – откроет для себя много нового...
в игре совсем не упоминается западный фронт
Наверное потому, что сама Игра называется «Восточный фронт». ;) Про союзников можно будет пару слов сказать во втором издании – переработанном и дополненном.
Есть над чем поработать
Работаю… Будут идеи, предложения – пишите, не стесняйтесь…[/spoiler]


ШИ
[spoiler]в заглавии точка не ставится – хорошо, уберем
числительные в рассказах пишуть прописью – не все, конечно, но часть можно переправить
"стояла тяжелая туча пыли" и "Пыль забивала нос" - в соседних абзацах
Не вижу криминала… Вот если бы в одном предложении или рядом, тогда да…
"теплой, отдающей нагретым железом воды" - а у холодного железа другой вкус?
Рассказ строится на восприятии лирическим героем происходящих вокруг него событий. Если ему кажется, что от раскаленной фляги вода меняет вкус – я то тут при чем? ;)
если бы фляги делали из железа, люди травились – ОК, заменим «железо» на нейтральный «металл»
"Я умру, но честь моя не дрогнет" - продайте эту фразу Задорнову
Цитата из фильма «Пришельцы» с Жаном Рено в роли рыцаря-крестоносца. В одном из переводов его девиз звучит как «Доблесть – мое кредо», но этот вариант мне больше нравится.
И т.д.- ну что же вы остановились? Давайте, не стесняйтесь… Мне же интересно, что не так…[/spoiler]


Memory
[spoiler]Очень утомительное описание тактико-стратегических выкладок
Историческую часть рассказа планируется радикально переработать.
следует более внятно сказать про Подписчиков
Всенепременно!..
с моральной точки зрения царапает это упоение чужой смертью среди Подписчиков
А вы попробуйте посмотреть статистику запросов какого-нибудь поисковика – сразу будет видно, для каких целей людям нужны высокие технологии.

//Частые запросы: xxx, порно, Ранетки, anime, апокалипсис, nero, porno//[/spoiler]

ПолосатаяКошка

[spoiler]Говорите, неэтично?.. В детстве мы все лето напропалую бегали по дворам и лесам, играя «в войну». И нас никто «не одернул, не поставил на место». Один ветеран, помнится, даже одобрительно высказался на тему «сыновья уходят в бой». Зимой играли дома. В каждом «Детском Мире» на одной шестой части суши продавались наборы солдатиков в советской форме времен Великой Отечественной войны. И никто не считал это кощунством.
Талантливейшие актеры великой страны раз за разом воспроизводили подвиги наших дедов и прадедов на киноэкране. И никто не видел в этом глумления над памятью павших. Целая плеяда выдающихся мастеров снималась в знаменитом фильме «Они сражались за Родину» - Василий Шукшин, Юрий Никулин, Вячеслав Тихонов, Георгий Бурков, Сергей Бондарчук… Никулин – сам фронтовик… Шукшин, между прочим, на съемках умер от острой сердечной недостаточности. Даже не успела рассосаться таблетка валидола под языком. А на съемках фильма Леонида Быкова «В бой идут одни старики» Алексей Смирнов, прошедший войну в минометном расчете, отказался переигрывать сцену у могилы девушек-летчиц, когда в кадр случайно попал инверсионный след от современного реактивного самолета. Он сказал, что иначе у него разорвется сердце… А ведь, снимаясь в кино, они знали, что «после смерти их ждет уютная, по-современному комфортабельная квартира». Или вы военные фильмы тоже не смотрите?..
С развитием вычислительной техники появилась масса компьютерных игр на тему Второй Мировой. Причем, самых различных жанров: стратегия и тактика, стрелялка и бродилка, симуляторы самолетов и танков… Как для одного ПК, так и для локальной сети. Есть уже и он-лайн игры… И самое поганое даже не то, что в них можно играть за немцев, а то, с какой радостью потомки солдат-победителей хватаются за эту возможность. Как будто тем, что живут на своей земле и говорят на своем языке, они обязаны именно этим «белокурым бестиям» с закатанными рукавами черной СС-овской формы и руками по локоть в крови.
Откуда у вас такое гневное неприятие самой идеи Игры? Вы действительно полагаете, что я святотатствую? Мой дед, призванный в армию в 1940 году на должность механика-водителя, сражался в Крыму и на Кавказе до лета 1942 года. Я никогда не видел его живым, о чем сейчас горько сожалею. И память о нем мне дорога не меньше, чем ваши детские воспоминания о воспитавшем вас ветеране. Я точно так же как вы презираю безмозглую мразь, выцарапывающую на стенах подъездов кривобокую свастику и нацистские лозунги. Но почему-то нам с вами оказалось не по пути…
В чем вина моих героев? Они могли просто пройти мимо Игры, могли стать паразитирующими на чужих ощущениях Подписчиками, могли выбрать легкую и безопасную роль фашиста – но не сделали этого. Они предпочли сражаться и погибать в рядах Красной Армии. Но не играть в чужую жизнь – тут вы ошибаетесь – а прожить СВОЮ в том далеком времени. Короткую и яростную. Не вместо дедов, а вместе с ними…
Вы осуждаете их за то, что они «воюют понарошку»? Разрешите процитировать один абзац из рассказа: «Дети, которые умели стрелять только с помощью щелчка мышки, далеко не все смогли привыкнуть к тяжести оружия <…> А то, что на войне бывает тяжело и больно, холодно и голодно, что умирать – это, оказывается, очень даже неприятно, то этого им, видите ли, никто не говорил». Вам не нравится то, что в игре нет «реальных трагедий»? А ведь им там жутко больно умирать, и некоторые из них от этого даже гибнут по-настоящему. Вы возмущены тем, что в процессе игры можно покупать оружие? Но ведь для большинства он-лайн игр продажа различных игровых преимуществ за реальные деньги – это одна из главных статей дохода. Прямая и скрытая реклама явно не дотягивают по уровню прибыльности до тех невероятных сумм, которые способна потратить человеческая гордыня для возвышения над себе подобными. Вы находите издевательством покупку дополнительного вооружения? А мне кажется, что это положительно характеризует моих героев. Они вложили свои честно заработанные деньги в победу над общим врагом, пусть даже виртуальную. А не спустили их на водку, травку и девочек. Они же не могли, в самом деле, сдать эти деньги на постройку танка в 1941 году… Кроме того, во время Великой Отечественной проводились государственные займы, сбор пожертвований на производство военной техники, принимались поставки в долг по ленд-лизу. И никто не кричал «нечестно!», когда супруги Бойко внесли 50 тысяч рублей на строительство танка и попросили отправить их на нем на фронт. Чем хуже мои герои? Тем, что опоздали родиться на 60 лет?.. Тем, что не видели этой страшной войны?..
Вас смущает то, что в конце Игры они возвращаются к привычному городскому быту и пользуются всеми благами цивилизации XXI века? Может, им теперь переселиться в бараки для полноты картины?.. Они же не причастны к теле-радио-зомбированию, которое довело людей до того, что они совершенно искренне считают проживание впятером в трехкомнатной квартире очень скверными жилищными условиями (по сравнению с двухэтажной квартирой с баром и двумя ванными, как в телевизоре). А то, что после войны их бабушки и дедушки полагали за счастье жить в отдельной комнате в доме с центральным отоплением, электричеством, канализацией и водопроводом, так для них это сказки из серии «гнусные разоблачения кровавого режима».
Для того наши предки и бросались под гусеницы немецких танков, чтобы мы могли спокойно жить. Жить и помнить. Увы, помнящих становится все меньше…
Прочитайте еще раз стихи в начале и в конце рассказа. Может быть, поймете, почему я не считаю себя аморальным…[/spoiler]

Ух

рассказ весь нашпигован неточностями историко-технического характера
Тяжело с вами, ВИФовцами. Все-то вы знаете, всегда-то вы правы… Ладно, разберемся…

[spoiler]ночью его бойцы вещмешком укрываться будут?
Вас смущает отсутствие скатанной шинели в летней выкладке бойца? А плащ-палатка на что?..
танковые удары именно автоматчики лучше всего отбивают!
Что не так? Вам известно, например, что непосредственно под Прохоровкой защищались части 9-ой гвардейской воздушно-десантной дивизии? И дрались, кстати, неплохо, несмотря на то, что до реформ В.Ф. Маргелова части ВДВ практически не имели тяжелого вооружения. Кроме того, как показала практика, лучшим способом обороны является воздействие на фланги наступающего. Именно для этого бойцы и выдвигаются – чтобы атаковать врага танковым десантом. Там же написано «отбивать удар», а не «принимать на себя». Почувствуйте разницу…
интересно было бы посмотреть как танки вязнуть в пехоте
Если вам действительно интересно, то могу сообщить, что немецкая пехотная дивизия организационно включала в себя очень много различных неприятных сюрпризов для советских танкистов, в том числе калибра 10,5-см и 15-см (да-да, немцы мерили в сантиметрах). В частности, согласно штату KStN пд вермахта должна была иметь 20 легких 7.5-см и 6 тяжелых 10.5-см пушек, 36 легких 10.5-см и 12 тяжелых 15-см гаубиц и 75 3.7-см ПТО, с суммарным весом одного залпа 1660 кг, против 548 кг в советской сд. Кроме того, следует учесть еще 9 огнеметов и 90 ПТР (7,92-мм Pz.B.38 и Pz.B.39, по ходу войны к ним добавятся тяжелые Pz.B.41 и Pz.B.42 с коническим стволом). А по легким танкам вполне успешно работало и "2-cm Erd Kampf Geraet" (буквально - "устройство для наземной борьбы"), созданное на базе 20-мм зенитного автомата. Да и сами пехотинцы тоже кое-что могли. От банальных теллер-мин до совсем экзотических способов борьбы, что продемонстрировал некий храбрый унтер, запрыгнувший на лобовую броню КВ и несколько раз выстреливший в приоткрытый для обеспечения хотя бы минимального обзора люк механика-водителя.
таких никогда не было, это ещё и совершенно бесполезно при той кучности стрельбы которую имеет MG
Штатным для MG-42, конечно же, являлся секторный прицел. Однако существовала возможность установки оптического и зенитного прицелов при необходимости. Дальность стрельбы из этой машинки составляла до 2000 метров, а на такой дистанции далеко не все углядишь невооруженным глазом. Неужели вам никогда не попадались фотографии MG на треноге с оптикой?.. Это, по меньшей мере, странно…
огненный мешок двумя пулемётами, просто нечего добавить...
А вот тут вы уже начинаете впадать в резунизм – цитата выдергивается из контекста, да еще и искажается при этом. В тексте написано «с этими пулеметами», а не «этими». Надеюсь, разница вам понятна?.. Их там было больше десятка человек, с винтовками, карабинами и пистолет-пулеметами. Этого хватит, чтобы сделать «огневой мешок»?..
рыцари крестовых походов в пустынной их части больше походили на толпу вооружённых бомжей
Возможно… Я, знаете ли, «весь в двадцатом веке».
генералы этим как раз не занимаются этим занимается штаб состоящий из офицеров среднего командного звена
Фишка в том, что в Игре этим вообще никто не хотел заниматься… Здесь моя недоработка, нужно будет расписать этот момент чуть поподробнее…
даже то что им сообщили к их компетенции не относилось. их задача - занять такой-то рубеж к такому то времени после двигаться на такой-то посёлок. остальное знает только командир
Приведенные в «приказе» данные играют роль дополнительной информации для читателя, вводящей его в контекст происходящего. Видимо, тоже придется переделывать…
оборону противника, ещё с 42-го года прорывает пехота а танки вводятся в прорыв
Вам аббревиатура ттпп знакома? Означает она «тяжелый танковый полк прорыва». Зачем же тогда нужны были ттпп, если всю работу с 42-го года делает пехота?.. Может быть, все-таки ей кто-то помогал прорываться?.. А уже потом в образовавшуюся брешь вводились самостоятельные танковые и кавалерийские соединения для глубокого рейда по тылам противника, формирования внешнего и внутреннего кольца окружения. Кроме того, не следует забывать и о тех случаях, когда стрелковые части и приданные им танки сопровождения пехоты не могли в установленные сроки прорвать оборону на всю глубину, и «допрорывать» оборону приходилось силами, изначально выделенными для рейда.
а бронебойный подкалиберный как показывать? сжатый кулак с отставленным средним пальцем?
Приведенные в тексте методы сигнализации между командиром и наводчиком и командиром и механиком описываются в воспоминаниях многих ветеранов танковых войск. Так что ваше ерничанье здесь, мягко говоря, неуместно…
Не успев опомниться, я уже знакомился с экипажем, примерял комбинезон и танкошлем - попахивает дезертирством
Нет. Такие случаи также упоминались в мемуарах участников войны. Особенно до выхода приказа, предписывающего использовать танкистов строго по специальности, когда из госпиталя можно было не то что в свою часть – в свой род войск не попасть. «Своих» бойцов буквально похищали из проходящих мимо пехотных колонн или даже из расположения части. Дезертирства в этом не было – человек оставался на фронте. Он исключался из списков одной части и начинал числиться в другой, если его покинутый командир не проявлял вдруг неуместной принципиальности, требуя вернуть беглеца обратно. Так же и в послевоенном ГУЛАГе, по слухам, «перебежать» из зоны в зону не считалось за побег, в случае если «хозяин принимал».
башни танков не так то просто провернуть даже если они не застопорены. да и быть парню полагалось не на танке а в вагоне
Может быть, вы и правы. В любом случае, этот фрагмент будет исключен из следующей версии рассказа.
палить из него в воздух трассерами, чтобы хоть как-то обозначить себя на местности - ракетниц им не полагалось?
По-моему,  ракетница только на командирской машине… да и кто им разрешит просто так ракеты пускать?..
Как они его протащили на себе от Шепетовского УРа до Можайской линии обороны, до сих пор остается загадкой - так же как таскали его на себе рассчёты пулемётчиков - один станину другой кожух
Уважаемый Ух! Замерьте, пожалуйста, расстояние от Можайска до Шепетовки, возьмите груз, соответствующий колесному станку Соколова или «Максиму» образца 1910 года, и пройдите с ним это расстояние. Причем учтите, что вы это делать будете в мирное время…
Неотступное чувство страха загоняется куда-то далеко - страха перед чем? если знаешь что тебя не покалечат и не убьют?
Вы невнимательно читали рассказ. Им есть чего бояться - там жутко больно умирать, и некоторые от этого даже гибнут по-настоящему.
К нему примешивается близкий дробный стук "Максима" - максим на башне танка не функционален - огонь над головами противника
лишь сиротливо задран к небу толстый ствол "Максима", крепко примотанного толстой проволокой - к чему?
При чем тут башня? В тексте же ясно сказано – «на крыше МТО». И примотать к чему было – «на башне и бронекорпусе были приварены поручни». Здесь также имеется реальная подоплека. Прославленный танкист Ион Лазаревич Деген, например, в своей книге описывает штрафников, разместившихся на танке с «Максимом».
на танки "Тигр" защитные экраны не вешались он и без этого был слишком тяжёлый и излишне бронированный.
В жизни – да, но не в Игре. В тексте упоминается, что немцы были «на самых навороченных машинах, некоторые из которых стоили не меньше, чем настоящий автомобиль». Так что по желанию игрока ему могли повесить не только защитные экраны (чтобы обезопасить себя, например, от 85-мм зениток или 122-мм орудий), но и противотуманку, автомагнитолу и проблесковый маячок.
попасть с помощью корректировщика в движущуюся мишен практически невозможно - за время подлёта снаряда она уедет в совершенно непредсказуемом направлении
Тигры были все-таки довольно неповоротливыми скотинками. Работала батарея. Били по площадям. Могли концентрировать огонь на одной машине, учитывая ее вектор движения. Я же не сказал, что они всех подбили с первого выстрела. Дали несколько залпов. Кого-то накрыли – остальные вышли из-под огня.[/spoiler]

Ух-2

[spoiler]экипаж КВ-85 4 человека
Да. Я знаю. Спасибо. Дело в том, что одна из подтем конкурса называется «Нелишние люди». Логика здесь такая, что тот, кто по определению должен быть лишним (нет штатного места в экипаже), лишним все равно не будет. Опять-таки, война – это не только бои и подвиги, но еще и долгие утомительные марши и многочисленные технические вопросы (рытье окопов для пехоты, обслуживание машины для танкистов и др.). Поэтому и на настоящей войне пара дополнительных бойцов-десантников была бы очень и очень полезной в плане несения караульной службы и оказания помощи в таких будничных делах как натягивание гусеницы, загрузка боекомплекта или вытаскивание застрявшего собрата из болота.
Видимо, этот фрагмент также придется переосмыслить, если он вызывает сомнения в моей компетентности в описываемом предмете.
глупо пытаться решить какие-то исторические споры такой "переигровкой" ибо  оружие купленное за деньги делает игру крайне далёкой от реалий воскрешаемых ею событий.
Как я уже говорил здесь, для большинства он-лайн игр продажа различных игровых преимуществ за реальные деньги – это одна из главных статей дохода. Прямая и скрытая реклама явно не дотягивают по уровню прибыльности до тех невероятных сумм, которые способна потратить человеческая гордыня для возвышения над себе подобными. Игра не делалась для того, чтобы разрешить чьи-то исторические споры, ее создавали, чтобы заработать денег. А то, что кто-то решил этим воспользоваться, объявив, что вот сейчас они все переиграют и узнают, кто таки был прав, для создателей Игры – не более чем пиаровский ход по привлечению дополнительных Клиентов и Подписчиков. Думаю, это придется и в основном тексте разъяснять…
по итогу рассказа получается, что понять что умирать за родину это правильно можно только через боль через смерть - т.е. только телом. Хотя лично для меня и без компьютерных наворотов это ясно. И нужно понять это головой.
Проблема в том, что молодое поколение почему-то перестало понимать головой такие очевидные для нас, рожденных в СССР, вещи. Для них далеко не очевидно, почему это надо умирать за Родину или служить в армии. Им невдомек даже самые простые истины. Чем плоха пустая бутылка от пива, разбитая на  детской площадке? Почему нельзя ночью включать громкую музыку, если тебе весело или наоборот – хочется развлечься? Для чего надо ходить в школу, слушать тупых училок, которые что-то там бормочут про физику с математикой и историю с географией?..
Более того, некоторые даже считают, что эти дети в принципе не способны понять что-либо головой, поэтому бесполезно им что-то твердить и проповедовать какими-то умозрительными доводами и аргументами. Для чего им все эти отвлеченные понятия из области высокоорганизованной деятельности головного мозга, когда они могут тупо дунуть, бухнуть, ширнуться, потрахаться – и получить кайф непосредственно телом, без какого-либо участия головы. Нет, конечно же, не все они такие. Но их много. Слишком много…
Поэтому «Огненная Дуга он-лайн» и внеконкурсный рассказ «9 мая» несут именно такую смысловую нагрузку: если бы вы могли почувствовать телом, за что сражались советские люди, то без сомнения, восприняли бы это и головой. Причем, уже без всяких либерально-интеллигентских терзаний и колебаний, а как нечто само собой разумеющееся. В первом случае задача решается с помощью виртуальной Игры, во втором – путешествием во времени. Как решить ее в нашей объективной реальности – не представляю… Ибо те, кому адресовано это информационное послание, вряд ли прочтут мои произведения. А собравшимся здесь, по счастью, уже не надо объяснять, «с чего начинается Родина»…[/spoiler]

KV-1, только будительная просьба - не писать сразу подряд несколько постов: либо разносит их во времени, либо пишите один большой пост. Это связано с техническими возможностями форума.

Эр KV-1!

[spoiler]

Это я отлично знаю. Что-что, а история советского танкостроения от МС-1 через Т-24 к Т-26, который "Виккерс" и от него к Т-50 мне известна. Также как и ее параллельная линия БТ-2 - БТ-5 - БТ-7 - Т-34


Просто восточный фронт не отделим от западного. И моделирование не может быть точным, если не исходить из того, что Германия вынуждена держать баланс.[/spoiler]

Стежка по порожкам
Понравилось. Хоть сам я сторонник динамики в рассказах, но тут неторопливость повествования пришлась в пору что ли... под настроение ли... но снотворных ощущений она не вызвала. Сцена первого появления оборотня и вовсе вызвала приятную улыбку, особенно эпизоды со стаей красных мошек и бараном. Порадовала неожиданная концовка, и главная мысль про общего духа деревни, вставленная без лишнего пафоса одним штрихом, тоже притягивает.
Единственное, что уже отмечали, немного режет слух современная речь вершителя. Но это, право слово, мелочи.

К посту эра KV-1 от 18.48

[spoiler]

Простите, не сумел удержаться. Легкая и безопасная роль фашиста - это весело.  ;) Особенно тем, кто на PZ-1 встречался с КВ-2. Или тем, кто на "Мессершмите" неожидано обнаруживал перед собой заслоняющий небо строй "летающих крепостей"...  ;)

Нисколько не идеализируя фашистов, сказать, что жизнь у них была легче чем у красной армии - не могу. В 1941-1942 - возможно.[/spoiler]

Руни, спасибо за отзыв. Рада, что получилось достоверно (правда, я не врач) :)
По поводу придирок:
[spoiler]Насчет грыжи - согласна, но все-таки и от сроков ущемления зависит. Если времени немного прошло, то часа полтора-два подождать можно.
Касательно селезенки - да, согласна, но там же не все действия хирурга перечисляются, только некоторые.  А так конечно, прошивать нужно :)
Что до стомы - тут, видимо, сыграло то, что я старалась свести медицинские подробности до минимума и не расписывать весь ход операции)) Имелось в виду, что сначала в процессе операции кишку вывели на брюшную стенку, подшили с внутренней стороны, потом сделали остальное, что полагалось, затем зашили брюшную полость, а затем "оформили" стому снаружи. 
[/spoiler]

Танури спасибо за Ваш отзыв, мне очень приятно :)

KV-1
[spoiler]Перенос страданий живых в виртуал и игры в это здоровых взрослых мужчин - вот что мне видится неэтичным. Это не имеет никакого отношения к играм детей, пионерской Зарнице и актерскому труду. Все перечисленное мною - реальность и подготовка в ней. Игра - уход от реальности.

А уж за фашистом они играют, за наших или за деревенских тараканов - это уже следствие. Того, что они вообще позволили себе такое аморальное развлечение.

Я догадываюсь, что сейчас много комп. игр по ВОВ (я вне этой индустрии, ни разу в жизни не играла ни во что), но разве распространенность и вседозволенность означает духовность и нравственность?

Чем хуже мои герои? Тем, что опоздали родиться на 60 лет?.. Тем, что не видели этой страшной войны?..

Тем, что реальной жизни предпочли игру в чужую. Смерть понарошку...

Вы действительно полагаете, что я святотатствую?
Да нет, я полагаю что вы просто оказались несколько далеки от реальности в угоду той самой виртуальности. Заметьте - не фантастике, а именно виртуальности.

Возможно, я слишком стара для формирующейся ныне культуры виртуальности :)? Впрочем,  я думаю, что мы уходим в оффтоп. С вашего позволения, если хотите продолжить, давайте в привате, чтобы не напрягать модераторов: :)[/spoiler]

Наконец-то я до инета добрался)

Загадка для Дениса Давыдова
[spoiler]Начало неплохое, интересно, но вот конец... Эпизод с пленным де Совиньи и Давыдовым зашкаливает пафосом. Я бы его вообще убрал. Да и концовка с Архипом - Морозом тоже пафосом перегружена, имхо. Начало такое простецкое (в хорошем смысле), атмосферное, а вот вторая половина вышла чем-то назидательно-объяснительным, что, имхо, губит это первоначальное впечатление.
И еще - не знаю, почему Давыдов не догадался, кем был старик. Это с самого начала почти очевидно. Может быть, стоило бы в какую-то иную вселенную перенести, чтобы не так явно выходило. И пафос убрать.[/spoiler]


"Огненная дуга" он-лайн
[spoiler]А я не верю! Ни единому слову! Это не ощущения солдата, который идет с полупустой фляжкой или нюхает гарь в танке, а ощущения скучающего айтишника с банкой пива у монитора, где его виртуальное альтер-эго идет с полупустой фляжкой или нюхает гарь в танке. Но ноликам и единичкам в оперативке компа до этого нет никакого дела. Это описание обычного вольфенштейна или тп. Все. Не больше. Слишком много названий, слишком много марок, слишком много ненужных слов. Не все ли равно, "авиабомба" или просто "бомба" попала в танк, не все ли равно, Т-34 завода Красное Сормово или просто Т-34...
Вот ключевая фраза этого произведения. ГГ - такой же "кухонный генерал", который скидывается  чтобы] немножко пострелять, потом думающий, что бы еще прикупить. Точно так же, как самый обычный наемник, выбирающий Это не желание или потребность, это обычное геймерское манчкинство - желание сшибить побольше бабла и экспы. И все. Точно так же ГГ идет и дальше, покупая, прокачиваясь, и превращаясь в терминатора. Скоро уже можно будет паровозить на Баала .
К тому же любая онлайн-игра с таким перевесом между сторонами обречена на крах. Баланса никакого. Да и сама идея о "немцы круче" набила оскомину.
Вся техническая сторона и описания напоминает чисто геймерское "меч обычный, дамаг 10-22, прочность 20", "меч крутой, дамаг 15-35, прочность 50", "меч артовый, дамаг 200-500, цена 10000 реальных евро". Вот и все.
Не верю я ни в такую войну, ни даже в такую игру...
Кто такие Подписчики, так и не понял - это извращенцы, желающие пережить смерть? Или кто?[/spoiler]


Какое клеймо на твоем мече
[spoiler]Очень похоже на "Чистую магию", и те же недочеты - мир слишком сжатый, мало проработанный. А так - не знаю, сказать "банально" хотел - но не смог, что-то все-таки зацепило.[/spoiler]


Муравьиная история
[spoiler]Начало забавное и многообещающее. А потом, увы, вспоминается анекдот про поручика Ржевского, который пришел и все опошлил. Мне не понравилось. Все происходящее напоминает дурацкую юмористическую передачу с киданием тортами и тд и тп. Почему-то стало грустно за подобное развитие такого светлого начала.[/spoiler]


Планета четвертого типа
[spoiler]И в который раз понравилось начало и не понравился конец. Не знаю, но почему-то уничтожение структуры Супермозга показалось мне излишним. Ну не знаю.
Интересно, не был ли автор вдохновлен рассказом "Трое лишних" и Исходным Комплексом из "Оседлавших свет". Есть нечто общее.[/spoiler]


Цена Империи
[spoiler]Не очень люблю придворные заговоры, но прочитал с интересом. Будущий император, об этом уже говорили, получился слишком жалким в начале и слишком самоуверенным в конце. Не знаю, может быть стоило его юношеский максимализм показать во всех ситуациях.
Хотя империи - имхо, априори зло[/spoiler]


Теплоход
[spoiler]Слишком все очевидно и прямолинейно. Никакой интриги. "Пара слов о хозяйстве на планете" кажется попыткой объяснить не прорисованный мир. Это, скорее, всего лишь набросок, чем завершенное произведение.[/spoiler]

KV-1

Знаете, мне вот что непонятно в Вашем рассуждении - а что,  в нашем окружающем обществе решены абсолютно все проблемы, требующие рук, души и средств? Нет детских домов и сирот в больницах, нет наркоманов, нет престарелых, нуждающихся в помощи, нет детской преступности... почему Ваша альтернатива выглядит как либо спускать деньги на "водку, травку и девочек", либо на отыгрыш уже однажды выигранной войны? Каждый, конечно, имеет право тратить свои заработанные гроши на что угодно, хоть на водку, хоть на благотворительность, хоть в окно выкидывать - но некоторые способы их траты трудно назвать моральными, благородными или хотя бы осмысленными. Да и руки-силы-душу, наверное, лучше прилагать к изменению окружающего мира - хоть реставрации, хоть хосписам, - нежели к, повторюсь, уже однажды выигранной войне? Не? Вот всю бы эту энергию и ресурсы - да в мирных целях...

Речь идёт о людях, живущих во времена, когда слово Отчизна не носило ироничного оттенка :) Могу сослаться на дневники Д.В. Давыдова. Читаются на одном дыхании! О времена, о нравы, как говорится. Что воспринимается нами сегодня как пафос, для того самого Давыдова было естественно. Поэтому, простите, "пафос" не уберу. В нём ценности того времени. И дух.
Почему не догадался? ;D Дык не было в 1812 году ещё того самого персонажа, который детям апельсины в НГ сегодня носит! Нашему ДМ не более 100 лет (в том самом привычном понимании Деда Мороза).
Убрать кусок Давыдов с де Совиньи??? :o Боюсь, тогда рассказ превратится в сказку-развлекушку про лубоф Снегурки к гусару ;D
У мен была иная задумка. Посвящалась работе Д. Давыдова "Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году". Очень рекомендую, если интересуетесь историей глазами очевидца ;) Там, кстати, посмотрите и на пафос, свойственный людям того времени.
Спасибо за прочтение!

«Огненная дуга» он-лайн.

Отмечу вначале, что меня привела в недоумение суровость Neuromantix’а: Ну да, всё верно. Автор и описывает компьютерную игру будущего. Игру, в которой возможно намного большее вживание в роль, чем у современных игр. Но всё-таки только игру. Отнюдь не реального солдата из реального 43-го года.
[spoiler]В рассказе объединены два популярных в настоящее время увлечения – MMORPG и вопросы альтернативной истории. И действительно, развитие IT уже сейчас намечает предпосылки для реализации возможности «Здесь Родос – здесь и прыгай!». Уже сейчас на компьютере проигрываются варианты исторических сражений. Уже сейчас ведутся работы по увеличению диапазона восприятия получаемой информации – то, что может стать «ментальным интерфейсом». И, конечно же, это станет бизнесом. Поэтому, с сожалением замечу, играться будут не Курская битва и не оборона Севастополя, а всякие оверлорды, макет-гардены и прочие славные страницы истории 101-й воздушно-десантной дивизии США и вообще великой и ужасной армии США. Спрос, он-то предложение и определит. Как раз  вот такая «игровая» проработка истории окончательно и сдвинет Великую Отечественную войну на задворки Второй мировой. Куда там ничтожной Сталинградской стычке до великой победы на острове Иводзима. И попробуй оспорь, когда вот она – игра, где всё можно увидеть своими глазами, прочувствовать на своей шкурке! Так что, боюсь, оптимизм автора по поводу правоты нашего дела неоправдан: NNORPG+альтернативка ещё больше исказят историю.
А рассказ довольно неплох, хотя, как мне кажется, несколько простоват. Я. по крайней мере, не увидела здесь ни каких-то психологических наблюдений, ни особого сюжета. Вот уберите фантастическую составляющую, представьте, что так будет описана игра в какой-нибудь «Варик» или «Линейку» одним из её участников. Будет ли подобное описание, в такой форме (порубились, побились, респавнулись) кому-то интересно? Литературы, на мой вкус, здесь маловато…[/spoiler]

По "Загадке для Дениса Давыдова"
"То время" мне не очень интересно, и я в нем не сильно чтобы разбираюсь. Но... Первая часть рассказа и вторая - это, как говорится, "две большие разницы"
Вот это на мой взгляд тот самый пафос. Я просто не вижу смысла говорить это пленному? Зачем? Большой монолог, причем, на мой взгляд, современный по языку, и...
Обращаться к пленному "простите" - тоже странно. Просто эти монологи у меня ассоциируется не с Отчизной и героизмом победителей, а с истеричными криками из дешевого сериала. Вот такой пафос я не принимаю. ИМХО
А после "растаявшей внучки" и других объяснений я б подумал, что это Мороз (дед ли, воевода или кто еще) даже не зная, что Дед Мороз существует. Тем более, насколько помню, в фольклоре Мороз существует намного дольше.

По "Огненной дуге"
Мне абсолютно чужд ГГ рассказа и как геймер и как человек. Если это игра - возьмем геймерскую сторону. ГГ - обычный манчкин, выбирающий квесты на "побольше денег и экспы", убер-шмот и тд и тп. Его не интересует война. Ни игровая, ни настоящая. Он просто рубится с целью прокачаться и убить время. И все. Скучающий "маленький человек" перед монитором. Я бы понял, если бы ГГ решил повторить путь своего деда в этой войне, почувствовать, так сказать, на своей шкуре все; или еще кого-то из реальных людей. Пусть это будет обычная игра или военный симулятор а-ля Анкоридж из Ф3. И попробовать в нем пройти тот путь, который проходили реальные люди - с обычной трехлинейкой и бутылкой "молотова". Думаю, сэйв-лоадится придется много. При этом, как мне кажется, можно реально показать, как оно в игре, где можно начать сколько угодно раз, и как оно в реале.
А так - какая разница кого рубать - фрицев, мобов в дьябле или еще кого-то? А никакой! Ведь деньги и рейтинг в виде Подписчиков можно набирать где угодно, не важно, бросишься ты с гранатой под танк или с мечом на демона. Результат один.
И на счет покупки ролей немцев и бесплатных для наших - конец балансу, конец геймплею, конец игре. Сразу. Баланс - это первейшее дело в играх, чтобы понять это, достаточно слепить простенький модик к любой игре. Поэтому даже как геймер, я в этот рассказ не верю.

В нарушение добровольного моратория на  обсуждение. Автор  прав. Более того, писать о том времени и о тех людях, наделяя их модной по нашим временам манерочкой все обстебывать и принижать, или просто лишая тех чувств, которые они в самом деле испытывали, не только безграмотно, но и не слишком красиво (это очень мягко говоря). Мемуары  не только Давыдова,  но и  Сергея Волконского (специально беру для примера уже немолодого декабриста) тому свидетельство. 
Так что спасибо автору  за рассказ и за неиспакощенный дух эпохи. Особенно это ценно на фоне вот  такого:
http://www.mirf.ru/Reviews/review3478.htm

Увы, кроме как обратить Вас к первоисточнику (см. выше), ничего не отвечу. Читайте :) Надеюсь, Вам понравится, как о том самом писал сам Давыдов. И о фураже, и о партизанском движении. и об Отчизне... Да, вот именно так, с большой буквы. Сожалею, что пылкость натуры героя 1812 года воспринимается Вами как истерические вкрики. Нуу... стихи его почитайте ещё. Великолепно, если честно. Ещё раз дневники советую.
А уж с "простите" ;D Ну, да, матом тогда аристократия с недругом не общалась. Всё больше на французском и с разными пафосными "будьте любезны" ;D

PS. Спасибо Вам, уважаемая Gatty! :) Именно это мне и хотелось сказать, но пороху не хватило.

Лично для меня идея рассказа показалась достаточно любопытной. Рассказы об играх - не новость, но на этот раз, мне думается, в тексте есть интересная идея. Конечно, сомнительна возможность создания игры со столь сложной структурой (в области играбельности, а не технических возможностей будущего), но если уж вспомнить фантастическую составляющую и принять игру, как данность, то это даже любопытно прожить множество жизней, как это случилось с игроками, попытаться ощутить то, что чувствовали их деды и прадеды. Да и отношение  деталям достаточно на высоком уровне. Видел замечания о некомпетентности автора в некоторых технических вопросах, но для меня сие непринципиально, так как я никогда не вникал в такие подробности из-за отсутствия интереса к новейшей истории.

+1.
Что далеко ходить: фильм "Тарас Бульба", сцена умирающих казаков. На выходе из кинозала многие говорили, что режиссер перегнул с пафосом. Только после этого перечитали Гоголя...

Успел прочитать лишь половину конкурсных рассказов.
С удовольствием читал следующие произведения:

Отвоевался – замечательно написано, хотя идея многовариантности развития событий частенько всплывает в различных произведениях.

Другая победа – очень хороший рассказ, и, действительно, «необязательный эпилог».

Загадка для Дениса Давыдова – на мой неискушенный взгляд одна из лучших работ.

Муравьиная история – приятный, позитивный рассказ.

Трефовый валет – просто замечательно. Перечитал после него «Пиковую даму».

И немного романтики. Очень реальные, живые персонажи. Есть у меня друзья и приятели среди врачей, в том числе хирургов, так вот философия и менталитет очень хорошо подмечены. Впрочем, и будни врачей описаны очень здорово.

Непримиримые – интересный рассказ. Бабушка-колдунья, по ощущениям, словно живёт рядом, среди соседей.

Просто поверь – хорошая сказка. Читая, живо и четко представляешь мир эльфов. 

Цена Империи
[spoiler]Читается с увлечением. Динамично разворачивается сюжет, совершенно неожиданная встреча с богами. Но соглашусь с эр Рысь’ю, что будущий великий император на такого всё-таки не тянет. Как-то хотелось, чтобы этот книгочей
был мудрее, несмотря на возраст, всё-таки образ его жизни в корне отличается от батюшкиного. Значит, отсюда не должен он быть таким уж лохом в противостоянии с Руфусом Аппием. Мне, когда я дочитала до этих списков, на которые безвольно смотрел будущий император, просто захотелось завопить: «Ну, ты что, дурак? Не понимаешь этого?»  :(
НО… если возникли такие ощущения, значит рассказ хорош, интересен.[/spoiler]

Какое клеймо на твоём мече
[spoiler]Интересный сюжет, мир описан без словесных излишеств, но чётко и видимо. Очень впечатляет, что нет любовной линии – просто двое, каждый со своей бедой. И красиво, что первой, запевалой в этом «поединке по истреблению ненависти», оказалась женщина, милосердная и мудрая. Читается легко и «сопережевательно». Рассказ очень понравился.[/spoiler]

По поводу "Огненной Дуги"

[spoiler]Тут многими форумчанами высказывается мысль, что "осмыслять" Великую Отечественную так, как это делают герои рассказа - кощунственно и недопустимо. Я с этим не вполне согласен, и хотел бы обратить внимание на следующие факты:

Несмотря на то, что Россия в целом, как культурно-историческая целостность, скорее занимает позицию "неприкосновенности" Великой Отечественной, почему-то именно в России из всех стран-победительниц наибоеле сильны про-фашистские и наци-идеализирующие тенденции. И это не смотря на общее неодобрительное отношение населения к каким-либо пересмотрам ВОВ.

В то же время, на пресловутом Западе, к истории относятся значительно более вольно, пример - недавнее творчество Тарантино.

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=12195.0

И тем не менее, несмотря на гораздо большую вольность осмысления истории, я весьма сомневаюсь, что в тех же США найдется много желающих играть "за немцев". Конечно, сказывается и американский менталитет - "быть на стороне заведомо хороших". Но ИМХО, это еще и имеет другую причину, корни которой - как раз в возможности свободно осмысливать историю войны, при этом сохраняя некоторые вполне определенные рамки.

Мне кажется, что причина такого странного положения в России - во многом в том, что от идеи "популяризации" Великой Отечественной практически отказались. Действия. которые ведутся в этом направлении, ведутся в "академическом", устаревшем стиле, который непривлекателен для современной молодежи. Непривлекательность советской стороны, которую как раз весьма хорошо подчеркнул автор рассказа, приводит к идеализации нацистов. Да, это историческая истина.

Но "тьмы назких истин нам дороже нас возвышающий обман". А сейчас мода вытягивать именно неприглядную истину. От вполне естественного стремления ЧАСТИЧНО приукрасить, исказить в пользу облагораживания себя - отказались. Впадают в две крайности: или кричат какие мы были плохие, все у нас было хуже чем у немцев, или наоборот, вопят в стиле "квасного патриотизма", что мы всех во всем превосходили, что союзники помогали на самом деле не нам а немцам... Т.е. либо не украшают совсем, либо бросаются в обеление всего что можно. Результаты - хуже некуда.

Так что, как мне кажется, одной из больших проблем осмысления ВОВ в России является именно это отсутствие умения "красиво подать". Да, частично исказив истину, частично добавив фантастических элементов.

Все ИМХО, конечно.[/spoiler]

Эр KV-1
[spoiler]
А я бы еще напомнил, что товарищи Жуков и Конев до 1945 года включительно на практике спорили, как лучше проводить вскрытие фронта - с прорывом танками (Конев) или с прорывом арт. огнем и пехотой и введением танков в прорыв (Жуков). Посмотреть по этому поводу можно множество трудов, например, этот момент достаточно подробно рассматривает Исаев в своей монографии по 1945 году.
Так что оборону противника, ещё с 42-го года прорывает пехота а танки вводятся в прорыв является мнением, не учитывающим опыта частей, действовавших всю войну под командованием Конева и других командиров, являющихся сторонниками этой тактики вскрытия фронта.  ::)
[/spoiler]

По самому произведению:

[spoiler]Высскажу исключительно мысль, которую вижу я. На мой взгляд композиция игры, которая начинается с 1941 года, а сейчас идет 1943 год (хотя, как я понимаю, такая композиция задумывалась для того что бы показать трудность 1941 года и путь "бойца-игрока" до 1943 года) - излишне сложная. К ней возникло множество вопросов. По этой причине я бы предположил, что игра может охватывать только 1943 год, только Курскую Дугу. Может быть, с альтернативными вводными (игрокам было разрешено начать планирование и подготовку весной 1943 года по игровому времени). При этом никаких бонусов игрокам за СССР-III Рейх, кроме исторических (тут Т-34, там Т-5 и Т-6 уже есть в наличии) не давать. В свое время играл в компьютерную карточную игру (вроде "Magic the Gathering") "Война" (ЕМНИП) на тему ВМВ, так вот там, на русскоязычном сайте, статистика реальных игроков за СССР-III Рейх была приблизительно равной. Даже у меня был немецкий профиль (любопытно же  ::)). Так что никакого финансирования (и "прокачаных танков" - они и в реальности были сильнее) для игроков за Рейх не надо.
  Так вот, ГГ в этой игре поначалу должен был бы испытать чувство обычного геймера, играющего в игру (то, о чем говорит эр Neuromantix). Но постепенно, под действием некоторых факторов - воспоминаний об уроках в школе-ли, или рассказов своих родных (тут можно флешбеки прямо в игре сделать, например, рота проходит через деревню в игре, а у женщины у избы лицо похожее на лицо матери игрока  ::)) ГГ начинает ощущать тягучую реальность происходящего. Игра перестает быть просто игрой. Она становится частью жизни.
  А в конце рассказа ГГ и его сотоварищи могут полученную сумму потратить на формирование поискового отряда, например... Который в сторону местности, где игровой бой происходил, двигается. Таким образом связь с реальностью будет куда глубже.  :)
Само-собой, рассказ неплох и так, все сказанное лишь мысли по поводу того, как его можно улучшить.  ::))

[/spoiler]

Полностью поддерживаю MIB в предложении ввести в рассказ больше связи с реальностью, и во всех остальных высказанных идеях тоже. И эмоций ГГ бы добавить.

И немного романтики
Во истину "Чистым взглядом". Вот так буднично, спокойно, не пытясь произносить лозунги или давить слезу о самой гуманной профессии на свете (может, и не САМОЙ, но я её очень люблю  :) ). Мне кажется, нам сегодня очень и очень не хватает вот таких рассказов о Работе. Чтобы малышня впитывала неброскую романтику труда врача, учителя, строителя... Простите за громкие слова, но тронута до глубины души. Я удивлена, что автор не врач. Очень тонко передано это ощущение больничной романтики в конце трудной смены. Да, да, и солнечные зайчики по кафелю операционной  :). И заслуженный кофе, и (шёпотом) про сигаретку забыли!  ;) Я бы добавила ещё "песок" в глазах и плечи со спиной ломит, будто пациентов на себе всю ночь вытаскивал из какой-то глубокой ямины. Но усталость эта... хорошая такая усталость. Разогнуть спину -- это такая романтика! Ещё раз спасибо.
Понравилось всё. Ну, быть может, небольшие тонкости чисто проф. характера. По одному снимку саркому определить невозможно. Рентгеновскому, тем более. Даже МРТ, ПЭТ и пр. полную картину не дают. Только гистология, да и то она (опухоль) не всегда классифицируема. Даже заподозрить  в неком наросте остеосаркому трудно (тем более, мальчику-практиканту). Кстати, в мед. среде никогда не скажут просто саркома, всегда уточнят: остеосаркома, ангиосаркома, липо и т. д. Это чисто для достоверности, если пригодится.
И ещё немного озадачило вот что - мир, нарисованный автором, очень узнаваем и реален. Зачем тогда отклонения в нём, вроде  председателя отделения (завотделения) или резидентов (ординаторов)? Немного сбивает.
Впрочем, это несущественные мелочи.

ot-ene, спасибо большое за Ваш отзыв, рада, что получилось передать настроение. :)

По поводу зацепивших моментов:
[spoiler]
Интересно получается. Меня саму этот момент жутко смущал, и я у своих докторов специально уточняла насколько реально такой диагноз предположить по одному снимку. Все дружно сказали, что рентгенологическая картина достаточно характерная, чтобы по ней заподозрить... Кто прав?  ??? Буду еще уточнять и разбираться, спасибо :)

Это все персонажи виноваты. *смеется* Представились мне явно не русскоязычными именами и наотрез отказались переименовываться. Ну и как-то само получилось, что пришлось под них некоторые реалии подкорректировать... :-[
[/spoiler]


Gleb, спасибо за отзыв. :)

«Цена империи». Неплохой рассказ, хотя, на мой взгляд, несколько сумбурный.

«Дождь из перьев». Понравилось начало, хотя перед глазами тут же встал фильм "Земля без человечества". Однако в счастливый исход как-то не верится (хотя это тоже ИМХО).

Эрхе - по поводу слова "цивилизация" именно в устах кучера все же поспорю. Насчет слова "психология", наверное, Вы правы, хотя все же уточню.

KV-1 - с запросами граждан все понятно, но хочется верить, что люям хочется чего-нибудь вечного, светлого...

Прав в этом вопросе может быть ТОЛЬКО онколог ;) Это весьма специфическая область медицины с массой своих нюансов. Врачи других специализаций могут в теме "плавать" (впрочем, как и онколог в "чужих тарелках" :) ). А что до остеосарком... :-\ Тут дело такое. Довольно хитрые образования. Могут маскироваться и под артрические шишки, и под обменные , под последствия старых травм, другие виды опухолей (злокач. или доброкач.). Для диагносцирования нужна полная картина: биохимия (в том числе, и посевы, требующие время), результаты ПЭТ, МРТ с контрастом/без, КТ, онкомакеры. И всё равно окончательный диагноз по гистологии.
А Рентген... На нём видно утолщене, которое визуально вряд ли классификации поддаётся. У сарком есть, конечно, характерые признаки (кисть винограда), но они далеко не обязательны, к сожалению.
Но, знаете что? Я вот думаю, что читатель, не столь погружённый в тему, даже не заметит этих всех нюансов, связанных с эпизодм, где задействован паренёк. А эпизод яркй, щемящий.  На то оно и художественное произведение. А, если найдутся зануды, вроде меня, скажите, что ХОРОШИЙ врач, в любом случае, завидев образоание на костной ткани, обязательно направит на дообследование! ВОТ! :P

М-да… Не кажи «гоп» незваному татарину… Не успел радостно выложить положительную статистику по отзывам, как процентовочка с решительной стремительностью полезла в минус… а потом, стиснув зубы, медленно поползла наверх…
Ладно. Не страшно. У меня лобовая броня 75 мм и бронелист 60 мм по борту. И не такое видали…
Вот какая загогулина получается любопытная. Когда я пишу, как мой герой бросается с гранатой на виртуальный фашистский танк, то я – моральный урод и чмо позорное. А вот, если бы я написал, как взаправдашний солдат подбивает невыдуманный танк, то был бы я молодец. Или если бы расписал «нормальную» компьютерную игрушку с монитором и мышкой, то был бы «йа кросавчег». А так – ни нашим, ни вашим…
Но ведь про то, как настоящие солдаты подрывают реальные танки до меня уже и писали, и говорили, и снимали не одну тысячу раз. Причем делали это гораздо лучше, талантливее и убедительнее, чем я. И творили и рассказывали и консультировали при этом подлинные участники войны. А толку? Одни дети без просыпу зарубаются в варкрафт и линэйдж, другие малюют на стенах поганые надписи типа «Гитлер был прав». Так, может быть, не стоит столь категорично отказывать мне в праве экспериментировать на стыке жанров? Конечно, я никоим образом не претендую на изменение хода мировой истории, но вдруг что-нибудь интересное получится?..
Знаете, дорогие мои критики, вы мне подали одну ценную мысль. Попробовать отказаться от самого слова «Игра». Как-нибудь иначе это все обставить. Тогда никто меня не упрекнет, что я опошляю самое светлое из того, что у нас еще осталось. И никто не сможет с помощью набора непонятных слов непререкаемо доказать, что такая игра – фуфло, и зарубаться в нее уважающий себя геймер не станет.
Посмотрим… главное – не навредить. Не испортить то немногое, благодаря чему  «Дуга» все-таки имеет редкие позитивные отзывы… Ибо, после внедрения в текст всего вышеизложенного, второй вариант будет отличаться от первого как А-32Г от А-20.

Итак, мы начинаем торжественный марш именных спойлеров:

Вук Задунайский
[spoiler]Уважаемый Вук! Видимо здесь технические возможности форума конфликтуют с моими. Стремление раздать «всем сестрам по серьгам» одним большим постом приводит к тому, что бедный форум пишет: «многа букафф – ниасилил». Приходится разрезать на несколько невеликих… Скажите, какой необходим временной интервал между сообщениями? 2, 3, 5, 10 минут? Разнести по времени – не проблема. Насколько разносить-то?..[/spoiler]


Dio Eraclea
[spoiler]Можно, конечно, и поспорить, насколько уместна была в Т-34 свечная подвеска с большими катками, унаследованная от шасси «кавалерийского танка» Кристи, но лучше не стоит. Истинных железячников надо ценить и беречь, вместо того чтобы проламывать друг другу головы многотомными энциклопедиями в бесплодных попытках доказать, где именно была 36-я контргайка в танке «Борец за свободу тов. Ленин». ;)
Моделирование Второй мировой – здесь отнюдь не самоцель. Как я уже говорил, Игра не делалась для того, чтобы разрешить чьи-то исторические споры, ее создавали, чтобы заработать денег. А то, что кто-то решил этим воспользоваться, объявив, что вот сейчас они все переиграют и узнают, кто таки был прав, для создателей Игры – не более чем пиаровский ход по привлечению дополнительных Клиентов и Подписчиков. Думаю, это придется и в основном тексте разъяснять…
Тем более, Западный фронт начался с 1939 года. Можно будет написать, что к моменту начала нашей Игры в Европе уже два года в нее резались… Причем, как и в реале, немцы безоговорочно зарулили поляков с французами, что и создало им определенный имидж…
И спасибо, что поддержали дискуссию в мое отсутствие… [/spoiler]


MIB
[spoiler]как лучше проводить вскрытие фронта - с прорывом танками (Конев) или с прорывом арт. огнем и пехотой и введением танков в прорыв (Жуков)
Вы не напомните, не Коневу ли случайно принадлежит фраза: «один подбитый танк – это непогибший взвод пехоты»?..

ГГ начинает ощущать тягучую реальность происходящего. Игра перестает быть просто игрой. Она становится частью жизни
Попробую добавить что-нибудь в этом духе… Если я вас правильно понял… [/spoiler]

ПолосатаяКошка
[spoiler]Хм… с моей точки зрения, работа моих героев, которую вы имели честь поименовать «аморальным развлечением», все-таки более близка к актерскому труду. Правда, здесь нет единого сценария и режиссера, каждый сам себе актер и сценарист своей роли в Игре, да и зрители бесплотно скользят над огромной ареной, выбирая на свой вкус, где бы чего посмотреть. И это не чужая жизнь – это ИХ жизнь, просто в ТЕХ декорациях, которые может обеспечить Игра. Какая разница, где ты проторчал целый день – на заводе у станка, обтачивая ножки для табуреток, или добывал своим потом и кровью острые ощущения для Подписчиков на поле боя, пускай и виртуальном?
Вы укоряете моих героев за бегство от реальности? Но ведь оно уже сейчас распространено практически повсеместно среди старшеклассников и в особенности – студентов. А я хочу показать, что и в виртуальности тоже можно не просто забавляться, там, при желании, можно найти место подвигу. И неважно, считаете ли ВЫ дело моего героя правым, здесь имеет значение только то, что ОН его видит таким. И поэтому не боится кидаться под танк. Пусть даже и в Игре…[/spoiler]

KV-1, я все-таки призываю Вас быть поспокойнее. И с модератором не препираться.

Neuromantix
[spoiler]Хорошо. Не верьте. Крикнуть свое знаменитое «Не верю!» мог не только Станиславский из партера на репетиции, но и подвыпивший субчик с галерки на премьере. Вы своим правом воспользовались. Я вас выслушал. Но беда в том, что ответить мне практически нечего. Я просто не представляю, ЧТО еще нужно сделать, чтобы вы в итоге сказали: «Да, теперь я понял, этот человек презрел боль и смерть ради общей Победы. Я бы так не смог».

Это описание обычного вольфенштейна или тп. Все. Не больше.
Страшно подумать, что бы вы сказали, если бы я действительно писал рассказ по компьютерной игре. Или тогда наоборот было бы все ОК, или нет?..

Не все ли равно, "авиабомба" или просто "бомба", Т-34 завода Красное Сормово или просто Т-34...
Поскольку слово «бомба» в военной теории уже было зарезервировано за разрывным снарядом большой мощности, то сбрасываемый с самолета боеприпас получил название «авиабомба» - ФАБ, ПТАБ и др.
Когда производственные мощности пришлось в экстренном порядке эвакуировать подальше от моторизованных клешней блицкрига, технологии производства танков не везде удавалось воспроизводить с необходимой степенью идентичностью – сказывалась местная специфика. Поэтому, на начальном этапе войны, танки производства разных заводов были не то чтобы разными машинами, но разными модификациями – точно. Для этого и приходилось уточнять, чье именно производство – ХПЗ, СТЗ, Красное Сормово или Уралвагонзавод…

ГГ идет и дальше, покупая, прокачиваясь, и превращаясь в терминатора
Нет. Вы не поняли. Видимо, в итоговом варианте было пропущено гневное эссе о людях, которые «тяжелее мышки ничего в руках не держали». В этой Игре все по-настоящему. В этом и фишка. Здесь далеко не все решают безлимитный интернет и железная задница. И прокачаться, превратившись в терминатора, просто так не получится. Разрешите процитировать один абзац из рассказа: «Дети, которые умели стрелять только с помощью щелчка мышки, далеко не все смогли привыкнуть к тяжести оружия <…> А то, что на войне бывает тяжело и больно, холодно и голодно, что умирать – это, оказывается, очень даже неприятно, то этого им, видите ли, никто не говорил».

самый обычный наемник, выбирающий самую высокооплачиваемую из предложенных работ
Как я уже говорил, в этой игре все ощущения – настоящие. Согласитесь ли вы ТОЛЬКО за деньги на то, чтобы, выпрыгнув из мотобота по грудь в ледяную воду, медленно брести на строчащий с берега пулемет, поднимая над головой винтовку на вытянутых руках и молясь всем богам войны, чтобы моряки, наконец, заклепали его из своей «сорокапятки»?

сама идея о "немцы круче" набила оскомину
Мне тоже. Но что делать, если до сих пор полно восторженных идиотов, которые с пеной у рта расписывают различные примочки фашисткой униформы, техники и тактики?

Кто такие Подписчики, так и не понял
Здесь моя вина. Я уже неоднократно раскаялся в том, что не раскрыл подробно тему Подписчиков. Решил, что народ, сведущий в различных жанрах фантастики, сможет легко дофантазировать эту деталь. 

это извращенцы, желающие пережить смерть?
Ну такие тоже есть, наверное. Эмо, готы, сатанисты и прочая шваль. Но таких немного. Когда герой просто умирал, на это соблазнилась лишь «пара стервятников». По задумке – основная цель Подписчиков это испытать острые ощущения, не прикладывая для этого никаких усилий, «поймать адреналин», ничем при этом не рискуя, «совершить воинский подвиг, не слезая с дивана».

ГГ - обычный манчкин, выбирающий квесты на "побольше денег и экспы", убер-шмот и тд и тп.
Я так понимаю по тому, насколько яростно вы его заклеймили, что лично вы выбираете в играх задания, дающие меньше всего денег и опыта. Только зачем?..

Его не интересует война. Ни игровая, ни настоящая. Он просто рубится с целью прокачаться и убить время. И все. Скучающий "маленький человек" перед монитором.
Это плохо… Если вы все поняли исключительно так, значит, я где-то что-то упустил в развитии сюжета или характере героя. Вопрос только – ЧТО и ГДЕ.

Пусть это будет обычная игра или военный симулятор. И попробовать в нем пройти тот путь, который проходили реальные люди.
Напишите про это сами. Пусть это будет ваш взгляд на проблему. Мой рассказ уже написан. Столь значительное преломление сюжета он не выдержит…

какая разница кого рубать - фрицев, мобов в дьябле или еще кого-то? А никакой!
Вам, может быть, и никакой. А для моего героя разница есть. Именно поэтому он не демонов гоняет, а сражается за Родину…

на счет покупки ролей немцев и бесплатных для наших - конец балансу, конец геймплею, конец игре. Сразу. Баланс - это первейшее дело в играх. Поэтому даже как геймер, я в этот рассказ не верю
Не знаю. Я не геймер. Вам виднее… Надо будет еще подумать в этом направлении…

И эмоций ГГ бы добавить
А что конкретно вы подразумеваете под «эмоциями»?.. Какая-никакая эмоционалка там все-таки была…[/spoiler]


Дмитрий Рой
[spoiler]Благодарю за участие в обсуждении. На все обвинения в технических неточностях были даны развернутые ответы…[/spoiler]


Memory
[spoiler]хочется верить, что людям хочется чего-нибудь вечного, светлого...
«Если надо во что-нибудь верить – выбираем веру в людей» (с)[/spoiler]


Чтец
[spoiler]И, конечно же, это станет бизнесом.
Это УЖЕ стало бизнесом. Для большинства он-лайн игр продажа различных игровых преимуществ за реальные деньги – это одна из главных статей дохода. Прямая и скрытая реклама явно не дотягивают по уровню прибыльности до тех невероятных сумм, которые способна потратить человеческая гордыня для возвышения над себе подобными.
И поэтому Сталинград и Курск все-таки будут. По законам рынка. Наши-то деятели вряд ли согласятся отстегивать кровно заработанное за сомнительное удовольствие мокнуть в амфибийных операциях Тихоокеанского ТВД. Так что никуда не денутся буржуины, придется адаптировать незабвенные деяния 101-й воздушно-десантной дивизии США под мелкие потасовочки вечно пьяных бородатых мужиков, гарцующих верхом на медведях с боевыми балалайками в руках.

Литературы, на мой вкус, здесь маловато…
Дайте, пожалуйста, определение «литературы» в вашем понимании. По возможности приведите примеры произведений, где она присутствует. Желательно, чтобы данные произведения входили в конкурсную программу этого года или прошлых лет.
Если это в моих силах – будет вам «литература»…[/spoiler]


Blackfighter
[spoiler]В нашем окружающем обществе решены абсолютно все проблемы, требующие рук, души и средств? Нет детских домов и сирот в больницах, нет наркоманов, нет престарелых, нуждающихся в помощи, нет детской преступности?
Есть, и немало. И все про это знают. И никому это почему-то не мешает предаваться самым распущенным формам гедонизма… Если же вы хотя бы изредка занимаетесь хотя бы одной из поднятых вами проблем – то низкий вам поклон за это, поскольку вся доступная мне благотворительность заключается в том, чтобы иногда подбросить пачку-другую памперсов на сборный пункт вещей для детей-отказников.
Беда в том, что подвиг в массовом понимании, это когда вокруг война, разрушение, кровь, боль и страдание. Тогда да, мы рвем тельняшку на груди, отдаем последнее и лезем вперед, не считаясь с потерями. А когда не рвутся снаряды, не свистят пули, не валяются трупы на улицах и в магазинах полно еды – откуда взяться героизму? Детишки, не разгибаясь, штырятся в MMORPG, заливают в себя литры энергетиков, от которых их неокрепшая психика теряет всякую управляемость. А взрослые во всю ширь растопыривают ласты для академической гребли под себя всех доступных материально-культурных ценностей или их денежного эквивалента, не замечая того, что прямо здесь и сейчас на расстоянии вытянутой руки кому-то может потребоваться помощь.
Посмотрите на рассказы конкурсной программы. В подавляющем большинстве «наше дело правое» - это рубать в капусту подлого врага во имя Родины. Я видел только один рассказ про мальчика, который бросил карьеру рок-звезды ради того, чтобы помогать всем несчастным и обездоленным. Да и то, я не помню, чтобы этот рассказ широко обсуждался. Подвижничество нынче не в почете. Несмотря на повсеместную моду на ящики «для пожертвований». Человек, который просто так творит добро для всех окружающих, будет выглядеть нелепым изгоем. В него будут тыкать пальцами с криками «бугога». Ну, может быть, разок покажут по телевизору в местных новостях. Не больше. И не потому, что он делает что-то плохое или стыдное. А просто потому, что это будет «не в формате». Где тут героизм – выносить какашки за парализованными бабушками? Разве это интересно зрителю? Нет, мы лучше покажем в прайм-тайм какого-нибудь «неформального лидера эмо-движения», у которого ровно 100 официально засчитанных попыток суицида. Вот он, герой нашего времени! Смотрите, дети, с кого надо брать пример…

отыгрыш уже однажды выигранной войны
Ошибаетесь. Война продолжается. По крайней мере, против нас она идет полным ходом. Посмотрите на эти парады ССовцев, памятники предателям, суды над уцелевшими ветеранами. Почитайте и послушайте, что говорят и пишут многочисленные резунисты-ревизионисты. Нет, война еще не выиграна. И чем дальше, тем ближе мы к поражению. Поэтому я буду сражаться на этой войне по мере своих скромных сил и возможностей. Потому, что я не хочу, чтобы мой сын вставал на «уроке стыда» (конкурсный рассказ «Последние в декабре») и говорил: «Мой прадедушка был одним из последних советских солдат, кому удалось эвакуироваться из Керчи при отступлении наших войск в 1942 году. Мне очень стыдно, что он сначала толкнул на борт отчалившего миноносца своего раненого в ногу друга, а потом разбежался и прыгнул сам. Несмотря на то, что он был сыном дважды раскулаченного зажиточного крестьянина, он не пошел в плен трудиться во славу Тысячелетнего Рейха, не примкнул к героической армии великого генерала Власова. Вместо этого он в качестве рядового пехотинца принял участие в жесточайшей кавказской мясорубке, не пропустив доблестных арийцев к важным запасам нефти, без которых они не смогли в дальнейшем освободить нас от злобного большевистского ига. В результате своих безответственных действий, он в 23 года остался без ноги. О как мне стыдно за таких  безнадежно отсталых предков».
Война не закончена… Хотя бы лично для меня…[/spoiler]

Я спокоен как танк...
в чем вы видите препирательство? в том, что я спросил, какой необходим временной интервал между двумя сообщениями?..

МОДЕРАТОРИАЛ

KV-1, теперь уже официальное предупреждение:

во-первых, за препирательство с модератором;
во-вторых, за разговор на повышенных тонах, переход на личности и использование лексики "на грани".

Второго предупреждения не будет.

Вук Задунайский

2 КВ-1
[spoiler]
Под "добавлением эмоций" я имел ввиду, что ГГ интересует только "шмото-прохожденческая" сторона дела, никаких эмоций, кроме накрутки счетчика Подписчиков и "пострелять" по немцам у него нет. Ну, или я их не разглядел.
Насчет слов "бомба" и подобных - это как раз и есть проявление "шмотной" стороны дела - когда за терминами не видно чувств. Вот сегодня моего перса в Ф2 грохнул анклавовец. Я почему-то не подумал "моего героя убили из 2мм пистолета Гаусса ППК12 производства уже-не-помню-кого", а подумал "этот...нехороший человек...из анклава...грохнул меня из...старого, ржавого и скрипящего...пистолетика...с кривым дулом...тудыт его". Здесь и ответ на другой вопрос, конечно, он личный, но отвечу - в играх я хардкорщик. Убили в Ф2 - заново... Совсем заново.

Еще смогу ответить, почему я не верю тексту. Например, отрывок о том, что в игре все по-настоящему. Он есть. Но нет ощущения. Т.е. получается что изображено нечто, а вот что - без подсказки не догадаешься. Именно это и вызвало неверие.

На остальное отвечать не хочу.[/spoiler]

[spoiler]И высказывание, которое очень хочется вставить, да простят меня модераторы. Я очень не люблю обобщений типа "эмо, готы и прочая шваль" - во-первых, это оскорбление, в том числе и меня, который наблюдал и участвовал в развитии готики в нашей стране года так с 99. И вынужден констатировать, что все это развилось в нечто, что мне противно, и это крайне прискорбно. Мне просто очень обидно, когда в любую дырку суют этот штамп "эмо, готы". Простите, но реально неприятно. Потому что к "готам" эти... нехорошие люди не имеют отношения.[/spoiler]

Neuromantix, я всё понимаю, но от оффтопа тоже рекомендую воздержаться.

Эр KV-1!

[spoiler]

А может, добавить более полное определение? Введите элемент, что входящие в игру люди НЕ ЗНАЮТ, что это игра.

ТО есть когда они входят в нее, то конечно, об этом знают. Но в пределах Игры, программа так управляет нейральной информацией, что они думают, что все это на самом деле. Тогда их переживания и прочее будет намного ближе к реальности - если не знаешь, что все это - нереально!


Тут весь вопрос - такой ли большой рынок в России, чтобы это окупить. Впрочем, если игрой управляет некая глобальная организация, то она действительно, вполне могла подключить и Россию - уж на что мал рынок, но денежки-то все же...[/spoiler]

Прочитал первый сборник "Наше дело правое". Понравилось, однако :) Поэтому тут решил зайти и поучаствовать в обсуждении. Но мне очень жаль, что я аталантен и не смогу никогда написать ничего подобного ;D...зато могу вдоволь покритиковать и покидать стульями, табуретками и другой мебелью в авторов, их творения, ну и, конечно, немного их похвалить, т. к. тема поднятая в этом конкурсе лично меня очень волнует и задевает... я считаю себя настоящим патриотом...и всё...точка.

Перемена мест слагаемых
Неплохой рассказ. [spoiler]Лаконичный и понятный, пусть и не блещет невероятной оригинальностью или лихо закрученным сюжетом. Из минусов – очень сухо, и не всегда выдержан общий стиль повествования. Зато мораль ясна.[/spoiler]


Кандидат
[spoiler]Рассказ написан почти профессионально, диалоги жизненные до предела. В персонажей веришь. А вот сюжет не очень увлекательный, интрига не цепляет. Ну и при чем тут «Наше дело правое» - тоже не особо ясно. [/spoiler]


В трех растяжках от рая
Приятный рассказ. [spoiler]Необычная и очень острая задумка – «штрафники господа Бога». А вот сюжет не очень понравился – как-то слишком уж надуман и притянут за уши момент с мальчишками и минами. Спасает добрая и простая концовка. Хороший рассказ. [/spoiler]


Призрак памяти
Рассказ очень понравился. [spoiler]Безупречный стиль,  гнетущая атмосфера, яркие образы и не шаблонные персонажи. Проработанный сюжет, в котором умещается и мистика, и детектив, и даже политически интриги. И все в меру, и никаких несостыковок. Отлично! И это при том, что в задумке рассказа нет принципиально новых идей. Их здесь и не надо. 
И еще плюс – при неторопливом темпе повествования рассказ читается на удивление легко.
Мои перснональные ассоциации -  Ч. Диккенс, Лавкрафт и анимэ(!).
Да и вообще – люблю я мистику в декорациях старой доброй Англии. Пусть тут и не совсем Англия. [/spoiler]


Оттепель
Противоречивые впечатления. [spoiler]С одной стороны – увлекательная история, интересная и даже атмосферная, несмотря на скупые описания.  С другой стороны – сама задумка про вирусы, зомби и иммунитет уже оскомину набила. Слишком заезжено. Увы, автор ничего принципиально нового сюда не привнес. Даже внешний вид зомбяков – и тот стандартный. 
И еще – покоробили рассуждения главных героев. Получается, что «Настоящими людьми» они стали только на фоне гибели всего человечества, а без этого – ну никак. И еще радуются. Спорно, весьма-с. Хотя, может оставшиеся в живых сантехники именно так и стали бы рассуждать? Но чье же тогда «дело правое»?[/spoiler]


Пушка
Рассказ зацепил. [spoiler]Несмотря на все огрехи в исполнении, сама тема очень правильная, и чувствуется, что автор искренне сопереживает своему персонажу.
Военная часть – без претензий. Динамично, ярко.
И мирная часть – тоже без претензий, ибо! Да, ситуации, когда люди обижают ветерана в рассказе несколько надуманные, но то что эти ситуации кругом и всюду в нашей жизни – это факт. На моих глазах согбенного старика-фронтовика кондукторша со скандалом выгнала из троллейбуса. Она посчитала ветеранское удостоверение поддельным. А старик даже оправдаться не мог: «Родные, я же в этих бумажках ничего уже не понимаю! Всю жизнь по ним езжу, что же вы так!?»
Или тоже был случай – ветеран купил в магазине продуктов чуть ли не на всю пенсию, видимо внуков порадовать хотел – сыр, колбасу, ветчину, сладостей всяких и, расплатившись…. забыл продукты на прилавке.   Он через час вернулся чуть ли не в слезах, а продавщица говорит – «ничего не знаю. Вы оставили, а кто-то другой унес.»
Так что рассказ отличный, придираться по мелочам не буду, ибо цепляет до глубины души. И концлвка пусть и не совсем понятная, но добрая и светлая, и на душе как-то легче сразу становится.[/spoiler] Спасибо автору за рассказ!

Отвоевался
Хороший, серьезный рассказ. [spoiler]Заставляет задуматься о том, через что приходилось переступать людям, которые шли на фронт. И о том, как много слез принесла та война. И о том, как важно и как сложно с первого раза все сделать правильно. По совести. Ведь в реальной жизни второго шанса не будет.
Мое впечатление – сильно, остро.[/spoiler] Берет за живое.


Кольчуга
[spoiler]Интересно, патриотично, но чего-то не хватает. И стилистические огрехи присутствуют. Переклички с нащей геополитической реальностью позабавили, но они тоже, на мой взгляд, весьма поверхностные.  [/spoiler]



Другая победа.
Рассказ очень понравился. [spoiler]При том, что фантастическая часть совершенно не нова и честно списана у Стругатских, в декорациях и стилистике средневековой Руси идея инопланетных «Наблюдателей» звучит вполне себе свежо. Да и прелесть рассказа в красочных зарисовках, удачной стилизации под древнюю Русь и эпической Куликовской битве (батальная сцена на пять).  Патриотизма в меру, что радует. Ну, для кого-то, может, оказалась сюрпризом личность «Андрейки». Ну и эпилог конечно… вроде все было так возвышенно и красиво, а тут вам – нате! – лицом в грязь. После красочного слога основного рассказа, эпилог кажется сухим, злым и скомканым. Контрастный душ. А с другой стороны – так ведь оно и было: одни защищали и творили, другие разворовывали. Есть о чем подумать.[/spoiler]

В общем, яркий и интересный рассказ.


Загадка для Дениса Давыдова.
Хороший рассказ, понравился. [spoiler]Особенно порадовала задумка – вот тут действительно что-то принципиально новое. Очень понравился разговор с пленным французом – давно пора было грамотно высмеять миф про «Мороз». Жаль только, что автор скупится на описания, и от этого рассказу немного не хватает атмосферности.[/spoiler]

-----------------------------------
Ну, вроде не грубо вышло, а? ;-v
Насчет остальных работ писать не стал, т.к. это примерно тоже самое, что и я бы смог написать :) А про мои способности читайте ответ выше ;D

Для KV-1
Относительно литературы. Давайте сразу условимся, что не будем ввязываться в флеймофлудовские дискуссии, когда оппоненты отлавливают каждое сказанное слово. Хорошо?
[spoiler]Инструкция к стиральной машине тоже, конечно, литература – техническая. Но когда говорят – «это не литература», подразумевается, естественно, принадлежность к хорошей художественной. Чего лично я жду от литературного произведения? Как уже я упоминала, либо интересных психологических наблюдений (и выводов :) ), либо захватывающего сюжета, либо прекрасного языка (когда наслаждаешься самим слогом повествования, шармом и харизмой рассказчика), либо, в идеале, всего этого вместе. Вот лично для себя я в обсуждаемом рассказе нашла  немного. Уж извините.[/spoiler]
Без проблем. Но, повторяю, это на мой вкус.
[spoiler]Прошлый год (что помню): «К северо-востоку от столицы», «Сумангат», «Девона»
Нынешний год: «Вот вы говорите, герой…», «Загадка для Дениса Давыдова», «Одна за всех», «Хмурая пятница», «Кандидат», «Просто поверь», «Какое клеймо на твоём мече», «Дом на площади»... и ещё не всё успела прочесть[/spoiler]
Хм.[spoiler]А почему же сейчас, когда игры уже, как Вы, конечно, верно заметили, стали бизнесом, зарубежные издатели всё же находят, куда им подеваться, и мелкие сталинградские потасовочки если и присутствуют в каких-нибудь Медалах оф Хонор, то именно как мелкие потасовочки на фоне славных побед союзников по взятию атолла? Или я пропустила какую-то игру из-за кордона, где Красная Армия является ГГ?[/spoiler]

Для Чтец[spoiler]Ну так навскидку, только по жанру FPS есть Call of Duty 2 где полноценная компания за Красную Армию, в Call of Duty 5 почти половина игры тоже за КА. В будущем грядёт Heroes of Stalingrad: Red Orchestra, посвященная как нетрудно догадаться Сталинграду, причём руководит проектом англичанин, историк, всю жизнь изучающий ВОВ, причём именно ВОВ, а не ВМВ.[/spoiler]

Спасибо за отзыв!
[spoiler]По замечаниям:
1) Про эпичность. Что тут можно сказать... Это называется "прорвало" :). На фоне остальных почти картонных декораций оно, конечно, выглядит излишне резко. Надо подумать :)
2)
Спасибо, похоже, что Вы правы. Что-то с теми падежами делать надо.
3)
Точно можно резко упасть :) А вскочить... Стоит попробовать :)
4)
Золото - оно и в фэнтези золото, и по крайней мере дополнительных поятснений-сносок не требует, особенно, когда в тексте встречается однократно. Но подумаю :).
5)
Возможна и точка, но запятая здесь как знак того, что герой в этой самой эмоциональной части диалога начинает говорить быстро, волнуясь, не делая пауз между предложениями. Точки и паузы появятся, когда он подуспокоится.
6)
Деревню спрятать сложнее, чем одну сторожку в лесу. А в степи раввов и теттов уже разграбили, а винолы славились богатством. Но это и правда исключительный случай.
7)
:)[/spoiler]

Спасибо за отзыв!
[spoiler]Не в оправдание, а в объяснение: мир сжатый потому, что не хотелось "рисовать" мир только для того, чтобы он был на заднем плане короткой истории. Он едва намечен, как декорации в некоторых театрах: стоит на сцене на протяжении всего спектакля один стул и больше ничего. Хорошо это или плохо? На любителя, наверное :).[/spoiler]


Спасибо! :)
[spoiler]Кажется, непревращение рассказа в "лавстори" оказалось его главным (и, возможно, единственным) достоинством ;D[/spoiler]

Векуми
Золото - оно и в фэнтези золото, и по крайней мере дополнительных поятснений-сносок не требует
Вопрос был не в том, почему он платит золотом, а в КАКИХ ЕДИНИЦАХ он его меряет?
65 золота - 65 ЧЕГО золота??? 65 тонн или 65 миллиграмм? согласитесь, разница есть...

Пан Жыжма
Несговорчивый Тангар

Стежка по порожкам

Спасибо за отзывы. Счел возможным ответить вам обоим сразу - поскольку критика одинакова. По поводу нее, родимой:
[spoiler]Я писал сельскую пастораль. При этом отлично осознавая, что ее не очень-то и любят - но, по моему субъективному мнению, писать надо в первую очередь для души и от души. Большинству кажется, что "ску-у-ушно". Ну а я писал уютный мир, где мне самому хотелось бы немного пожить. И если рассказ "подсократить" в этом смысле, то получится редкостное dermo, простите мне мой клатчский, ибо колорит уйдет - а динамики не появится. Спасибо, но останется, как есть.
А вот насчет финальных объяснений уже не в первый раз слышу замечания. Пища для размышлений, которые, возможно, все-таки приведут к дальнейшему сокращению.[/spoiler]

Рысь
Спасибо за отзыв :)
Насчет современной речи вершителя:
[spoiler]Он, все таки, не обычный крестьянин - и одежа у него другая. И, я так разумею, он же ж не токмо кумекать, но и гутарить должен иначе, а не так, как в этой фразе :) Прошу прощения, если эта шутка покажется кому-либо опасной, я не имел целью оскорбить моих уважаемых собеседников - и не собеседников тоже :)[/spoiler]

Эры Чтец и Толедо, спасибо за отзывы :)

Эр Толедо
[spoiler] Слово уберу обязательно, концовку обмозгую обязательно  :)[/spoiler]

Повторюсь: было бы великолепно, но вот сам думал-думал и ничего в голову не пришло что посоветовать.
С другой стороны если вы будете слушать слишком много советов, то это уже будет не тот рассказ.
Вон, KV столько советов надавали, что я с ужасом представляю что из этого может получиться ;D

Оцелот
[spoiler]За сельскую пастораль вам большое спасибо. Когда читала, ловила себя на мысли - вот в этом мире я могла бы жить :) Может, в наше время это и немодно, но все люди оттуда и вышли. Так что эта сторона вашего рассказа для меня - как прикосновение к прародине.[/spoiler]

Nikodim
[spoiler]А мне понравилось, что способ покончить со злыднем читается. Мысль про зеркало мелькнула после "сам себя", и я читала азартнее - угадала или нет. А слишком сложные решения оставляют у меня ощущение собственной легкой неполноценности, иногда даже дочитывать неохота :) Спасибо![/spoiler]

Neuromantix
[spoiler]получается что изображено нечто, а вот что - без подсказки не догадаешься. Именно это и вызвало неверие
Получается. Неужели все так плохо?.. Надо сесть и серьезно подумать...

за терминами не видно чувств. Вот сегодня моего перса в Ф2 грохнул анклавовец
Вы знаете, для меня это всё настолько очевидно, что я даже не задумывался о том, что кто-то может заподозрить меня в злоупотреблении «шмоточной» стороной игрового процесса. Когда я пишу «Т-34 завода Красное Сормово» применительно к 1943 году, то у меня перед глазами сразу встает шестигранная башня-«гайка» с десантными поручнями и небольшой командирской башенкой, заимствованной у немецких танков. Я же не пишу «пистолет-пулемёт системы Г.С. Шпагина образца 1941 года со свободным затвором с предохранителем на рукоятке заряжания, патронами калибра 7.62х25 мм и секторным прицелом». Я знаю, что достаточно написать три буквы ППШ, чтобы читатели увидели хорошо знакомый по книгам и фильмам массивный деревянный приклад, характерный кожух вокруг ствола с вырезами по бокам и скошенным срезом на конце, дисковый магазин на 71 патрон. Вот и вы сами преспокойно пишете «в Ф2 грохнул анклавовец», при этом зримо представляя себе и «Ф2» и этого самого «анклавовца». Для вас это самоочевидно. Но для меня-то обе эти сущности одинаково загадочны. Что есть Ф2 –  страна, планета, город? Кто такой анклавовец – зверь ли, птица, человек? Проблема в том, что мы с вами говорим на разных языках, порой просто не желая понять друг друга…

в играх я хардкорщик. Убили в Ф2 - заново... Совсем заново
То есть в играх вы вообще не сохраняетесь? Даже если убили на последнем уровне?.. Понятно, что цель игры - не завалить главного злодея, а получить удовольствие от процесса. Но с таким подходом встречаюсь впервые...

наблюдал и участвовал в развитии готики в нашей стране года так с 99. И вынужден констатировать, что все это развилось в нечто, что мне противно, и это крайне прискорбно
Извините. Откуда мне знать, с чего начиналось это течение? Я, как и подавляющее большинство обывателей нашей страны, могу судить только по тому, что происходит «здесь и сейчас», но не о том, что было 10 лет тому назад. А если современные тенденции не по нраву даже вам, стоявшему у истоков движения, то что тут говорить о нас, непричастных?..
Оффтоп: теперь понятно, что нельзя плохо говорить о готике на этом форуме. Интересно, сколько здесь еще таких подводных камней?.. ;)[/spoiler]


Dio Eraclea
[spoiler]в пределах Игры, программа так управляет нейральной информацией, что они думают, что все это на самом деле. Тогда их переживания и прочее будет намного ближе к реальности
ИМЕННО ЭТО и имелось в виду. Блин, неужели действительно так суконно написано, что даже столь доброжелательно настроенный к рассказу человек не осознал одной из главных фишек этой Игры?..(((

Непривлекательность советской стороны
Очень точно, кстати, сформулировано на мой непросвещенный взгляд. Благодарю вас за то, что облекли в слова эту мысль, может быть, не очень ярко выраженную в рассказе. Вы не будете возражать, если эти слова произнесет кто-нибудь из персонажей?..[/spoiler]


Чтец
[spoiler]либо интересных психологических наблюдений (и выводов  ), либо захватывающего сюжета, либо прекрасного языка
Так… Если, допустим, добавить в текст побольше описаний окружающего мира, внутренних переживаний персонажей и диалогов между героями – появится в рассказе «литература» или это все-таки нечто, недоступное простым железячникам?..

Нет. Я не издеваюсь. Я действительно считаю, что перед тем как разговаривать об «эмоциях», «литературе» и др. необходимо «определить понятия» - о чем, собственно, идет речь?
Ознакомился со списком «правильных» произведений. Часть принимается безоговорочно. Насчет некоторых примеров – был безмерно удивлен. Но общий принцип ясен.

Насчет игр уже отписался уважаемый V01dem4r, за что ему большое спасибо. Я же от себя могу добавить периодически попадавшиеся мне на глаза названия: «Противостояние», «В тылу врага», «Блицкриг», «Сталинград», «Стальная ярость: Харьков 1942» и т.д. Правда, тут я не уверен, чьих рук это дело – наших умельцев или зарубежных издателей?..[/spoiler]


Cherepanzer и Gleb
[spoiler]Полностью понимая ваше желание не писать «гадостей», тем не менее, хотел бы спросить: почему не понравилась «Огненная Дуга», если про нее ничего не сказали? Считайте, что это соцопрос… ;)[/spoiler]

Эр KV-1
[spoiler]«Огненную Дугу» еще не читал  :)[/spoiler]

Право третьей петли
[spoiler]Лично я весьма далек от всяких западно-европейских заморочек, что германо-франкских, что англо-ирландских. Однако, вступительная часть до определенной степени вводит в общий контекст повествования, хотя поначалу неясно, например, кто такая "королева сидов" и др. Сделано в целом неплохо, под литературный стиль XIX века. По крайней мере, если не приглядываться...

Есть опять-таки ряд замечаний:
Сразу бросается в глаза любовь автора к большим, широкоформатным предложениям. Там, где я бы сделал как минимум три: "Да и то сказать, трудно найти во всем Старом Свете место, менее подходящее для увеселительного вояжа или врачевания душевных ран, чем эта бедная страна меловых холмов, торфяников и вересковых пустошей, над которыми никогда не стихает пронзительный ветер. Страна низко нависшего хмурого неба, скупого на солнце, но всегда готового пролиться дождем. Со всех четырех сторон окруженная таким же хмурым морем — будто дешевый поделочный камень, заключенный в треснувшую оправу из тусклого, тяжелого свинца." - он смело лепит одно. И, в принципе, эта смелость обоснованная. Автор явно умеет и любит работать со словом. Главное, чтобы при огранке вместо задуманного великолепного алмаза вдруг не обнаружился тот самый "дешевый поделочный камень". ;)
"Под стать" - я бы написал двумя словами, а не одним...
Я вполне допускаю, что просвещенный окружной судья может знать слова "цивилизация" и "психология", но вот кучер...
"Хозяйка — высокая, хмурая седая женщина" - вот интересно, почему между "высокая" и "хмурая" запятая есть, а между "хмурая" и "седая" - нет?.. Да и вообще три прилагательных в рядок как-то не очень смотрятся...
"я чувствовал, что, несмотря на нелегкий день, проведенный в душном и тесном экипаже, сытный ужин и выпитое вино, совершенно не испытываю сонливости" - а я бы испытывал... да еще как!.. ***посмеиваясь насчет молодости, не способной оценить главные прелести жизни***
"Предупреждая ваш вопрос, я сидел вон в том углу" - понятно, что хотел сказать персонаж, но как-то некузяво выглядит... получается, что он сидел, предупреждая...
"ужасно боится, умереть прежде, чем дочь получит его посылку" - ИМХО лишняя запятая...
"ответила, сияя, девушка, подобно всем влюбленным желающая поделиться своим счастьем с каждым человеком на земле и не замечая, какую боль приносят ее слова брату." - тоже как-то оцарапало взгляд. Может, стоило написать "ответила сияющая девушка, подобно всем влюбленным желая поделиться своим счастьем с каждым человеком на земле и не замечая, какую боль приносят ее слова брату"?..
"Я люблю Криса, как брата" - если бы Крис был действительно его братом, запятая здесь была бы уместна. А так - вовсе необязательна...
"Томас, который, выслушав сбивчивый рассказ влюбленного родственника, помрачнел и проговорил, цедя слова:" - а зачем здесь "который"???
"и по уму, лорду-депутату следовало под любым предлогом остановить казнь." - не уверен, что эта запятая здесь нужна...
"В последний раз дернув конечностями, сведенными предсмертной судорогой, Александр затихает." - медицинский термин "конечности" как-то выбивается из общей стилистики...

Кроме того, имеются и вопросы по существу.
Например, есть ли документальные свидетельства применения чужеземных экспедиционных войск во внутриирландских конфликтах? Ибо в гражданской войне, где обе стороны до известной степени правы, тот, кто прибегает к иностранной интервенции с целью переломить ситуацию в свою пользу, автоматически лишается большей части этой правоты. Да и королю испанскому тоже как-то не с руки лезть в прямое военное противостояние с английскими солдатами, гадить по мелочи, подстрекать бунтовщиков и одобрять каперство - это да, но вот самому лезть в драку выйдет накладно. Так что он вполне мог "передумать" сам, без предателя...
Далее, призрак Александра Фитцджеральда пришедший забрать свою веревку, как-то уж очень активно взаимодействует с внешним миром: и табачок покуривает, и за рукав его дергают... И непонятно, откуда бы взялись "мужчины его рода", если род сей пресекся на эшафоте?.. (и как это добрые ирландцы умудряются выговорить четыре согласных подряд - "тцдж"?.. Или в устной речи они сокращают его до "Фицжеральд"?..))) 
И кстати, если Томас оказался так крут, что три раза рвал веревку на шее своего молочного брата, а перед этим как-то поведал девушке об истинном предателе, то почему же он не стал спасать свою шею, когда его самого вздернули на виселицу незадолго перед описываемыми событиями? Или свои способности он смог получить, только покинув наш бренный мир?..   
Да и в принципе неясно, почему англичане с таким фанатическим упорством вцепились в этот маленький клочок Северной Ирландии, но это уже к данному рассказу никакого отношения не имеет...[/spoiler]


Теплоход
[spoiler]Рассказ определенно ученический. Причем, во всех смыслах... Ладно, попробуем проявить снисходительность... Спишем все на обыкновенную НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ юного дарования, увлеченного творческим процессом. Но только в том случае, если автор "Дороги на Сметино", "Искупления" и "Теплохода" соберется с силами и найдет себе репетитора по русскому языку...

То, что бросилось в глаза:
"Расправив гребешок на голове Тикрий с наслаждением ловил лучи уходящего солнца, поглаживая Мурзика, который норовил подцепить своей маленькой лапкой ту одежду, которую ящер положил рядом, чтобы больший участок чешуи был доступен свету." - Очень запущенное предложение. Начинающим авторам КРАЙНЕ рекомендуется постигать азы ремесла на не очень больших и не слишком распространенных смысловых периодах.
"Мурзик мигом спрятался за диван, а Тикрий, отмахнувшись от звёздочек, мельтешащих перед  глазами и , с трудом, собрав мысли в своей зелёной голове, вежливо спросил:" - та же самая ошибка. Не лучше ли будет выразиться так: "Мурзик мигом спрятался за диван. Тикрий отмахнулся от звёздочек, мельтешащих перед  глазами и, с трудом собрав мысли в своей зелёной голове, вежливо спросил"- вы не находите?
"обезьяно-подобная", "чешуйчато-задый ", "жёлто-зубый", "по-началу" - здесь дефис вроде как не требуется...
"Где, мля, этот х...в" - ой, что вы так матом ругаетесь?.. предлагаю взять на вооружение таких безобидных представителей экосистемы как "тля" и "хрен
"хозяиного" - я бы сказал "хозяйского"
"аккустические" - "акустика" пишется с одним "К"
"В последствии" - пишется слитно, и уж никак не "В последствие"
"отигрывался" - "отыгрывался" пишется через "Ы", вот такая подлянка со стороны великого и могучего языка...
"Тикрию пришлось одеть рубашку " - на кого он ее одел??? Если на себя, то надо писать "надел"...
"одеждой Тикрия, кроме трусов, конечно же, была простая рубашка" - а вот и не конечно же... он же ящер, вы хоть раз видели детородные органы у ящерицы???
"Вобщем" - это два слова: "в общем", а вот "вообще" - одно...
"В заключении Тикрий рассказал о том" - он в тюрьме что ли это рассказывал???
"в следующую же секунду, за стенкой раздался оглушающий удар", "Вместо этого, он поставил банку на полку", "однажды, они даже заметили его" - лишняя запятая
"сказал это со всей учтивостью, которую удалось наскрести в его сердце и жалобно посмотрел на хозяина", "Кажется хозяину предстояла очень важная встреча", "Голос, вызвавший у раба и животного столь негативную реакцию был грубым", "голодания хватило ему на всю жизнь и поводов для такого наказания он старался больше не давать", "пришли к выводу что ей нужно подобрать пару", "весь дом узнал о том что девушка забеременела", "была не злой шуткой а жестоким издевательством", "продолжалось пока он вновь не встретился", "выполнение которых однако требовало", "Хозяйство совмещало в себе как древнее так и новое", "дорогостоящих но мощных " - наоборот, запятая пропущена
"хозяину он уже ничего не мог, точнее боялся, сделать" - запятая ушла гулять... вместо того, чтобы встать между "точнее" и "боялся", она нагло расположилась между "боялся" и "сделать"...
"после детального обсуждения когда Тикрий вызнал отношение нового знакомого к это проблеме, и поверил собеседнику" - опять запятая угуляла...(((
"хозяин следят" - откуда взялось множественное число?
"с большим удивлением узнал, что по всей планете совершаются террористические акты" - Цель терроризма именно "terror", то есть "страх" и "ужас". Если про теракт никто не знает - считай, что его не было. Поэтому цель террористов не столько что-то взорвать, сколько раструбить об этом на весь мир. А если "СМИ замалчивают это", то население будет питаться слухами, раздувающими сенсации покруче канала НТВ...
"построили город, замаскированный от стороннего наблюдателя, в том числе и от космических спутников." - интересно, как???
"Мурзик, уже здоровенный котяра" - извините, но если прошло 15 лет, то это уже старый больной полумертвый кошак...

Рассказ как-то резко обрывается. Сначала все очень подробно расписывается, потом события упоминаются коротким пунктиром, а затем - неожиданный и непонятный финал. Точнее, практически полное отсутствие логического завершения произведения...[/spoiler]


Стежка по порожкам
[spoiler]Редкий случай, когда хитросплетенные предложения из нескольких смысловых периодов практически не портят рассказ. Повествование льется гладко, глаз не цепляется за явные шероховатости и выщербины в тексте. По общей грамотности замечаний нет. Всем бы так!
Теперь по сюжету.
Первое. Уж больно лихо гуляют мужички. Им же завтра всем с утра на работу выходить. И не просто выходить, но и работать – для себя, с полной отдачей. Тем более – голова деревенский всяко себя блюсти должен, дабы не потерять в глазах сельчан авторитета, а он сильнее всех наклюкался и пошел по светлякам бутылкой кидаться, словно не сказочный персонаж, а обычный современный охламон.
Второе. Ставить мельницу советовал вершитель. Почему насчет новой мельницы с ним тогда никто не посоветовался? И если ему так сразу стали жалобы поступать от обиженных существ, почему не отговорил селян от мельницы, а дождался, пока оборотень придет? И отчего бросил деревню, стал жить отдельно? Вроде как дух должен питаться от почитания и жертвоприношений, а он сам себе таким образом кормовую базу подорвал.
Третье. Загадочна личность самого оборотня. Я всегда считал, что базовым для них является человеческий облик, поэтому большую часть они проводят среди людей. А этот, наоборот, ни с кем не общается, живет себе в лесу и логово там держит. Хотя молодец, конечно, что из селян никого не загрыз. Только барана унес, да и тот вредный был…
И напоследок. Когда в рассказе появляется лешачок, тотчас вспоминается мультфильм про домовенка Кузю. Там в тоже были лешак с лешачонком… И хорошо так вспоминается, по-доброму…  Сразу чувствуется, вот оно наше, родное, исконное, а не всякие там хоббиты-шмобиты мохноногие…

Синтаксических ошибок не найдено...[/spoiler]

Цена Империи
[spoiler]Так... сдается мне, что перо, поведавшее нам о цене империи, принадлежит тому же торопливому писателю, который уже упоминался в "Теплоходе". Ибо очень уж ОДИНАКОВЫЕ ОШИБКИ сделаны в этих произведениях...
Как положительный момент можно отметить, что на этот раз Империя числится на правой стороне. Слишком уж много "плохих имперцев" пришлось мне встретить в этом конкурсе...

Теперь о грустном:
"Деметрий, отбросив в сторону одеяло из грубой шерсти сел на кровать." - Мне кажется, здесь лучше употребить два глагола: "отбросил и сел"
"после завтра", "по середине" - пишется слитно
"возможно будет лучше", "напряг память стараясь вспомнить", "Времена, когда Авлий хоть сколь-нибудь интересовался политикой давным-давно прошли", "тогда быть может удастся найти отдохновение", "для тех, кто достоин сидеть рядом с богами открыты двери моего дома", "Ты, как всегда прав", "Авлий сумел объединить разрозненные провинции и города-государства и на какое-то время Ларес действительно был полон величия", "но по крайней мере глаза перестали слипаться", "и конечно же, не мог оставить меня в покое" , "минуло почти два месяца и все это время Деметрий ни в чем не перечил отцу", "Стиснув зубы сидел на пиру", "Марциус, от которого несет старым козлом спит и видит", "скорее всего нет", "по крайней мере с недавних пор", "было по меньшей мере странно", "Тот кто пробовал власть на вкус", "видит демонов там где их нет", "Судя по доносящимся из-за двери обрывкам разговора царь был не один", "–холод, которым глава рода Аппиев наполнил простую фразу заставил бы окоченеть", "видишь кто сейчас правит Ларесом", "не отдавая себе отчета куда он идет", "нажал пальцами на слегка выступающий камень и кажущаяся монолитной стена с глухим скрежетом поползла", "так получилось бы даже наследуй ты царский венец", "знак, означавший что совет закончен", "голос несомненно, принадлежал Луцию", "от тона,  в котором разговаривал Луций Деметрия воротило", "Говорить, когда голова собеседника будто плавает в густом ароматном дыму было совершенно невыносимо", "значит так тому и быть", "Голова юноши кружилась и темнота радостно завывала", "Что будет с моей державой когда я умру", "лежит в своей комнате уткнувшись в подушку " - пропущена запятая
"распахнулась настежь, от пинка царственной ноги", "вереницы рабов, с умащенными маслом телами" - лишняя запятая
"решил под шумок избавится" - здесь нужна неопределенная форма: "решил избавиться"
"то, что ларесское царство еще существует не что иное, как настоящее чудо" - здесь нужно или тире или смысловой глагол. Например, "то, что ларесское царство еще существует, есть ни что иное, как настоящее чудо"
"ну почему его не могут  оставить его  в покое"- одно местоимение надо убрать
"Деметрий нашелся что сказать" - зачем тут "ся"?.. просто "нашел, что сказать"
"настеж" - пишется с мягким знаком
"Деметрий был согласен с Непокорным если не во всем, то по крайней мере во многом", "пропасть между тем, что было на бумаге договора и тем, что имело место быть в реальной жизни была огромна", "И вот, наконец царь Авлий в своих покоях и никто не помещает Деметрию поделится своими опасениями" - практически полное отсутствие нормальной пунктуации
"видел ту гору донесений с границы, которую  царь даже и не думал смотреть" - так что смотреть? гору или донесения?
"не на кухне, а на дворцовых конюшнях" - он на крышу залез что ли?
"тренер Кербалл" - очень неуместно здесь современное слово "тренер"... например, "география" удачно переведена как "землеописание", почему здесь такой прокол?.. То же самое со словом "Планирование измены", используйте архаизмы типа "умысел", "злоумышление" и др.
"он оденет ту красную тунику" - на кого оденет-то???
"Меньше, чем через четверть часа, Деметрий уже стоял перед царскими покоями" - а здесь бы я запятых не ставил...
"по кошачьи" - пишется через дефис
"тихо удушили железным обручем" - а обычной веревкой не проще ли будет?..
"решил занят престол", "следует избавится", "должен встретится" - неопределенная форма пишется с мягким знаком!!!
"в город наводнен патрулями" - это как?..
"колоннада" - пишется с двумя Н, от слова "колонна"
"твой отец ответил нам также" - здесь надо писать раздельно "так же"
"Правда теперь, далеко впереди слабым пятном сиял выход из подземелья." - запятая малость подгуляла...

Повсеместное нарушение правил отображения прямой речи. Тут уже просто руки опускаются что-то делать...

"Клепсидра" в переводе с греческого - водяные часы. ВОДЯНЫЕ, а не песочные!!! Это же надо, такой досадной ошибкой испортить тщательно выписанный финал, на голову превосходящий предшествующий ему текст - вольную фантазию на древнеримские и древнегреческие темы... Учите матчасть, автор. Ну и родной язык, конечно же...

"Оставалось надеяться, что она не уродина и способна родить здоровых детей. Что же до любви… Об этом чувстве, воспетом поэтами будущему царю придется забыть." - Об этом чувстве, воспетом поэтами, ЛЮБОМУ царю полагается забыть...
“Прости меня, сестренка. Корнелий ничем не лучше покойного Тита Аппия, но у меня нет выбора. Все имеет свою цену”. - Вот и я о том же...
"Трон и корона тяготили его" - ну и зачем тогда было лезть?..

Кстати, у вас все время события управляют героем, но не герой - событиями... Какой же он после этого Император???[/spoiler]


Другая победа.
[spoiler]Написано неплохо. Автор даже рискнул предъявить на суд почтеннейшей публики пространные описания различных явлений природы. И, думается, не зря...
Батальная сцена также, на мой непросвещенный в большой литературе взгляд, вполне удалась автору.

Употребление некоторых устаревших слов и понятий вызывает определенные вопросы:
"Вотола" - уже обсуждалась... вроде как пришли к единому мнению...
"прошитый панцирь – тегилей". Написание через Е мне как-то не попадалось. Более известен он как "тегиляй" - одежда в виде стеганого ватного кафтана с короткими рукавами и высоким стоячим воротником. Самый дешевый русский доспех, заимствованный от татар, употреблялся вплоть до XVI в.В простеганной подбивке часто зашивали обрывки кольчуг, бляхи и т.д.
"дедовы еще шеломы да тигели" - в таком значении слово "тигель" мне еще ни разу не встречалось. Всегда считал, что это - емкость для нагрева, высушивания, сжигания, обжига или плавления различных материалов. А само слово происходит от немецкого Tiegel (горшок).
"обоз со срядой" - Тут ма-аленькая придирка. Словарь Даля гласит: "Сниз, сряд, полный прибор одежды. По бабе брага, по девке сряда". В принципе, обоз с оружием тоже можно так назвать. "Воинская сряда" - почему бы нет?..
"Лопоть разную ладил, порты там, опашень али вотол кому" - Тут тоже есть к чему докопаться. "Лопать" или "лопоть" в разных словарях трактуются по-разному, но одинаково нелестно. "Верхняя одежда, особенно простая, рабочая" или "худая одежа, изношенное белье и платье, рубище". А вот опашень - куда более престижная штука: "летняя верхняя мужская одежа; широкий, долгополый кафтан". И тут я усмотрел некое несоответствие. То есть, или наш портной трудится на рабочий класс, ладит им простую и крепкую лопоть и грубую дорожную вотолу. Или он обслуживает прослойку эксплуататоров, поставляя им "дорогие опашни воевод". Хотя, конечно, в те далекие годы такой узкой специализации могло и не быть...
"воеводы подтягивали резерв" - насколько я помню, тот полк именовался "запасным"... вряд ли тогда знали такие слова как "резерв" или "сикурс"...
"степной богатур" - Русское "богатырь" происходит от тюркского "багатур" ("храбрый воин", "силач", например Есугэй-багатур). Смешанное написание "богатур" мне здесь встретилось впервые...
"тяжелые, закованные в броню копейщики-любчитены" - здесь боюсь ошибиться, но разве "любчитены" - это не лучники?..
"древний мунгальский клич Хуррра" - Как я понял, боевой клич "хурра" использовался родом Чингисхана, а потом стал общим для всей армии монголов, объединившей множество азиатских племен.
"грозный и удалой боевой клич У-рр-ааа!" - По одной из версий внедрение этого клича на Руси произошло еще при Симеоне Гордом. По другой - его ввел Иван Калита, собиратель земель русских и по совместительству один из наиболее преданных вассалов Орды. По третьей - во время правления Михаила Тверского при совместном походе монгольского войска хана Берке с тверской дружиной этот клич использовался как общий для всего войска. По неканонической версии развития событий, числящей Куликовскую битву 1379 годом, в качестве засадного полка использовались формирования так называемых "служилых татар", перешедших под руку московского князя, оттого и кричали "Ура". Как бы то ни было, европейские народы пишут этот клич именно по-монгольски, то есть - HURRA. Что характерно, при заимствовании боевого клича у Чингизидов, русичи сместили акцент с раскатистого Р "Хуррра" на протяжное А "Урааа", что в итоге привело к трансформации заимствованного клича в свой, родной, чисто русский.
"хорезмская сталь татарских клинков" - Вот тут мои знания пасуют. О хорезмской стали ничего не слышал. Автор, просветите пожалуйста, если вам не трудно. Возможно, имелась в виду "харалуга", то есть булат? В любом случае, Хорезмская область, находящаяся на северо-западе Узбекистана, территориально входила в Орду, а, следовательно, вполне могла поставлять сталь мамаевой рати.
"завтра пахарь без страха выйдет жать хлеба" - а как же нашествие "законного" хана Тохтамыша, спалившего Москву в 1382 году, после поражения мятежного темника Мамая? Понадобится еще сто лет, чтобы выйти против ослабленной внутренними распрями Орды не силой на силу, а поставив их перед фактом технического превосходства Руси: у нас - пушки и пищали, а у вас - луки и копья. Если хотите перейти через Угру - милости просим...
Но в целом – очень даже неплохо. В отличие от многих произведений «про Прогрессоров», выполненных в стиле «как я на каникулах у бабушки читал Дрюона», здесь видна довольно тщательная работа над предметом. ;)

Также имеются небольшие погрешности в грамматике:
"Я тоже, поначалу, был в шоке",  "Они, тем временем, подошли" - тут бы я запятые не ставил...
"и задумался о чем-то глядя в распахнувшуюся синеву летнего неба." - деепричастный оборот на письме должен выделяться запятыми
"разрозненные русичи, постепенно уступали, отходя к Непрядве." - лишняя запятая[/spoiler]


Исповедь Медеи
[spoiler]Жесть... Пусть уж лучше сказки заканчиваются веселым пирком да за свадебку, чем вот таким вот жестоким продолжением... А Геката куда смотрела?.. Внуков-то почто не уберегла?..[/spoiler]

Падре
[spoiler]Из прочитанных работ понравилось больше всего. Всем - и стилем, и сохранением интриги до самого конца, и небанальными ходами и всем остальным тоже)))[/spoiler]


Право третьей петли
[spoiler]Тоже понравилось. Стилизация хороша, кое-где можно немного подшлифовать. Правда, я заблудился в исторической части и именах, но это всегда так бывает)[/spoiler]


Дождь из перьев
[spoiler]Начало понравилось. Не заметил особого сходства с "Я-легенда", это же брэдберевские "Каникулы"! По атмосфере и ощущениям один в один. Потому что не чувствуется техногенности или другой причины апокалипсиса.
Разговор с Вороном не особо понравился, честно говоря, не знаю чем, но он рушит атмосферу. Слово "реванш" в нем режет взгляд.
Концовка - не мое,  на меня произвела впечатление, что ГГ сдался, сжался. Почему-то даже ассоциации с ГГ из "1984" где-то проскочили... Не знаю...[/spoiler]


Стежка по порожкам
[spoiler]Красиво. Как пастораль - вроде получилось. Но мне этого не хватило.[/spoiler]

Джавангил

Спасибо за отзыв :)
[spoiler]
1)Гуляют - потому как великий праздник. Скажу, положа руку на сердце - я сам не знаю, как все происходит, сужу только по книгам. Но, насколько я по ним сужу, денек отоспаться после большого праздника можно, особой беды от этого не будет. Тем более, что овес уже посеяли накануне, поздний горох еще потерпеть может. Но, повторюсь, может быть, пал жертвой собственных заблуждений.
Ну и деревенский голова - он же не до того упился, чтобы в салате третью зарю встречать, а вполне может держаться на ногах. И даже бегать - недолго, правда. :)
2)С новой мельницей дело сложнее - строится она под верхнебойное колесо вместо старой, что в заводи, с нижнебойным. Я оставил "за кадром" объяснение, почему без ведома вершителя - он не советовал. Селяне про него потихоньку забывают (почему - см. далее), пытаются обходиться своим умом. Вот и здесь, от людей торговых-заезжих узнали, что можно молоть зерно быстрее, мельник сам съездил, поглядел, как делается - и начали городить. Нарушать икхологический баланс, понимаешь.
Жалобы же от духов начали поступать постепенно - и в основном ближе к появлению оборотня. А теперь представим себя на месте вершителя. Вываливается из леса рыжее чудо и говорит крестьянам - геть с порогов, не надо строить вам тут мельницу. Почему? С какого перепуга? А не пойти ли дорогому гостю обратно в лес? А здесь появилась возможность - отличная штука. За нее-то вершитель и уцепился.
А почему вершитель ушел... Честно говоря, это еще один слой смысла, но я его уж очень глубоко закопал. Ладно, не буду никого мучить, объясню. Вершитель, судя по цвету волос и остаткам древнего обряда - дух огня. Почитание огня и единого духа характерно для племенного строя. С течением времени таковое положение дел меняется - а времени прошло немало, теперь никто в деревне и не помнит, кто такой вершитель на самом деле.
3)Ну а личность самого оборотня - мой личный финт ушами, мне уже высказывали недоумение по поводу того, что основная ипостась для оборотня - человек, а здесь, мол, логово в лесу... Скажу сразу - я крайне вольно отношусь к стереотипам. Как только я вижу устоявшуюся еще со времен саг, легенд и сказаний литературную традицию - меня тут же тянет ее перевернуть. Но, я надеюсь, это не так страшно? ::)
Теперь, если у кого-то возникнет вопрос, а почему я сразу все это не сказал... Конечно, это не дело, когда автор стоит рядом с рассказом и объясняет, что он хотел сказать. Но большая часть объяснений по уровню - не мысли простых селян, а слов у вершителя в финале и так хватает. Многие даже считают, что он там слишком разговорился, и это вполне вероятно. Хотя, пожалуй, с мельницей я мог бы это объяснить.
Спасибо за то, что оценили лешачонка :) Шасть вам очень благодарен ;)
Тем, кто дочитал до этого места - моя величайшая благодарность :)
[/spoiler]


Neuromantix
Спасибо за отзыв, но говядинки, говядинки бы нам. Чего не хватило? :)

У пользователя KV-1 - 4 дня режима "только чтение". Надеюсь, он с пользой потратит это время - например, перечитает правила форума и правила обсуждения конкурсных работ.

Модератор

То, чего не хватило, туда добавлять не нужно не в коем случае - все испортится). Рассказ - картинка, и превращать его в кино нет смысла. Как картинка - он очень даже ничего. А не хватило - интриги немножко, сюжет прост, и, хотя концовка не банальна, интриги не получается. Хотя, может и стоит добавить чуть-чуть какой-нибудь инфы о вершителе, намеком, штрихом, связать концовку с событиями. Или еще как-то. А может, и не надо этого делать, чтобы все не испортить.

Neuromantix, благодарю вас, досточтимый эр!

tо Джавангил
[spoiler]
Сложно с этими старыми словами. "Тегилей" - "тегиляй" - в разных словарях по-разному. мне вообще про этот вид доспеха рассказали знакомые реконструкторы. Они же называли его иногда - внимание! - "тигель". См. ниже.
Про "тигель" смотри выше. А если честно - моя недоработка. Надо было везде писать "тегилей" или вообще убрать здесь это слово, ибо повтор. 
Вот и я так подумал.
Надеюсь, что специализации строгой не было. Какое сукно заказчик принесет, такую одежку и получит. Портной у нас был мастеровит на все руки, мог и дорогой кафтан пошить. Впрочем, придирка засчитана. Здесь репортером выступает Наблюдатель. Слово "резерв" из его лексикона.

Моя промашка. Я имел в виду, разумеется, бАгатуров.
лучники, как я всегда думал, это - "хобуту". А копейщики - "любчитены".
я не увидел в чем наши разночтения. Крик "Хурра" пошел от Чингизидов (чистокровных мунгал), во времена Куликовской битвы в Орде процент истинных мунгалов (монголов) был невелик - войско состояла из смешанных народов с завоеванных земель. Однако "мунгальский клич" сохранился. "Хурра" у русичей появилось где-то после княжения Ивана Данилыча Калиты - значит над Куликовым полем уже вполне могло раздаться русское "Ура-а-а".
Ну, о Тохтамыше и его походе на Москву сразу после Куликова поля еще не думали и даже не догадывались. Даже Наблюдатели. На самом деле мы знаем, что от ига Русь окончательно освободилась лишь в правление Ивана III.
Спасибо за отзыв и ценные замечания. Будем править.

А что случилось с "Исповедью Мидеи"?
Оставил ее на последок, а ее в списке нет.

Эры и эрэа высказавшие свое мнение - огромное спасибо!  :)

Эр Джавангил!
[spoiler]Вам также огромнейший респект за проделаную работу по "ловле тараканов". Что поделать, у меня достаточно знакомых, которые готовы оценить произведение и высказать свое справедливое "фе" или "вау", но...  Желающих взвалить на свои плечи ярмо добровольного корректора до сих пор обнаружено не было. :-[
Так что я действительно Вам очень благодарен.
И все-таки, не удержусь от некоторой полемики.
Во первых, к представленному в конкурсной программе "Теплоходу" я не имею ни малейшего отношения.
Во вторых... Да, Вы совершенно справедливо указали мне на ошибки в пунктуации. Согласен, их там хватает. Но авторской пунктуации тоже никто не отменял.:)
В третьих: клепсидра.. Проклятая клепсидра... Все дело в том, что в альфа-версии рассказа я действительно использовал образ водяных часов в финальной сцене. Но потом решил, что песочные часы будут как-то более  тематично. Часы изменились, а название осталось...
"Тренер"... Да-да. А вот тут уже полностью мой косякус. Слово-то английское, и сравнительно позднее. Думаю, что термин "наставник" подошел бы гораздо лучше.
Ну и по поводу собственно произведения...
Да, события здесь крутят героем. Но оглянитесь вокруг... Посмотрите на судьбы Великих. Не случись Французская революция - Бонопарт, скорее всего, так и остался бы одним из множества офицеров. Безусловно, ярким, талантливым, но все же... Юлий Цезарь тоже взлетел к императорскому трону по воле всемогущего случая. Александр  Македонский (кстати, прообраз Деметрия:)), если судить по сохранившимся свидетельствам "проснулся" только после убийства царя Филлипа... И, опять-таки... Обратите внимание на возраст будущего императора. В общем-то, в "Цене Империи" я старался показать ту тонкую грань, что отделяет обычного человека от властителя. И, судя по отзывам, это мне удалось. :)
PS: Еще раз спасибо за проявленное к моему рассказу внимание. И все-таки буду Вам очень благодарен, если Вы представите несколько примеров ошибочной прямой речи. Что делать, копаться в трудах многоуважаемого Розенталя мне на данный момент времени некогда.[/spoiler]

Прошу прощения, эр, но откуда Вы это взяли? Александр славился как полководец и хороший оганизатор еще при жизни Филиппа. В 16 лет он был оставлен наместником в Македонии, покорил восстание маэдов, из их столицы создал город Александрополь. Александр участвовал в битве при Херонее, "первым врубился в "священный отряд" фиванцев" (Плутарх). Из того же источника: "македоняне называли Александра "царем", Филиппа "полководцем".

Эрэа Эрхе!
[spoiler]Эта информация о Александре Великом мне известна. НО! Летописцам во все времена было свойственно превозносить личность правителя. Люди, помогавшие будущему завоевателю советом, удерживающие его от глупости...В лучшем случае, нам известны их имена. В худщем - ни памяти о их деяниях, ни их имен история не сохранила. В особо запущенных случаях правые и виноватые, друзья и враги попросту перетасованы так, что уже и не разберешь, кто есть кто. Опять таки, это сугубо ИМХО.Вот, кстати, подвернувшаяся цитатка из многострадальной "Википедии": "в битве при Херонее Александр показал личное мужество и навыки полководца, возглавляя под присмотром опытных военачальников левое крыло македонского войска."

К тому же Деметрий - не Александр. По крайней мере, в "Цене Империи". И ситуация тут несколько другая. Скажем так, проявить организаторские способности и талант полководца у Деметрия возможности не было. Ну а когда появилась... Наверное, более правильным было бы назвать этот рассказ "Рождение Императора". Тогда бы вопросов возникало меньше. [/spoiler]

Уважаемый эр!
Хотелось бы заметить, что я - эрэа, а не эр (это видно в профиле без проблем).
Также хотелось бы сказать, что современные исследователи полагают сведения Плутарха, в данном случае, заслуживающими доверия.
Даже если Александр при Херонее действовал "под присмотром", его вполне можно назвать "проснувшимся", еще при жизни Филиппа.

Ну, это же не я сравнила Деметрия с Александром ). То, что Деметрий - не Александр, видно сразу. И, уж простите, но Александром ему и не стать никогда. Это просто мое читательское мнение, ощущение от образа царевича.

Еще, если позволите, вопрос. Как можно разбить на части бронзовое зеркало?

Уважаемая Эрэа Эрхе!
[spoiler]Ни в коем случае не ставлю под сомнение свидетельство Плутарха. Но, уж простите мне мое ИМХО, за давностью лет никто и никогда не скажет нам, КАК оно было на самом деле. Что говорить о временах Александра Македонского, если даже касательно совсем недавних событий незабвенного 1991 года строятся десятки, если не сотни мнений. Но вернемся к нашим баранам.:) В первую очередь, я хотел показать то, как в общем-то обычный человек (Деметрий специально показан неуверенным, кидающимся из крайности в крайность), меняется, примеряя на себя царский венец. Удивительно, но человек до возвышения и после - это две совершенно разные личности. В этом я имел сомнительное счастье убедится на личном примере. А насчет того, сможет ли юноша повторить путь великого полководца... Как автор скажу, что сможет. Не во всем, но сможет. По крайней мере, у него есть главное качество лидера - умение принимать решения и нести за них ответственность. Плюс - мудрые наставники. Плюс - союзники.
Насчет бронзового зеркала... Если можно, прошу привести цитату. Скорее всего имелось ввиду бронзовая основа. А зеркало, хоть и мутненькое, но все же из стекла. Хотя могу Вам сказать, что разбить и сломать можно все что угодно.:) Было бы на то желание. ;D[/spoiler]

[spoiler]Поддержу коллегу.  :) Т.е. эреа Эрхе. В той же педивикии, если посмотреть рядом, приведена следующая цитата Диодора:

Т.е. поставили командовать Александра, а с ним (т.е. в его подчинении) лучших военачальников. Уже к Херонее 16-летний Александр - лучший из лучших. В источниках это общепринятая точка зрения.  :)

Само-собой, я понял, что у Вас в произведении немного все по другому по этой причине делаю исключительно историческое уточнение, на Вашу работу оно не распространяется.  :)

С уважением.
[/spoiler]

Флаг цвета неба
Рассказ не вызвал особых эмоций, хоть и написан прилично. Мальчишка, который вдруг решил полезть в горы в след за профессионалом, вызывает недоумение. Он вообще хоть какую-то высотную подготовку имеет, если ему даже рюкзак собрал друг? Если да, то надо об этом сказать. А то как-то "по-голливудски" получается. Вдруг решил, собрался и пошел, и не куда-нибдь, а на пятитысячник (если меня арифметика не подвела), по самому сложному маршруту!

Трефовый валет
Хорошая аллюзия и сиквел к "Пиковой даме". Стиль, что называется, выдержан. Но тут, видимо, повлияло мое весьма прохладное отношение к классике, которое распространилось и на рассказ в силу его особенности.

Вот, как-то так (с)

Прошу прощения, читаю рассказы пока в основном случайной выборкой, времени нет.
Сотвори для меня чудо
[spoiler]
Оценивать этот рассказ для меня чрезвычайно трудно. Стиль приятен, а вот все остальное...  :-\ Это мое личное субъективное мнение, но рассказ, как бы помягче выразиться, слишком дамский. Фактически это было бы одной отличной сказкой, если бы не было достаточно шаблонно прописанной романтической линии. А вот если оценивать рассказ серьезно - то это, прошу прощения, одна громадная нестыковка, при ближайшем рассмотрении распадающаяся на множество мелких. Как говорится, я старый солдат, я не знаю слов любви, поэтому, с моей точки зрения, это большие ошибки в психологии персонажей - да и в самой сюжетной линии.
Для сказки стиль все-таки слишком серьезен.
[/spoiler]


Падре
[spoiler]
Сначала - похвалю. Потому что рассказ хороший, стиль плавный, отчасти даже забавный. Приятно, что книги Ольги Громыко не только используются в эпиграфе (насчет целесообразности этого я лично сомневаюсь, ну да ладно), но и оказывают позитивное влияние на стиль. Автору от меня, любителя ее творчества, пламенный привет. ;)

А вот теперь...
Сейчас я буду говорить много слов по поводу стиля - слов, выражающих мое личное субъективное мнение. Я ведь могу и ошибаться - и ошибаюсь довольно часто. Но все-таки свое мнение высказать хочется.
Стиль хорош, но пока не хватает практики. Хотя видны явные зачатки для блестящего владения словом - года через три постоянных тренировок будет великолепный результат. Пока что - сучки, занозы, шероховатости. Просто смерть для читателя - это разобраться, кто есть кто. Взять хотя бы сестру святого отца - Коку, Габриэль, оружейница, синьора Конту. Как я понял, все это относится к ней? Но, прошу прощения, почему надо называть ее по-новому в следующем предложении? Особенно в том абзаце на второй странице, где ее сразу, не называя Коку, назвали и Габриэль, и оружейницей. Я несколько минут догадывался, что это один человек. Это, по моему скромному мнению, совершенно не дело.
Дальше мы сталкиваемся со стилистическими проблемами "избыточности и неуместности". Еще, пожалуй, и несочетаемость можно добавить. Это не страшно, но лично мне хотя бы эти примеры режут глаз.

"сузила темные очи на храм" - высокий стиль к ситуации не подходит. разве что в качестве сарказма.
"выявил вокруг бренного тела следы борьбы" - лучше все-таки "мертвого тела"
"бледный от разрывающих его противоречивых стремлений" - чересчур.
"прижал ушки" - поймите, я не имею ничего против великой силы ня. Но, повторюсь, неуместно, когда оборотень разметает стражу, тащит на себе обморочного волшебника и прижимает ушки...

Теперь замечание психологического толка:
Оборотень-священник - слишком уж благостный. Такие долго не живут - и уж точно не 60 лет (кстати, что это никто не заметил, что священнику уже полвека как двадцать пять? Да кумушки, желающие омолодиться, его на амулеты порвать должны были) в городе, где шастают толпы с факелами и множество охотников. Мне ближе обоснование личных качеств среднего оборотня по Пратчетту - у него вервольфы (иных нет) крайне хитры и коварны. Причем это наследственное, потому что те, кто не умеет путать следы, великолепно скрываться и днями убегать от преследователей, не протягивают достаточно долго, чтобы размножиться.

Ситуационная непонятность:
Хуан, неожиданно оказавшийся у приоткрытой двери темницы, где граф наедине беседовал с оборотнем, и стражников не было нигде - ни у двери, ни на лестницах, ни в концах этажа? Волшебника никто не остановил? По меньшей мере странно. Конечно, можно сослаться на то, что это все козни злобного эконома, но граф привык к стражникам и к безопасности. Он бы заметил. если бы рядом не было охраны - просто подсознательно заметил бы.

Интрига продержалась три четверти рассказа, а про несоответствие программного обеспечения для оборотней-кошек и драйверов из кожи вервольфа я не догадался до самого объяснения - и это очень приятно. Автор - молодец :)
[/spoiler]

Эр Ксальтотун!
[spoiler]Что ж, раз не верите источникам, то это - ваше право ).
Я совершенно согласна, что часто человек до возвышения и после - очень разные личности. В этом я не сомневаюсь.
Сможет ли Деметрий повторить путь великого полководца? Вы, как автор, в этом убеждены, но, простите, меня, как читателя, Вы не убедили. В Деметрии я вижу слабого юношу, увлеченного мыслями о необходимости вдохнуть жизнь в угасающее царство. Мысли хорошие, но вот его поступки и прочее... Я не могу назвать его ни особо храбрым, ни умным, ни даже хитрым. Мысль пойти на поводу (внешне) у отца дает царевичу его друг, не сам Деметрий до этого додумался. Сам он - лишь жаловался. Да и ситуация с отцом... Простите, но Деметрию плевать на отца. Вот царевич, сжав зубы, стал участвовать в жизни отца, чтобы вернуть царское доверие... Как он мог не заметить, что его отец собирается жениться? Он же сын! Он же должен был постоянно быть с отцом, знать, о чем тот мечтает, чего хочет. Равнодушие и как сына, и как интригана. Затем, когда наследником назначили не его, что делает Деметрий. Они идет и напивается, гениальное решение будущего великого царя. После захвата власти положение Деметрия очень шаткое. Что он делает в этом случае? Сначала он обижает друга. Более того, он обижает друга, которому многим обязан и который мог бы помочь ему в дальнейшем. Далее он грубит верховному жрецу. Зачем? Между прочим, от жречества зависит, признают ли его законным правителем, такое поведение просто недопустимо для хорошего политика. В целом Деметрий ведет себя так, словно все все ему должны. Такое поведение в условиях собственного неустойчивого положения - непозволительная роскошь для человека, задумавшего захватить власть и явно попахивает неблагодарностью к другим. Мудрые наставники таким человеком, скорее, будут вертеть, да и с союзниками могут возникнуть проблемы. Все это - лишь мое читательское мнение,я никому, конечно же, его не навязываю ).

Цитата: "А я вижу разбитое на части бронзовое зеркало, которое уже никогда не станет вновь целым.", с. 4 Вашего текста.
Вот пример металлических зеркал: http://kolizej.at.ua/_fr/2/8649949.jpg . Когда Вы говорите о бронзовых зеркалах в стилизованном "под Древний Рим" тексте, я представляю именно бронзовое, с отполированной металлической стороной. Разбить такое было бы очень тяжело ).[/spoiler]

Эр MIB, благодарю ).

Оцелот

[spoiler][spoiler]

Благодарю за столь пристальное внимание. :)
По поводу стиля - увы мне, но десять лет (а не три и не четыре года) постоянных тренировок дали именно такой результат. Это мой, абсолютно мой стиль, язык, которым я говорю. К сожалению. Наверное.

Далее, поименования. ИМХО же - но называть персонажицу женска пола только "она" и по имени - крайне дурной тон, говорящий о низком словарном запасе. А вообще - это развивает сообразительность у читателя. ;)

Касаемо ушей - они действительно маленькие по сравнению с остальным оборотнем. )))

Увы мне, проходилось обманывать и притворяться то собственным дядей, то дальним родственником... И так - 60 лет. Очень утомительно, особенно стареть.

Хуан перед дверь - будем посмотреть, похоже, это упущенный косяк.[/spoiler][/spoiler]
И еще раз - спасибо!

Падре
[spoiler]Контактное и бесконтактное карате - это, как говорят в Одессе, две большие разницы :) Тренировка стиля - это как тренировка мышц и приемов. Читать и писать надо не просто много, а постоянно - повышает скорость. Сейчас ты прошел, наверное, процентов 70 пути к отличному стилю. У тебя есть абсолютно все, что нужно. Осталось лишь в процессе тренировок научиться чувствовать уместность слов и выражений. Поверь, ты можешь это делать уже сейчас - и очень неплохо.
Ни в коем случае не хочу, чтобы эти слова показались покровительственными - я ведь ни в коем случае не профессионал, и мне свойственно ошибаться. Но мне мой собственный стиль, отработанный именно так, нравится (удивительно, но факт :)).

Поименования - есть ведь огромное количество различных слов и выражений. Писатель - абсолютно свободен, он может придумывать новые выражения сам. Ведь Габриэль можно назвать и "девушка" (самое простое, интуитивное поименование - и именно поэтому о нем трудно вспомнить, по себе знаю), "красавица-оборотень", "сестра", в конце концов, действительно "она". Да и приведенные поименования вполне подходят :). Проблема именно в том, чтобы автор не заставлял читателя рыскать по тексту, возвращаться назад и пытаться понять, оружейница - это Коку или Габриэль? Ведь можно было еще во введении сказать, что священник - брат и сестра, носят одну фамилию (Конту), сестра работает оружейницей. Одно-два предложения - и все!

Насчет остального спорить не буду, возможно - хотя, конечно, можно было и предупредить читателя :)
[/spoiler]

Немного забавно звучит пассаж номер раз. ))) Просто забавно. Ибо, к сожалению, не считал количество написанных за день слов. Как-то не до того было. Но, поверьте - много. Ибо все употребленные слова были употреблены умышленно.

Вторая мысль уловлена. Суть претензии в том, что Коку и Габриэль как бы двоятся, так что не вполне ясно - кто из них оружейница. Буду думать (наверное, много).

Падре
Честно, извини, я не понял сразу. Ну, тогда мы просто несколько не сошлись авторскими стилями :)
Еще раз извини, что полез учить.

Ничего страшного. ))) Бывает.

Эрэа Эрхе!
[spoiler]Очень благодарен Вам за внимательный анализ. Все-таки в финале я видимо несколько неверно расставил акценты. Деметрий НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не собирался обижать друга. Возможно, это моя вина, как не очень матерого автора, что создалось именно такое впечатление.
Ведь речь идет об этом абзаце, не так ли?
- Деметрий. – требовательный голос несомненно, принадлежал Луцию Келкусу. Сам Луций стоял в тени опоясывающей тронный зал колонады. – Верховный Жрец желает говорить с тобой.
- Это важно, Луций? – с главою Конклава следовало поговорить обязательно, но первый день царствования уже успел вымотать Деметрия.
- Да. Очень важно. Конклав поддерживает тебя, но у жрецов свои правила. Ты должен встретится с нашим лидером.
От официального тона,  в котором разговаривал Луций Деметрия воротило. Знакомый с детства друг как-то незаметно превратился в одного из сонма ларесских святош. Тоже цена за царский венец?
- Хорошо. Веди меня, жрец. – лицо юного Келкуса дернулось, как от удара, когда Деметрий не назвал его по имени.

Тут я лишь хотел показать, что друзья могут быть у юноши по имени Деметрий. А у царя Деметрия в официальной (подчеркиваю, в официальной!) обстановке друзей нет, а есть союзники. Полезные и не очень. Не особо лицеприятный факт, но вполне реальный. Грубость по отношению к Верховному Жрецу - да, она имела место. Но, опять таки, для человека, в один миг потерявшего отца, оказавшегося вначале в положении изгоя, а потом вознесшегося к власти... Для человека, заплатившего за эту власть (к которой он в общем-то и не очень стремился) жизнью одного из своих друзей...На мой взгляд, если бы Деметрий в этой сцене осталься спокойным и безучастным, то это было бы просто неправдоподобно. Цельнометалических людей не бывает.
Насчет слабости будущего царя... Опять -таки все дело в том, что я сильно сгустил краски в начале. Мне было очень важно показать мечтательного и, в общем-то, не особо готового к бремю власти юношу и то, как он превратится в царя. В итоге многие увидели не царя, а лишь сырую заготовку.:) Тем не менее, опять-таки обратим внимание на возраст. Ну, и, собственно, своя битвы при Херонее (читай, при Кавинике) у Деметрия только впереди. Да и собственно, в рассказе достаточно четко проведена грань между "перерождением" будущего императора. До и после сметри Руфуса Аппия.
PS: Что же касается равнодушия к интригам... Тут, скорее, имело место не равнодушие, а тщательно продуманная игра, направленная именно против Деметрия. Кто владеет информацией - тот владеет миром. Вот Руфус Аппий и владел информацией. И старался не допустить до нее в общем-то неопытного и (на первый взгляд!) неопасного для него юнца. Да и насчет того, что царевич плевал на отца... Скорее, ситуация несколько обратна. И, если принять это во внимание, то многое встанет на свои места.:)
PPS: По поводу бронзового зеркала. В данном контексте- просто красивая метафора. Кстати, разбить бронзовое изделие очень даже можно. Все зависит от процентного соотношения металлов в сплаве и от силы удара... Чем? Да хотя бы палицей потяжелее.:)
Кстати, тут я действительно имел ввиду именно бронзовое зеркало. Очень уж образ понравился.:)
С уважением и наилучшими пожеланиями, Ксальтотун. 8)[/spoiler]

Эр Ксальтотун!
Да, этот абзац, и на меня он произвел именно то впечатление, о котором я и сказала.

Возможно ).

Уж простите, но вот в это я не верю совершенно. Царский двор - не то место, где можно утаить такую информацию от внимательного юноши-царевича.

Понимаете, в чем дело - метафора про зеркало имеет смысл, если можно представить что-то легко и безвозвратно бьющееся, хрупкое, как стекло, хрусталь и так далее. С бронзовым же зеркало эта метафора не играет совершенно. Я понимаю, что при желании разбить можно что угодно (можно вообще взрыв сверхновой устроить )), но бронзовые зеркала так потому хорошо и сохранились (можете посмотреть в коллекции любого профильного музея), что разбить их очень сложно ).

Эрэа Эрхе! Пользуясь случаем еще раз выражу Вам свою признательность за интерестную дискуссию. Кроме того Ваш взгляд на происходящее будет для меня сильным подспорьем в написании романа о том, к чему же вся эта круговерть показанная в "Цене Империи" (или, лучше будет переименовать рассказ в "Рождение Императора"?) приведет.

«Огненная дуга» он-лайн
[spoiler]Не могу однозначно оценить (понравилось/не понравилось) рассказ. Многое уже сказано.

Полностью согласен.

А в целом, несмотря на град критики, ИМХО рассказ неплох.[/spoiler]

Эр Ксальтотун!
Пожалуйста, было приятно пообщаться ). Переименовывать, на мой взгляд, не обязательно ).