Форум официального сайта Веры Камши

Король-шут

[spoiler]Тема взаимоотношений королей и шутов наверное, архетипична)
И все вроде бы ничего, но вот я могу простить стиху даже отсутствие рифм, но не отсутствие ритма. (Если это верлибр или специально рваный ритм - то это другое дело, но здесь не тот случай)
Некоторые строчки так и просят замены, так как ломают ритм, причем очень и очень сильно. Если автор выскажет желание, могу попробовать выложить со своими правками.[/spoiler]

Neuromantix, стихотворение было задуманно и написанно (лет 7 назад) именно в таком стиле и ритме, в каком оно выложенно. На счет ващего предложения - я не против, быть может мой взгляд немного затуманен...

Я вообще подумываю не снять ли его с конкурса, чтоб глаза не мозолило?..

pagliaccio, может, и снять. Или с орфографией-пунктуацией хотя бы разобраться.
*возможно, именно из-за огрехов на сем фронте мне не окончательно понятно, "кто кого убил" (если убил)...

*к слову: "написано, задумано, выложено" пишутся вот так, с одним "н".

Спасибо за критику, учту на будущее.
Подробное описание мир и персонажей, думаю, увеличит произведение минимум вдвое и навряд ли приведет к большему пониманию стиха – не будет ли это трудом напрасным? По стилю написания я уже говорил, что это было сделано специально, видимо перемудрил   ;-v.

Allor
Вечно эти н лезут куда не следует ::).
Мне очень стыдно за свою неграмотность… :-[

Дело в том, что на мой взгляд, сейчас у Вас в стихотворении голая схема, лишенная каких-либо оживляющих ее нюансов. Если Вы хотели именно что выделить ядро конфликтов такого рода, то, возможно, стоило "очистить от шелухи" и форму - чтобы было кристалльно ясно и четко. Есть король, есть шут. Шут предложил королю поменяться местами (ради чего, между прочим, не вполне понятно, но можно догадаться); когда опасность минула, бывший шут не захотел возвращать трон; а бывший король терпел-терпел (почему и сколько?), а потом явился к бывшему шуту с мечом и утверждает, что теперь снова властен над ним (то есть, что бы там ни считали все остальные, в данный момент восстанавливается status quo?). Если это и впрямь задумывалось как схема, то в ней есть и лишнее, и непонятное; если это полноценная история, то информации не хватает *сильно*.

И мне действительно очень интересно: почему Вы выбрали именно такой "стиль написания"? Чего Вы хотели достичь?

Приношу свои извинения, но по независящим от меня обстоятельствам не смогу выложить свои варианты правок. Может быть, если все будет нормально - позже. Еще раз извиняюсь.

Энельда, спасибо что разъяснили все подробно.

Все, понял… Понял, что материал сыр и непригоден для употребления. Правда, сижу сей час в нерешительности что делать: полностью ли перекраивать произведение иль просто налепить на него бантов и воздушных шариков и делать ли вообще что-нибудь…

Если кому-то интересно:
Для начала обрисую картину, как ее видел Я при написании данного стихотворения: [spoiler]два действующих персонажа (король и шут); место действия – королевство (не столь важно какое), втянутое в жестокую войну. Король, не молод, можно сказать отошедший уже от правления, теряет в этой войне своих сыновей (наследников как таковых не осталось). Он подавлен, готовится к неминуемой гибели (скорей всего королевство будет захвачено, правитель  свергнут). Шут, энергичный и хитрый по натуре, предлагает королю подмену (чем руководствуется король, я с вами согласен, по тексту сложно понять: во-первых, предрекая свою неминуемую смерть, хочет этого избежать; во-вторых, грезя отмщением виновным в потере сыновей). Дальнейшие действия идут вопреки чаяньям короля. Шут, проявив еще одну свою натуру – жестокость, сохраняет королевство в неприкосновенности и, дорвавшись до власти, не хочет возвращаться на свое законное место. Сколько король терпел? (опять же мое упущение) – год после окончания войны (думаю, достаточно чтобы чувство опасности у шута притупилось). Дальнейший сюжет, как Вы заметили, мог пойти по двум направлениям (собственно свершения “правосудия” короля или пленение/изгнание оного).
В итоге, неужели действительно история получилась банальной? Тогда что в наше время не является банальностью? Или Я такой плохой рассказчик? *это риторические вопросы*[/spoiler]

Каких фактов необходимо добавить, чтобы история обрела полноценность?

Чего я хотел достичь: [spoiler]Хотелось написать что-то на манер старинного сказания – получилось что получилось. Неточные рифмы говорите Вы – да, их в изобилие в тексте. Упор делался на созвучие, а не на точность рифм. Смена ритма (переход от abab к ааbb) во вторых восмистишьях служит для усиления интонации (основной конфликт происходит именно в них, что хотелось выделить нагнетанием темпа). Стихотворение скорей рассчитано на слуховое восприятие, чем на детальное его осмысление. Вот как-то так все это писалось…[/spoiler]

*ушел искать вдохновения* Если из этого что-нибудь получится, то не говорите что недостойны “камня” в свой огород…

Neuromantix, ничего страшного я подожду.

Вы помните, сколько сюжетов чаще всего насчитывают в мировой литературе? А ведь произведений в сотни тысяч раз больше. Потому что дело в нюансах. А Вы практически все нюансы оставили за кадром, потому история и получилась банальной - предсказуемой, не увлекающей и не вызывающей сочувствия. При этом, на всякий случай повторю еще раз, такое тоже могло бы быть интересно: чисто рассудочный срез конфликта да облеченный в форму стихов - это могло быть очень неординарно.


Я попробую ответить на Ваш вопрос, так сказать, с другой стороны. Надеюсь, это допустимо, но все-таки предупреждаю: под "спойлер" спрятано все стихотворение с комментариями.

[spoiler]Король шут

Примечательно отсутствие дефиса или тире. Интригует.

Как-то зашел к королю
Старый и верный шут:

Ага, думает читатель, король и шут, видимо, ровесники и если не друзья, то, по крайней мере, связаны чем-то большим, чем узы "слуга-господин", хотя верность может быть и чисто "служебной"...

“Вышел однажды я в люд –
Правду слыхал, иль врут,
Что в это время войны
Ты остался один –
Сгинули в битве сыны,
Ты стал совсем седым”.

Эм-м?.. А шут не видит, сед ли его повелитель, и не знает, живы ли королевичи? Ему надо выйти в люд, да еще "однажды", как будто, чтобы это выяснить? Может, шут все это время был где-то в другом месте? Мало ли, вон Шико как рассекал по Франции... Но как-то странно - тем более, в военное время.

Я тебе верой служил,

Я могу ошибаться, но "служить верой" в качестве урезанного варианта "служить верой и правдой" все-таки не годится... 

Правой рукой тебе был.

Ага-ага, значит, шут действительно доверенное лицо, и уже давно, так?

Хочешь остаться живым –
Станешь шутом моим.

Непонятно, почему единственный выход - стать именно шутом. Мало ли, кем еще можно переодеть бедное величество.

А как от смерти спасу –
Буду опять я шут.

То есть они еще и похожи, да? Или нет? А король принял "жертву" как должное? Мне очень не хватает его реакции.

И стал шутом король,
А королём стал шут.
Кровь полилась рекой,
Но войны домой идут.

Головокружительно быстро. На обмен отведено аж две строчки, а на всю войну, по сути, одна. И одна на победу.

И стал героем он,

Кто - он? Можно догадаться. но все-таки "шут" был давно.

В страхе держа народ.

Герой, потому что держит народ в страхе?  ??? Но зачем? Особенно если он такой умный, что сумел переломить безнадежную войну. Интересно, кстати, как. И почему это больше ни у кого не вышло. И почему такой талантище столько времени сидел в шутах, чтоуспел состариться, поджидая свой шанс.

Крепко засев на трон,
Корону не отдает.

Форма, мягко говоря, шершавая, но по содержанию это чуть ли не единственные строки, не вызывающие у меня вопросов и адекватные в аспекте "событие - объем текста".

Хватит нелепых фраз –
Это смешно для нас.

О каких фразах речь? Где я, кто эти люди?

Ты – шут, а я – король –
Каждому в жизни роль.

А вот это, IMHO, - просто  откровенно - и банальность, и штамп.

Ты же смешишь народ
Не раскрывая рот,

Это как? Он шут-мим? Или что, вообще, имеется в виду? И таки никто до сих пор не озадачился подменой? Или всех все устраивает? А кстати, где Дании краса и королева?

Я же страны герой –
Место займи своё изгой.

Я не трогаю знаки препинания по всему стихотворению, хотя кавычки и запятые теряются по непонятным причинам, но структура этой части предложения мне не очень ясна. К чему тут это "же" и почему связь - через тире?..

В долгих ночах без сна,

Кому из них не спалось?

Новый закончился год.

Новый - это в каком смысле?

Меч пряча в складках плаща,
Шут к королю идет:

Куда? Когда - днем, ночью? Почему именно в этот день/ночь? А охрана что?

“Но ты совсем не тот,
Кем возомнил себя.

Из-за этого "но" беседа должна бы смотреться неразрывной... Довольно любопытное решение.

Слышишь, внизу народ,
Смерти жаждет короля”.

То есть там параллельно революция развилась? А бывший король - в сговоре с народом? А когда и почему народ успел стряхнуть страх, в котором его держал шут-король еще полторы строфы назад?

Вот твоей жизни конец,
Место верни подлец.

Все-таки "место" здесь звучит не совсем уместно...  ::)

Я – шут, а был король –
В сердце моём лишь боль.

Гле связь? Что именно он хочет сказать?

Да, я смешил народ,
Хоть ты закрыл мне рот.

А это о чем? Шуту и полагается смешить.. И, собственно говоря, как именно бывший шут вынудил бывшего короля молчать?

И пусть не я герой,
Но ты умрешь…

Н-да, оба героя друг друга стоят...  Правоты здесь просто нет. Так и задумано?

                    Меч занесён…
                                       Я властен над тобой.

А про финал я говорила - в принципе, удачный вариант. Хотя все равно не совсем ясно, что подразумевается, - открытый финал или что бывшему королю почувствовать власть снова было важнее, чем  убить бывшего шута.
[/spoiler]


[spoiler]А что такое, в Вашем понимании, созвучие? И нужно ли для этого сбивать ударения в словах и использовать неравное количество слогов в строчках? И что зачит "скорее на слуховое восприятие, чем на детальное осмысление"? Как музыка (хотя и это сравнение неверно)?[/spoiler]


Честно говоря, не совсем поняла, при чем тут камни и огороды, но - желаю удачи!

Стихотворение "Король шут"

Не знаю, насколько субъективны мои ощущения, но для меня этот стих оказался довольно-таки неудобочитаем. С трудом дотянул до конца…

Кстати, что означает фраза «войны домой идут» - ???
Только не говорите мне, что слово ВОИН пишется через Й…(((

Джавангил, если Й заменить на И, оно для вас более привлекательным будет?! (неужели снова каяться в своей нИграММАтности,  НИ-ХА-ЧУ  >:(). Насчет Ваших "субъективных ощущений" - Вы не одиноки. Но что я мог сделать? Такой был у меня настрой во время написания. Не мог же Я наплевать на сеемоментное вдохновение, растоптать свои помыслы и… (на гневную тираду запала не хватило) и… от этого оно мне нравится не менее остальных  моих произведений.
Да, спасибо, что дочитали (некоторых, хоть они это будут отрицать, Я заставил проделать это не раз  ;D) и хоть что-то отписали по этому поводу (Й я все таки заменил  ;) – спасибо).

pagliaccio, понимаете, бывают ошибки, не меняющие смысл - "карова", например. А у Вас меняющая смысл и мешающая пониманию. "Войны" - это множественное от "война", а не от "воин". Так что возникает закономерный вопрос - кто/что идет?

Уважаемая Blackfighter ответила за меня именно то, что я хотел написать...)))

Стихотворение "Корабли"

За гранью добра и зла... Я не буду говорить про стихотворные размеры, об этом достаточно говорилось до меня, но элементарная логика повествования должна быть?)

[spoiler]У каменной стенки причала,
У входа в заброшенный порт...

Причал у входа в порт?

Ей чудятся стройные пальмы
И рядом красавец-фрегат...

Фрегат, видимо, сел на мель у самого берега. Или вообще не спущен со стапелей. А рядом пальмы растут.
Дальше непонятно, кому мерещится крейсер "Варяг", стремительной бригантине, творившей жуткий разбой, или все-таки спящей крысе.
Финал стихотворения тоже как-то... Ожидаем.  [/spoiler]

Рене, а что собственно вы имеете сказать по поводу стихотворного размера???

[spoiler]У каменной стенки причала,
У входа в заброшенный порт...

И правда - некузяво получилось... надо переделывать...

Ей чудятся стройные пальмы
И рядом красавец-фрегат...
С натяжкой, конечно, но можно представить себе такую ситуацию, тропичеческий атолл какой-нибудь, etc.

Мерещится все именно крысе и никому другому... да...

А финал - это мораль. Свежая и оригинальная...)))
Или, может быть, есть другие предложения??? ;)
[/spoiler]

Корабли

хромает слог, скачет ритм, совершенно не понятное по смыслу произведение.
автор считает что правильнее поступают крысы бегущие с тонущего корабля? но при этом забывает что крысы хоть и умеют плавать но добраться до суши из моря сил у них никогда не хватит.
Ну это ладно каждый имеет свой взгляд на вещи и может полагать что лучше утонуть чем погибнуть на боевом посту.
но это же собственное виденье автор перечёркивает последними строчками о коте (коты кстати не ловят крыс) говоря что и крыса не права была когда спаслась.
слабенькое произведение