Форум официального сайта Веры Камши

Увлечения => Наука и образование => Автор: fitomorfolog_t на 13 декабря 2008 года, 19:51:48



Название: Что нового в научном мире
Ответил: fitomorfolog_t на 13 декабря 2008 года, 19:51:48
Время от времени каждому случается натыкаться на новости, которыми хочется поделиться. Поэтому я взяла на себя смелость завести эту тему.

Недавно прочитала в "Природе" потрясающее сообщение - о третьем типе близнецов. Всем известно, что существуют близнецы однояйцевые (монозиготные) и разнояйцевые (дизиготные).  Совсем недавно группа исследователей обнаружила третий тип близнецов, который назвали полуторазиготными.  Интересно, что наследование этого типа близнецовости зависит  от отца.

Интересна и история открытия, которое было предсказано, подтверждено цитогенетическими  исследованиями и изучением родословных.
[spoiler]"Удалось обнаружить и детально описать наследование зависимой от отца близнецовости на протяжении более 200 лет в родословной древнего шотландского рода Сент-Клер. Насколько уникальна такая особенность? Патронимический (т.е. по линии отцов) поиск близнецовости расширили, и он увенчался ус пехом: в Шотландии имеются исключительно сохранные многопоколенные генеалогические сведения. Признак «отцы и близнецы» обнаружили еще в одном старинном клане — Брюс. Не имеют ли эти кланы общего предка? Поиски возможного прародителя привели к периоду викингов, к потомству двух известных в истории вождей — первого герцога Нормандии Роллона (860—932) и первого короля Норвегии Харальда Прекрасноволосого (850—933).
В исландских сагах мы нашли указания, что оба вождя, привнесшие свои гены в популяцию
Шотландии, были братьями и имели в роду близнецов".[/spoiler]

Как Вы понимаете, мне сразу вспомнилась фамилия Катершванцев :)

Статью можно найти здесь:

http://rogov.zwz.ru/Macroevolution/golubovs_vikings.pdf

Не пропустите! Получите большое удовольствие!


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 14 декабря 2008 года, 00:43:51
Да, похожий случай ;D. И по регулярности...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Вук Задунайский на 14 декабря 2008 года, 12:38:12
Не знаю, может для кого-то это вещи общеизвестные, но на меня эти материалы произвели впечатление.

О вольбахии

Эволюционная биология традиционно рассматривала системы размножения с точки зрения тех преимуществ, которые получает размножающийся тем или иным способом организм. Оказалось, однако, что у очень многих насекомых выбор системы размножения диктуется интересами не макроорганизма, а живущего в его клетках микроорганизма.

http://macroevolution.narod.ru/wolbachia.htm



Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: fitomorfolog_t на 14 декабря 2008 года, 13:26:55
Действительно, впечатляет :) Утащу в коллекцию.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: C@esar на 14 декабря 2008 года, 13:55:00
Добавлю:
http://www.geocities.com/Athens/Troy/1813/eph/eph12.html


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: недотёпа на 02 января 2009 года, 02:13:10
О Топ-10 научных событий 2008 года по версии журнала Time можно прочитать здесь:  http://www.kv.by/index2008503902.htm


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: *php* на 02 января 2009 года, 14:13:37
В восторге от этой "десятки".

Все-таки кесарю-кесарево, а слесарю-слесарево.
И не обывателю (и не журналу Time) судить о значимости научных открытий.

"Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре,  зато  все
превосходно знают профессора Выбегаллу.  ("Как,  вы работаете в НИИЧАВО?
Ну как там Выбегалло?  Что он еще новенького сотворил?") Это  происходит
потому,  что  идеи  Ойры-Ойры  способны  воспринять  всего двести-триста
человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много
членов-корреспондентов  и  --  увы!  -- нет ни одного корреспондента.
" (ц)  ;D


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: недотёпа на 02 января 2009 года, 17:31:24
цитата из: *php* на 02 января 2009 года, 14:13:37
... не обывателю (и не журналу Time) судить о значимости научных открытий.




Согласен, я тоже уже об этом подумал. Но если изменить цель, скажем, не 10 самых выдающихся открытий, а десять самых громких научных достижений, получивших наибольшее освещение в прессе... ;)

Всё-таки приведу здесь в сокращённой форме.

  1. Большой адронный коллайдер...

  2. Марсоход "Феникс". Он совершил посадку на Марс в мае и с его помощью в грунте планеты обнаружена вода.

  3. Создание первой в мире искусственной хромосомы американским генетиком Крейгом Вентером и его коллегами. Учёные надеются, что полученные данные позволят им создавать новые формы жизни, не существующие в природе.

  4. Первый выход в открытый космос китайского космонавта...

  6. Открытие швейцарскими астрономами под руководством Мишеля Мейора 45 прежде неизвестных экзопланет за пределами Солнечной системы... (не знаю, правда, что такое экзопланеты, но всё-равно впечатляет...)

  8. Расшифровка 80% генома мамонта...

  10. Находка человеческого захоронения, которое было сделано 4600 лет назад в центральной Германии... (http://www.kv.by/index2008503902.htm)

То есть, я насчитал примерно семь достижений, которые можно назвать интересными.

Успехи генетики: создание искуственной хромосомы (что-бы это ни было) и расшифровка генома мамонта.

Успехи в космосе: открытие новых экзопланет (а старые были? А что такое экзопланета??), марсоход Феникс, выход в космос китайского космонавта (последнее важно как веха, знако того, что Китай становится конкурентоспосбной космической державой)

Успехи в реконструировании истории: открытие древнего захоронения.

Конечно, об отдельных "кандидатах" в top ten можно спорить. Российский журнал наверняка нашёл-бы и интересные отечественые достижения. Но это ведь и всегда так было. Чтобы русскому учёному или открытию быть признанным на западе, он/она/оно должны быть гениями самой высокой пробы.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Маленький Скорпион на 02 января 2009 года, 18:20:38
> открытие новых экзопланет (а старые были? А что такое экзопланета??)

Планета за пределами Солнечной системы. "Старые" были, но открывали их, как правило, "на кончике пера", по расчётам - определяя характеристики и самый факт существования с вероятностью "плюс-минус лапоть". Поэтому, например, ЭП у 61-й Лебедя пришлось, т.ск., "закрыть". С планетной системой звезды Барнарда тоже есть какие-то непонятки.
Сейчас появилась возможность подтвердить рассчёты астрономическими наблюдениями.

> выход в космос китайского космонавта (последнее важно как веха, знако того, что Китай становится конкурентоспосбной космической державой)

Ну, это событие не научное, а политическое. С научной т.з. физиология китайцев ничем не отличается от человеческой, хе-хе ;-v


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: fitomorfolog_t на 04 января 2009 года, 20:08:14
Расшифровка генома мамонта - это, вероятно, интересно. Но, насколько я понимаю (а я - не генетик, поэтому, может, понимаю неправильно   :-[ ) расшифровка последовательностей нуклеотидов за рубежом сейчас практически поставлена на поток, а качественных образцов тканей мамонта хватает. С этой точки зрения интереснее сравнение митохондриальной ДНК неандертальца и кроманьонца, которое сделали несколько лет назад,  - чисто технически задача сложнее. Да и давний спор о том, разные ли это виды, разрешить интересно.

А вот поясните мне это:
9. Исследование уровня грамотности населения США. Согласно результатам этого исследования, 25% жителей страны обладают научной грамотностью.

Что есть научная грамотность? ???


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: number93 на 04 января 2009 года, 20:57:02
Фит, ну ты нашла что спросить, "что есть научная грамотность по-американски..."  ;D ;D
Где-то в 80-х "Химия и жизнь" публиковала их общеобразовательную программу по химии (каким  порошком( и это для меня тогда было пара-шоком ... ;D)стирать, чтоб  этой водой можно было сад полить... ::) ;D)).

Сколько ж они мигрантов набрали для такого процента...  ???;D

Кстати, про хваленую искусственную хромосому здесь
[spoiler]http://www.vechnayamolodost.ru/pages/gennajainzhenerija/perviy_iskusstvenniy_bakterialniy_genom.html (http://www.vechnayamolodost.ru/pages/gennajainzhenerija/perviy_iskusstvenniy_bakterialniy_genom.html)[/spoiler]
Если память мне не врет, все "качественное на тему", мы лет 20 назад в общих курсах сдавали... ::) ;D ;D
Не скажу, что не интересно, но уровень рекламы не совпадает с уровнем сделанного... ;D

Прав *php* с цитатой... " Выбегалло забегало..."  ;D ;D


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Эль на 10 января 2009 года, 00:52:19
Нашла в новостях:

В Великобритании родился первый генетически моделированный ребенок

Рождение  первого генетически моделированного ребенка произошло в  Великобритании. Об этом сообщили специалисты больницы лондонского Университетского колледжа, где проведен этот  блестящий эксперимент.

27-летняя женщина, имя которой по соображениям ее  безопасности не называется, подарила жизнь девочке. У  новорожденной отсутствует мутационный ген, который впоследствии  может привести к развитию рака груди.

По словам наблюдающего за роженицей врача Пола Серхала, и  мать, и малышка "чувствуют себя очень хорошо". "Новорожденная  ограждена от опасности заболевания раком в зрелом возрасте", - отметил эксперт.

Беспрецедентный эксперимент был проведен по просьбе  супружеской пары, которая захотела избавить своего ребенка от гена, который был источником заболевания в нескольких  поколениях. Носитель гена - муж семейства. В его роду женщины в  трех поколениях заболевали раком, когда преодолевали 20-летний  возраст. В их числе - его бабушка, мать, сестра и кузина.

Угроза заболевания ребенка в такой семье передаваемым по  наследству страшным недугом, по данным специалистов, достигает 80%, передает ИТАР-ТАСС.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: C@esar на 10 января 2009 года, 01:08:27
А... Генная терапия набирает обороты (если не утка)...
Раньше обходились абортом эмбрионов с дефективными генами...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Эль на 10 января 2009 года, 01:16:34
на Вести.ру публиковали и ещё на парочке информационных порталов.
В комментариях к новости развезли манную кашу про атаку клонов)


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Вук Задунайский на 29 января 2009 года, 11:43:41
Ученые исследуют единственное бессмертное существо на планете.

Медуза Turritopsis Nutricula, которая считается единственным на планете бессмертным существом, оказалась под пристальным наблюдением ученых. Как пишет британская The Times, генетики и специалисты по биологии моря активно изучают медузу, чтобы понять, как ей удается обращать вспять процесс старения.
Медузы этого вида сравнительно не велики: всего 4-5 мм в диаметре. И в отличие от большинства медуз, которые  после участия в репродуктивном цикле умирают, Turritopsis Nutricula после спаривания возвращаются к ювенильной стадии.
Достигнув зрелости, Turritopsis Nutricula может снова превращаться в молодую особь и способна повторять этот цикл бесконечно. Эти существа, представляющие класс гидрозоев, умирают, только если их съедят или убьют. По одной из гипотез, клетки в организме таких медуз трансформируются, преобразуясь из одного типа в другой.
Учитывая, что они не умирают естественной смертью, Turritopsis Nutricula при определенных условиях способны, слишком сильно размножившись, нарушить равновесие мирового океана. Доктор Мария Миглиетта из Смитсоновского института тропических исследований в Панаме сказала в интервью  The Sun: "Мы наблюдаем молчаливое вторжение этих медуз по всему миру". Первоначально медузы Turritopsis Nutricula происходят из Карибского региона, однако постепенно они проникли и в другие географические зоны.

Класс гидрозоев

К классу Гидрозоев относятся колониальные морские кишечнополостные. Колонии полипов состоят из многих сотен особей и представляют собой кустики, неподвижно прикрепленные к субстрату. Есть и одиночные полипы. Кишечная полость каждого полипа сообщается с общей кишечной полостью, проходящей через все участки колонии, поэтому полипы оказываются объединенными между собой «общей кишкой», по которой распределяется пища. В жизненном цикле большинства морских гидроидных присутствуют медузы. Медуза напоминает зонтик, по краю которого расположены щупальца; она плавает ртом вниз. Среди медуз есть очень ядовитые, например, дальневосточная медуза-крестовичок.

http://www.rb.ru/topstory/science/2009/01/27/140707.html

Фото оной медузенции http://www.rb.ru/foto.php?id=223797


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 30 января 2009 года, 18:12:19
цитата из: Вук Задунайский на 29 января 2009 года, 11:43:41
Ученые исследуют единственное бессмертное существо на планете.

Медуза Turritopsis nutricula, которая считается единственным на планете бессмертным существом, оказалась под пристальным наблюдением ученых...


Посмотрел, что за шухер пошёл про медузку в Сети, и откопал его первоисточник: статью 1996 (!) г. в "Biological Bulletin". Скачал PDF по институтскому доступу, днями прочитаю на предмет зёрен и плевел и соответствия шума первоисточнику. Тогда отпишусь.

Но вообще-то ещё в XIX веке обсуждали, не является ли обычная гидра "биологически бессмертной", ибо не стареет, а разваливается на почки (на новых особей). Тут явно что-то из той же оперы.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: number93 на 30 января 2009 года, 21:06:18
Прохожий, расскажи потом что именуется "ювинильной стадией" гидромедузы...  ???;D
Та же медуза но без набитых половыми продуктами гонад, или еще что... ??? ;D

Господа , для тех, кто не помнит , кишечнополые, группа характеризуущаяся 2-мя занятными особенностями
- чередование поколений (метагенез) планктонная медуза и сидячий полип (прикрепленная ртом вверх к грунту медуза... ну почти... ;D)
и способностью к бесполому размножению(чаще на стадии полипа, но у медуз тож бывает... Почкуются... ;D) Это в свою очередь приводит к модулярному строению колоний ( гидроидных полипов - сидячие, сифонофор- плавучие...) Что тут отдельный организм - вопрос дискуссионный...
Все вегетативно размножающееся(почкующееся) теоретически вечно и растительное и животное и одноклеточное... ;D


"Учитывая, что они не умирают естественной смертью, Turritopsis Nutricula при определенных условиях способны, слишком сильно размножившись, нарушить равновесие мирового океана." ;D ;D ;D
Трюмные воды не надо сливать где нипоподя...
Таких "вечных" столько , сколько живых организмов размножается неполовым путем... Кто-нибудь их всегда ест... ;D

"Среди медуз есть очень ядовитые, например, дальневосточная медуза-крестовичок.
"

Угу, неприятно... дней пять гадостных симптомов с поражением ЦНС , повторное порожение -хуже...
Но ежели хотите страшненького , то Вам к кубомедузам ...  К морской осе  в первую очередь(Chironex fleckeri).
Это действительно жуть...
По количеству жертв(летальных) по некоторым мнениям обгоняют акул и вообще, самая ядовитая тварь мира...
От 30 секуд, до нескольких минут от ужаления до смерти... При том , что уже довольно давно сделали сыворотку...
Вот тут простенько, если любопытно
http://ru.wikipedia.org/wiki/Chironex_fleckeri (http://ru.wikipedia.org/wiki/Chironex_fleckeri)
Выглядят пораженные люди совершенно кошмарно, будто бичем исхлестанные...
Великая вещь гидрокостюм, плавайте в неопрене... ;D
А еще, говорят, помогает растительность на ногах( стрекательная клетка от щупальца до кожи не дотягивается, если волос густ)... Чаще и более жестоко страдают женщины и дети...


Но это все не новость...
"Новость", скорее всего, громко крякает...
Мне вот интересен, механизм, которым отслеживали, что данная конкретная медуза прожила скажем, 100 сезонов... ??? ;D




Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: C@esar на 30 января 2009 года, 21:41:32
Нашел я одну статью 1996 г. за авторством Piraino, Boero и др. Прохожий, это та самая?
Валяется в открытом доступе... Все желающие могут ознакомиться.

Значицца, "abstract":
[spoiler]Organisms  develop  through  a series  of  stages  leading  to  sexually  mature  adults.  In  a few  cases  ontogeny  reversal  is  possible,  but  it  does  not  occur  typically  after  the  onset  of  sexual  reproduction.  All  stages  of  the  medusa  Turritopsis  nutricula,  from  newly  liberated  to  fully  mature  individuals,  can  transform  back  into  colonial  hydroids,  either  directly  or  through  a resting  period,  thus  escaping  death  and  achieving  potential  immortality.  This  is  the  first  metazoan  known  to  revert  to  a  colonial,  juvenile  morph  after  having  achieved  sexual  maturity  in  a solitary  stage.  Selective  excision  experiments  show  that  the  transformation  of  medusae  into  polyps  occurs  only  if  differentiated  cells  of  the  exumbrellar  epidermis  and  part  of  the  gastrovascular  system  are  present,  revealing  a  transformation  potential  unparalleled  in  the  animal  kingdom.  [/spoiler]

Перевод:
[spoiler]Организмы развиваются через серию стадий до половозрелых особей. Обратный онтогенез возможен, но обычно такого не происходит после достижения стадии полового размножения.  Представители этой не к ночи будь помянутой медузы Turritopsis  nutricula могут пройти все стадии от только что отпочковавшихся особей до зрелых в обратном порядке до колониальных полипов прямо или через "resting" стадию, таким образом избегая смерти и достигая потенциального бессмертия. Это первое многоклеточное, для которого стал известен возврат в ювенильную колониальную форму после достижения половой зрелости в одиночной форме. Эксперименты с селективным отсеканием показали, что трансформация медуз в полипы происходит, только если имеются дифференцированные клетки экс-зонтичного эпидермиса и части гастроваскулярной системы, открывая беспримерный потенциал трансформации в царстве животных. [/spoiler]

Так что, Намба, рано злопыхательствуешь над журналистами - что им ученые подали, то они и скушали...  ;D ;D ;D ;D


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: number93 на 30 января 2009 года, 22:14:07
цитата из: C@esar на 30 января 2009 года, 21:41:32
Нашел я одну статью 1996 г. за авторством Piraino, Boero и др. Прохожий, это та самая?
Валяется в открытом доступе... Все желающие могут ознакомиться.

Значицца, "abstract":
[spoiler]Organisms  develop  through  a series  of  stages  leading  to  sexually  mature  adults.  In  a few  cases  ontogeny  reversal  is  possible,  but  it  does  not  occur  typically  after  the  onset  of  sexual  reproduction.  All  stages  of  the  medusa  Turritopsis  nutricula,  from  newly  liberated  to  fully  mature  individuals,  can  transform  back  into  colonial  hydroids,  either  directly  or  through  a resting  period,  thus  escaping  death  and  achieving  potential  immortality.  This  is  the  first  metazoan  known  to  revert  to  a  colonial,  juvenile  morph  after  having  achieved  sexual  maturity  in  a solitary  stage.  Selective  excision  experiments  show  that  the  transformation  of  medusae  into  polyps  occurs  only  if  differentiated  cells  of  the  exumbrellar  epidermis  and  part  of  the  gastrovascular  system  are  present,  revealing  a  transformation  potential  unparalleled  in  the  animal  kingdom.  [/spoiler]

Перевод:
[spoiler]Организмы развиваются через серию стадий до половозрелых особей. Обратный онтогенез возможен, но обычно такого не происходит после достижения стадии полового размножения.  Представители этой не к ночи будь помянутой медузы Turritopsis  nutricula могут пройти все стадии от только что отпочковавшихся особей до зрелых в обратном порядке до колониальных полипов сразу или с некоторым периодом задержки, таким образом избегая смерти и достигая потенциального бессмертия. Это первое многоклеточное, для которого стал известен возврат в ювенильную колониальную форму после достижения половой зрелости в одиночной форме. Эксперименты с селективным отсеканием показали, что трансформация медуз в полипы происходит, только если имеются дифференцированные клетки экс-зонтичного эпидермиса и части гастроваскулярной системы, открывая беспримерный потенциал трансформации в царстве животных. [/spoiler]

Так что, Намба, рано злопыхательствуешь над журналистами - что им ученые подали, то они и скушали...  ;D ;D ;D ;D


Т. е медуза назад на дно садится и в полип... Так я тебя поняла... ??? ;D
Напоминаю, что есть ставромедузы, сидящие на дне безвылозно, сцифоиды...
Род Lucernaria , например.. ( Люцимозу не нашла, видимо, во время моего отсутствия в профессии переименовали... ;D)
Ты не понимаешь, что для кишечнополостных это вполне ожидаемая вещь... ??? ;D
Это замечательные перевертыши, здесь не о "бессмертии" думать надо , а о жизненных формах...  и морфологических решениях... ;D
Ну покажите мне 100-летнюю медузу.... ;D


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: C@esar на 30 января 2009 года, 22:17:44
Цитата:
Т. е медуза назад на дно садится и в полип... Так я тебя поняла...

Да я-то здесь причем? Я в медузах ни бум-бум... Это не меня понимать надо, а авторов статьи. А ежели я чего коряво перевел, так и скажи...  :) :) :) ;D ;D ;D ;D


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: number93 на 30 января 2009 года, 22:46:04
цитата из: C@esar на 30 января 2009 года, 22:17:44
Цитата:
Т. е медуза назад на дно садится и в полип... Так я тебя поняла...

Да я-то здесь причем? Я в медузах ни бум-бум... Это не меня понимать надо, а авторов статьи. А ежели я чего коряво перевел, так и скажи...  :) :) :) ;D ;D ;D ;D

Вот чичас полезу переводить... ;D
На ночь глядя... ;D
У нас тут рабочий бесп есть...  ;D
А так если любопытно, мне кажется тебе стоит почитать Беклемишева... ;)
Ну да Прохожий тебе лучше скажет... Он у нас состоявшийся... ;)
Это действительно звески интересная штука эволюционная морфология... И Coelenterata классный пример, вроде бы простой... Мешок 2 слоя (кораллы пока по боку) ограниченные возможности и куча решений...
[spoiler]Я возилась с Bryozoa, твари куда сложней, но тож модульные( по гидроидам был мой шеф), знаешь, у них есть и подвижные колонии... ;D[/spoiler]
У гидроидов есть виды пеллагические, делающие ставку на медузу, есть виды делающие ставку на оседлые формы, где медузы не отрываются от полипоидной колонии, превращаясь в гонофор и стадии прослежены по видам...
Там очень естественно ожидать перевертышей, медуза от полипа отличается преимущественно плавучей мезоглеей.... ;D


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: C@esar на 30 января 2009 года, 23:54:59
Ну... насколько я это все понял...
Медуза эта может вернуться из стадии одиночной способной к половому размножению в стадию полипа пройдя в обратном порядке стадии "взросления" (видимо с постепенным редуцированием чего-то там...). (Там даже схемка с картинками для особо тупых таких как я приведена. Тока я пока в ней еще не разбирался).
И вроде бы ни одна другая известная науке медуза так не может.

Вот и все, что я успел сообразить...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: number93 на 31 января 2009 года, 05:26:26
цитата из: C@esar на 30 января 2009 года, 23:54:59
Ну... насколько я это все понял...
Медуза эта может вернуться из стадии одиночной способной к половому размножению в стадию полипа пройдя в обратном порядке стадии "взросления" (видимо с постепенным редуцированием чего-то там...). (Там даже схемка с картинками для особо тупых таких как я приведена. Тока я пока в ней еще не разбирался).
И вроде бы ни одна другая известная науке медуза так не может.

Вот и все, что я успел сообразить...


Да... интересно, разумеется...
Но вспомни существующие гипотезы происхождения кишечнополостных (гаструла она гаструла и есть, хоть плавучая ртом вниз, хоть сидячая ртом вверх) вместе с их метагенезом...
Фагоцителла или Гастрея, считается, когда-то на дно села... ;D
http://biotriton.narod.ru/text/mnogokl.htm (http://biotriton.narod.ru/text/mnogokl.htm)
Не видя материала, много не скажешь, и вообще я тупая и все забыла( не до стадии синеглазого брюнета, конечно... ;D), но похоже, что весь изюм ситуации в этом осаждении медуз и, может быть, сойдет за подтверждение первичности пелагической формы, а не в липовом бессмертии... ;D
А гипотезы фагоцителлы и гастреи очень не новы(если эклер мой меня не подводит, гастрея- Геккель, фагоцителла Мечников, все - конец 19в... столетие справили... ;D)... ;D
Повторюсь, группа кишечнополостных звески интересна, одни сифонофоры чего стоят... ;D
И это игры перевертышей... Упрощенных из-за седементарности полипов, и сложных из-за подвижности медуз...
Оно бегает со дна в толщу воды индивидуально и колониями, по-разному, но остается гаструлой, грубо говоря... ;D


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 02 февраля 2009 года, 16:07:36
Эры и эреа, я временно без Сети дома и без времени на работе. Такие дела. Статья, похоже, та самая, но я ещё её не прочитал. Sorry. Но надеюсь, надеюсь... ;)


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: maya на 07 февраля 2009 года, 14:38:50
[А вот поясните мне это:
9. Исследование уровня грамотности населения США. Согласно результатам этого исследования, 25% жителей страны обладают научной грамотностью.

Что есть научная грамотность? ???
Цитата:

Научная грамотность населения в процентах - нечто более конкретное, чем можно было бы подумать.
В 1998 г. два профессора из США и Великобритании начали масштабное исследование, составив анкетку из 10 элементарных утверждений на разные научные темы. С этими утверждениями респонденты должны были соглашаться или не соглашаться, например: "Первые люди на земле появились во времена динозавров". Обладающим научной грамотностью считался тот, кто правильно отвечал на все 10. С тех пор эту анкету применили во многих странах, доработали, переработали и получили разные занятные выводы. В России такое исследование проводилось ВЦИОМ, если не ошибаюсь, в 2006 г. Поскольку большинство людей хоть на один вопрос да напутает с ответом, процент научно грамотных действительно невысокий...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 09 февраля 2009 года, 09:32:54
/*Хмыкнув*/ Вспоминается, как после обработки одного подобного обследования выяснилось, что уровень математических знаний респондента коррелирует с размером его ноги...
[spoiler]Обследовались все, начиная с новорожденных...[/spoiler]


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: maya на 11 февраля 2009 года, 11:28:48
фок Гюнце, забавно...
А меня в статистике этих исследований еще развлек такой момент. Чуть ли не 20 процентов нашего населения неправильно ответили на вопрос "Вращается Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли?"
Я сначала не могла представить, как это вообще возможно. А потом вспомнила, что когда студенты читают в какой-нибудь формальной контрольной вопросы типа "В Индии или в Китае была создана такая-то система записи чисел?", обязательно найдется кто-нибудь, кто ответит "Да". - Маша, что значит "да"? В Индии или в Китае?  - А-а. А я-то написала, что да... была такая система...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 11 февраля 2009 года, 11:37:10
цитата из: maya на 11 февраля 2009 года, 11:28:48
фок Гюнце, забавно...
А меня в статистике этих исследований еще развлек такой момент. Чуть ли не 20 процентов нашего населения неправильно ответили на вопрос "Вращается Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли?"

Уж-ж-жассс...
цитата из: maya на 11 февраля 2009 года, 11:28:48
Я сначала не могла представить, как это вообще возможно. А потом вспомнила, что когда студенты читают в какой-нибудь формальной контрольной вопросы типа "В Индии или в Китае была создана такая-то система записи чисел?", обязательно найдется кто-нибудь, кто ответит "Да". - Маша, что значит "да"? В Индии или в Китае?  - А-а. А я-то написала, что да... была такая система...

Мда... Это из цикла "Умеют ли люди читать"...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: C@esar на 11 февраля 2009 года, 17:20:01
Цитата:
Чуть ли не 20 процентов нашего населения неправильно ответили на вопрос "Вращается Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли?"

И я бы не ответил.
Во-первых, я бы вспомнил стариков Галилея и Эйнштейна и то, что все в этой жизни относительно...
Во-вторых, что-то там было такое про то, что центр масс Солнечной Системы - он за пределами поверхности Солнца...  ::)


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 11 февраля 2009 года, 17:24:17
цитата из: C@esar на 11 февраля 2009 года, 17:20:01
Цитата:
Чуть ли не 20 процентов нашего населения неправильно ответили на вопрос "Вращается Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли?"

И я бы не ответил.
Во-первых, я бы вспомнил стариков Галилея и Эйнштейна и то, что все в этой жизни относительно...

И момент импульса... :)
цитата из: C@esar на 11 февраля 2009 года, 17:20:01
Во-вторых, что-то там было такое про то, что центр масс Солнечной Системы - он за пределами поверхности Солнца...  ::)

Иногда...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: maya на 15 февраля 2009 года, 17:27:01
И я бы не ответил.
Во-первых, я бы вспомнил стариков Галилея и Эйнштейна и то, что все в этой жизни относительно...
Во-вторых, что-то там было такое про то, что центр масс Солнечной Системы - он за пределами поверхности Солнца...  ::)
Цитата:


Что-то сомневаюсь, что те 20 % руководствовались именно такими соображениями.
Центр масс системы Земля-Луна расположен от центра Земли дальше, чем центр масс Солнечной системы от центра Солнца. Но при этом вряд ли можно считать равно допустимыми утверждения, что луна является спутником Земли и обратное. Любой тест предполагает, что из предложенных вариантов надо выбрать более правильный, хотя абсолютным он тоже не будет. Заодно тут проверяется такое свойство рационального мышления, как способность оценить уровень, на котором задается вопрос, и отреагировать соответственно. Спрашивают без затей таблицу умножения, так ответь и не уточняй каждый раз, в какой системе счисления. В Легионе мы или на философском факультете?
Это как было в стандартных тестах на IQ: даны четыре слова, уберите лишнее. Можно обосновать любое. Но человек должен еще сообразить, какой вариант самый вероятный.
Вот, кстати, про тесты IQ, еще немного попавшейся мне статистики. Проверяли (опять не наши, а потом и наши) гипотезу, что для успешной работы в науке нужен высокий IQ. Оказалось, ничего подобного. верхний уровень среднего (120)  оптимален, дальше дела хуже. Объяснение было какое-то странное, ну что с высоким уровнем все вундеркинды и перегорают, еще не доходя до серьезного дела. Мне кажется, это разве что частный случай... Может, версии есть?


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: C@esar на 15 февраля 2009 года, 17:36:27
Цитата:
Любой тест предполагает, что из предложенных вариантов надо выбрать более правильный, хотя абсолютным он тоже не будет.

При этом предполагается, что вариант составителя теста "более правильный" по умолчанию...
Цитата:
Заодно тут проверяется такое свойство рационального мышления, как способность оценить уровень, на котором задается вопрос, и отреагировать соответственно.

:P :P :P
ИМХО, на вопрос нужно отвечать буквально так, как он был поставлен... Хотя окружающие на меня иногда обижаются по этому поводу...  ::)
Цитата:
Спрашивают без затей таблицу умножения, так ответь и не уточняй каждый раз, в какой системе счисления.

А почему бы собственно и не уточнить?  ::)
Глупый или недоработанный вопрос ИМХО должен стать проблемой вопрошающего, а не отвечающего...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 16 февраля 2009 года, 03:06:04
цитата из: фок Гюнце на 11 февраля 2009 года, 17:24:17
цитата из: C@esar на 11 февраля 2009 года, 17:20:01
Во-вторых, что-то там было такое про то, что центр масс Солнечной Системы - он за пределами поверхности Солнца...  ::)

Иногда...


А важно ли для системы Солнце–Земля, куда утянули центр масс Юпитер с Сатурном?


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: number93 на 16 февраля 2009 года, 04:01:15
prokhozhyj , а про гидромедузку кто обещал в подробностях... ??? ::) ;D
Любопытно ж... ;D


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 16 февраля 2009 года, 11:45:42
цитата из: number93 на 16 февраля 2009 года, 04:01:15
prokhozhyj , а про гидромедузку кто обещал в подробностях... ??? ::) ;D
Любопытно ж... ;D


[spoiler]number, начало пропускай! :D[/spoiler]

А про медузку так. Стандартный жизненный цикл кишечнополостных состоит из бесполой фазы (полипа, способного почковаться) и половой фазы (медуза, почковаться не способна, но продуцирует гаметы).

Так вот, когда медуза отпочковывается от полипа, её ткани перестраиваются в другие, и обычно это необратимо. Т.е. медуза – стадия терминальная, отнерестилась (а пусть бы и несколько раз) – и погибает.

У этой же медузки (в эксперименте, в шоковых условиях, не штатно! да ещё у средиземноморской расы, которая недоразвита по сравнению с океанической и сохраняет ряд ювенильных черт) возможна обратная трансформация тканей тела в полипоидные, с дальнейшим образованием полипа, вновь способного почковаться. Вот это авторы и обозвали "биологическим бессмертием медузы".

[spoiler]Про "нештатно". Возможно, конечно, и штатно случается, но этого никто никогда не наблюдал. В эксперименте же, повторю, их оглоушивали чем-то вроде нетипичных температур воды, забыл уже, склеротик...[/spoiler].

Хотия, конечно, никакой полип не может почковаться вечно: генерального старения клеток на структурно-хромосомном уровне никто не отменял.

К расселению вида по океану всё это отношения, вестимо, не имеет.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: number93 на 16 февраля 2009 года, 13:16:12
prokhozhyj , а тебе понятно, о какой именно перестройке тканей при переходе из полипа в медузу и обратно(в данном случае) идет речь... ???
Что меняется , кроме наличия мезоглеи и формы эпителиальных клеток... ???


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Моридин на 16 февраля 2009 года, 18:11:04
цитата из: prokhozhyj на 16 февраля 2009 года, 11:45:42
Хотия, конечно, никакой полип не может почковаться вечно: генерального старения клеток на структурно-хромосомном уровне никто не отменял.


Короче говоря, 1000 лет эта штуковина не проживет, я правильно понял?

А они все туда же, громкими словами кричат... "бессмертие, бессмертие"... только лапшу на уши вешают, придушил бы  >:(


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 24 февраля 2012 года, 21:56:13
В газово-пылевых облаках галактики нашли фуллерены - сферические молекулы состоящие из шестидесяти атомов углерода.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 24 февраля 2012 года, 22:26:18

Опровергнуты результаты эксперимента, опровергавшего теорию относительности (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Kja9YlgZGwY).


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 24 февраля 2012 года, 22:48:02
Самое пикантное в это ситуации - Бог бы с ней, с теорией относительности, благо она вовсе никому на самом деле не мешает двигаться быстрее скорости света - только вот смешивать эти ремесла не велит... :)
Юмор в том, что ровно за четверть века до этого, день в день, 23 февраля 1987 года совершенно невзначай равенство скоростей нейтрино и света было неопровержимо подтверждено с великолепной точностью 0,00000002%
А дело было так...

23 февраля 1987 года в два часа пятьдесят две минуты по всемирному времени пять нейтрино, зарегистрированных нейтринной обсерваторией в туннеле под Монбланом, возвестили о том, что где-то во Вселенной происходит грандиозная нейтринная вспышка URCA-процесса и начинается коллапс ядра будущей сверхновой звезды.
Через два с половиной часа еще три нейтринные обсерватории зафиксировали резкий нейтринный всплеск основной стадии коллапса (24 нейтрино, зарегистрированные за тринадцать секунд! норма нескольких дней!), источник которого ориентировочно наблюдался в направлении Большого Магелланова облака.
Через три часа после коллапса в хорошем соответствии с теорией чудовищная ударная волна от коллапсирующей поверхности докатилась до поверхности звезды - и в десять тридцать пять люди увидели и начали фиксировать на телескопах все стадии самой яркой вспышки сверхновой, наблюдавшейся с момента изобретения телескопа.
Таким образом, на базе в 180000 световых лет никакого опережения нейтрино по сравнению с фотонами зафиксировано не было. Точность совпадения скоростей нейтрино и фотонов - не ниже приведенной мной величины...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 24 февраля 2012 года, 23:09:31
цитата из: фок Гюнце на 24 февраля 2012 года, 22:48:02
Юмор в том, что ровно за четверть века до этого, день в день, 23 февраля 1987 года совершенно невзначай равенство скоростей нейтрино и света было неопровержимо подтверждено с великолепной точностью 0,00000002%
А дело было так...


Очень красиво :). Но прикинул тут на пальцах, что отсутствия ещё и сверхсветовых нейтрино случай сам по себе всё-таки не доказывает: могли сильно обогнать и пройти Землю задолго до того... Или это я ерунду говорю?


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 24 февраля 2012 года, 23:41:36
Так что у нас получится два сорта нейтрино - сверхсветовые и нормальные?
Сверхсветовые прилетели з несколько месяцев до этого - а потом и световые подтянулись?
Ну,тогда возникает сразу несколько вопросов - что это за частицы такие с двумя наборами столь разительно отличающихся свойств - это раз. Строго говор, тогда кто-то из этих частиц - уже не нейтрино.
А второе - отчего же пресловутый эксперимент не показал наличие "нормальных" нейтрино, а все их отнес к сверхсветовым.

А если учесть, что теория достаточно однозначно говорила о нейтринном охлаждении ядра как спусковом механизме его коллапса, и рождаться эти нейтрино должны были по  тому же механизму, как и все прочие, в том числе и в пресловутом эксперименте - все равно согласовать его с наблюдениями 1987 года не получалось бы... :)


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 24 февраля 2012 года, 23:43:54
Эге ж. Так вон оно эка как! Спасибо :).


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 01 марта 2012 года, 16:43:40
Около  красного карлика GJ 1214 ( масса менее 16% солнечной, светимость - 3,3% солнечной, температура - чуть больше трех тысяч градусов) нашли чудесную планету массой шесть-семь масс Земли. Радиус орбиты планеты - около двух миллионов километров, период обращения вокруг звезды - тридцать восемь часов. А потом - Новый год... :)
При таком расстоянии до звезды температура на планете - заметно выше двухсот градусов.
При этом планета имеет весьма мощную атмосферу, и что интересно -  атмосфера почти целиком  состоит из водяного пара.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 07 июня 2012 года, 11:11:02
Последние исследования изотопного состава образцов вулканического стекла мантийного происхождения из Исландии показывают, что он отличается от изотопного состава древних земных пород по соотношению изотопов гелия, аргона, неона и ксенона, то есть, газов, не заведомо химически неактивных и, следовательно, не мигрирующих в состав образцов с процессе химических реакций.
Содержание Xe-129, продукта распада короткоживущего I-129 (этот изотоп йода имеет период полураспада 15,7 миллиона лет и, следовательно, мог существовать в заметных количествах только на ранних этапах жизни Солнечной системы) позволяет оценить возраст найденных "чужеродных" пород в 4,45 миллиарда лет максимум (вернее, к этому возрасту относится фиксация состава найденной породы).
Поскольку состав исследованных мантийных образцов отличается от земного, исследователи выдвигают гипотезу о том, что найденные породы могут являться остатками Тейи - протопланетоида, столкновение которого с Землей четыре с половиной миллиарда лет назад привело к формированию Луны, резкому увеличению скорости ее вращения и наклону земной оси.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Robert Johnson на 14 июня 2012 года, 16:53:33
кстат вот, непонятный для меня вопрос - почему нельзя двигаться быстрее, чем свет? Буду благодарен, если уважаемые посетитель доступно расскажут об этом этом)))


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 15 июня 2012 года, 15:54:08
Тут сразу комплекс возможных ответов...
Ответ первый - потому что телу, имеющему массу покоя, для достижения скорости света нужно затратить бесконечную энергию...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Robert Johnson на 16 июня 2012 года, 11:43:30
Благодарю за ответ, эр фок Гюнце!


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 16 июня 2012 года, 17:49:35
Самое забавное - формально теория относительности не запрещает телу иметь сверхсветовую скорость. Запрещает она (и именно она!) только пересекать рубеж скорости света, так что согласно именно теории относительности сверхсветовые тахионы могли бы рассекать пространство сколько им угодно - только вот медленнее скорости света двигаться им было бы не дано.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 22 июня 2012 года, 15:52:05
Еще один интересный экспонат обнаружился в зоопарке экзопланет.
Звезда Кеплер-36 расположена на расстоянии около тысячи двухсот световых лет от Солнца и по характеристикам во многом подобна ему.
Вокруг нее вращаются две планеты, одна из которых превосходит Землю по массе в четыре с половиной раза и относится к классу суперземель, а вторая -  примерно в восемь раз (класс горячих Нептунов).
Интересна эта система положением орбит обеих планет. В противостояние расстояние между ними - 
всего лишь 1,8 миллиона километров - в пять раз больше, чем от Земли до Луны.
Правда, любоваться таким феноменальным сближением планет некому -  они примерно в восемь раз ближе к звезде, чем Земля к Солнцу, и температура на их поверхности составляет градусов семьсот.
Интересно еще и  то, что они находятся в орбитальном резонансе 6:7 - за шесть оборотов внешнего ледяного гиганта суперземля совершает семь оборотов, Один оборот внутренней планеты вокруг звезды (год)  длится около двух недель, а внешней - чуть более шестнадцати суток, в противостояние они попадают каждые  97 суток.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 03 июля 2012 года, 20:51:28
3 июля – РИА Новости. Физики Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН) официально объявили об открытии новой частицы в ходе экспериментов на Большом адронном коллайдере, её свойства в основном соответствуют ожидаемым для бозона Хиггса, но некоторые всё же отличаются. (http://news.mail.ru/society/9466895/?frommail=1)

P.S. Кто-нибудь понимающий может посмотреть новость на предмет журналяпов?


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 03 июля 2012 года, 20:57:04
Вроде, официальное объявление ожидалось завтра...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 03 июля 2012 года, 21:00:05
цитата из: фок Гюнце на 03 июля 2012 года, 20:57:04
Вроде, официальное объявление ожидалось завтра...


Ну вот, пошли завихрения во времени... :o


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Vad на 04 июля 2012 года, 07:41:32
[spoiler=Полуоффтоп]Заголовки газет

Компьюлента:
Бозон Хиггса, скорее всего, обнаружен

РИА Новости:
Теватрон сделал последнюю ставку на диапазон масс бозона Хиггса

Российская газета:
Физики ЦЕРН отчитаются об обнаружении бозона Хиггса 4 июля

Комсомольская Правда:
В среду физики раскроют божественную тайну!!!
[/spoiler]


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 05 июля 2012 года, 22:09:02
цитата из: prokhozhyj на 03 июля 2012 года, 21:00:05
цитата из: фок Гюнце на 03 июля 2012 года, 20:57:04
Вроде, официальное объявление ожидалось завтра...


Ну вот, пошли завихрения во времени... :o

А что не так со временем?  :D


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 05 июля 2012 года, 22:12:52
цитата из: фок Гюнце на 05 июля 2012 года, 22:09:02
А что не так со временем?  :D


Новость, что уже официально объявлено, оказалась в лентах на сутки раньше самого объявления...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 06 июля 2012 года, 13:30:27
Это кто-то не утерпел... :)


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Gileann на 06 июля 2012 года, 14:36:55
цитата из: фок Гюнце на 06 июля 2012 года, 13:30:27
Это кто-то не утерпел... :)

Да говорят же людям: выбросьте ваши часы и купите приличные швейцарские!  ::)


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 06 июля 2012 года, 14:47:48
Благо, и покупать недалеко... :)


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Vad на 07 июля 2012 года, 21:29:44
цитата из: фок Гюнце на 15 июня 2012 года, 15:54:08
Ответ первый - потому что телу, имеющему массу покоя, для достижения скорости света нужно затратить бесконечную энергию...


Это объяснение неудачное. Как контрпример:
Поскольку энергия тела растет с его скоростью, нет проблем с сообщением телу бесконечной энергии.
Например у ракеты с скоростью →с, удельный импульс двигателя будет →∞. (с точки зрения неподвижного наблюдателя)

Причина не в этом.
Ответ второй, будет нарушаться причинно-следственная связь событий, например СС ракету можно будет наблюдать до старта:
(http://funkyimg.com/t2/1883/980/832501846228Ima3.jpg) (http://funkyimg.com/viewer.php?img=/2/1883/980/832501846228Ima3.jpg)

Парадокс близнецов для сверхсветовых скоростей: До старта ракеты существует три "копии" одного из близнецов: еще не улетевший, летящий, и возвращающийся.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 08 июля 2012 года, 00:30:47
цитата из: Vad на 07 июля 2012 года, 21:29:44
например СС ракету можно будет наблюдать до старта:


Как же! Классика-с!  ;)

Сегодня в полдень пущена ракета!
Она летит в пять раз быстрее света
И долетит до цели в шесть утра
Вчера.
  :)


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: EXE-Q-THOR на 08 июля 2012 года, 02:37:14
цитата из: Vad на 07 июля 2012 года, 21:29:44
Парадокс близнецов для сверхсветовых скоростей: До старта ракеты существует три "копии" одного из близнецов: еще не улетевший, летящий, и возвращающийся.



И все бы ничего, но парадокс-то сугубо математический.
Да и открытие квантовой телепортации несколько... скажем так сократило уже было устоявшуюся аксиоматичность (в ненешней науке) СТО. Да и расширенная ТО плохо дружит с квантовой теорией - по одной банальной причине - определить нахождение квантов можно исключительно приблизительно. Собственно, и встает вопрос насчет скорости света как таковой в условиях настоящего вакуума и с учетом квантовой суперпозиции. Да и природа света изучена весьма слабо - в зависимости от удобства свет вопринимается то как эл. частицы, то как волна. А уж переводить на крупные объекты и говорить о смещениях во времени, при том что мы даже четкого определения времени дать не можем, не говоря уж о его свойствах и возможностях манипуляции с ним. Так что стоило бы добавлять, что это в рамках нынешних теорий, которые, вообщем-то достаточно уверенно рассыпаются, ибо базовые математические модели, на которых они были основаны - оказались неотвечающими реалиям (что неудивительно, ведь создать точную мат. модель можно только поняв все взаимодействия хотя бы в нашей Вселенной, не говоря уж о том, что за тем самым Горизонтом Событий. Да и времени от созданиея тех самых мат. моделей прошло достаточно много.). Ну и не быть особо категоричным в выводах, хотя многих ученых за категоричность порой хочется перестать называть учеными  ;)


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Vad на 09 июля 2012 года, 03:07:54
[spoiler]
цитата из: Lucifer - [EXE-Q-THOR] на 08 июля 2012 года, 02:37:14
И все бы ничего, но парадокс-то сугубо математический.

А как иначе?
Физика она вся целиком состоит из математики.
цитата из: Lucifer - [EXE-Q-THOR] на 08 июля 2012 года, 02:37:14
Да и открытие квантовой телепортации несколько... скажем так сократило уже было устоявшуюся аксиоматичность (в ненешней науке) СТО.

Не вижу связи.
Так же непонимаю в чем состоит "аксиоматичность СТО".
цитата из: Lucifer - [EXE-Q-THOR] на 08 июля 2012 года, 02:37:14
Да и расширенная ТО плохо дружит с квантовой теорией - по одной банальной причине - определить нахождение квантов можно исключительно приблизительно.
Собственно, и встает вопрос насчет скорости света как таковой в условиях настоящего вакуума и с учетом квантовой суперпозиции.


Я опять ничего не понял.
Если под бессмысленной фразой о нахождении квантов имелся в виду принцип неопределенности, не могли бы вы раскрыть мысль?
Насколько я знаю трудности ОТО и квантовой механики заключаются несколько в другом, и к вопросу СС не имеют особого отношения.
Что такое "настоящий вакуум" и как надо учитывать квантовую суперпозицию и причем тут она вообще  мне тоже неясно.
цитата из: Lucifer - [EXE-Q-THOR] на 08 июля 2012 года, 02:37:14
Да и природа света изучена весьма слабо - в зависимости от удобства свет вопринимается то как эл. частицы, то как волна. А уж переводить на крупные объекты и говорить о смещениях во времени, при том что мы даже четкого определения времени дать не можем, не говоря уж о его свойствах и возможностях манипуляции с ним.

Я опять ничего не понял.
Что угодно можно рассматривать как волну и как частицу, а не только свет.
Природа света изучена на данный момент хорошо.
Какое все это отношение имеет к СС опять непонятно.
цитата из: Lucifer - [EXE-Q-THOR] на 08 июля 2012 года, 02:37:14
Так что стоило бы добавлять, что это в рамках нынешних теорий,


Я щас страшную вещь скажу, но любая новая теория будет не противоречить старым.
Остаток сообщения поскипал, как философию не имеющую отношения к делу и действительному положению вещей.[/spoiler]

Ответ третий: Из-за релятивистского замедления времени, с т.з неподвижного наблюдателя ускорение корабля будет падать по мере приближения к скорости света.
Ответ четвертый, банальный: При приближении к скорости света корабль вначале разнесет на куски атомарным водородом и прочей межзвездной пылью, а если этого удастся непонятно как избежать - сожжет реликтовым излучением из-за эффекта Доплера.



Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: EXE-Q-THOR на 09 июля 2012 года, 19:55:49
цитата из: Vad на 09 июля 2012 года, 03:07:54
А как иначе?
Физика она вся целиком состоит из математики.

В этом и основная проблема. Математика хороша для вычислений. Как инструмент описания мира - она отвратна.
Цитата:
Не вижу связи.
Так же непонимаю в чем состоит "аксиоматичность СТО".

Вы не видите, я вижу. Когда на полном серьезе ученые утверждают что определенного не может быть, ибо оно противоречит СТО.
Цитата:
Я опять ничего не понял.
Если под бессмысленной фразой о нахождении квантов имелся в виду принцип неопределенности, не могли бы вы раскрыть мысль?
Насколько я знаю трудности ОТО и квантовой механики заключаются несколько в другом, и к вопросу СС не имеют особого отношения.
Что такое "настоящий вакуум" и как надо учитывать квантовую суперпозицию и причем тут она вообще  мне тоже неясно.

Если внезапно задумаетесь и поймете, что мир не осстоит из математических формул - может и поймете.
Что такое настоящий вакуум - вакуум, где нет магнитных, электромагнитных, гравитационных и прочих воздействий. А не "откачаем воздух, вот он вакуум".

Цитата:
Я опять ничего не понял.

Неудивительно. Вы привыкли жить в мире формул.
Цитата:
Что угодно можно рассматривать как волну и как частицу, а не только свет.

Совсем-совсем что угодно?
Цитата:
Природа света изучена на данный момент хорошо.

Не соответствует действительности. Как, впрочем, и большинство громких заявлений науки последних лет - о расшифровке генома (полной), о устройстве вселенной...
Цитата:
Я щас страшную вещь скажу, но любая новая теория будет не противоречить старым.
Остаток сообщения поскипал, как философию не имеющую отношения к делу и действительному положению вещей.

Истинно софистический подход.
И кстати, если новые теории не будут противоречить старым только в одном случае - если новые теории - производные старых. У нас так и развивается наука во многом - от старых теорий не отказываются, зато их объявляют почти аксиомами и на их основании строят новые. От них - дальше производные. Вот такой колосс на ногах из глины. Если что-то не вписывается - это отбрасывают и не рассматривают. Что в этом случае не имеет отношения к действительному положению вещей - хороший вопрос.
Цитата:
Ответ третий: Из-за релятивистского замедления времени, с т.з неподвижного наблюдателя ускорение корабля будет падать по мере приближения к скорости света.

А как же тогда свет распространяется, если относительно самого себя его время вообще должно остановиться (ибо по определению он движется со скоростью света)? И как он при этом с остановившимся временем взаимодействует с другими объектами?
И при этом, если задуматься, то весь релятивизм противоречит сам себе - при любом движении тела время в нем должно замедляться... Это как раз тот случай, когда глупости с инерциальными системами отсчета породили чушь - вместо того, чтобы ввести логичную теорию о том. Что скорость распространения света относительно совокупной Вселенной является константной, нас пытаются убедить, что скорость распространения света будут таковой для любого и каждого. Что приводит опять же, как я описал выше к выводу, что любое движение любого тела меняет (в выводах ТО - замедляет) время. Тоесть - в итоге, весь релятивизм в результате приводит к фактической невозможности измериь какой-либо процесс и взаимодействие - если везде время разное-то...
Цитата:
Ответ четвертый, банальный: При приближении к скорости света корабль вначале разнесет на куски атомарным водородом и прочей межзвездной пылью, а если этого удастся непонятно как избежать - сожжет реликтовым излучением из-за эффекта Доплера.

И снова теории основанные на теориях, которые производные от ещё одних теорий.
Человечество и близко не подобралось к таким скоростям - мы с трудом вытягиваем даже не тысячные от скорости света (если что, речь не о эл. частицах).


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Vad на 10 июля 2012 года, 01:28:59
А, извините.
Я думал может мне что ни будь расскажут и пояснят, я ведь не физик, могу ошибаться, а оказывается тут всего лишь в очередной раз опровергают ТО, даже не удосужившись с оной ознакомится.
("если относительно самого себя его время вообще должно остановиться") - это пять однозначно.
Причем с передергиваниями, переходом на личности, отсутствием аргументов и додумыванием за оппонента.
Скучно.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 10 июля 2012 года, 20:35:31
Увы, но все приведенные рассуждения никак не отменяют того факта, что для сообщения телу, имеющему ненулевую массу покоя, скорости света, нужно затратить бесконечную энергию.
а что касается света, например - так фотоны имеют нулевую массу покоя и у них просто нет иного выхода, как двигаться со световой скоростью.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Vad на 11 июля 2012 года, 12:45:40
фок Гюнце, это справедливо для случая когда источник энергии не связан с системой отсчета разгоняемого тела (например синхрофазатрон).
В случае когда "источник разгона" связан с системой отсчета разгоняемого тела, для стороннего наблюдателя проблема "откуда брать энергию" будет фиолетова.
Грубо говоря, если разгоняемый объект использует собственные запасы энергии, эти запасы так же будет увеличаватся с ростом скорости.
(хотя, конечно, тело до световой скорости так и не разгонится, в теории - по причине 3, на практике - по причине 4, вторая причина - общая, объясняет почему нельзя путешествовать быстрее света даже с помощю всяких телепортаций и червоточин)


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 11 июля 2012 года, 13:38:57
Это было бы хорошо в одном и только одно случае - когда, например, скорость реактивной струи равна скорости разгоняемого тела. Только вот разгона при этом, разумеется, не будет. А  если она меньше (с точки зрения удаленного наблюдателя), то есть, она движется относительно самого разгоняемого тела - то рассуждение остается в силе.
Помимо этого, интересно посчитать время, требуемое на такой разгон в системе отсчета удаленного наблюдателя. :)  Оно строго расходится...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Vad на 12 июля 2012 года, 00:29:48
цитата из: фок Гюнце на 11 июля 2012 года, 13:38:57
Это было бы хорошо в одном и только одно случае - когда, например, скорость реактивной струи равна скорости разгоняемого тела. Только вот разгона при этом, разумеется, не будет. А  если она меньше (с точки зрения удаленного наблюдателя), то есть, она движется относительно самого разгоняемого тела - то рассуждение остается в силе.

Вы не могли бы раскрыть мысль?
Я серьезно. Не понимаю почему не будет разгона при малой скорости истечения реактивной струи.
По выделенному - реактивная струя же всегда движется  относительно разгоняемого тела, что вы имели ввиду?

Я кажется понимаю что вы хотите сказать.
Мощность реактивного двигателя при приближении к скорости света будет расти, но ускорение будет падать, т.е с точки зрения стороннего наблюдателя на разгон будет требоваться все больше и больше энергии.
Я хочу лишь заметить что это будет не причиной недостижимости скорости света, а следствием.
цитата из: фок Гюнце на 11 июля 2012 года, 13:38:57
Помимо этого, интересно посчитать время, требуемое на такой разгон в системе отсчета удаленного наблюдателя. :)  Оно строго расходится...

Время разумеется потребуется  бесконечно большое.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 12 июля 2012 года, 09:30:02
цитата из: Vad на 12 июля 2012 года, 00:29:48
Я кажется понимаю что вы хотите сказать.
Мощность реактивного двигателя при приближении к скорости света будет расти, но ускорение будет падать, т.е с точки зрения стороннего наблюдателя на разгон будет требоваться все больше и больше энергии.
Ускорение будет падать.
цитата из: Vad на 12 июля 2012 года, 00:29:48
Я хочу лишь заметить что это будет не причиной недостижимости скорости света, а следствием
А эту мысль я не понял.
цитата из: Vad на 12 июля 2012 года, 00:29:48
цитата из: фок Гюнце на 11 июля 2012 года, 13:38:57
Помимо этого, интересно посчитать время, требуемое на такой разгон в системе отсчета удаленного наблюдателя. :)  Оно строго расходится...

Время разумеется потребуется  бесконечно большое.
Именно так. При бесконечно больших запасах топлива скорость света будет достигнута за бесконечное время.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Vad на 14 июля 2012 года, 13:33:45
цитата из: фок Гюнце на 12 июля 2012 года, 09:30:02
А эту мысль я не понял.

1.Ускорение падает.
2.Ускорение падает из-за релятивистского замедления времени.
3.Для стороннего наблюдателя это выглядит как рост расхода энергии на разгон.

Пункт 2 является причиной пункта 1.
Пункт 3 является следствием пункта 1, а не его причиной.

цитата из: фок Гюнце на 12 июля 2012 года, 09:30:02
Именно так. При бесконечно больших запасах топлива скорость света будет достигнута за бесконечное время.

При любых запасах топлива.
Потому что проблема не в топливе, а в сокращении интервалов времени.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 15 июля 2012 года, 13:24:42
Вы не упоминаете того факта, что в системе отсчета стороннего наблюдателя еще и масса разгоняемого объекта будет расти быстрее массы разгоняющей реактивной струи.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Vad на 15 июля 2012 года, 17:28:56
Масса кстати от скорости не зависит. Зависит импульс. Об этом я упомянул:
Цитата:
Мощность реактивного двигателя при приближении к скорости света будет расти, но ускорение будет падать


И вообще я пятый пост пытаюсь объяснить что ракете плевать что там с ее энергией, импульсом и скоростью реактивной струи происходит в другой системе отсчета.
Ракета в своей системе отсчета прекрасно разгонится до скорости света с конечной затратой энергии и за конечное время(меньше года для 1g, например). Но из-за сокращения интервалов времени для неподвижного наблюдателя этот год на ракете растянется на бесконечность.

Все остальные эффекты, как то: падение скорости истечения реактивной струи, падение ускорения ракеты, рост импульса реактивной струи будут происходить только в системе неподвижного наблюдателя и будут лишь являться видимыми проявлениями относительности одновременности. И замедление времени на ракете будет только в системе отсчета наблюдателя, но вот как раз замедление времени - единственное проявление относительности которое не даст ракете превысить скорость света.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 15 июля 2012 года, 20:35:55
А что касается ракеты - тут тоже вопрос спорный...  Ибо в ее системе отсчета ничего принципиально не меняется.
а что до массы - так я напоминаю что масса от скорости очень даже зависит. с множителем "единица, деленная на корень из 1- (v^2/c^2)"


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Vad на 16 июля 2012 года, 13:45:05
цитата из: фок Гюнце на 15 июля 2012 года, 20:35:55
А что касается ракеты - тут тоже вопрос спорный...  Ибо в ее системе отсчета ничего принципиально не меняется.

C какой стати?
Цитата:
а что до массы - так я напоминаю что масса от скорости очень даже зависит. с множителем "единица, деленная на корень из 1- (v^2/c^2)"


Масса - не векторная величина в 4-пространстве, и соответственно меняться при изменении скорости не может.
От скорости зависит импульс (ну то есть он всегда зависит от скорости по определению, но зависимость эта не прямая p=mv, а экспоненциальная  p=γmv, где γ=1/(1- (v^2/c^2)), как видно при v<<c, γ→1. ) масса же остается постоянной.
формула m'=γm, взятая видно от деления обеих частей уравнения импульса на v, гуляет по научно-популярной литературе и является неверной - получается абсурд, где масса тела меняется в зависимости от того под каким углом к направлению движения ее мерять.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 16 июля 2012 года, 13:51:05
Давайте вспомним хотя бы
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/math/0/9/b/09b2903ca81c1c878550262d363e1fda.png)
и факт постоянства  скорости света в инерциальных системах отсчета.
И не будем мучиться


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Vad на 16 июля 2012 года, 16:43:01
цитата из: фок Гюнце на 16 июля 2012 года, 13:51:05
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/math/0/9/b/09b2903ca81c1c878550262d363e1fda.png)


Зачем вы мне приводите уже приведенную мной формулу?
Цитата:
p=γmv, где γ=1/(1- (v^2/c^2))

Что вы этим хотели сказать?



Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 16 июля 2012 года, 16:45:37
я хочу напомнить зависимость массы от скорости...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Vad на 16 июля 2012 года, 16:51:35
вы просто игнорируете мои сообщения?
Масса не зависит от скорости.
Это ошибочное утверждение из научно-популярных статей, где зачем-то сокращают формулу импульса на скорость.
Ну вот в этих же формулах видно что масса - инвариант.
Цитата:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/math/0/9/b/09b2903ca81c1c878550262d363e1fda.png)


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 16 июля 2012 года, 22:31:17
То есть, формула, связывающая актуальную массу с актуальной энергией, больше не действует?
И масса тела не зависит от его скорости даже в релятивистских пределах?
Интересно... а мужики-то не знают... они в синхротронах релятивистские поправки на прирост массы частиц зачем-то вводят - и нагло обманывают нас с Вами, утверждая, что эти поправки действуют...
Вот так... век живем - век учимся...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Vad на 17 июля 2012 года, 16:40:36
цитата из: фок Гюнце на 16 июля 2012 года, 22:31:17
То есть, формула, связывающая актуальную массу с актуальной энергией, больше не действует?

Этой формулы не существует.
E=mc^2 - формула связи энергии покоя и массы.
цитата из: фок Гюнце на 16 июля 2012 года, 22:31:17
И масса тела не зависит от его скорости даже в релятивистских пределах?

Ага
цитата из: фок Гюнце на 16 июля 2012 года, 22:31:17
Интересно... а мужики-то не знают... они в синхротронах релятивистские поправки на прирост массы частиц зачем-то вводят - и нагло обманывают нас с Вами, утверждая, что эти поправки действуют...

Мужики с циклотронами все прекрасно знают. И делают поправки на импульс.
Потому как если бы делать поправку на массу допустив что она увеличивается - циклотрон бы не работал ("масса"  выведенная через импульс будет разной в различном направлении - раньше, например, использовались понятия "продольная и поперечная масса"
Для "продольной" массы например надо вместо коэффициента γ=1\(1-(v^2\c^2)) использовать γ^3
В общем виде в циклотронах для поправок к используется формула F=γma+(γ^3)m(ū\c)((ū\c)a). (это второй закон Ньютона в релятивистском варианте)
цитата из: фок Гюнце на 16 июля 2012 года, 22:31:17
Вот так... век живем - век учимся...

Ага.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Эррор Ляпсус на 27 ноября 2014 года, 11:00:51
Проблемы коммуникации учёных и СМИ:

http://postnauka.ru/talks/36546

Мнения известных учёных и популяризаторов науки о том, как взаимодействуют научные работники и средства массовой информации в современном мире.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Colombo на 03 февраля 2015 года, 10:04:03
"А из нашего окна" - как вчера выглядел ИНИОН.
[spoiler]
(http://s018.radikal.ru/i508/1502/55/14e8e16b7fbb.jpg)[/spoiler]

Подробности. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80_%D0%B2_%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B5_%D0%98%D0%9D%D0%98%D0%9E%D0%9D_%D0%A0%D0%90%D0%9D)

P.S. Вечером на "Эхе Москвы" у Светланы Сорокиной ("В круге - Света") президент РАН Владимир Евгеньевич Фортов и директор ИНИОН РАН Юрий Сергеевич Пивоваров обсуждали пожар. В связи с возможным размещением погорельцев поминали ИО "и другие институты по соседству". О причинах пожара ничего не знают. Что сгорело - тоже, пока туда боятся пускать. Точно сгорела часть библиотеки Института мировой литературы, но вроде как не самое-самое. Похоже, здание будут восстанавливать. Туда налили прорву воды, сейчас заканчивают откачивать. Плюс снег...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Эррор Ляпсус на 04 февраля 2015 года, 11:07:48
Чтобы не только плохие новости были.

РГБ выложила в открытый доступ авторефераты диссертаций последних лет:
http://leninka-ru.livejournal.com/74028.html


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Эррор Ляпсус на 11 февраля 2015 года, 09:11:57
http://macroevolution.livejournal.com/189359.html

Вручали сейчас в Колонном зале.
Специальную премию «За покровительство науке» министр Ливанов вручил Дмитрию Зимину — основателю фонда «Династия».
В номинации "популяризатор года" премию получил ваш покорный слуга*. Вручал руководитель ФАНО М. Котюков.
В номинации "лучшее печатное СМИ": газета "Троицкий вариант"
В номинации "лучший интернет-проект": "Постнаука"
Научно популярный проект - музей «Экспериментаниум».
«Телепрограмма о науке» - Академия (Культура).
Антипремию «За распространение лженаучной информации» получил телеканал РЕН ТВ за циклы документальных фильмов.
_____________
* Александр Марков, автор книг "Рождение сложности", "Эволюция",  двухтомника "Эволюция человека", один из авторов сетевой брошюры "Доказательства эволюции".


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Colombo на 11 февраля 2015 года, 11:03:19
Поздравляю с очередным успехом макроэволюции! ;)


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Эррор Ляпсус на 23 апреля 2015 года, 07:19:10
http://macroevolution.livejournal.com/193446.html

Вышла новая научно-популярная книга по палеонтологии: Андрей Юрьевич Журавлев (автор книги "До и после динозавров") - "Парнокопытные киты, четырехкрылые динозавры, бегающие черви... (Новая палеонтология: реальность, которая удивительнее фантазий)"


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 12 февраля 2016 года, 00:01:52

Вот тут (http://za-neptunie.livejournal.com/210186.html) подробно о крутейшей новости дня и не только дня. Кажется, поймали гравитационные волны...


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Spokelse на 12 февраля 2016 года, 13:50:11
Если это - правда, то сделано открытие века. Да не одного! Открытие, развязывающее множество гордиевых узлов...
Авторы могут заказывать билеты в Стокгольм!

Это же счастье! Поздравляю авторов открытия!


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Павел Парвус на 12 февраля 2016 года, 14:12:41
Восхищен учёными!
А что это дает практически? Кроме подтверждения и уточнения общей теории относительности.
Теоретическую возможность путшествия через "подространство", например?
Или об этом еще рано, там как понял, очень слабые волны от очень больших гравитационных событий.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 13 февраля 2016 года, 08:04:36
По крайней мере, получено подтверждение достаточной логичности и непротиворечивости устройства мира. :)


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Auburn-2 на 13 февраля 2016 года, 15:26:16
цитата из: Павел Парвус на 12 февраля 2016 года, 14:12:41
Восхищен учёными!
А что это дает практически? Кроме подтверждения и уточнения общей теории относительности.
Теоретическую возможность путшествия через "подространство", например?
Или об этом еще рано, там как понял, очень слабые волны от очень больших гравитационных событий.


Как я понимаю, прежде всего совершенствование систем наблюдения за космическими объектами. Ну и следующий шаг к пониманию (и, хочется верить, использованию) одного из фундаментальных видов взаимодействий.

Вот тут еще капелька фактов о событии: http://tass.ru/nauka/2658212


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 15 февраля 2016 года, 09:13:34
Забавен, кстати, тот факт, что гравитационные волны были зарегистрированы посредством мотыги и девственницы.

[spoiler]Гравитационные волны были зарегистрированы коллаборациями LIGO (на латинском - мотыга) и Virgo (на латинском - девственница).[/spoiler]


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 31 мая 2016 года, 09:54:50
Наконец-то практически достоврно доказано, что глобальное потепление существует на самом деле.

Тщательные орбитальные радиолокационные исследования показали, что северная полярная шапка, в которой аккумулировано около 87 тысяч кубических километров льда, достоверно имеет признаки деградации - в принципе, по оценкам, при существующих темпах ее разрушения характерное время ее жизни может составить несколько сотен тысяч лет.
Влияние этого процесса на планету, ее климат и поверхность, трудно переоценить - достаточно вспомнить, хотя бы, что количества аккумулированного в северной полярной шапке льда хватило бы на то, чтобы покрыть поверхность планеты шестидесятисантиметровым слоем.
[spoiler]
Таким образом, похоже, факт наличия на Марсе глобального потепления можно считать более или менее доказанным.
В отличие от Земли.[/spoiler]


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 06 июня 2016 года, 16:16:37
И еще новое уточнение от девушки с мотыгой :)
Событие GW 150914, гравитационные волны которого были зарегистрированы, состояло в слиянии двух черных дыр, которые, возможно (но увы, не подтверждено) были остатками звезд- гипергигантов первого поколения (существуют очень веские соображения в пользу того, что самые первые появившиеся во Вселенной звезды имели огромный размер).
Черные дыры имели перед слиянием массы, соответственно, 35 и 30 солнечных (очень много для остатков звезд, что косвенно подтверждает, что эти черные дыры были остатками гипергигантов весьма большого размера). В результате слияния выделилась, преимущественно, в виде гравитационного излучения, грандиозная энергия, соответствующая трем массам Солнца.
Оцениваемое расстояние до нас - около 1,3 миллиарда световых лет (по времени распространения света).
Дыры были достаточно быстро вращавшимися - и их интригующей особенностью был заметный угол наклона осей вращения к плоскости обращения пары. Обычно "звезды так не делают", что определяется механизмом возникновения звездных пар. Так что вопрос о том, как прожила молодость эта звездная система, требует дополнительного изучения.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 19 июля 2016 года, 11:45:52
(http://ic.pics.livejournal.com/prokhozhyj/8624110/3044248/3044248_original.jpg)


Обращаю внимание почтенной публики на две свежевышедшие научно-популярные книги:

Б. Жуков. 2016.  Введение в поведение (история наук о том, что делают животные и как их правильно понимать) // М.: CORPUS, 398 с.

и М. Никитин. 2016. Происхождение жизни: от туманности до клетки // М.: Альпина нон-фикшн, 540 с.

Книги вышли в межиздательской научно-просветительской серии Primus: дебютные книги российских авторов.

Зная обоих авторов лично (и прочитав "Введение..." ещё в файле), могу заверить, что книги интереснейшие, именно что научно-популярные. И, разумеется, без всяких Нибуру.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: Павел Парвус на 09 августа 2016 года, 15:22:10
Российские физики совершили прорыв в работе над термоядерным реактором  10:01 09.08.2016
http://ria.ru/science/20160809/1473904448.html?utm_source=smi2&utm_medium=banner&utm_campaign=rian_partners (http://ria.ru/science/20160809/1473904448.html?utm_source=smi2&utm_medium=banner&utm_campaign=rian_partners)
Цитата:
НОВОСИБИРСК, 9 авг – РИА Новости. Ученые Института ядерной физики (ИЯФ) добились устойчивого нагрева плазмы до температуры в десять миллионов градусов по Цельсию, сообщил журналистам замдиректора института по научной работе Александр Иванов.
"Мы подтвердили результаты последних лет по нагреву плазмы до температуры масштабов десяти миллионов градусов, это очень важный момент для перспектив нашей работы. Сейчас очень серьезно мы начали рассматривать варианты создания термоядерной системы на основе открытой ловушки", — сказал он.
Иванов отметил, что специалисты института работают над проектом термоядерного реактора на основе открытой ловушки, который может быть создан в ближайшие 20 лет и должен стать альтернативой международного термоядерного экспериментального реактора (ИТЭР). Ученые предполагают, что в последующих экспериментах температура плазмы существенно вырастет, при этом минимальный показатель, требуемый для создания термоядерного реактора, уже превышен.
<…>
Ранее ИЯФ сообщал о планах разработки альтернативного реактора, который будет более привлекателен в коммерческом отношении по сравнению с ИТЭР. Окончательно оформить технико-экономические основания для проекта с условным названием ГДМЛ (газодинамическая ловушка) институт планирует в рамках программы Института с финансированием Российского научного фонда, которая рассчитана до 2018 года.



Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 22 декабря 2016 года, 08:47:00
Новость, казалось бы, мелкая, но поучительная.

Исследования показали, что девять миллиардов лет назад в дисковидных галактиках, аналогичных Млечному пути столь же юного возраста, концентрация угарного газа была на три порядка выше, чем нынче в нашей Галактике.

Чем это интересно? Ну, например, тем, что намекает нам, как трудно было бы жизни возникнуть и развиться до уровня цивилизации в те суровые времена. А стало быть, лишний раз косвенно отвечает на вопрос, отчего мы не видим древних и мудрых миллиардолетних цивилизаций.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 13 марта 2017 года, 00:41:15

Стили искусства и бычьи гены.

Набрёл на упоминание совершенно очаровательной истории и немножко покопал первоисточники.

(http://ic.pics.livejournal.com/prokhozhyj/8624110/3349045/3349045_original.png)


Всегда считалось, что в плейстоцене по свету бегали степные зубры, Bison priscus. В конце плейстоцена, где-то 12000 лет назад, они вымерли, уступив место зубрам, Bison bonasus (похоже, появившимся в результате скрещивания степных зубров с туром), и американским бизонам Bison bison. В своём плейстоцене степные зубры пересеклись с людьми, и попали в галереи пещерной живописи.

Эту идиллическую картину недавно нарушили исследователи ископаемой ДНК, которые, перелопатив кучу костей, выяснили, что, судя по всему, гибриды туров и "степняков" возникли куда раньше, чем считалась, и во второй половине плейстоцена существовали одновременно со степными зубрами (какая-то их веточка и отвернёт потом к зубрам современным). Плохо было то, что нормальных ископаемых остатков, позволяющих представить, как выглядели эти гибриды из "клады X", как-то не случилось.

И тогда зоологи связались со специалистами по пещерной живописи. И оказалось, что те давно знают о "двух направлениях" в искусстве изображать степных зубров на стенах пещер, но их было принято рассматривать как вариации культурного стиля, ведь по степям бегал только один вид зубров, не так ли?

...Короче, похоже, быки из "клады X" и внешне сильно походили на современных зубров. Художники подтверждают. А в октябре прошлого года в "Nature Communications" появилась генетически-искусствоведческая статья, в которой и излагается эта история... Да, картинка тут – это как раз коллаж иллюстраций из той самой статьи.


R e f e r e n c e s


Soubrier J. et 47 co-authors. 2016. Early cave art and ancient DNA record the origin of European bison // Nature Communications 7, Article number: 13158 (2016), doi:10.1038/ncomms13158 (тут (http://www.nature.com/articles/ncomms13158)).

Geggel L. 2016. Mysterious bison hybrid revealed from ancient DNA and cave paintings // http://www.livescience.com/56533-european-bison-hybrid-discovered.html .


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 22 октября 2017 года, 06:12:53
Опубликовано подтверждение того, что событие GW170817, зафиксированное девушкой с двумя мотыгами (коллаборацией Virgo и двумя детекторами LIGO), являлось первым в мире наблюдением гравитационных волн, порожденных слиянием нейтронных звезд. Ранее наблюдались только гравитационные волны, порождавшиеся слиянием черных дыр звездных масс (на порядок более массивных).
Особенностью наблюдения был тот радующий душу факт, что само слияние было вовремя зафиксировано другими средствами и наблюдалось и в виде гамма-всплеска, и в оптике (как послесвечение, часто сопровождающее гамма-всплески). К тому же нам повезло - событие произошло очень близко, примерно в 120 миллионах световых годах, в наблюдаемой и известной галактике.
Информационное сообщение при желании - здесь: http://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/aa91c9
Последствий совместных наблюдений события много. Например:
Подтверждено, что скорость распространения гравитационных волн равна скорости света (точность подтверждения - 10^-15). (Увы - не распространяется гравитация быстрее света, и ура - релятивистская теория осталась не поколебленной)
Окончательно доказано, что короткие гамма-всплески порождаются слиянием нейтронных звезд. Не то, чтобы кто-то очень сильно сомневался - но окончательное доказательство получить приятно.
Подтверждены (с приятной точностью) модели нуклеосинтеза тяжелых элементов при слиянии нейтронных звезд (и, замечу, математические модели самого слияния).
Ну, и кроме этого - много других приятных мелочей.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 22 октября 2017 года, 13:42:22
Представил, как будет выглядеть ссылка в журнале, требующем не сокращать списки авторов и не использовать "et al." в библиографии... ;D.

Спасибо, интересно. Но что-то мне смутно мерещится, что слова про то, что свет и гравитация дошли одновременно, я когда-то уже слыхал. Могло такое быть, или это уже чисто глюки?


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 22 октября 2017 года, 13:52:49
цитата из: prokhozhyj на 22 октября 2017 года, 13:42:22
Представил, как будет выглядеть ссылка в журнале, требующем не сокращать списки авторов и не использовать "et al." в библиографии... ;D.
Да, список авторов выглядит очаровательно!
цитата из: prokhozhyj на 22 октября 2017 года, 13:42:22
Спасибо, интересно. Но что-то мне смутно мерещится, что слова про то, что свет и гравитация дошли одновременно, я когда-то уже слыхал. Могло такое быть, или это уже чисто глюки?

Хм... Фразу "Доказали.Что гравитация распространяется. Быстрее света. Впервые доказали" произносит Эзра в "Стажерах" А. и Б. Стругацких.
Экспериментальное определение проводилось давно - например, http://ziv.telescopes.ru/rubric/hypothesis/?pub=1  - но точность! 


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 22 октября 2017 года, 14:10:03
цитата из: фок Гюнце на 22 октября 2017 года, 13:52:49
Хм... Фразу "Доказали.Что гравитация распространяется. Быстрее света. Впервые доказали" произносит Эзра в "Стажерах" А. и Б. Стругацких.


Нет-нет, не стажёры. Года... э-э-э... несколько назад. Что-то про вспышку звезды.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: фок Гюнце на 22 октября 2017 года, 14:20:04
Стыдно признаться - не могу сообразить.
У меня разве что ассоциации с одновременным (почти) приемом оптического и нейтринного сигналов от взрыва сверхновой 1987 года (SN1987A, 23.02.1987), который долго рассматривался как доказательство безмассовой природы нейтрино (их распространения со скоростью света), пока не пришлось осознать, что их, нейтрино, масса покоя просто феерически мала.


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 22 октября 2017 года, 14:49:15

А, может быть! Очень смутное было воспоминание :).


Название: Re: Что нового в научном мире
Ответил: prokhozhyj на 04 декабря 2017 года, 15:33:19

"Гиперион" выложил (https://www.youtube.com/watch?v=G2_09ttQ3rQ) запись вкуснейшей лекции нейробиолога Варвары Дьяконовой про интересности поведения у беспозвоночных (и, немножко, позвоночных тоже). Самая прелесть там, как всегда, во второй половине лекции.


Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.