Форум официального сайта Веры Камши

Вчера в одной из школ нашего города объявили о том, что выпускники будут сдавать шесть экзаменов в форме ЕГЭ из них четыре: математика, литература, физика (для физ-мат классов) и ин.яз. - обязательные, ещё два по выбору учащегося. Это ещё не так страшно. Страшно другое. Два ЕГЭ с неудовлетворительным результатом - и всё выпускник вместо аттестата получает справку.
В связи с этим возникает вопрос кому и зачем нужен весь этот "огород", если всякий уважающий себя вуз предпочитает результаты ЕГЭ не учитывать?
Поделитесь своими суждениями, эры и эрэа!

Это какая-то местная инициатива.
У нас обязательные - два: алгебра и русский, остальные сдаются в традиционной форме.
А кому это нужно... эх! Ну, например, составителям пособий по подготовке к ЕГЭ...

Вообще-то это нужно чиновникам Фурсенко, чтобы свою значимость и полезность доказывать. В соседнем Топике я уже рассказывал, как в нашем ВУЗе с подобной инициативой борются.

Да бред все это!
Как будто учеников больше занять нечем! Может, заставим детей все школьные предметы сдавать?
Я вот смотрела ЕГЭ по литературе, так это такая гадость! Тут даже выпускник вуза затруднится ответить, не то что 11-классник!

Вообще-то, для сдачи ЕГЭ детей в течение года дресируют, в том числе:  задают д/з по "ЕГЭ",  пару раз за год устраивают имитацию оного в своей собственной школе (с отменой всех прочих уроков, что, как вы понимаете. у учителей восторга не вызывает) и один раз - т.наз. "пробный" экзамен с вывозом детей в другую школу. Так что как отвечать, дети соображают. Но на это тратятся учебные часы.

Ну, когда проводились нормальные экзамены, часы тоже тратились на подготовку к ним. Мы, напимер, и сочинение писали, и по математике пробную работу писали.
Другое дело, что шесть ЕГЭ - это слишком. Я в 11 классе сдавала 4 экзамена, и мне хватило с головой.

Вот и я о чём. Это получается: шесть экзаменов в школе и n-ное количество вступительных дети выдержат? А родители?
И ещё один момент. Тут во многих темах говорилось, что взрослые люди со степенями сдают ЕГЭ на "неуд" из-за не всегда корректно составленных вопросов.

И это тоже.
Кстати, даже Фурсенко этот ЕГЭ написал на три балла.
А мучают наших детишек из-за денег: на ЕГЭ же куча рубликов тратится.

Ему явно польстили. ;D ;D Правда, если он ЕГЭ на трояк написал, то нормальный экзамен точно сдать бы не смог.
(Мечтательно) Эх, как бы хотелось у него экзамен попринимать... ;-v ;-v

Вне всяких сомнений.

Ага. Как сейчас помню - "Сколько мочи у человека выдеяется в течение суток? А) 1 л; б) 1,5 л; в) 2 л; г) 2,5 л"

Имелось в виду, что в учебнике написано - примерно полтора ;D

Обидно, что мы с вами это понимаем, как и большинство населения нашей страны. А вот меньшинство как раз себе в карман и кладет эти денежки. Я не сомневаюсь, это меньшинство знает, какой бред представляет собой ЕГЭ, да только жаба заела их, чтоб им...
Мне очень повезло, я ЕГЭ не сдавала. Но я его видела в глаза и знаю людей, которым он много чего подпортил.

Там же еще перевод из 60-балльной системы, по которой оцениваются школьники, в 100-балльную, по которой принимают в приемной комиссии. И многие отличники перестали ими быть, хотя по всем статьям должны бы.

(Реплика ВУЗовского преподавателя)
Ну раз уж нас лишили возможности принимать нормально вступительные экзамены, то оценку данных по этому самому ЕГЭ, мы естественно будем осуществлять, исходя из своих собственных представлений.

Вот-вот.
К счастью, наш вуз пока держится: экзамены сдавали все, и кто с ЕГЭ, и кто без.

В году этак 2003 ил 2004 на официальном сайте ЕГЭ был милый форум. Но после того, как там появились люди, которые проверяли тесты и давали о них свои отзывы -форум закрыли.  В основном из-за указания большого числа ошибок не только в вопросах, но и в ответах. В частности речь шла о 8 ошибках в тесте по биологии, причём одна из них: задан вопрос как происходит, а в ответе требуют объяснить почему?( как можно догадаться). Ответы к части С по истории , по мнению д.и.н., проверявшего работы, содержали неверные факты. В тесте по химии было 5 некорректных вопросов (в прошлом году в реальном задании ЕГЭ по химии было 2 неверных ответа).  Но, раз это вводят,2значит это кому-нибудь нужно"? Или очень выгодно.
P.S. Результат ЕГЭ по биологии в родном биологическом НИИ: член.корр. РАН -3, д.м.н.-3, два д.б.н. -2, один аспирант -4, три аспиранта и пять-семь к.б.н. - 2, к.ф.м.н. -3. Перевод оценок по школьной шкале. Почти все опрошенные -очень грамотные специалисты (за редким исключением). И кому такой тест нужен?

Ну и что?
Я, аспирант биологической в общем-то специальности, уверен, что завалю тест по биологии, за исключением 2-3 разделов (биохимия, микробиология и быть может экология), если таковые встретятся в вопросах...  ;D ;D ;D
Причем биохимию и микробиологию я знаю астрономически лучше, чем дается в школьной программе (во всяком случае той, по которой учился я).  ;D ;D ;D
А вот знания из остальных разделов учебника как-то подзабылись...

Ученые имеют весьма и весьма специализированную подготовку...

Мне очень жалко нынешних выпускников... имхо, изврат! Может даже побалуютсЯ, побалуютс яи отменят. А люди мучились... Неужели сложно все варианты внимательно просмотреть и все оишбки исправить? Да просто садисты.

Как сказала мой руководитель педпрактики - не отменят. Из-за денег.

Собственно, ещё в самом начале образовательные чины честно назвали причину: "сейчас все платят деньги репетиторам, и это безобразие".

Повторю: "сейчас все платят деньги репетиторам, и это безобразие".  ;D :(

Репетитор репетитору рознь, но всему есть свой предел.
Я тоже занималась у репетитора. Но только по одному предмету, да и то за чисто символическую сумму.
А вот всякие репетиторы при универах, да за бешеные деньги, это, конечно, гадость.

И в третий раз повторю: безобразие состояло в том, что платили репетиторам. А не им ;D :(.

В ближайшее время действительно не отменят, но насколько мне представляется, через разумный промежуток времени вернутся к разумной системе, прекратив копировать эту идиотскую систему янки.
Вообщем все закончится как всегда - Yankee, go home!

"Так и будет!" (С)

Вашими устами эр Эледем и эрэа fitomorfolog_t. Как говорится, Вашими устами да мед бы, да из ведра, да поварёшкой!
Только скольких людей за это время покалечат и к сожалению, не только морально

"А вот всякие репетиторы при универах, да за бешеные деньги, это, конечно, гадость. "[quote author=Dolphi
А если они учат? Всю планиметрию -за три занятия и на приличном уровне. У меня сын до сих пор к своему репетитору бегает пообщаться, хотя занимался у него всего полтора месяца. И все полтора месяца у него горели глаза. У нас я не нашла человека, который мог научить ТАК.

От одного до трех поколений, как мне кажется. И чем дальше, тем более разрушительные последствия нам потребуется ликвидировать.

Эледем, я одного не понимаю: что заставляет ВУЗы переходить на экзамены в виде теста? Понимаю, что это не везде, но вот, например, 3 Мед такой "крутой" вступительный тест составил... Куда там ЕГЭ! Гораздо больше внимания на мелочи,  да и прямых неточностей больше.  И формулировки вопросов кошмарные.

На Биофаке МГУ в начале девяностых попробовали экзамен принимать в виде теста, но почти сразу от этой идеи отказались. Тогда про ЕГЭ никто не слышал, это просто был первый опыт перехода с устных экзаменов на письменные.

Та же самая банда Фурсенко. Кто конкретно из чинуш это курирует в конкретном ВУЗе - не знаю.

Плох не письменный экзамен как таковой (у нас вступительный по математике тоже был всегда письменный), плоха именно тестовая система. которая не позволяет проявить способности человека мыслить.

Зато, как я понимаю, она обеспечивает спокойную жизнь. Никаких подозрений в манипуляциях и субъективности...

ЕГЭ - это не good, это тихий ужас.  ;D  :-\ А вот насчёт цели всего этого мероприятия, кажется, есть и такая версия: сократить количество людей, получающих высшее образование, т.е. ужесточить критерий отбора в ВУЗы. Говорят, что по "подсчётам" чиновных лиц достаточно, чтобы высшее образование получали только 20 % выпускников :o , "стране нужны рабочие руки"  :-\  и т.д. Вот и добиваются этого известными методами.  >:(
А по поводу количества экзаменов: это ещё не так страшно. Мои родители сдавали никак не меньше семи экзаменов, и все из них были обязательными, так что это вполне реально, хотя, согласна, напрягает.  ::)

Вообще-то, впервые ЕГЭ появились во Франции. Правда, там люди разумные живут - они быстренько отказались от этого безобразия.
А насчет тестовых экзаменов... Я еще могу понять, что они даются по техническим предметам: математике, физике, химии. Но по гуманитарным наукам - это ж полный бред. Особенно по литературе.
Как вам такой вопрос: "Опишите в двух словах сущность теории Раскольникова".

Как вам такой ответ: "Бред полный!"
;D ;D ;D

C@esar Опередили. ;D

Ну я хоть с ЕГЭ дела не имела, но экзаменов по подобной системе сдавала великое множество. Все сертифицирование от Микрософт на этом стоит. Формулировки вопросов и предлагаемые варианты ответов - *теория Раскольникова в двух словах* ;-v ;-v. Поверьте, в любой специяльности, где требуется понимание, а не заучивание наизусть это - кошмар полный.

Да и не только понимание. Думать-то людям надо. Даже если человек пишет сочинение (я филолог, это мне ближе некуда) просто для отписки, он все равно думает, как написать, хоть немножко, но рефлексирует... А тест? Поставишь галочку от балды - вот и весь сказ. Я, конечно, понимаю, что такого типа вопросы в ЕГЭ только в части А, и тем не менее...

Полная ахинея на самом деле. Именно у нас и требуется именно умение мыслить, делать логические выводы, а не заниматься зубрежкой.

Я бы смело ответил - теория сверхчеловека, который имеет право распоряжаться судьбами других людей без из на то согласия.

Верно, чтобы банда Фурсенко и ее хозяева из ЕР могли больше себе в карман класть. Это вполне в их стиле.

Эледем,
Садись, и определи оценку сам ;D ;D По сути ты прав, но по форме.. Сказано было *в двух словах*  ;)

Эледем, здесь целых 14 слов, а нужно 2.  ;D
Разве что ограничиться "теорией сверхчеловека"...  ;D ;D ;D ;D ;D

UPD
Kaetzchen, опередили  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

А вообще в любой науке нужно понимание, эр Эледем.

А насчет теории Раскольникова дан отличный ответ - бред полный. В двух словах.

Вот вам, кстати, еще один вопросик из ЕГЭ по литературе (нашла в списке примерных вопросов по ЕГЭ):
Кто из нижеперечисленных персонажей является двойником Раскольникова:
а) Соня Мармеладова
б) Мать Раскольникова
в)Катерина Ивановна
г)Дуня

Вопль души: *Спасите!!* Я вроде и филолог, но впадаю в прострацию. Какой двойник, они о чем?  ??? ??? ???

Классика жанра.
Ответ: никто.  ;D ;D ;D (хотя бы по половому признаку  ;D)

У нас в группе родился правильный ответ, правда, он не указан в вариантах ответа на данный тест.
В общем, двойник Раскольникова - лошадь.

(шепотом) а почему??  ???

Ну потому, что самый нелепый ответ, который только можно дать.
Видит Родя во сне лошадку, которую забивает бяка-извозчик. Чем вам не двойник Раскольникова? ;D ;D ;D

А вообще, глупая вещь этот ЕГЭ

Скромно предполагаю, что некий гибрид всех упомянутых. Сестренка с оружием ходит, стреляет в людей :D; Мать Родиона вполне высокого мнения о "состоявшихся" людях до поры до времени :D; Катерина ивановна способна на "жесткие решения"  :o :o; а Соня способна на самопожертвование  ;-v ;-v.
Вообщем такой опции в опросе не было? жаль.

Ой а нам-то как жаль было!

Да... Это ж сколько и чего надо употребить, чтобы до такого додуматься! [spoiler]("Спасибо партии родной за наше счастливое детство!!! Тогда ЕГЭ не существовало в природе!!!" )[/spoiler]. Я в шоке! Особенно порадовал првильный ответ
Просто нет слов!

Да уж, вопросы там...  :o
Я как представлю, СКОЛЬКО нужно было потратить (и тратить, заметьте, каждый год) денег, чтобы создать все эти специальные комитеты, комиссии, пункты и т.д. для разработки и проверки ЕГЭ и СКОЛЬКО нужно посадить людей для выполнения совершенно ненужной бумажной работы, дурно становится. Видно, таким образом и "вкладывают"  деньги в образование.

А ведь действительно - бюджет ЕГЭ так и оглашен, несмотря на все обещания Фурсенко и его банды.

Да лучше бы они эти деньги на модернизацию школ и универов вложили, чесслово!

Кому лучше-то? Им не лучше, они деньги предпочитают между собой распределять, а не на образование детей тратить. >:( >:(

У их-то детей деньги есть >:(
А я говорю о том, что было бы лучше для нас с вами, простого народа.

"Это дубли у нас простые!" (С) (АБС)
;D ;D ;D

Действительно, народ - ничто, Толстой все выдумал. ;D Чего о нем заботиться? Проглотит - и не заметит (с горькой иронией)

  http://www.ng.ru/ideas/2008-04-08/14_ege.html

Кажется, никто ЕГЭ не одобряет... Как слышу протакую форму экзамена, радуюсь, что не попала под этот жуткий "эксперимент"... Ведь помимо многих обсуждаемых недостатков ЕГЭ, есть и еще такая проблема: одним лучше сдавать экзамены письменно, другим устно. Я вот точно отношусь к последним, а уж разного рода тесты - это просто жуть... Вопрос в тесте можно поставить так, что не поймешь что от тебя хотят.... Поэтому я, как и большинство, видимо, против ЕГЭ.

Согласна!
Насчет тестов, кстати, добавлю из личного опыта: в ряде вариантов ЕГЭ на некоторые задания вообще нет правильного ответа. Такой вариант попался мне на выпускном экзамене в школе (мы были одними из первых, на ком начали тестировать ЕГЭ по русскому). Я сначала подумала, что меня просто уже "переклинило", поэтому я не могу найти правильный ответ. Но ради интереса запомнила вопрос и после экзамена обратилась к учительнице. Мои подозрения полностью подтвердились: верного варианта там действительно не было!  :(

А сочинение в третьем разделе ЕГЭ по русскому - это финиш. Они там дают невменяемый текст(описание природы, например) и нужно выделть главную тему и выразить свое к ней отношение.

Как в одном бородатом анекдоте. [spoiler]Беседуют два иностранца.
-Был я  в Союзе.
-Ну и как?
- Есть праздник Октябрьской революции, празднуется 7 ноября
- и что?[/spoiler]
-Ну вот и всё у них так!
И ещё один момент. Не знаю (нам ЕГЭ ещё через пять лет сдавать) верно ли, что бывает так что вопросы сформулированы таким образом, что однозначного ответа на них нет? Кто сталкивался, расскажите, пожалуйста

Вы тут шутите, а мне сдавать этот идиотизм! Первый экзамен причем, 16МАЯ, второй 19 МАЯ!!! А мне их в вуз подавать, как вступительные. Слава всем богам,  ЕГЭ по английскому отличается меньшей тупостью и большей необходимостью иметь думающий мозг. А вот составители ЕГЭ по обществознанию отличились чувством юмора...[spoiler]или просто постебались >:([/spoiler]

з.ы. У них там каждый третий вопрос такой (если алгебру не считать). Но ты не переживай, тебя к окончанию школы научат на самый непонятный вопрос давать четкий овет, который или не имеет отношения к вопросу, или подходит для ответа не меньше, чем другие предложенные варианты... :)

А обществознание - это вообще не наука  ;D  ;D ;D
Насколько я помню этот курс - преимущественно трепология. Вразумительного ответа на вопрос "как оно есть на самом деле?" от учебника не дождешься, зато можно узнать много нового на тему "как оно должно быть по мнению автора"...
;D ;D ;D ;D ;D
PS просьба не расценивать как выпад против науки социологии...

Вот мы здесь это слишком хорошо понимаем - благо среди нас много ВУЗовских преподавателей, которым предстоит в ближайшие годы переучивать студентов младших курсов. Причем так, чтобы они не ориентировались на тесты, а именно думали. ЕГЭ абсолютно убивает эту способность.

Никто и не говорит, что наука ;D
Зато пафоса у учителей по этому предмету - немерено, и зубрить заставляют. А "основы" таких наук, как экономика, политология, социология и т.д. рассматриваются в учебниках исключительно как "сферы жизни общества", которые нельзя рассматривать по отдельности....

Эр Цесарь
Постараюсь не рассматривать этот пост, как выпад в сторону науки обществознание, скромным преподавателем которого я являюсь (а то у нас с Вами сейчас опять пойдет такая же история, как про коммунизм и смайлики  ;)), а как выпад в сторону учебника г-на Боголюбова, потому как, если это выпад в сторону данного учебника подпишусь под Вашими словами вместе с Вами.  ;)
Что, однако, не портит предмета.

Эр Эледем.
Поверьте, здесь еще есть и школьные преподаватели, которые пытаются научить так, чтоб не пришлось потом их коллегам из ВУЗов переучивать. К сожалению, коллеги моих ВУЗовских коллег (во загнул), которые идут работать в приемные комиссии (сразу хочу оговориться, на данном форуме подобных не замечал) в ВУЗы для вас, мои уважаемые ВУЗовские коллеги, набирают не тех, которых я чу думать, а тех, которые им, уважаемые, заплатят больше денег или имеют бОльшие связи в научной, господа, среде.  ;-v Примеров тому, не называя фамилий, могу назвать поток просто. И переучивать там, увы, нечему. Т.к. двоечника, который поступил к Вам за деньги или за то, что у него папа зам. декана я лично научить ничему и не смог. Увы и ах, в этой ситуации винить школу - ИМХО, глупо. Лучше посмотреть на своих коллег.  >:(
Понимаю, что ситуация выглядит наверное не так "чернушно", как я ее описал, но это тот взгляд, которым ситуацию видят школьные учителя (с которыми я знаком). В ответ на взгляд, которым видят преподаватели ВУЗа школьные проблемы.

Можно научить и тому и другому. Нужно только время. Хотя, если честно, первому (тесты) учить очень не хочется.  ;-v

Эреа Айнри.
Меня можно застрелить? Чтоб не мучилси?  ;) ;D
Обществознание? Примите мои соболезнования...  :(
купите Клименко, Румынина "Пособие по обществоведению для выпускников старших классов и поступающих в ВУЗы" (изд. Владос) и Марченко "Пособие по обществознанию" (изд. МГУ). Вам понравится. Те учебники, которые рассматривают так, как говорите Вы, выкиньте "ф топку". Своим я это рекомендую на первой же лекции. 

С уважением.

Я не помню автора (может как раз и Боголюбов) и уже подзабыл содержание школьного курса (изучал параллельно, да и впоследствии и философию, и политологию, и теорию государства и права по отдельности)... Ибо учебник был исключительно "трепологический". А вот преподаватель по обществознанию - замечательный.
Кстати, мне всегда казалось что "обществознание" - школьный предмет, собравший "с миру по нитке" основы других общественных наук (тех же политологии, социологии, теории государства и права).
А чем оно собственно отличается от эквивалентной по смыслу "социологии"?

С уважением.

Если не секрет, когда школу заканчивали? Если после 1993 года - то Боголюбов. Совершенно "трепологический".  ;)
Если его преподавать правильно, то тоем, что в него входят основы следующих дисциплин:
психология, социология, политология, экономика, правоведение, основы философии. Если преподавать правильно, то все это должно дать старшекласснику базовые знания об основных общественных дисциплинах. К сожалению, на сегодняшний день подходящего школьного учебника нет, по этому я работаю в лекционной форме как основу используя ВУЗовские учебники и практические задания. (Допустим, после лекции "Кредит", учащиеся в форме опроса получают исходные условия и составляют алгоритм по получению реального кредита с опорой на знания, полученные в ходе лекции. При этом должны указать не тоько алгоритм, но и все "подводные камни" кредитования, с которыми они могут столкнуться при заключении кредитного договора. Тетрадями, естественно пользоваться разрешено т.е. никакой зубрежки т.к. важно понимание принципов.)

С уважением.

Сегодня купила. Сижу, читаю, радуюсь)

Не секрет.
В 2002.

Психологии в школе не было.
Экономику давали отдельно.

С уважением.

Нет так страшен ЕгЭ как его малюют.Устный экзамен тоже не сахар-учитывая такую неприятню особенность некоторых преподавателей как валить:(.Хотя тест сам по себе предполагает лотерею-с некоторой долей вероятности даже ничего не знающий человек может полуить 5 путем подставления случайных вариантов.

Эреа Айнри.
Тогда удачи Вам. У меня люди по ним сами в МГУ экзамены сдавали успешно. И "ф топку" Боголюбова.  ;)

Эр Цесарь.
Боголюбов.  ;D :P (рассматривать не как язык, а ка тошноту)
Это все в обществознании. Экономика отдельно - это уже математический предмет - формулы там, и прочая муть, нужная только тем, кто свое будующее видет в качестве бухгалтера.

С уважением.

Разве ж это формулы?
;D ;D ;D ;D ;D
Вот в рассчете аппаратов с перемешивающими устройствами и ректификационных колонн - вот там формулы...
;D ;D ;D

Но это ведь уже не обществознание.  ;)  ;D

Интересно, а кому же Вы сдавали "устные" экзамены? Ни один вменяемый преподаватель, который хорошо знает свой предмет, валить студента не будет - в этом нет никакой необходимости на экзамене. Мы же проверяем именно знания и умение пользоваться материалом, а отнюдь не способность Вашей памяти четко зафиксировать то, что на лекции говорилось.

Верю. Но, увы, переучивать теперь приходится практически всех в обязательном порядке.

Верю Вам, куда уж мне деться. Единственное что успокаивает - в естественных науках это не очень распространено в наше время. А вот то, что этот принцип в гуманитарных процветает - признаю на 100%. Ибо сам был невольным свидетелем этого безобразия.


Нет эр MIB.  Возможно единицы и способны освоить обе системы, но для большинства система тестов напрочь убивает способность самостоятельно мыслить. Это уже из моей практики.

Ну в естесственных науках тоже по-разному бывает. И тоже был свидетелем...
Но по крайней мере в естесственных науках сохраняется возможность независимого арбитража. Уравнение Менделеева-Клапейрона оно и в Африке уравнение Менделеева-Клапейрона.

Эр Эледем
На школьных экзаменах, включая выпускные, гоов подтвердить то же самое.
Это иллюзии. Но действительно, меньше чем в гуманитарных.
У меня дети вполне успешно покупают\бронируют по связям места с одинаковой успешностью как в технических, так и в гумманитарных ВУЗах. Другое дело, что боъяснить сей факт и удручающее незнание этого "студента" приемникам от гумманитариев действительно легче, чем приемникам от естественников.
Да нет. В принципе, любой нормальный тест умный ребенок может решить за редким исключением (хотя вот тот, который в МГУ поступил, даже мои, относительно адекватные тесты, решал дежурно на "2". Я ставил ему "2" в журнал карандашом, он приходил ко мне после уроков и мы с ним все эти тесты разбирали по полочке устно. Ставил "5" ручкой.  ;))всегда. А ЕГЭ по обществознанию\истории по сравнению с той "песней", которая была в 2002-2003 учебных годах сейчас вполне адекватны. К сожалению. Т.е. я сегодня имея лишних 2 часа в неделю способен научить ребенка думать, а потом, уже думая, еще и ЕГЭ сдавать. Другое дело, зачем это извращение, сродни сексуальному в тяжелой степени извращенности, нужно - непонятно.  ;-v

Эр Эледем, случаи были.Правдо,были и случаи вытягивания меня из ямы незнания,однако случаи были.Вы упомянули "вменяемых" преподавателей, но попадаются и очень сильно смотрящие на личности студентов.

Попробую слегка защитить ЕГЭ. Слегка.
Конечно же, они не учат мыслить, и не проверяют способность мыслить.
Но как начальный этап, как проверка знаний и терминов, как обсуждение словарного запаса - очень даже хороши.
Я, как преп, использую тесты при опросе слушателей на первоначальных этапах, отсекая тех, кто прогулял или не слушал, или тех, кому это не надо.   
Учитывая качество современных Вузов и школ, это иногда очень помагает. Как можно обсуждать метод мат индукции с человеком, который не умеет складывать дроби? А ведь такие выпускники есть.
Еще раз повторюсь, творческие предметы - конечно же, нельзя применять ЕГЭ.
Но: Математика, физика, химия, русский - ЕГЭ это благо! Печалит только то, что что составлены они ... через ухо. И не надо среди выпускников искать таланты при выпуске - таланты разные, а школьная программа одна на всех. И все выпускники должны уметь решать квадратные уравнения, знать разницу между синусом и тангенсом, и правильно писать "не" и "ни".  Но не более того!  А у нас то ли перестарались, то ли пожадничали. В общем хотели как лучше, а получилось - как всегда. Печально.     

На устных экзаменах много раз замечала, что попытки преподавателя "вытащить" экзаменуемого путём задавания последнему наводящих вопросов расцениваются как попытки "завалить"  >:(   

Про тесты: как раз когда ученик знает больше и умеет думать, он видит, что правильного ответа не предусмотрено, начинает сомневаться - и в итоге проигрывает.  По крайней мере, такое бывает. Выигрывают те, что способны зубрить. Научить и думать, и писать тесты можно, но откуда время взять?

Эреа Ксю, "Еще раз повторюсь, творческие предметы - конечно же, нельзя применять ЕГЭ.
Но: Математика, физика, химия, русский - ЕГЭ это благо!"

С каких это пор математика, физика, химия - не творческие предметы? ???

А русский язык?!

Возможно в гуманитарных дисциплинах подобные проверки и имеют смысл - не смею препятствовать. Но в естественнонаучных требуется именно умение мыслить, а не запоминать.

Воистину получается, что эти люди вообще ничего не знают. Их точно следует гнать в шею. Потому что на нормальном экзамене они точно ничего не продемонстрируют за исключением считанных единиц. Но эти единицы сами так себя не ведут.

Естественно никак.

Огласите полный список, пожалуйста.


Извините, но то, что Вы пишете - чушь несусветная. Именно в технических, а негуманитарных дисциплинах требуется в первую очередь уметь мыслить, делать логические выводы, а не тупо заучивать на память некий объем информации. Это скорее в экономике и социологии приемлимо, но нам где речь идет действительно о Науке - никогда.

Вы представление о нормальных спецшколах имеете?


Судя по всему Вы предпочитаете иметь под рукой набор "дисциплинированной серости". Извините, но для обучения в нормальном ВУЗе это абсолютно неприемлимо. Неспособность мыслить, а именно к этому устремлен Ваш призыв - как раз характерен для ряда "гуманитарных" (специально поставил кавычки) дисциплин.

Если это "хотели, как лучше", то мне очевидно для кого лучше. Исключительно для "Дисциплинированной серости" и тех хапуг, которые бабло за составление этого идиотского ЕГЭ гребут.

Не хотела задевать русский язык ни разу.
Но смотря в каких рамках рассматривать: если речь идёт "просто" о грамотности, то тут надо либо довести до автоматизма некие правила, либо много читать и тем самым научиться писать грамотно. А вот  умение выразить свои мысли, анализировать произведение, написать сочинение - несомненно, творческая часть, но ведь это уже скорее литература...

И то, при проверке грамотности ЕГЭ - не благо: чем, собственно, старый добрый диктант не угодил? Не говоря уже о сочинении... ???

Мда, как то мне сегодня эта дискуссия в тему попала. Вот сидит передо мной практикант. Теоретическое обучение у него уже закончено. Ему, на минуточку, через два месяца бумажку выдадут, о том, что он - специалист. Так вот экзамен по специальности он сдавал по похожей на ЕГЭ системе. А теперь ему в натуре по моему заданию надо рассчитывать сетевые маски. Бинарная арифметика, а я (садист, что поделаешь) запретила пользоваться вспомогаловкой и прошу мне объяснить, как он до того результата дошел, который как раз в конфигурацию системы заносить хотел. Я не знаю, как он экзамен сдавал, но вот зачем эта самая маска нужна и как шлюз на ее основе работает он мне объяснить не может. Не говоря уж о том, чтобы правильно ее родную рассчитать. А без этой базы я его к системам не подпущу. У нас тут производство, а не игровая площадка. Не, никто и никогда мне правильность этой системы экзаменов не докажет. Результаты еще те получаются.

Эледему.
Ваши представления о науке - прекрасны. И о людях, занимающихся этой наукой - тоже. Более того, я с этим согласна.
Но!  Выпускников, которые будут в будущем двигать науку, дай бог если 15% способных это делать в принципе, и 10% у которых эта может получиться реально. И еще применрно 15-20% талантливых инженеров. 
ЕГЭ не для них. ЕГЭ - для тех, кто науку двигать не будут. И я не хочу называть их серостью. Они - другие. И в жизни они будут заниматься другим. Это не есть плохо.
Еще одна претензия к ЕГЭ, и серьезная (не я первая об этом) - это то, что объединили выпускной для всех и вступительный для сильно заинтересованных.
ЕГЭ - как выпускной - такой вот элементарный, примитивный, для всех - пусть будет, как показатель широкого и универсального школьного образования.   
Вступительный (при набранном высоком балле на ЕГЭ) - должен быть творческим. 
Представления о спецшколах я имею. Самое прямое. Три поколения в моей семье успешно проучились в 30ФМЛ (Питер).  Соседняя ветвь - в 239.   

Эреа Ксю, пардон! Но сдавать ЕГЭ надо всем... ???
Более того, никто и никогда не убедит меня в том, что кому-то думать не надо...
А тут, постом выше, Kaetzchen пишет, что уже и специальность практиканты по похожей системе сдают...

Если Вы про выпускников школ - цифирки в разы сократите...
Талантливые инженеры/ученые - товар штучный, редкий, особо ценный. Даже среди выпускников соответствующих ВУЗов.

И для них тоже.
В конце концов потому его и назвали Единым, что он обязателен для всех...

Плохо есть то, что число талантливых ученых/ инженеров/ врачей/ учителей/ et cetera после введения ЕГЭ (+бакалавриат) может существенно уменьшиться. Причины уже называли...
В конце концов, любой инженер (а не только талантливый) должен понимать почему нельзя ставить стенку толщиной меньше, чем положено по ГОСТу/СНиПу.

А чем старая система была плоха?  ???

Позвольте не согласиться. В любой науке важно понимание. И разделение на гуманитарные и естественнонаучные мне представляется некорректным.
Например, в филологии есть понятие хронотопа (времени и пространства). И непонимание его соновных принципов и видов ведет к тому, что при разборе произведения кое-что важное может остаться за пределами внимания филолога.


В гуманитарных дисциплинах вовсе не "тупо запоминают объем информации". Вы прочли книгу - и что же, тупо запоминаете основное содержание, не пытаетесь подумать над ним? Не пытаетесь осмыслить, какую мысль автор вложил в книгу? Не пытаетесь понять, почему один герой вам нравится, а другой - нет?

Эр Эледем, никтно не отрицает, что дабы решать квадратные уравнения, надо приложить мозги. Но не отрицайте и того, что для осмысления гуманитраных наук тоже необходимо думать. И составлять свое мнение.

То есть научится думать надо только тем, кто пойдет в науку? А остальным - заучил указанный объем информации, и свободен?  ;-v
Оригинальный взгляд...
А зачем было вообще идти на физ-, хим- или же матфак???
Есть целая куча платных вузов, работающих по принципу заплатил за контракт - и спи спокойно.

Договорились. Не отрицаю. ;) ;)

Маленькая поправка...
Сдают, давно.. Речь идет о среднетехническом образовании в Германии, где эту систему достаточно давно ввели. ;) Результаты данного образования я частенько вижу.

А чтобы вкрутить лампочку тоже мозги нужны ;)

А вот чтобы всякие реалити-шоу по телевизору смотреть - не очень ;)

*радостно*
Эйнштейновского или современного... эээ... (Эледем, пожалуйста, не дай соврать  ;D ;D) 11-мерного?
Пространство и время ЕМНИП относится к основным мировоззренческим и философским категориям... и их понимание будет нелишним вообще для любого человека...

Например, принципа относительности...  ;D ;D ;D

Научно осмыслить - нет, не пытаюсь.
А философски - бывает.

Кстати, вопрос к филологам: существуют ли в настоящий момент какие-нибудь успехи перевода семантики языка в алгоритмические выражения?

Не Эйнштейновского, а филологического ;)  ;D
Теорию разрабатывал один  великий филолог - М.М.Бахтин. ;)

Думаю, что Бахтин, к которому я тоже с уважением отношусь. минимальные познания в теории пространственно-временного континуума все же имел. Ибо вводя свои определения, все же принцип относительности использовал.

Образованный человек был, ничего не скажешь  :D

И все же хронотоп - категория филологического анализа. Анализа текста.

Эреа Фито
ППКС.

Эр Эледем.
Аналогично.
Вам хорошо, Вам есть куда гнать. А вот нам - некуда. Ибо общее среднее мы дать обязаны.  :'(
Нет. Тупо заучивать наизусть приемлемо, ИМХО, только в двух предметах - праве и литературе. При этом выучить второе на уровне ЕГЭ просто не представляется возможным. По этому там тоже очень важно уметь мыслить, если ты не способен с первого раза Евгения Онегина наизусть запомнить ;)
Пропущу этот пост как и множество других по причине тотальной нехватки времени.  ;) Но в июне держитесь, эр Эледем.  ;D

Эреа Dolphi, я за Вас!!!  ;D ;) И +1.

С уважением.

2 MIB

Неохота возиться с тэгами поэтому отвечу просто по пунктам.

1. Вот и представитель гуманитарной науки объявляет, что требуются мыслящие люди. Какие еще нужны доказательства вредности ЕГЭ?
2. Согласен с Вами, что Вы выгнать не можете. И искренне сочувствую.
3. Ну я бы все же в разряд возможных для "тупого заучивания" отнес еще и политологию, а также аудит.
4. Э-э-э, а почему именно в июне? Я катастрофу на июль "планировал".

Эр Эледем
Точно-точно.ЕГЭ "ф топку".  ;D

Аудит возможно (просто ничего особо про него не заню  :-[). Политологию, как и литературу, в принципе можно заучить, но лучше понять.

;D ;D ;D Правильно. Но в июне уже будет легче.  ;)

С уважением.

Эхх... Мыслить, заучивать...
Вот помню. была у нас такая веселая дисциплина Микробиология.
И половину экзаменационных билетов составляла классификация прокариот.
Вот уж где надо было зазубрить
"Spirochaetales... грам-отрицательные подвижные... аэробы, факультативные и облигатные анаэробы... хемоорганогетеротрофы... паразиты... патогенные и условно-патогенные формы...
Представители: Treponema pallidum - сифилис, Borrelia reccurentis - возвратный тиф..."

А куда ж без этого?  ;D ;D ;D ;D ;D
В биологии приходится учить большие массивы данных - иначе так и будешь между микроскопом и справочником бегать...
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

(очень настороженно). И это на что Вы намекаете? Что ВУЗовских преподавателей такого страшного в июне сего года ожидает? ладно июль, с этим кошмаром мы уже смирились, но если еще и в июне что-то жуткое ожидается... :o :o

Эр MIB, и что же вы тупо заучиваете по литературе? Стихотворения? ;)

Не знаю как другим а мне вот приходилось.  :D :D

Эр Эледем  в июне из страшного только сессия наверно=) да и то больше для студентов.
Эреа Dolphi  Ну а как без этого ??? :)
В любой дисциплине(хотя это спорный вопрос) надо получить некоторый объем знаний, а потом его проанализировать.То есть так должно быть в идеале :)Для проверки первого этапа и существует ЕГЭ.Тем, кто его прошел, в ВУЗах должны помогать развивать навыки анализа.Ну и давать новые знания=)

Знания начальные, конечно, получить надо. И проверить их тоже.
Другое дело, что одни тестовую форму приемлют, а другие - нет. Я отношусь ко вторым. По-моему, чтобы выявить знания, можно решить задачу или ответить на вопрос по теме.
Ну ладно, пусть начальные знания проверяют тестами. Но не превращать же это во всероссийский психоз на выпускных в школе!

Не помню, писала я в этой теме уже, но:

Впервые тесты ЕГЭ появились во Франции в 50-х годах. Через три года от них отказались. Поняли люди, что ТАК знания школьников не проверяют. А у нас это 7 год творится.

"Ну ладно, пусть начальные знания проверяют тестами. Но не превращать же это во всероссийский психоз на выпускных в школе!"
ППКС! С этим никто и не спорит. И уж тем более глупость - защитывать ЕГЭ как вступительные по профилирующим предметам. Хотя я считаю, что тот же русский язык должны знать все, и тест на правила (не, ни, лож, лаг) - не самая большая гадость в мире.  Физик, химик и т.д. должны знать правила русского языка. 
Место тестам при обучении есть. Ругая тесты, вы отвергаете идею быстрой проверки знаний аксиоматики - тем самым выплескивая вместе с водой и ребенка из ванночки. 
Уже после прохождения теста на основные законы динамики и сложение дробей, отсеив всех безграмотных в этом вопросе, стоит решать задачи и рассуждать.     

Жестоки вы. Я бы лично без бумажки в уме это вдруг не посчитал. Ведь вы еще наверняка по злому сформулировали? Типа, маска подсети 30, настроить машину на вторую подсеть. Я правильно понял принцип вашего вопроса? Просто интересно.

ТоТ

Да, в таком роде примерно. ;) Все началось уже с того, что написание типа 10.128.10.2/25 ему вообще ничего не сказало.  ;D Ну и там мелочи типа официальных и частных IP адресов...

Бумагу то он мог иметь, скок хочет. Вот калькулятор подсетей от Cisco я у него отобрала  ;D После чего он мне ТАКОГО нарешал.. :o
Я и попросила просто объяснить, для чего эта маска нужна и как ее шлюз использует.  ;D Бедный практикант нервно курил на лестнице. Ничего, выучит. Если зачет по практике получить захочет. ;D

2 Kaetzchen

Спасибо, понятно. Но, нда конечно. Вы действительно лояльно еще подошли.

Ну вообще если этой ванночке и есть ребенок, то это точно не дитя человеческое. Больше это мне напоминает кладку яиц местных клопов. Подозреваю, что ради дезинфекции имеет смысл ее именно выплеснуть... А то место куда выплеснули еще и дустом впоследствии полить. На всякий случай. ;D ;D

1. Орфографических правил русского языка никогда не знал. И не желаю знать, ибо не вижу точек приложения этого знания. Хоть и химик.
2. После ознакомления с текстами ЕГЭ по химии этого года сложилось скорее негативное мнение об этом мероприятии. Написавший на максимальный балл школьник, увы, может совершенно не знать химии. И если его подготовка сводилась к решению типовых заданий, дабы получить высокий балл при сдаче ЕГЭ, ее ни в коем случае нельзя расценивать как некую базу для обучения в ВУЗе. Учить придется с нуля.
И сама идея "зачета" ЕГЭ по химии как вступительного экзамена энтузиазма не вызывает.

Легкий оффтоп: недостатками школьной программы по химии является использование наукообразных терминов, которые в химии не используются. Примеры: "этен" вместо "этилен", "метановая кислота" вместо "муравьиная кислота".
Авторы школьных учебников выделываются (примитивненько, следует отметить), а нам потом исправлять.
>:(

P.S. Ошибки и неточности в ЕГЭ этого года по химии есть (судя по образцу, выложенному в сети). Поменьше, чем в прошлом году, но проблема так и не решена.
P.P.S. Кстати, решение заняло около 20 минут. Зачем школьникам 180 - не понимаю.

Извините, тут уж не могу не вмешаться. В данном вопросе Вы, эр MIB, совершенно не правы! Про литературу уже ответила эрэа Dolphi, поэтому скажу про право. Знаете, студенты нашего юрфака, которые пытались, как Вы говорите, "тупо заучивать", вылетали после зимней сессии первого же курса.  ;-v Потому что если человек "тупо заучивает" все нормы (что само по себе представляется практически невозможным, ибо массив законодательства с каждым годом только увеличивается и надо быть воистину феноменальной личностью с нечеловеческой памятью. чтобы все это зазубрить  ;) ), но при этом не умеет нормы эти ПРИМЕНЯТЬ, не умеет решать простейшие юридические задачи, где в 99,9% случаев надо именно ДУМАТЬ, а не просто подставлять конкретную статью нормативного акта, как юрист он - полный ноль. И я Вам скажу, что задачки, которые подбрасывает юриспруденция, никогда не сможет решить человек, не умеющий логически мыслить, анализировать, вдумываться в суть. И наверное, все-таки не случайно экзамены у нас состоят именно из задач и коллизий, а вовсе не из заучивания законов. В целях цитирования закона мы все совершенно официально пользуемся базой! ;)

Замечательно, вот и химики с юристами насчет этого маразма с ЕГЭ высказались. Кажется уже не осталось ни одной области знаний, специалисты которой своего искреннего возмущения не высказали. А нет, еще политологи и аудиторы молчат... ;D ;D

Я хочу уточнить: Вам, уважаемый эр Эледем, именно ЕГЭ не нравится (с чем, кстати, практически все соглашаются - да и я тоже) или Вы тестовую систему проведения зачетов и экзаменов напрочь отвергаете? Я считаю, что тестовая система полезна, если ее правильно употреблять. 

Отвечаю.  ЕГЭ - это вообще полный бред, но и просто тестовая система приема экзаменов у меня вызывает непреодолимое отвращение, так как не способствует возможности проверить способность думать в принципе. Если вредность ЕГЭ составляет десятку, то тестовая система примерно на 6 потянет.

Спасибо за ответ. Я, кажется, поняла в чем разница между нашими позициями: Вы работаете со штучным товаром, Вы шлифуете мысли и двигаете науку. Ваш контингент - развивающиеся гении. Побочный эффект (я часто вижу его в спецшколах): безжалостное отсеивание неугодных или неуспевших.   
Мне чаще приходится общаться с детьми (школьники и младшие студенты), которых надо не отсеивать, а именно научить или переучить, или даже просто завлечь, заинтересовать.  Их способности часто бывают латентны, не развиты и не выражены. И еще их много. Вот я с ними и работаю. И не потому, что мне заплатили (не только), а потому, что чем больше вокруг умных и заинтересованных, тем лучше живется именно мне и моей семье. 
 

Гм. Я вот из школы помню именно "муравьиную кислоту" и "этилен". А "этиленгликоль" как будет? "этенгликоль"? ??? ::)

Но Вы бы знали, как выделываются авторы пособия для поступающих в медВУЗы!  Слов нет, по крайней мере, приличных...
Дело в том, что русскоязычные термины (синонимы латинизированных) строго говоря не являются ошибкой и, более того, узаконены и в ряде случаев активно используются в научной литературе... а с бедных деток требуют именно латинизированные, причём абсолютно неправомочно, т.к. в школьной программе многие термины - русскоязычные.


Я вот тоже сейчас работаю в основном с детьми. И считаю, что думать - святая обязанность каждого хомо сапиенса. Поэтому тестовая система проверки мне не нравитс ни в качестве пятиминутной проверки терминов в начале урока (пусть лучше определение напишут, оно полезнее), ни, тем более, в качестве итоговой проверки чего бы то ни было.

С отсевом неугодных никогда не сталкивалась. Отсев неуспевающих в спецшколе... А Вы подумайте, каково неуспевающему ученику пересдавать экзамены (ежегодные, между прочим) и зачёты практически по каждой теме профильного предмета! Это, между прочим, стрессы. Пожалейте ребёнка. Пусть учится там, где по силам.

Жесть! Сразу видно, кто эти реактивы никогда в руках не держал и имеет о "метановой" кислоте только теоретическое представление.

Потому что наши производители (равно как и иностранные) о "метановой" кислоте никогда не слышали. И вряд ли хотя бы в одной лаборатории найдется хотя бы одна бутылка с надписью "Метановая кислота".

Да ни одному химику-практику даже в голову не придет назвать уксусную кислоту "этановой".

а это привет комиссии по химической номенклатуре...

Хотя словосочетание "этиновая горелка", конечно, мощно звучит...

Теперь у меня небольшой оф-топ:

Вот так выглядело сравнение преподавания гуманитарных наук в начальных классах СССР и США на 1961 год:

www.inosmi.ru/stories/05/07/29/3449/241068.html

В принципе, остаётся констатировать: наши чиновники от образования освоили далеко не все методы заокеанских коллег (хотя многое уже  сделано). Во всяком случае, о применении в наших школах метода "посмотри и произнеси" я пока не слышал. Но не будем отчаиваться друзья, ещё не вечер.  >:(

fitomorfolog_t:
Если у Вас есть возможность за одну пару побеседовать с каждым из 80 человек, то я Вам завидую.
 

В IUPAC сидят нормальные люди.
Муравьиная и уксусная кислоты так и остались таковыми. Масляную и выше уже называют по систематике.
Этилен с ацетиленом тоже сохранили тривиальные названия.
Многие тривиальные названия узаконены как названия по систематической номенклатуре.
Беда в том, что некоторые господа не знают об этом, и стремятся продемонстрировать мощь собственных познаний на уровне "а я знаю общие правила".
А специалист, знающий все правила (с исключениями), смотрит на творчество этих господ в недоумении.

Кстати, номенклатурой IUPAC школьников грузить вообще незачем. Она сложна, нудна и востребована только при поиске в базах данных и написании статей в научных журналах.

Знаете в чем ее (комиссии) вина? В том, что, вводя правила, она не озаботилась указать границы их применимости :).
У Ильфа и Петрова есть пассаж на тему того, что, устанавливая правила, нужно всегда указывать их границы, потому что никогда нельзя предугадать, что может выкинуть осатаневший администратор...  ;D ;D ;D ;D

Нет, не гении. Обычные люди, которые хотят научиться думать, а также предпочитают именно развиваться, а не тупо запоминать, что им сказал преподаватель.
И еще не забывайте - я ведь тоже в свое время преподавателем в ФМШ работал. И те, кто не выдерживал, именно уходили. Ничего в этом запредельно страшного нет.

Если речь идёт о проверке того, что надо выучить, то элементарно:
"Все покажите мне, где у вас двуглавая мышца плеча? Трёхглавая? Портняжная? Все положили руки на верхний край трапециевидной мышцы. Спасибо. Большую ягодичную мышцу можете не показывать." ;D ;D ;D

А Вы предлагаете на каждом уроке - тест? ;D

В качестве чего - проверки готовности к уроку?
Представила себе вопрос:
"Эритроцит человека: а) мельче, чем эритроцит лягушки; б) крупнее, чем эритроцит лягушки; в) такой же, как эритроцит лягушки; г, не имею понятия ;D ;D ;D
Но гораздо  полезнее, когда они могут внятно своими словами объяснить, почему он такой, какой есть (зачем эритроцит человека мельче, чем эритроцит лягушки? Почему без ядра? Зачем двояковогнутый?) Для каковой цели проводится обсуждение и выполняется лабораторная работа. Которая проверяется у всех.

А как прикажете в тестовой форме проверять подобное умение?

Эр Эледем, конечно же, ничего страшного нет. Я даже знаю молчела, который отучился 1-8 классы в ФМШ, ушел на год, вернулся в 10 (сдавал вступительные но общих основаниях), и доучился-таки!

Но вот ситуация (слегка притянутая за уши): нормальная школа. Ни лицей, ни гимназия, 50% школ - такие. Выпускник идет в гуманитарный Вуз. Мать-и-матики во вступительных нет. Физики - тем более. Да и химии нет.  Есть география, русский, английский, обществоведение. Что ему надо вложить в голову в школе по непрофильным предметам? Умение считать, знакомство с функциями (до логарифма примерно), основные законы динамики и статики (химию не берусь обсуждать, как и биологию). Чем плоха в этом случае тестовая система?
Я не имею ввиду ЕГЭ в современном исполнении - слишком много притянуто за уши. Но обычный тест минут этак на 30 -40?   

Судя по всему - мало-мальского умения думать тоже нет?

Интересно, а что покажут такие тесты, кроме того, что оный человек ни бум-бум ни в одной из перечисленных дисциплин? Проще вообще поставить три балла, и на этом успокоиться. Выяснять-то вообще нечего, как говорится, ежу все ясно.

Да почему же нет! Знание английского, что, не предполагает процесса думанья?
Просто поставить трояк - нечестно, т.к. это прикрывание халтурности школы.

Выяснять как раз есть чего. Уж не знаю, как вы к этому отнесетесь, но на технических факультетах есть такое понятие - "квантминимум" Это когда все время посвящаешь, скажем, оптике, а квантовую теорию сдаешь по минимальным требованиям.

Так же и географ - дроби он дожен знать, без дробей ему никак! И законы Ньютона (кто на Русь с мечом придет, тот в орало и получит - силы действия и противодействия). Но третья производная ему уже вряд ли понадобится, прочем, как и Кирхгоф. 

Ну тут скорее требуется уже подсознательная работа. Или Вы считаете, что - сказал слово по-английски, а потом пять минут думает, как к нему следующее правильно добавить? :o :o

Необязательно прикрывание халтурности. Но тут лучше дождаться комментария эра MIBа.

Скромно интересуюсь - это где? У меня немало знакомых на технических факультетах московских ВУЗов, но про такой подход никто из них не говорит.

Несколько смешной результат получается. Если он способен первую производную найти, то в чем проблема поиска третьей производной - находится за гранью моего понимания. А, кстати, происходящие в экономической географии процессы теперь можно без знания математического анализа проводить? Сообщите, пожалуйста, каким образом?
Насчет правил Кирхгофа - они вообще-то следствие закона сохранения электрического заряда и классического закона Ома. Их предлагается из программы для гуманитариев изъять?

То есть Вы согласны, что изучение английского - творчество, да собственно и все филолухи - люди думающие.

Квантминимум - Питерский универ, физический факультет. (Где там Вук? - гогочи, кривляка, над расхлюстаной коханой!) А не говорят - может, боятся?

Производных и Кирхгофа в простой школьной программе нет. Пардон, пример неудачный.  Придумайте сами что-нибудь, что не нужно географу.

Мы опять уходим в ненужные детали. Суть: Выпускникам, собирающимся специализироваться в определенной области, необязательно проявлять новаторскую смекалку в других сферах. Достаточно знать, о чем в этих сферах идет речь. И для выяснения этого, как мне кажется, удобно использовать стандартные тесты. Одинаковые для всех.

Опять-таки, принимать на физический факультет,  конечно же, нужно думающих людей. 
Но при этом следует из думающих отсеивать тех, кто не понимает разницы между векторной силой и не-векторной, скажем, массой. Потому что на факультете нужно идти дальше, а не повторять теорию за 6 класс.
     

В моей школьной программе производные были. До второй включительно считали все.
Кирхгофа не было. А ведь с бытовой точки зрения знание электротехники очень даже нелишнее.


В других? Да в своей бы проявляли и ладно...

Да на любой факультет, кроме быть может физической культуры и спорта и балетных. Там мозги - все же второй (возможно) по важности компонент.

1. Тем не менее на первых курсах (по крайней мере у нас) физика начиналась почти с азов.
2. Тесты не выявят непонимающих. Разве что незнающих.

Цезарь, присоединяюсь.
Ксю
От себя добавлю, что привыкла, что люди, с коими я на этом форуме общаюсь, уважают друг друга. В том числе относится это и к профессиям, которые каждый из нас избрал в этой жизни.
Очень надеюсь, что - это опечатка. А не оскорбление присутствующих на форуме специалистов.

Я тоже считаю, что Кирхгоф нужен. Оба. Но их нет в программе.
То, что тесты не выявляют непонимающих, но разве что незнающих - это и есть главное достоинство тестов. Именно так их и следует использовать.

Именно! Голова - она отнюдь не только для шапконосительства и "а ещё я туда ем"!

Не стоит обижать спортсменов и танцоров.  У них нагрузка в вузе тоже - будь здоров, и думать они умеют.
А тесты...  Мне кажется, что это просто следствие элементарной лени, ибо сверить ответы и посмотреть, где стоят галочки значительно проще, чем проверить реальные знания неважно в устной или письменной форме. ИМХО

С каких пор производных нет в общеобразовательной программе? Эта прям новость для меня...
Что касается тестов, особенно егэ...для меня это попытка государственного масштаба отучить молодежь думать…….

Зачем же так обижать спортивные факультеты. ??? Один из лучших специалистов нашей страны в области цитологии и тканевой инженерии окончил балетную школу, потом институт физкультуры, потом там же аспирантуру. Сейчас -один из наиболее известных учёных в этой области


А зачем нужна проверка знал-забыл? И причём к этим знаниям школа? У меня дочь -студентка подрабатывает репетиторством, в основном сейчас готовит к ЕГЭ. Требования за 1-2 месяца сдать на три. Дети в основном не слышали ни о синусах, ни о логарифмах, сложить две простые дроби не может никто, да и таблицу умножения знают слабо.
Но когда учились в школе мои дети -знания по математике (минимальные), были только у тех с кем занимались(родители, репетиторы...), остальные не знали ни-че-го. А школа - лучшая гимназия академгородка (из трех, правда), но учить в ней некому.

Kaetzchen
Про филологов.
Это не опечатка. Но наши филологи на такое прозвище не обижаются. Похожие  шуточные прозвища есть и у математиков и у физиков. И у экономистов (Ик!кономисты). Поэтому приношу свои глубочайшие извинения, уж обидеть Вас и других специалистов никак не входило в мои планы. От себя могу добавить, что меня мои называют "главнючкой", и если это Вас рассмешит, буду рада. 
Еще раз - без обид. 

Эр Станислав, спасибо за столь интересную ссылку! Много слышала об американском образовании, но чтобы такое...

О, ЕГЭ - как много в этих буквах...  ::) Под катом, потому что много буков  ;)
[spoiler]Когда я сдавала выпускные экзамены, обязательным ЕГЭ была только математика, плюс можно было по выбору сдавать ЕГЭ по русскому или обществознанию. Тест по русскому нужен был для поступления, потому его я сдавала тоже. И сдала очень даже хорошо, на 93 балла, математику похуже - на 72. ЕГЭ по русскому мне показался несложным, текст, на который надо писать рецензию, попался удачный, так что часть С я накатала в два раза больше указанного объема (емнип, 150 слов - минимум). Впрочем, возможно, у меня просто случился приступ вдохновения. Но не в этом суть. В этом тесте почти не встречается ничего, чего не было бы в школьной программе. В отличие от ЕГЭ по математике. Там часть С - это ужас. В учебнике, по которому мы занимались (увы, сейчас автора не вспомню), таких примеров не было. Их я научилась решать уже на первом курсе на парах матанализа. Ну ладно, допустим, таким образом пытаются выявить тех школьников, чей уровень знаний намного выше среднего(хотя, как тут говорят, особо полезных результатов это не дает). Но зачем, зачем облекать это в такую форму? Все эти правила оформления - попробуй написать циферку или буковку не так, а вот этак, и все - ответ не засчитывается...
Кроме того, я видела ЕГЭ по истории - имхо, нереально запомнить столько дат и незначительных мелочей, которые мельком упоминаются в учебнике; по обществознанию - в принципе, терпимо, примерно как по русскому, но часть С - странная; по географии - не смогла читать дальше 4го вопроса, который выглядел так: "какой масштаб карты мира в атласе за 6й класс?". По поводу теста по литературе учителя рассказывали про вопрос навроде: "У кого из героев "Войны и мира" треугольное лицо?". Какие знания можно выявить таким образом - мне решительно не понятно.
Стоит упомянуть также, что учителям ЕГЭ тоже не в радость. Здесь, кажется, уже говорили про то, что время на уроках тратится на егэ, плюс приходится проводить консультации. А мне учителя рассказывали, как они проверяли часть С - ее-то компьютером никак не проверишь. И мне их ужасно жалко. Если кому-нибудь интересно, то могу об этом написать.
Ну и мнение о тестах в целом. Лично для меня предпочтительнее письменная форма проверки знаний - я слишком сильно нервничаю. Когда же передо мной лежат два листка: чистый и с вопросами - то паническое ощущение проходит, стоит только написать пару предложений - дальше все идет как по маслу. При устном ответе я буду запинаться и путаться на протяжении всего "допроса". Но при этом тесты - хоть и письменная форма - тоже как-то не очень. Помимо того, что они не выявляют знаний - можно и наугад поставить галочки, так есть у меня одна особенность: ответив на весь тест, я начинаю проверять сама себя, сомневаться и что-нибудь исправляю, в результате оказывается, что первоначальный ответ был верным...[/spoiler]

Н-да. Ученикам лишняя нервотрепка. Чиновникам - премии...


Это точно.
Интересно а дата начала Великой Отечественной в этом тесте есть?

Жбырр фтоп!
А может им еще и название типографии указать?

Ворра ты кындык!
Аффтар ЕГЭ жжот!

Господа, а я знаю, кто лоббирует ЕГЭ...
Производители кроссвордов... и "полей чудес" , ибо это единственное, приходящее в голову применение подобного "образования".... ;D ;D

Эрэа number93 а за ЕГЭ по матиматике тогда ратуют составители судоку :)?

Они, а кто ж ещё!  ;)
Другое дело, чесм все эти ЕГЭ чреваты. Повторюсь ещё раз. Со следующего года - два завала ЕГЭ - и справка вместо аттестата, пересдать можно будет только через год. И если ты забыл, у кого треугольное лицо, какого масштаба карта, и.т.п. То с дальнейшим образованием можешь распрощаться. Особенно это юношей касается, им и так один шанс поступить остался, а если с ЕГЭ проблема - то сразу в армию... Вот так "одним махом - семерых побивахом"  :-\

Интересно.

Ой, ужас-ужас,  безграмотная я! И про треугольное-то лицо не помню, и масштаб этот клятый...  Всё, кандидатскую корочку - в огонь, справку в зубы...      :'( :'( :'(

Ну вот на самом деле, какие знания можно выявить такой проверкой??? Я школу закончила благополучно пяль лет назад, к огромному счастью, под эксперимент с ЕГЭ не попала... но ощущение такое, что, заканчивай я ныне 11-й класс, видимо, не получила бы аттестат...

Угу, на ЕГЭ по математике почти все ошиблись, вырисовывая в клеточках слово "математика"  ;D Правда, это-то сразу просекли и дали возможность исправить, а в самом тесте такое не прокатит.

Чего не помню, того не помню  ;D

Рассказываю.
Учителей по конкретному предмету из всех школ собирают в специально выделенном помещении, причем одна стена - стеклянная, чтобы вести постоянное наблюдение. Компьютер распечатывает по 5 сканов части С, рандомно распределяя их между проверяющими. Как только учитель оценивает эти пять работ, он должен (вы не забыли, что ведется наблюдение, чтобы они не отлынивали?) запросить у компьютера следующие 5 работ. При этом программа оценивает время, затраченное на проверку и говорит что-то вроде "Молодец, такая-то, у вас хорошая скорость" или "Вам следует ускорить темп проверки". Что им будет в случае частого появления второго сообщения, я не в курсе, но раз все так переживали, то явно не плюшки к чаю. Часть С по русскому оценивается, емнип, по 12 критериям, для каждого определено, какое количество баллов в каком случае добавлять к общей сумме. Насчет математики я не знаю, у нас в городе мало кто до этой части добрался(я смогла решить полтора примера оттуда). Сидят они там с раннего утра и до 10 вечера, есть перерыв на обед, но выходить из здания нельзя, все там же. В туалет, пардон, под конвоем (кстати на ЕГЭ у нас так же было). И так 2-3 дня.
Ах да, чуть не забыла. Одно и то же сочинение одновременно проверяют двое учителей, и если их оценки отличаются более чем на 2 балла, то привлекается третий учитель - чья оценка перевесит, та и будет. Обсуждения, понятное дело, запрещены.

По биологии нам объясняли, что в части С в ответах должны обязательно звучать некие ключевые слова, и если они не звучат, оценка снижается. Например, школьник имеет возможность снизить свой балл, если в ответе написал "метаболизм" вместо "обмен веществ", т.к. ключевым словом проставлен "обмен веществ". На этом попадаются чаще ученики профильных школ, которых на уроках приучили говорить "флоэма", а не "луб", "ксилема" вместо "древесины" и т.п. В то же время, для них означенная терминология - не выпендрёж, т.к. в ВУЗе с ними будут общаться, употребляя именно эти слова.

И не забудем про тираж!  ;)  ;D

Ну не знаю мне ЕГЭ показалось такой шаблонной штукой (математика) надо лишь знать шаблон решения примера данного типа и решить можно чуть ли не все 100, сам занимаясь без репетиторов набрал 74 балла, могло бы на 1 или два побольше но я просто засомневался как правильно ответ записать, там он был с тясячными да еще и отрицательный еще и вопрос както глупо был поставлен. Русский же я както не задумывался особенно мне надо было всего 37 баллов. Я конечно попал под первую волну обязательного но идея мне понравилась, но вот реализация ...

Когда я попал под первую волну обязательного ЕГЭ тест по математике был настолько простым, что я не напрягаясь выбил 99 баллов  8).
Он был действительно насквозь шаблонным. Никаких мыслительных усилий прикладывать не надо - вспоминаешь как решается шаблон, подставляешь нужные буковки и циферки и решаешь.

Помнится на всю серию А я потратил то ли 15 минут, то ли 20...
;D ;D ;D

Так вот. Шаблонное мышление - это зло!

ну у нас думается несколько разное представление о первой волне обязательного) у нас в республике эта волна прошла в 6 году.
Не спорю что шаьлонное мышление зло, но мне повезло мне благодаря егэ было легче поступить на желаемое бюджетное место, больше оно меня не трогает)
Но в Вузе настигло еще одно нововведение: Бально-рейтенговая система - тоже идея хорошая, но как всегда (мое скромное мнение) исполнение подводит:
Те кто учится хорошо, тем эта система не страшна (может даже поможет лишний автомат получить) а те кто раздалбаи так они таки как то умудряются ее обходить)

Счастливые. У нас это непотребство началось в 2002 г.

Потому что никто не отбрал у лектора право принимать экзамен, а у деканата - отчислять неуспевающих.
Если декан не подпишет приказ - то даже самые низкие рейтинги студенту не страшны.

Кстати, сегодня поинтересовалась у чада: у Вас есть Кирхгоф в школьной программа (101ФМЛ в Питере - районный мастштаб, не городской). Оказалось, что нет.  Объяснила первое правило на примере канализации (компания у чада была эмо), второе на салфетке - Омм, да и только.  Мне было отвечено: "Ну что Вы, Ксю, все это так естественно! Говорить не о чем".  Тут же, в обмен на приготовленный мною ужин, сочинили мне пяток задач на оба правила.  Даже не знаю, как реагировать.

Кусочек любимого мною теста (не ЕГЭ).
Какая из приведенных формул имеет отношение к сдаваемому Вами предмету:
1. V = I*R
2. V = I/R
Название формулы напишите ниже.
_____________________

Сдаем методологию оценки. Вторая формула - Формула прямой капитализации.
Мне это кажется продуктивней, чем  "покажите на себе или соседе трехглавую мышцу".  По крайней мере, не собезьянничаешь.  Самому сообразить надо, а не на соседа посмотреть.

Честно говоря, можно придраться к вопросу...
Вообще-то официально закрепленных буквенных обозначений за различными величинми нет. Что и было продемонстрированно.
И правильная запись интегрального закона Ома для участка цепи:
"U = IR, где U - напряжение, I - сила тока, R - сопротивление."

А уж формулировка "имеет отношение к сдаваемому предмету" - вообще дает неограниченный простор для толкования...
;D ;D ;D

C@esar
"А уж формулировка "имеет отношение к сдаваемому предмету" - вообще дает неограниченный простор для толкования..."
Вот именно! Для этого все и делалось! Пусть толкуют! 
Я же не требую, чтобы они закон Ома опознали (это про обозначния) - но что на что делить, а что - умножать, должны знать. 




   

У нас в вузе рейтинговая система вообще полная профанация. Не влияет АбСОЛЮТНО НИ НА ЧТО, никто на этот рейтинг не обращает внимание, но с каким-то абсурдным упорством он все равно ведется. Для чего? Кому это надо?  :-\ Просто руководству захотелось "поймать модную волну". только и всего.  ;-v

Ну у нас преподователи разбились на два фронта те которые используют это нововведение и те кто все ведет по старинке и просто на каждой аттестационной неделе пересчитывает старые пятерки-четверки в баллы

ЕГЭ это просто жуть! Мне кажется, ужасно так детей мучать... :( Если по русскому и математике ещё можно как-то сдать,то по другим предметам - просто кошмар! На 3 бала то с трудом наберётся. А если со следующего года введут обязательный по всем предметам...всё,все будут со справками после школы ходить! Они что, хотят всех без высшего образования оставить? Академики из нас вряд ли сейчас выйдут... ???

А какое высшее образование можно в принципе дать человеку, неспособному написать ЕГЭ на 3 балла?
Точнее, можно ли будет назвать высшим образованием то, что осядет в его голове к моменту получения диплома?

Очень спорно... Люди разные и учатся в разных школах и поступают не обязательно в год окончания школы...
Меня вот от всех ,мной виденных, тестов всегда корежило... Даже, когда я понимаю, какого ответа от меня ждут, я как правило, считаю его ущербным и неверным...
Я не претендую считаться умным и образованным человеком...Но тест - проверка памяти, проверка формального и вызубренного, а не способности думать и понимать...
Известный пример...
В три часа Коля и Оля обычно пьют чай...
Сейчас три часа...
Что делают Коля и Оля?
На мой взгляд, нормальный ответ - "надо сходить посмотреть".... ;D ;D
Тестов, формулировки которых не вызывали бы у меня претензий я не видела, но ЕЭГ я не сдавала...
Думаю, мне это было бы сложнее, чем сданные мной вступительные экзамены в МГУ...
Образование должно иметь стандарты, но не должно быть конвейером... Что должно образоваться если не личность... ??? ???
"Фельдфебеля в Вольтеры дам..." ;D ;D
Господа, условие жизнеспособности любой системы - разнообразие...
Как только речь зайдет о конкретном деле - придется придумывать, а не вспоминать...
Можно не знать и тратить время на предумывание велосипеда... это не хорошо, но не смертельно...  ;D ;D
без зубрежки никакого обучения не бывает, но какой смысл делать ее основным объектом проверки... ??? ??? ;D ;D
Не верю я в достойные вопросы, которые можно формализовать до теста, и полагаю педагогика и должна быть субъективна... ;D ;D

Хорошо, переформулирую.
Будучи не в состоянии написать ЕГЭ на 3 балла по каким-то предметам, совершенно ни к чему поступать в ВУЗы, в которых будут проходить предметы, вызвавшие столь серьезные затруднения.

Вместе с тем, как я уже говорил, и 5 баллов по ЕГЭ не есть критерий того, что сдававший знает ту же химию (можно легко написать на "5", не зная предмета вообще).

С другой стороны, кстати, имевший по химии "5" в нашей родной средней школе номер 15 города Воронежа (1985 года выпуска)  с легкостью необычайной написал бы ЕГЭ по химии на "5".
Некоторые при этом даже веселились бы. Злобно.

*php* , больше всего понравилось про злобное веселье... ;D ;D
Лидер комсомольский ... да... ??? ???
Вот потому и говорю... никто не знает когда 2-3нику станет интересно и он запашет... После окончания школы тоже... Вопрос ситуации и темперамента... ;D ;D

Рискну сказать крамольную вещь.
"3" и "5" за ЕГЭ с последующими оценками в ВУЗе коррелировать не будут, скорее всего.
Равно как оценки в ВУЗе весьма слабо связаны с профессиональными качествами специалиста лет этак через 5.

[spoiler]Кто - комсомольский лидер? Да у меня за полтора года 2 строгих выговора с занесением в учетную карточку. За развал идеологической работы в группе (ибо был ее комсоргом  ;D).
Да я вообще - жертва режима!  ;D
[/spoiler]

*php* , это жертва ... да... ???
[spoiler]А обвинение в пропаганде фашизма на выпускном школьном экзамене по литературе, в сочетании с комсомолкой-доброволкой от природоохраны в Универе не хотите... ??? ;D ;D[/spoiler]

Это сколько же антисоветчиков в нашем Топике собралось  :o :o  ;D? Но даже они, сторонники обучения по советской системе... воистину, хуже ЕГЭ может быть только чума, да и то не во всех случаях.

Точно... у бубонной летальность всего 70%... а тут...
[spoiler]Совок и нормальный антисоветчик всегда были синонимами, не путать с демократами... ;D ;D А я еще в 8 классе в забастовке участвовала... :P ;D[/spoiler]

;D ;D
[spoiler]Ну не знаю, ну не знаю..
Из интереса прорешала некоторые примеры ЕГЭ по русскому. Получила 2. В школе ниже 4 никогда не было. При чем четко видела, что на некоторые вопросы правильного ответа среди предложенных просто нет.
На большую часть вопросов по литературе в том же ЕГЭ ответить не смогла в принципе.
Объясняю в чем шутка: у меня красный диплом филфака УрГУ, литературовед по специализации.[/spoiler]

У нас находились абитуриенты, личности выдающиеся во всех отношениях, умудрившиеся написать ЕГЭ на 5. Причем все эти личности нерусские по национальности, а эмигранты ;D

Это-то и добивает окончательно.

Оценил ЕГЭ по русскому.
Это чудовищно.
Мне такой экзамен не сдать.
Одного не пойму: а что они проверяют? Умение писать без ошибок и более-менее грамотно конструировать предложения? Непохоже.  ;-v

*php*, ну тест в русском, имхо, не очень сложный, хотя грамотность он не проверяет. Не делает этого и последняя часть С - сочинение-рассуждение. Ибо, согласно расстановке баллов, текст написанный БЕЗ орфографических ошибок получает +2 балла, с одной ошибкой - +1 балл, а вот всё, что дальше - 5, 10, 20 ошибок - оценивается нулем. То же и с пунктуацией. И по большому счёту неважно, как грамотно ты пишешь: и за две, и за тридцать две ошибки получишь один балл.
ЗЫ: А в тесте в принципе есть задания типа "вставить пропущенную букву" и т.д., но насчёт их эффективности сказать не берусь.  ::)

Гробят наше образование.
Языком разучимся владеть.
Задачи по алгебре и геометрии разучимся решать.
Печально я смотрю на чиновников из администрации. Представляете, как через энное количество лет к ним работать придут те самые не очень грамотные, мягко говоря, люди, которые сейчас сдают ЕГЭ.
Впрочем, там и сейчас такие работают. >:(

Ага. Уже теперь всё обучение в школе потихонечку сводится к натаскиванию для ЕГЭ. Особенно в старших классах. Печально. :-[

А вот нам, ВУЗовским преподавателям, предстоит впоследствии этих детей переучивать. Сколько при этом слез и крови прольется - подумать страшно.

Кстати, единственное, что оказалось полезным в подготовке к ЕГЭ по математике, это спецкурс от лучших(ну, так нам сказали, но плохого ничего сказать не могу) преподавателей округа по решению примеров частей В и С. Но там нас действительно учили решать, а не красиво заполнять клеточки. И было там много такого, что на уроках в школе не давалось. Потом, на первом курсе на матане приобретенные знания мне очень помогли. Ну и эти доп. лекции все-таки не в ущерб урокам. Правда, сейчас уже все по-другому: пробные егэ проводят, а вот о спецкурсах ничего не слышно, и все обстоит так:

Особенно по геометрии...от этого предмета только название осталось....
Так как в егэ по математике геометрии отведено чудовищно мало задач (если не ошибаюсь две в части В и одна в части С), то и "натаскивают" в основном на алгебру в ущерб часам отведенным на геометрию...А вся красота математики сконцентрирована в геометрии, на мой взгляд.

А про платные пробные ЕГЭ слыхали эры и эрэа? 150 р за экзамен.... Не хило?

Да Геометрия учит мыслить абстрактно как никто другой...

Согласана. долго не понимала геометрию, зато потом нашелся человек, который помог мне применять теоремы и аксиомы на практике. Да и сам ход доказательства теорем понимать надо.
Правда, сейчас почти все забылось за ненадобностью ;)

Признаюсь, лично мне трудно сказать, кто красивее - алгебра или геометрия. Думаю, что обе науки прекрасны в равной степени.

А ещё геометрия сильно помогает человеку с гм... не самым хорошо развитым пространственным воображением. А в алгебре привлекает красота и изящество преобразований. До сих пор...

А я в интегралах так и не разобралась :( Только в самых простых. Мои филологические мозги восстали против них ;D

(Суровым голосом естественника) Это не есть хорошо. Исправься! ;D

Да, забывается математика...
На праздниках бывший одноклассник попросил помочь с рассчеткой по интегралам.
Я начал сыпаться уже на криволинейных и несобственных...
А ведь было время - лихо считал преобразование Фурье...
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Продолжим здесь.
http://kamsha.ru/forum/index.php?action=post;board=80.0