Форум официального сайта Веры Камши

О вреде света и пользе порядка
19 МАРТА 2008 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Не прошло и восьми лет со времени назначения Путина преемником Бориса Ельцина, как мы узнали, что президент Путин спас страну от краха. «Путин остановил развал!», «Путин навел порядок!» — это уже даже не политические лозунги. Это символ веры кремлевских чиновников.
Они здороваются с тобой и сразу сообщают, что Путин спас страну, которую развалил Ельцин.

Тут, конечно, сразу возникает вопрос — а что раньше молчали? Когда Путина назначали преемником, тут-то ему и надо было высказать всю правду в глаза Борису Николаевичу: мол, вы, Борис Николаевич, устроили в стране бардак и хаос, а я ее спасу. Но Путин поначалу молчал, и только когда Ельцин умер, и возражать уже не может, тут-то Путина и прорвало: вы вспомните, какой был бардак! Какой хаос!

Но дело, собственно, не в чести и достоинстве человека, который после смерти своего благодетеля начинает его изничтожать. Дело в том, что обществу пытаются навязать вполне определенную философию .

Нам говорят: «При Ельцине была коррупция и бардак».

Точно, была — члены правительства взяли гонорары за книжку по 90 тыс. долл., и скандал был такой, что их отправили в отставку. А теперь что? А теперь тем же самым министрам, друзьям уже Путина, раздают открыто компании, генерирующие миллиарды долларов, — и даже вопросов нет.

При Ельцине генеральный прокурор Скуратов стал расследовать факт завышения цен при реставрации Большого кремлевского дворца, на всю Россию скандал был — может сейчас такое быть? Представьте себе нынешнего генпрокурора, который приходит в «Роснефть» и спрашивает, почему государственная компания «Роснефть» продает нефть через частную фирму Gunvor и по какой цене?

То есть ситуация действительно изменилась. Но не в том смысле, что при Ельцине была коррупция, а сейчас нет. А в том смысле, что тогда даже 90 тыс. долл. при несчастливом сошествии политических звезд могли вызвать скандал. А теперь — нет.

Нам говорят: «Ельцина не слушался даже парламент».

Точно, не слушался. Как, впрочем, не слушался в разное время парламент Буша, Ширака, Тони Блэра и массу других деятелей. Эта вот штука — когда парламент не слушается слепо президента – и называется демократией. Странное дело: даже самым ортодоксальным кремлевским политологам не придет в голову рассказать, что США — слабая страна, потому что Конгресс не слушается Буша. А вот про Ельцина это рассказывают. И оказывается, что, когда парламент не слушается президента, — это позор. А когда спикер сообщает, что «парламент — не место для дискуссий», — это достижение.

Нам говорят: «При Ельцине вместо свободы прессы наступила вседозволенность».

Э-э, дорогие, так свобода прессы и есть вседозволенность. Свобода прессы заключается в том, что журналист пишет, что хочет, а публика читает, что хочет. Хочет журналист — напишет, что сержант Сивяков и его друзья так пытали и насиловали рядового Сычева, что он лишился ног. А хочет — напишет, что ножки у Сычева отвалились сами. И ограничена эта свобода слова тем, что сержант Сивяков вправе подать на журналиста в суд, если считает, что его оклеветали. И тем, что публика сама выбирает, какая из двух версий выглядит убедительной.

А теперь у нас другой вид вседозволенности: не у журналистов, а у слуг государства. Потому что выходят генералы и на голубом глазу сообщают нам, что у Сычева ножки отвалились сами. И подать на них в суд за это нельзя.

Нам говорят: «Мы возродили престиж России в мире».

Простите, чем? Тем, что наши невзрывающиеся ракеты падают на Грузию? Тем, что мы обстреливаем яйцами эстонское посольство? Да, при Ельцине Россия перестала быть сверхдержавой. Это был объективный конец для страны, которая тратила 80% ВВП на вооружение, чтобы поддерживать паритет с США, которые тратили на то же самое около 3% ВВП. Но при Ельцине Россия была принята в «восьмерку». Она стала равным членом международного сообщества.

В чем выражается наш повысившийся престиж? В том, что наши соседи с перепугу просятся в НАТО? Да, конечно, теперь мы заметней. Но тут вот какое дело: если в зале заседаний ООН один из представителей стащит с себя штаны, вспрыгнет на стол председателя и сделает там кучу, то, несомненно, его инициатива будет заметна, и ее будут долго обсуждать. Проблема в том, что в данном случае заметный — не значит уважаемый.

А теперь, собственно, вопрос.

Каков психологический портрет человека, исповедующего подобную совокупность взглядов — ну, насчет бардака, хаоса, престижа и вседозволенности?

Он очень прост: это патологически завистливый, органически не приемлющий свободу, крайне ограниченный диктатор или его приспешник.

Это человек, который своровал миллиарды и помнит, что свободная пресса даже за 90 тыс. могла снять вице-премьера. Тот факт, что его кто-то может снять за миллиарды или хотя бы заговорить об этом публично, кажется ему подлым и отвратительным.

Это человек, который понимает, что малейшее свободное, публичное, парламентское обсуждение его реальных дел — осады «Нашими» эстонского посольства как способа укрепления державной мощи, создания компании Gunvor как способа борьбы с коррупцией — поставит на делах крест.

Это — мировоззрение начальства. Тотально коррумпированного начальства, панически боящегося гласности, как вампир боится света. Начальство рассказывает, какую титаническую работу оно провело, разбивая каждую лампу, туша каждую свечку, заслоняя каждое солнце.

Оно неустанно доказывает, как было плохо при свете. Сколько было пожаров от неисправных источников освещения! Как часто искрила проводка! Как разорялись бедняки, оплачивая счета за электроэнергию, какие гигантские расходы нес бюджет, оттого что на улицах стояли фонари, сколько прохожих, ослепленных дальним светом фар, погибло под колесами автомобилей и сколько солнечных ожогов заработали люди, беззаботно торча на пляже.

Но на самом деле причина, по которой эти существа критикуют свет, не имеет ничего общего с пожарами и солнечными ожогами. Она заключается в том, что эти существа — вампиры, и при свете они гибнут.

Понятно, зачем вампиру критиковать свет.

Но вот зачем нормальным людям принимать мировоззрение вампиров?

http://www.ej.ru/?a=note&id=7908

Цифры 100% и 1% имеют точно такое же отношение к действительности  ;)


А когда его за это несогласие расстреливают, тоже  ???

У Змея была хорошая статья на прмер сравнения обоих... персонажей.

Я после "стрелки осциллографа" и "танков, стреляющих гаубицами" уже ничему не удивляюсь  :D

Я всё сказал тут.
http://www.apn-spb.ru/opinions/article859.htm

Это называется политика =-.-=

танков, стреляющих гаубицами
Танки с гаубицами были.  ;)
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=648
А девушка совсем поглупела. Или грамотно косит под дурочку.

Были. Но в контексте оригинальной статьи получался полный маразм  :) Это та, где еще было про танки БТ, которые в войне не участвовали.

Ну, ламер я, ламер ::)
Десять раз пыталась привести свой пост в нормальный вид - не удалось :'(

http://sasha-ivanov.livejournal.com/8701.html ;D ;D ;D

Это пять  ;D

Когда я читаю очередную статью Латыниной, как всегда яркую, темпераментную, хлёсткую, я каждый раз надеюсь, что она ошибается. Очень надеюсь. Потому что боюсь, что при всех передержках, натяжках и излишне вольных толкованиях - _в главном_ она вновь окажется права. Видит бог, она оказывается права слишком часто...

И потом, помните песенку о корабельных крысах? О "тех, кто первым кричит: "Беда!", спасая корабль свой"?

Точно, можно и порадеть народу снять "таких-сяких", после того, как успешно была проведена приватизация и залоговые аукционы.
А зачем слушаться? Всегда под рукой есть верный Грачев и Кантемировская дивизия. И нет парламента. Точно, а СССР был изгоем на мирвой арене. Все страны равны, но США равнее.
Да, при Борисе Николаевиче, нас все так сильно уважали, что неуклонно расширяли НАТО, бомбили Югославию и требовали независимости "свободной и гордой республике Ичкерия". Браво г-же Латыниной.
Действительно зачем?
"Огласите весь список, пожалуйста" (С)

В чем простите? Хотелось бы услышать весь список откровений новой Ванги. ;D

Кстати, недавно героиня темы порадовала нас (хотя если быть точным не нас, а американцев) новым шедевром.

http://www.inosmi.ru/translation/242123.html

"По республике Ингушетии бродят команды смерти, расстреливающие людей. Людей расстреливают в присутствии свидетелей - в общественных местах, на рыночных площадях, на автобусных остановках, а затем на трупы кладут автоматы, фотографируют и выдают за 'убитых террористов'."

В общем - очередной ужас-ужас вполне в ее духе.

То есть Вы утверждаете, что на Кавказе тишь да гладь, на земле мир и в человецех благоволение? А суд не стал инструментом для отъёма собственности? А члены кооператива "Озеро" нажили в одночасье свои миллиарды абсолютно честным путём? А рядовой Сычёв остался без ног по собственному желанию? А сын министра, задавив женщину на переходе, не должен быть наказан, ведь он и так понёс тяжёлую психическую травму? А...

Ох как хочется забыть, что я дала себе слово быть в любой дискуссии максимально корректной! Но всё же я постараюсь.

Друзья мои, что есть истина? Даже в отборе фактов уже есть элемент произвола, а уж когда дело доходит до их истолкования... Каждый волен в своих заблуждениях, и самое большее, чего можно требовать от журналиста, да и от любого из нас - это чтобы он не лгал сознательно. Остальное - дело читателей. В конце концов, голова дана нам не только для того, чтобы носить шапку или упражняться в применении декоративной косметики.

Не тишь и гладь, и не божья благодать, но сравните ситуацию в 90-х и сейчас, разница все-таки есть. Что значит стал? Что он раньше был другим? Все это, безусловно печально, и никоим образом не красит сегодняшнюю действительность, но в 90-ых, простите, стреляли каждый день, что в центре Москвы, что в центре Питера, случаи дедовщины были массовыми...а в то время, не то что сына министра, сына мелкого чиновника, отпускали до суда.... 
Совершенно верно, чего и хочеться пожелать г-же Латыниной.

А... А где тут откровения, и в чем, главном,  она таки права?


То есть это позволяет отдельным личностям изливать на бумагу свои творческие испражнения щедро пересыпанные бессознательной ложью,  вызванной эмоциональной экзальтацией и собственным трепетным отношением и половым влечением к определенным национальностям и категориям граждан?

А читатели должны выуживать из этой зеленоватой лужи то самое "главное в котором аффтар прав"?

То есть Вы утверждаете, что на Кавказе тишь да гладь, на земле мир и в человецех благоволение? А суд не стал инструментом для отъёма собственности? А члены кооператива "Озеро" нажили в одночасье свои миллиарды абсолютно честным путём? А рядовой Сычёв остался без ног по собственному желанию? А сын министра, задавив женщину на переходе, не должен быть наказан, ведь он и так понёс тяжёлую психическую травму? А...
Я утверждаю, что всё это как было, так и есть, а когда дэвушка взывает к блаженным ельцинским временам и одновременно вылизывает имидж Рамзану (http://www.apn-spb.ru/opinions/article3063.htm) то цена её пафосу ломаный грош в базарный день.

самое большее, чего можно требовать от журналиста, да и от любого из нас - это чтобы он не лгал сознательно
Девушка врёт регулярно. Примеры приведены. А вот мой любимый. Прочтите то что она пишет о Ходорковском сейчас, а потом вот эту действительно прекрасную статью. Заодно оцените степень нынешней деградации.
http://www.compromat.ru/main/hodorkovskiy/a.htm

Не тишь и гладь, и не божья благодать, но сравните ситуацию в 90-х и сейчас, разница все-таки есть.
Нефть подорожала и бабла стала хватать на всё начальство - вот и вся разница.

Дорогой Змей, компромат, даже ru, я не читала, не читаю и читать не буду. Даже ради вас, Даже под пистолетом.

PS. Меня несказанно умилило, что Вы взяли на себя труд ответить Вешателю, причём именно так, как ответила бы я.

С уважением

Ну разумеется, зачем читать то, что противоречит вашему мнению, конечно же. Лучше глаза закрыть и верить в непогрешимость Латыниной.

Позиция Змея по вопросу предельно ясна. Но если Вы с ним соглашаетесь, двусмысленность получается-с.
С одной стороны - бабла стало хватать всем, и все немного успокоилось. С другой - Латынина права в главном, и при  ЕБНе все было просто зашибись, а сейчас ужас-ужас.
Определитесь, что ли  ;-v

Дорогой Змей, компромат, даже ru, я не читала, не читаю и читать не буду. Даже ради вас, Даже под пистолетом
Ваши проблемы. Вы лишили себя удовольствия прочитать действительно хорошую статью Ю.Л. где она (в 1999 году!) предсказала Ходорковскому, Березовскому и К их судьбу. Тогда Ю.Л. ещё не деградировала до политковско-новодворского уровня и писала порой замечательные вещи. Что касается источника то 90% материалов  www.compromat.ru - перепечатки. Как и данная статья перепечатана из газеты "Совершенно секретно".

Ну разумеется, зачем читать то, что противоречит вашему мнению, конечно же. Лучше глаза закрыть и верить в непогрешимость Латыниной.
Прикол в том, что девушка отказывается читать саму Латынину! ;D ;D ;D

Напомню вечно актуальное:

Смотрим мы «Сегодня в мире».
Смотрим дружно с давних пор,
Потому что там в эфире
Журналисты на подбор:
Эрудит Сейфуль-Мулюков,
Цветов – с головой мужик,
Зорин со своей наукой
И, конечно, Боровик.

Кто расскажет нам про Гану,
Про Бермуды и про СПИД?
Кто, скажите, нам с экрана
Правду-матку говорит?
Тот же всё Сейфуль-Мулюков,
Цветов – с головой мужик,
Зорин со своей наукой
И, конечно, Боровик.

Кто вчера твердил, что Запад
От России отстаёт
И стоит такой там запах,
Будто Запад весь гниёт?
Эрудит Сейфуль-Мулюков,
Цветов – с головой мужик,
Зорин со своей наукой
И, конечно, Боровик.

Кто сегодня утверждает,
Что, мол, Запад не гниёт,
Что, мол, Запад процветает,
Ну а мы наоборот?
Тот же всё Сейфуль-Мулюков,
Цветов – с головой мужик,
Зорин со своей наукой
И, конечно, Боровик.

Если завтра перестройку
Вдруг отменит кто-нибудь,
Кто же будет так же ловко
Линию другую гнуть?
Тот же всё Сейфуль-Мулюков,
Цветов – с головой мужик,
Зорин со своей наукой
И, конечно, Боровик.

Насчет яркости - не согласен. Равно как и хлесткости.
Темперамент - да, это есть.
Но откровенно хреновое знание матчасти вкупе с удручающе примитивным уровнем аргументации не позволяют воспринимать обсуждаемые творения всерьез.

А подаваемые с надрывом банальности читать не люблю, уж извините.

Помним конечно. Но это не тот случай, головастые люди из пародийного стихотворения, занимались пропагандой, причем делали это весьма осмысленно и как следствие грамотно. То есть была некая аргументная база, логика в построении фраз. Потому собственно и люди  то с головой и наукой. ;D

В данном случае полная профессиональная деградация. Вместо журналисткого раследования и работы с материалом, детсадовские вопли в стиле "а вот у него... а вот тот вот лучше". Темперамент визгливой дурочки, не более.

Ладно, сдаюсь. Согласна признать, что госпожа Латынина - исчадие ада ( а иначе с чего ей быть рыжей?), наймит мирового империализма, агент МОССАДа, незаконная дочь Бен Ладена и что там далее по списку? Парагвайская разведка, кажется?

Теперь, когда мы разобрались с личностью г-жи Л., что у нас осталось? Насколько я в состоянии уразуметь, основные доводы моих уважаемых оппонентов сводятся к тому, что "раньше было лучше". А не уточнить ли нам, каков диапазон этого "раньше"? Если взять за точку отсчёта 1238 или хотя бы 1612 год, результат будет потрясающим, уверяю Вас!

А если серьёзно, то я получила большое удовольствие от нашей маленькой дискуссии. Всех благодарю. Но не надейтесь, что я теперь исчезну - я, как собака на новом месте, не уймусь, пока не обнюхаю все тумбы.

То есть Вы утверждаете, что на Кавказе тишь да гладь, на земле мир и в человецех благоволение? А суд не стал инструментом для отъёма собственности? А члены кооператива "Озеро" нажили в одночасье свои миллиарды абсолютно честным путём? А рядовой Сычёв остался без ног по собственному желанию? А сын министра, задавив женщину на переходе, не должен быть наказан, ведь он и так понёс тяжёлую психическую травму? А...

Ладно, сдаюсь. Согласна признать, что госпожа Латынина - исчадие ада ( а иначе с чего ей быть рыжей?), наймит мирового империализма, агент МОССАДа, незаконная дочь Бен Ладена и что там далее по списку? Парагвайская разведка, кажется?
Похоже, приписывание оппоненту бреда и торжественное его опровержение ваш любимый полемический приём.

Насколько я в состоянии уразуметь, основные доводы моих уважаемых оппонентов сводятся к тому, что "раньше было лучше". А не уточнить ли нам, каков диапазон этого "раньше"? Если взять за точку отсчёта 1238 или хотя бы 1612 год, результат будет потрясающим, уверяю Вас!
См. ответ выше. Кроме того, тезис о том, что раньше (при Ельцине) было лучше одна из основных идей Ю.Л.

Теперь, когда мы разобрались с личностью г-жи Л., что у нас осталось?
Не знаю с кем вы обсуждали личность г-жи Л. но здесь обсужалось её творчество. Судя по категорическому отказу прочесть предложенную статью, оно вас не интересует.

А если серьёзно, то я получила большое удовольствие от нашей маленькой дискуссии. Всех благодарю. Но не надейтесь, что я теперь исчезну - я, как собака на новом месте, не уймусь, пока не обнюхаю все тумбы.
Нюхайте, нюхайте. И не в коем случае не исчезайте. Вы меня очень развлекаете.

Браво! Наконец-то я услышала живой голос! А то уж мне стало казаться, что я читаю отчёт о партсобрании залотых времён развитого социализма. Всё крайне идеологически выдержанно, потрясающе единомысленно и убийственно серьёзно. Господи, думала я, ну хоть ухмылочку, хоть шпилечку, хоть капельку яда! Слава богу, всё-таки дождалась. Теперь могу уснуть спокойно.

С уважением (и без следа иронии)

Dama
Дорогая Дама, дышите глубже. А то придет девушка с веслом и вас приголубит. ;D

В Кубле-то?  :o

Это я страхуюсь, вдруг Дама на личности перейдет (Али ишо чаво! (с))и мы ее потеряем :'( как некоторых испытанных украинских товарищей. ;D

Браво! Наконец-то я услышала живой голос! А то уж мне стало казаться, что я читаю отчёт о партсобрании залотых времён развитого социализма. Всё крайне идеологически выдержанно, потрясающе единомысленно и убийственно серьёзно. Господи, думала я, ну хоть ухмылочку, хоть шпилечку, хоть капельку яда! Слава богу, всё-таки дождалась. Теперь могу уснуть спокойно.
С уважением (и без следа иронии)
Спасибо, я уже понял, что не имея что-либо сказать по существу, вы сливаете тему. Слив засчитан.