Форум официального сайта Веры Камши

:-\ Эры и эрэа, думаю, многие из вас знакомы с этим страшным зверем. У нас в университете ее ввели в этом году. Преподы и студенты проявляют редкое единодушие...Как вы к ней относитесь ?

Отрицательно.
При изучении моего предмета (органическая химия) без нее вполне можно обойтись.
Более всего в этой системе не нравится необходимость ставить низкую оценку, к примеру, забивающему на лекционные контрольные студенту. Считаю, что результатом выполнения/невыполнения учебного плана является зачет или его отсутствие. А "ботать" в семестре - еще не значит понимать предмет. По крайней мере, "мой".

Из собственного опыта (курсы "Минералогия" И Промышленные типы МПИ") могу сказать, что отнюдь не обязательно посещать все лекции, чтобы хорошо знать предмет и можно посещать всё и всё же конспектировать, и при этом иметь девственно чистую голову на экзамене. Мое отношение - отрицательное.

Только сегодня в деканате доказывала, что если студент отработал все пропуски и положительно атестован, карательных мер принимать не нужно. Возражения: но он же не посещает лекции. Ерунда получается, если присутствует на занятиях только тушкой- все в порядке, если не ходит, но успешно сдает материал- наказывать.

Согласна, бред сивой кобылы. В свою студнеческую бытностья успела с этим столкнуться. В общем, была я в очень интересном положении (со всеми вытекающими)  и у одного преподавателя прогуляла 17 лекций из 26 (в больнице) в итоге, ответив на 17 доп. вопросов. получила "отл", в то время как мои одногруппники (не в положении и без пропусков) едва наскребли на 3 и 4. И, так сказать, обратный пример. Когда я встала по другую сторноу кафедры, была у меня студентка, посещавшая абсолютно все занятия, но на экзамене (я не запрещаю пользоваться конспектами) он поразила меня ПОЛНОЙ ПУСТОТЙ в голове. При этом аттестция у фроляйн всегда была "А"... Парадокс?

Не люблю эту систему, но приходится терпеть уже третий год, её ввели как раз когда мы пришли на первый курс. С тем, что система несправедлива согласны почти все. Приведу пример: есть у нас одна девушка, которая на первом курсе ходила в любимицах у преподавательницы истории, постоянно отвечала... А в конце семестра была контрольная, которую она написала хуже всех. В общем, преподавательница в ней очень сильно разочаровалась, хотя и была вынуждена поставить автомат. И эта девушка проходит так почти по всем предметам -- ответила и тут же забыла.

Утешает только то, что на кафедрах математики и информатики по этой системе никто не работает

Бяка исключительная. Лет десять уже маемся. А сколько времени впустую уходит...

:D Мы первый год работаем по ней. У меня лично двоякое впечатление. У меня на семинарах (Отечественная история)- по тридцать человек. Опросить надо всех, чтобы баллы набрали. И крутись, как хочешь. С другой стороны, пропусков гораздо меньше. А те, кто баллов недобрал, дожны все отработать...В принципе, все равно терпимо, кроме рейтинга- ниже 60 %- неуд, отлично- только от 90 % и выше...

Свои преимущества в этой системе есть, спорить не буду, но вот применять ее к студентам заочной формы обучения... :-\ Как и когда они будут зарабатывть необходимые баллы и рейтинги ??? Ладно, мне повезло закончить первую вышку по старой системе оценивания, а вторую заканчиваю тоже по ней (не успевают перевести шестой курс на баллы), но вот смотрю на заочников, которым "повезло", и мне за них страшно - люди, которые реально занают, но не могут появляться на парах в связи с особенностями работы, фактически остаются в пролете, тогда как откровенные тормоза набивают баллы... :(

Учусь по этой бяке уже второй год. Отношение 50/50. С одной стороны хорошо когда можно получить балы и за присутствие, но с другой стороны получается что одни посещают и занимаются а  другие просто посещают и в итоге получают тот же бал.  ???
Настораживает что каждый преподаватель крутит эту систему как нравиться, в итоге на каждый предмет разная система оценивания. ( Такое твориться по крайней мере в моем универе )
Если говорить про плюсы то они конечно же есть. Самое главное что можно получить автомат и не мучатся если выполнила весь план по предмету. 
  А вот для заочников и для тех кто не может постоянно посещать лекции балльно-рейтинговая система настоящий ночной кошмар! знаю многих людей который действительно знают всё по предметам на отлично но из-за посещения получают не заслужено низкие балы.  :P Несправедливо получаеться!

У нас эту систему вводить не стали, по очень простой причине - такие курсы, как "Ядерная физика", "Радицационная физика" не допускают подобного подхода, так как разделить их на части и просуммировать набор баллов по оным, значит получить на выходе человека, который этой науки НЕ ЗНАЕТ и НЕ ПОНИМАЕТ. А таких, простите, нам точно не нужно.

:D Значит, Вам повезло! А нам объяснили, что это требование Москвы...

Таки у нас преподователь по рад. химии( мое большое ему уважение все бы так) на коллоквиумах всех нас садил в кружок и всех не по одному разу спрашивал ВЕСЬ материал коллоквиума, не знаешь -вышел прочитал -ответил и так еще раз ответил каждый вопрос по два раза... как экзамен сдавать было легко... Я его завкафедрой сдавал , милая женщина, чего её наши девчонки боялись не понял, на пять сдал. И ведь почти не готовился.

У нас надо было набирать баллы на истории, теоретической механике и еще нескольких предметах. Система хороша тем, что избавляет от экзаменационного стресса. Сколько нервов отнимали экзамены, и как просто было каждую неделю решать дома по задачке для теор. механики!

У нас этой методой можно пользоваться по желанию преподавателя.

:) А у нас все обязаны быть в "системе", после каждой пары приходится даннные вносить в компьютер. Уже ролики снимают, о борьбе с БРС / Скайнет... ;D

Я учусь в ВШЭ. Всё время моего обучения, нас оценивают по балльно-рейтинговой системе. Отношение нейтральное, постфактум скорее положительное. Может быть просто потому, что традиционную систему оценивания я знаю только по школе, а о ней воспоминания не самые лучшие.

Только в спойлере поясню, в каком виде она существует у нас. Потому что кое-что из увиденного в теме смутило. Насколько я знаю, Вышка - локомотив реформы, так что может рассматриваться как что-то вроде эталона.
[spoiler]Учебный год разбит на 5 модулей по 2 месяца. Предмет длится 1+ модулей. Каждый предмет оценивается отдельно. Оценка комплексная, состоит из нескольких показателей.
Например, оценка за курс = оценка за экзамен*0,4 + промежуточная контрольная*0,3 + эссе*0,2 + посещаемость*0,1.
Оценка 10-балльная. 1-3 - "неуд.", 4-5 - "уд.", 6-7 - "хор.", 8-9 - "отл.", 10 - автомат и вообще для ботаников. Поскольку вменяемые преподы на посещаемость всегда отводят 5-20% от итоговой оценки, получить отлично при прочих восьмёрках-десятках вполне реально, не посетив вообще ни одной пары. Но я таких случаев не помню.
Зато легко выявить невменяемых преподов или бесполезные предметы - если 25%+ итоговой оценки приходится на посещаемость, значит с практической точки зрения предмет бесполезен. И на него можно ходить с книжкой поинтереснее. :)
Что в системе хорошо. Учиться студентов заставляют. Поскольку каждые 2 месяца какой-нибудь зачёт или эссе, зазубрить материал для экзамена и спокойно забыть уже не получится. Если постоянно ходить на пары, в голове остаётся больше, чем если не ходить. Особенно если предмет практический и профессионалы рассказывают студенту о трудностях в его будущей работе.
Что плохо. У отсидевших оценки повыше (если это минус). Если ты весь курс балбесничал, а потом внезапно выучил предмет за ночь и сдал экзамен на автомат, ходить тебе с тройкой четвёркой. Но если студент балбесничает, он должен понимать, что он рискует. Просто сумматорно-балльная система этот риск выравнивает: студент получает не отл./неуд. с вероятностью 50/50, а уд. с вероятностью 100.

Рейтинг - всего лишь сумма оценок по всем предметам. На цвет диплома не влияет. Лучшие 10-15% получают академ. стипендию. Лучшие 5% могут перевестись с платного места на государственное. Всё. Ещё некоторые продвинутые работодатели заранее отлавливают по рейтингу лучших студентов и заманивают их к себе. Но таких мало. Я таких не знаю. Правда я не из лучших 5%. :)
Ещё, может быть, рейтинг служит для кого-то стимулом к обучению. Не знаю, мы его даже не обсуждали... Да, если это важно, я в рейтинге болтался и в шестом дециле, и в третьем, и ни на что это не влияло.[/spoiler]


А вот такого:
- у нас нет. Описано и правда какое-то извращение.

[spoiler]Берег, если не секрет, что такое модуль?
[/spoiler]

Работаю в университете. У нас и без подсчета возни с цифрами хватает. Почти как бухгалтеры.

2 prince_bundle
[spoiler]
Т.е. один модуль - это 7-8 учебных недель, плюс зачётная неделя. На зачётной неделе нет пар, но могут быть экзамены, если какие-то курсы подошли к концу. Если экзаменов нет, получаются "каникулы". Сразу после зачётной недели, без перерывов, начинается следующий модуль.[/spoiler]

Эр Берег, то, что Вы описали в спойлере, практически копирует систему credits, по которой учились оба моих дитя. Только за посещаемость им никаких баллов не начисляли, а так все то же самое.  :)

Работаете в университете и не знаете, что такое модуль?! Вот же счастливые люди...

То Берег
Спасибо.
То Rinо
Это загадочное понятие возникло за время моего отсутствия. У нас учебное время делится на семестры. Вероятно, под "модулем" имеется в виду что-то другое.

Этому понятию в российских ВУЗах уже года 3, если не больше. У всех учебное время делится на семестры, а вот учебные дисциплины с недавних пор стали делиться на модули.

To Rino
Точно, оно самое. У нас модули = то, что раньше называлось "аспектами" (фонетика, грамматика и т.д.).

:) У нас модули пока только на специальности "Конфликтология"...
А БРС такая : каждый семинар от 0 до 5 баллов, каждая лекция- от 0 до 1. Вносить данные жалательно после каждой пары. 25% пропусков- отчисление. Баллы на парах- 50% от общей суммы. Еще 25%- контрольные точки, 25%- зачет/ экзамен. А градация оценок суровая :
"2"- 0-59%
"3"- 60-74%
"4"- 75-89%
"5"-90-100%...

Я на данный момент откровенно игнорирую эту систему, пользуясь привычной стандартной. Но эту систему изучил, отношение резко отрицательное.