Форум официального сайта Веры Камши

14 СПОСОБОВ ВЫЗВАТЬ У ЧИТАТЕЛЯ СИМПАТИЮ К «ТЁМНОМУ» ГЕРОЮ


1) ПЕРУМОВСКИЙ ХОББИТ или «СВОЛОЧЬ, ЗАТО КАКОЙ КРУТОЙ!»
Самый примитивный способ. Внимание читателя фокусируется на силе / мудрости / храбрости героя. На всём остальном не концентрируемся.
Данный способ особенно эффективен в книгах где «светлых» и «тёмных» различаешь только по цвету их чешуйчатых, кольчужных кирас и фасону арбалетов.

2) АЛЕРИ АХЕ или «НЭ ТАК ВСЁ БЫЛО»
Читателю доступно объясняют, что на самом деле «тёмные» -- белые и пушистые, а «светлые» -- чёрные и лысые.
Чтобы при этом «тёмные» оставались тёмными, а «светлые» светлыми, нужно использовать этот способ либо в книге на общеизвестную историческую тему, либо в апокрифе на книгу уже написанную, либо в книге где в качестве СС (светлой сволочи) выступают существа внешне симпатичные, а в качестве бедных тёмных – драконы, страхолюдные мутанты и всякого рода марсиане со щупальцами.

3) ЧКА, ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ или «ЕСЛИ ЧТО-НИБУДЬ СЛУЧИЛОСЬ И НИКТО НЕ ВИНОВАТ…»
Читателю доступно объясняют что на самом деле «тёмные» -- белые и пушистые, хотя «светлые» -- тоже белые и пушистые.
В затянувшемся конфликте, с применением тяжёлых ядерных артефактов, виноваты либо досадное недоразумение, либо интригант-одиночка…

4) ДАРТ ВЕЙДЕР или «ВСПОМНИМ ПРЕЖНИЕ ЗАСЛУГИ»
Тёмный герой – в прошлом светлый. Как стал тёмным – лучше не описывать, читатель всё равно не поверит.
Необходимы: описания ностальгических воспоминаний героя о светлом прошлом, некий персонаж, помнящий его ещё «оттуда», два-три момента мучительных колебаний, прежде чем зверски запытать очередного джедая.

5) ГАЙ ГААЛ или «БЕДНОЕ ДИТЯ КАПИТАЛИЗМА»
герой «тёмный» только по месту рождения или воспитания. «Светлых» если и видел, то только в телескопический прицел.
В конце книги как правило уходит к «светлым» или героически гибнет, не доползя до них.

6) ЛОЙСО ПОДОНХОВА или «ВСЁ РАВНО ЕГО НЕ БРОШУ, ПОТОМУ ЧТО ОН ХОРОШИЙ.
В некотором роде – вариант способа №1, но куда изящнее. На совести у героя могут быть тысячи человеческих жизней и сотни раскуроченных миров. Он может быть зоо-некро-педофилом. Он может есть младенцев на завтрак, а невинных девушек на ужин. И при этом оставаться замечательным человеком.
Правда тут от автора требуется куда больше таланта, чем при варианте №1. Ибо нарисовать героя по настоящему обаятельным куда труднее, чем нарисовать его рубящим драконов в капусту.
Непременное условие – вся злодейская деятельность героя должна происходить «за кадром». Читателю можно показать либо в меру зловещие приготовления к ним, либо всякие милые последствия, вроде воронок от взрывов и коллекции скелетов в шкафу.

7) БЕДНЫЙ ГОРЛУМ или «КАКАЯ ЖАЛОСТЬ ЧТО У МЕНЯ КОНЧИЛИСЬ ПАТРОНЫ»
Такому герою простят всё. Посмертно.
Автор может сколько угодно смаковать открученные головы, снятые скальпы и иглы под ногти. Главное – не забывать присыпать это жаренное блюдо гарниром из картин тяжёлого детства, непонятой гениальности и несчастной любви. Если добавить такому герою пару симпатичных черт внешности или характера, то дамы будут рыдать.
И всё-таки все вздохнут с облегчением, когда он наконец упадёт в свой вулкан:
«отмучался…»

8) ИЗМЕНЧИВЫЕ И ДЕВЯТИКРАТНЫЕ или «БЫВАЮТ ТЁМНЫЕ, А БЫВАЮТ ОЧЕНЬ ТЁМНЫЕ»
Простенький ход позволяющий автору мгновенно прекратить разборки между героями и отправить их всех бить морду кому-то действительно нехорошему. Например тому, кто попытался объяснить им тезис «ребята, давайте жить дружно»

9) ВАМПИР КОСТЯ или «ПОДСКОЛЬЗНУЛСЯ, УПАЛ, ОЧНУЛСЯ – КЛЫКИ»
Герой вообще-то хороший парень. Вот только жизнь заставила… покусали в тёмном переулке – теперь без кровушки не может. или без наркотиков. Или без ещё чего.
Вариантов здесь много. от «очень хочется», через «без этого помру» и до «проснулся утром, на губах кровь, а сам ничего не помню»

10) НИНЗЯ-ШАХИД-ИНКВИЗИТОР или «КАЖДОМУ ПО ВЕРЕ ЕГО»
А этот пожалуй пострашнее предыдущих… особенно если автор ему действительно симпатизирует.
В художественной литературе, как правило, попадается в виде обобщённого фанатика с горящими глазами. Такому герою автор старается не лезть в душу – либо потому, что не хватает фантазии представить, что там внутри, либо потому что боится.
Куда проще применить к герою варианты 1, 5, или 7.

11) ВЕДЬМАК или «НА БЕЗРЫБЬЕ – И РАК РЫБА»
Такому герою можно позволить всё!
Он может быть вором – все вокруг вообще гангстеры
Он может быть бабником -- все вокруг вообще насильники с дипломом.
Он может быть наёмником -- все вокруг вообще киллеры.
Он может быть психом -- все вокруг вообще маньяки на последней стадии.
А читателю остается выбирать – восхищаться героизмом человека, который хотя бы частично сохранил в этих условиях человеческий облик, или смаковать перестрелки и постельные сцены.

12) ПРОТЕКЦИЯ или «О БЕДНОМ НАЗГУЛЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО»
Слово замолвят. Главная «светлая» героиня, влюбившаяся в него (любовь, как известно логики не приемлет», главный «светлый» герой, которому он ненароком спас жизнь… главное чтобы небритая рожа того, за кого это слово замолвили, поменьше мелькала в кадре.

13) КЕЙ ДАЧ или «ВСЕМИРНОЕ СЧАСТЬЕ И СЛЕЗА РЕБЁНКА»
Кто в этой истории «светлый», а кто «тёмный» -- полностью зависит от автора. Вне зависимости от того, что сам читатель думает на эту тему, в момент прочтения книги он будет сопереживать тем, кого автор прописал более сочно.
А автор мухлюет как хочет… ибо ему эту тему нужно растянуть так, чтобы хватило. ещё на три тома «философского боевика».

14) БОГОБОРЕЦ или «С ДУБИНОЙ ПРОТИВ ТАНКА»
Герой прёт против чего-то неизмеримо более крутого чем он сам – целой страны, планеты или (чего уж тут по мелочам размениваться) высших сил. При этом герой может быть законченным мерзавцем – но всё равно, симпатизировать будут ему (по крайней мере если противник белый и пушистый не на 100% а только на 99).

Очень милая классификация  :) Правда, я не помню, чтобы ведьмак позиционировался как тёмный

ведьмак позиционировался как белый, и пушистый. как полярный медведь.

Какая прелесть! :D  Утащу в закрома  ;D

Скорее уж - серый и лохматый, как волк  :D

эльфы его, вроде, белым волком называли...

к Алве, по-моему, применили все 13...

Про перумовского хоббита не поняла... злодей-то Фолко?... А не Олмер?

Фолко тоже хорош... хотя симпатию к Олмеру пытаются вызвать тем же способом.

Добавлю свои пять копеек:
14) Маньяк с принципами: сволочи - все, никто за идею не борется, все - только ради себя любимого, слово "жалость" никому не известно по определению. Но темный герой к тому же и принципы имеет: профессиональная честь (если режем, то красиво и быстро; если взрываем - разнесем в пыль...), "своих не бросаем", "платим честно" и т.п.

все, никто за идею не борется - см. вариант 10.

Эллери Ахэ, вообще-то.  ;-v

Вот про Олмера понимаю, но никак не укладывается в голове мысль, что фолко злодей, но к нему специально вызывают симпатию...

Так в вар. 10 речь шла как раз о фанатиках, то есть именно борцах за идею!

об том и речь...

добавил ещё вариант в классификацию...

Эльфияу:

Вы бы ещё вот здесь бы отметились:

www.kamsha.ru/forum/index.php?topic=9243.0

У народа там есть к вам вопросы.  ::)

спасибо.  а то я тему создал, а подписаться на неё забыл...

А можно узнать, что понимается под "темным" героем?? Это обобщенное представление о Плохом Парне или в более широком смысле об Антигерое (противнике ГГ, иными словами)?

По классификации:
ИМХО Кей Дач это как ра 11 случай. Мир, в котором он живет, настолько мрачен и беспросветен, что даже этот очень жесткий и не то чтобы приятный человек в нем становится "лучом света в темном царстве".

Ну и про пункт первый вам правильно заметили - Фолки ни разу не "темный", не Антигерой и не Плохой Парень. Он клинически Хороший Парень, белый и пушистый :)
Что касается Олмера - это вообще сложный образ. ИМХО, причина его привлекательности в основном в том, что он - ярчайший образец пассионария. Мятежник. Борец-за-Свободу. Движущая сила, перестраивающая мир. Хотя лично я ему не симпатизирую, но прекрасно понимаю, почему это делают другие - такой персонаж при любом раскладе найдет своих поклонников. Особенно в российской культурной традиции  :)

1) ПЕРУМОВСКИЙ ХОББИТ или «СВОЛОЧЬ, ЗАТО КАКОЙ КРУТОЙ!»
-скучный тип, хотя мозги на фоне скопища дураков действительно смотрятся выигрышно.

2) АЛЕРИ АХЕ или «НЭ ТАК ВСЁ БЫЛО»
Вот от этого , если честно, меня тошнит .  Даже тёмный герой имеет право на свободный выбор, писать "не так всё было" - значит его этого права лишить. ИМХО - на подобное есть права только у создателя этого героя, и ни у кого больше.

3) ЧКА, ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ или «ЕСЛИ ЧТО-НИБУДЬ СЛУЧИЛОСЬ И НИКТО НЕ ВИНОВАТ…»
Аналогично пункту 2)

4) ДАРТ ВЕЙДЕР или «ВСПОМНИМ ПРЕЖНИЕ ЗАСЛУГИ»
и получается не тёмный, а размазня. В ЭМО - клуб таких тёмных.

5) ГАЙ ГААЛ или «БЕДНОЕ ДИТЯ КАПИТАЛИЗМА»
ну а это вообще пешка получается, а не герой.

6) ЛОЙСО ПОДОНХОВА или «ВСЁ РАВНО ЕГО НЕ БРОШУ, ПОТОМУ ЧТО ОН ХОРОШИЙ.
Обаятельная сволочь - в этом что-то есть, и главное, обаяние здорово объясняет, как оно добилось власти.

7) БЕДНЫЙ ГОРЛУМ или «КАКАЯ ЖАЛОСТЬ ЧТО У МЕНЯ КОНЧИЛИСЬ ПАТРОНЫ»
В ЭМО - клуб к Вейдеру

ИЗМЕНЧИВЫЕ И ДЕВЯТИКРАТНЫЕ или «БЫВАЮТ ТЁМНЫЕ, А БЫВАЮТ ОЧЕНЬ ТЁМНЫЕ»
Ну, банальная стенка на стенку получается.

9) ВАМПИР КОСТЯ или «ПОДСКОЛЬЗНУЛСЯ, УПАЛ, ОЧНУЛСЯ – КЛЫКИ»
И нафиг ему сочувствовать, если он даже с собой справиться не может? На крайняк привязался бы к столбу, чтоб никого не съесть и усё.
В общем опять размазня, а не тёмный.

10) НИНЗЯ-ШАХИД-ИНКВИЗИТОР или «КАЖДОМУ ПО ВЕРЕ ЕГО»
Получается не тёмный , а некий аналог биоробота - лично мне - скучно.

11) ВЕДЬМАК или «НА БЕЗРЫБЬЕ – И РАК РЫБА»
Ну, можно рассматривать как вариант без положительных героев вообще.

12) ПРОТЕКЦИЯ или «О БЕДНОМ НАЗГУЛЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО»
Это не любовь называется.... это либо комплекс жертвы, либо ещё какая-нибудь экзальтация.

13) КЕЙ ДАЧ или «ВСЕМИРНОЕ СЧАСТЬЕ И СЛЕЗА РЕБЁНКА»
А там есть деление на стороны?

14) БОГОБОРЕЦ или «С ДУБИНОЙ ПРОТИВ ТАНКА»
Это не смелость - это глупость , а  дураков я не люблю. Вот затесаться в светлые, выйти в правители и перестроить систему под себя - это дело.(привет Палпатину)

??? А к кому относятся "последние защитники империи зла".!?!
Умереть за правое дело, почетно... А умереть защищая сволочь, лишь от того что другого нет, или связан долгом???

Я ненавижу немецких гренадеров 41 года, но уважаю защитников Рейхстага 45...Хотя их и надо было уничтожить....

То есть вы ставите знак равенства между борцами за идею (фанатиками) и безыдейными профессионалами с профессиональными принципами?

Если они из чувства долгаБ то то что пытаются протащить, а если верят в фашизм - то то, к чему пытаются приравнять. А может они вообже пошли в армию в конце спасать родину от большевиков?Тогда они вообще(упс, повтор ;)) герои.

1).Лучшие примеры - Фаул, Стальная крыса,Хоньсю из Чёрного Солнца(WH40000) и т.п. Мы не тыкаем читателя в достоинства героя, а окунаем его в авантюру, достойную звания искусства, в храбрую атаку, в обход с подбадриванием рядовых...
2).Если автор опишет событие, то это не пойдёт, а если нет, то с чего ето плохой врёт а не наоборот?Хотя можно что герой вспомнит факты так, что они будут ЗВУЧАТЬ будто он прав.
3).Аналогично.
4).Если судьба дроматична - не значит что герой - нытик.Драма - исскусство, а не ЭМО. Герой может с усмешкой переносить невзгоды, а читатель - рыдать.И наоборот,герой - ревёт, читатель - зевает.
5).Да, ты прав, но верный соратник(правая рука) главного злодея - не совсем пешка, да и пешка идеи мощет быть главным.
6).Лойсо обаятелен(для читателя а не героев) за достоинства, т.е. чистый 1.
7).То же,что четыре.А вообже герой может решить, что убедился на собственном опыте: добро искренним не бывает и перестать за него бороться. А вообще, эмоции и "иногда тяжело всё на себе нести" - обычное явление,а не ЭМо-нытьё.И если ты - хороший автор, читатель поймёт героя и пронекнется, почувствует седя на его месте а не будет зевать.\
8)Если ты - вор не значит, что убийца.Пример этого в жизни - ВА, большевики и нацисты.
9).А Костя справлялся.Вообще, мощно есть только тех, кто сам убивает ради себя, но по более мелкой причине - ради денег или удовольствия.Хороший психологический триллер будет! И дея уже в разроботке! ;)
10).Он не биоробот, у него другая мораль. И он за неё умереть готов.
Остальное потом, не успеваю!

1) Фолко тут действительно ни при чем, но прием распространенный. ААА, НЕНАВИЖУУУУ!!! это я не читаю, читать не могу и не понимаю, как некоторые читают.
2) Если это не переиначивание канона и не наглое(!) переписывание истории (типа добрых и пушистых фашистов), то бывает очень няшно. Напоминание о том, что свет/тьма и добро/зло - немного разные категории. Правда, на этой няшности, стоило ей проявиться, тут же начали спекулировать... и наросла такая куча дерьма, что до по-настоящему хорошего фиг докопаешься. Очаровательный пример хорошего (на мой вкус, несмотря на все ляпы, тысячи их) - "Права и обязанности".
3) Напоминает "Войну мага". КАК я мечтала, чтобы до Анэто и Меганы дошло, что Фесс хороший!... Имеет, конечно, право на существование, но мне так не хочется. Мне хочется, чтобы раз они хорошие, то помирились и пошли бить плохих. Или просто жили долго и счастливо. Как в "Парадоксах младшего патриарха"
4) Может, оно и не ЭМО, но слабак однозначно. Не сумел удержаться за принципы - это еще хуже, чем если бы их изначально не было. Если не было, могут еще нарасти, а так...
5) Ой, я вас умоляю. Если на темной стороне есть изначально хорошие, не такая она и темная. Или не такие они и хорошие. Или не так уж они и на ней. Или это антиутопия.
6) Да, вот это парадокс из парадоксов. Лойсо Пондохва (а не подонхова о.О) воспринимается как няшка, хотя фактов, свидетельствующих об обратном, много... ИМХО, опасная ловушка для недоразвитых умов (типа дикокделла). Прочитав, подумайте - а почему он все-таки темный? Вспомните про тех, кто был в той воронке от взрыва еще до взрыва, когда она еще не была воронкой, и подумайте - а он точно вам симпатичен?
7) Жалость унижает. Некоторые, конечно, этого еще как заслуживают... но это уже не симпатия.
8 ) О, вот это часто. И симпатично. Только о том, что одна сторона когда-то называлась темной, как я понимаю, к концу уже никто не вспомнит. Если она не продолжит проявлять себя таким "милым" образом, что тут прием окажется недостаточно действенным.
9) Если он справляется и темный только по принципу "еврей - это тот, кого неевреи считают евреем" - см. пункт 2. Если не справляется - см. пункт 4.
10) Фанатики, имхо, сами всегда компрометируют ту сторону, на которой находятся, хоть светлую, хоть темную. Какая здесь может быть симпатия?
11) Хороший прием. Только, как и в случае с пунктом 6, нужно отделять мух от котлет.
12) Забавный прием. Но в том-то и дело, что "небритая рожа подзащитного должна пореже мелькать в кадре", то есть это применимо только к второстепенным персонажам.
13) Ага, тут восприятие зависит частично от автора (т.е., от чьего лица ведется повествование, тот и самый симпатичный), частично от читателя, если он имеет свои мозги. Второе, увы, случается реже.
14) Здравствуй, Олмер! И здравствуй, Хедин! Вот черт, а Хедин мне и правда по-серьезному симпатичен... Ой не-е-ет, он-то мне симпатичен своим отношением к смертным, а не богоборчеством. А само по себе оно да, вызывает определенную симпатию, но... Не люблю я революционеров и прочих пассионариев. Ну вот не люблю и все! За то, что от них одни неприятности.

Это, конечно, не фэнтези, но все-таки куда можно отнести Жеглова-киношного, сыгранного Высоцким так, что воспринимался он белее и пушистее Жеглова-книжного?