Форум официального сайта Веры Камши

Сегодня собрал рекордное количество людей в Москве,
фотографии:
http://www.ljplus.ru/img4/j/u/julya_m/_Marsh-noy-2007-02.jpg
http://img215.imageshack.us/img215/493/93478822ym8.gif

Завтра будет в Петербурге.

Нда, деньги есть - народ тоже будет.  >:(

Сегодня собрал рекордное количество людей в Москве,
Судя по фотке - от силы тысячу. Это рекорд?  ;D

Да не много там народа, судя по фотографиям.

Змеюшка, ты не понял))) Для НИХ, видно, тысяча - это рекорд. Работать эта тысяча не хочет, вот и шляется, где попало...

Ну, это вряд ли - сегодня выходной. ;D ;)

Видео
http://www.newtimes.ru/news/2007-11-24/2007-11-24-3/

Было гораздо больше чем тысяча.

Хорошо - полторы. Для Москвы знавшей и 50 и 100 это фигня.

Эр Tribunus, и что же хотели все эти люди? Вы расскажите нам, сирым да убогим! Мож, мы Вас поймём. Согласимся с Вами)

На фотках я и тысячи не увидел. ;D
Марш несогласных с остановкой эскалатора на ст.м. Октябрская, что в Москве. :D:
[spoiler](http://static.diary.ru/userdir/9/0/1/8/90182/23597091.jpg)[/spoiler]

http://www.theotherrussia.ru/archive/archive2-2.php

Уважаемая Белочка Тилли! Ваше замечание по форме не нарушает, наверное, никаких правил, но по существу, мне кажется не совсем дружелюбным? :)

Есть чего этим людям делать или нет, но как же боится такая сильная власть такую ничтожную группку людей, что их арестовывают, зашвыривают в автобусы, и т.д. Потому что здесь появляется новый феномен, которого в путинской России ещё не было: реальная политическая оппозиция, против которой приходится всё-ещё тоталитарному государству применять опять-таки реальные политические репрессии, показывать всему миру и собственному населению свою настоящую политическую физиономию. А так хочется выглядеть гуманными и просвещёнными. >:(

Прошел по ссылке.

Власть должна отказаться от теории и практики контроля над средствами массовой информации и любых форм цензуры, включая коммерческую. На базе первого общенационального телеканала должно быть создано Общественное телевидение, учредителем которого станет Союз журналистов России. Законодательно должно быть ограничено влияние крупного бизнеса на общенациональные СМИ.
Данный тезис содержит в себе некое противоречие, не находите?  ;D

Следующая российская власть, опираясь на закон, должна провести ревизию итогов "большой приватизации" 1992-2007 гг. При этом ясно осознавая, что крупномасштабный передел собственности невозможен, а компенсация государству и обществу со стороны крупного бизнеса за фактически бесплатную приватизацию - необходима. Тем более необходимо полностью компенсировать гражданам вклады, утраченные в результате реформ начала 90-х.
По первому пункту: концов уже не найти. Да и вообще - интересно, как они себе это представляют (модель "отнять и поделить" как идиотскую и морально ущербную прошу не предлагать). Что же касается "компенсации вкладов" - а по какому курсу, и где взять денег?

Сверхдоходы государства, явившиеся плодами нефтяного бума, должны быть направлены на качественное улучшение положения дел в пенсионной сфере и стимулирование рождаемости, а также реализацию масштабных инвестиционных программ общенационального значения.
Популизм. Дешевый. Как рождаемость будем стимулировать? Денег много давать? Ну-ну.

Приоритетная задача нации - слезть с нефтяной иглы, сделать ставку на науку и высокие технологии. Государственные вложения в фундаментальную и прикладную науку должны возрасти на порядок.
Опять же, демагогия. И, смею вас уверить, именно что государственные вложения в науку с реальной отдачей связаны весьма и весьма слабо. Тут систему менять надо: в рамках сложившейся отечественные ученые способны "освоить" любые суммы с нулевой реальной отдачей. По этому пункту четко видно, что людей, занимавшихся серьезными научными исследованиями в реалиях позднего СССР - России, в руководстве движения нет. Что лично у меня уважения к этой компании не добавляет.

Россия должна вернуть себе роль ведущей страны постсоветского пространства. На смену умирающему СНГ придет новый, компактный и эффективный союз государств, связанных общими стратегическими интересами.
Мнение других стран спрашивать бум?

недотёпа




Как страшно жить!  ;D Недотёпа, в нашей стране не тоталитаризм, а умеренный авторитаризм, с декорацией под демократию (ну это как у многих стран). В общем, жить можно без проблем для себя и своих близких, при этом даже особо не скрывая своё отношение к собственному правительству. Чего уж напраслину на российские власти возводить. Да и кстати, расскажите про "реальные политические репрессии".  ;D Например, сколько лет дали такому матёрому узнику совести как Гарри Каспаров?  :D

Первый акт Марлезонского балета - Путин запретил Чубайсу финансировать СПС из нашей платы за электричество.
http://www.lenta.ru/news/2007/09/20/speech/

Второй акт - СПС обиделся и решил пойти на "Марш несогласных".
http://www.apn-spb.ru/publications/article1975.htm

Третий акт - Зампред СПС дает характеристики союзникам и предлагает, как сделать, чтобы менты били только их, а не его партайгеноссен.
http://www.rosbalt.ru/2007/11/20/432755.html

Четвертый акт - "АПН Северо-Запад" комментирует ценную инициативу.
http://www.apn-spb.ru/news/article1998.htm

Пятый акт - Реакция ОМОНа.
http://www.zaks.ru/new/archive/view/36864
http://www.apn-spb.ru/news/article2044.htm

;D ;D ;D

Н-да, по-зубоскалить можно, а реально бороться за политическую власть в стране нельзя, дубинкой по голове получить можно. Людей арестовывают , бьют, сажают в психбольницы... 

Тронуть Каспарова правительству трудно. Это не олигарх Ходорковский. Вчера и сегодня его арест и разгон демонстрации одна из главных тем мировых новостей. Но если им будет сильно надо, они тронут и Каспарова, слава богу, особой застенчивостью не страдают. И то хорошо.

Змей, недотёпа
Просто укатайка! (с)  ;D

Простите. конечно, но кому нужен Каспаров? Настолько маргинальная фигура, не имеющая никакого политического веса...

недотёпа


А почему бы нет, если власти позволяют?  ;)



С точки зрения провинциала (то бишь меня  ;)) все эти митинги, марши и пикеты сама по себе дурость ещё та. Впрочем, мою точку зрения по этому вопросу формирует специфика местообитания.



Давайте спросим у Tribunus’а (наверняка далеко не главного в стане «воинствующей оппозиции»):

1. Сколько раз он получил дубинкой по спине на последнем марше несогласных?

2. Какими препаратами угощали его во время принудительного заключения в психдиспанцер?

3. Почему я его до сих пор не видел на Колыме, отбывающим срок за участие в маршах и других антиправительственных акциях?

И если он не сможет внятно ответить на эти вопросы, то чего стоят Ваши ужастики?  :-\


P.S. На всякий случай, во избежания недоразумений: данный пост не является выпадом в адрес Tribunus’а, сейчас я лишь хочу получить информацию от человека "с той стороны баррикад".

Вешатель
маргинальные фигуры, не имеющие никакого политического веса наверное не заслуживают такой серьезной реакции властей?

Перестраховка МВД и чиновничества на местах. А реакция властей на любую оппозиционную деятельность будет жесткой в предверии выборов. Причем даже такая реакция властей ничуть не опровергает вышеизложенный тезис о г-не Каспарове.

К счастью меня никогда еще не брали.
Даже приведу пример - когда мы подошли к цику (дошло человек 30) подъехал омон и забрал всех, абсолютно всех - за некоторыми даже бежали - и оставил меня одного в гордом одиночестве  ;D
Примерно то же было и в апреле - когда разгоняли марш - тогда правда пожилых не брали, только миолодежь - меня тогда тоже не взяли  ;D

Не хотят! ;D

Эр Трибунус, если не трудно обьясните вы лично несогласны с чем... и что вы предлагаете конкретно... только не надо популизма и тумана, типа мы хотим демократию как в развитытых странах.. И  приведите пример идеала правительства из существующих стран(если можно аргументированно)...

Насчет марша несогласных.. Двоякое чувство... Да правительство у нас не фонтан, да в стране упадок... Да я со многим не согласен( хотя сам честно не знаю как из этой ситуации страну выводить, ну не хватает у меня образования и наглости), и вродебы надо донести моё несогласие до верху, но... Как организовывают и как раздувают марши неслогласных.. это перебор... Выходит человек 300 причем с совершенно различными взглядами(от коммунистов до нацистов и мирно рядышком не соглашаються) их снимают таким ракурсом что кажеться в деятки раз больше.. Когда им не разрешают перекрывать центральные трасы города начинается ажиотаж по поводу антидемократии и тиранства, о зверствах ОМОНА....

С авторитарной фашистской диктатурой, которая сейчас правит Россией.

Лично я предлагаю строить коммунизм  ;D
http://rdpr.org/index.php?go=Pages&in=view&id=6
Идеала конечно нет - вот например индийская политическая система вполне демократична.
И кто же эти нацисты?
Ну вы прямо власть перещеголяли - даже они говорили о тысяче.
(впрочем их оценки надо умножать миимум на три)

Признаки фашизма у действующей власти "в студию" (с)
Уже строили, не хватит ли?
Для одной половины индийцев. Введем касты?
Даже если и 5 -6 тысяч, это не вся Россия.

Эр Трибунус, Вы когда-нибудь были в Индии? Насчет системы не скажу, а вот жизнь там... не совсем такая как в индийских фильмах.  :(

Я думаю, речь о том, что и в Индии на сегодняшний день демократии больше, чем России.

Благородный шакал

Согласен с Вами. Но дело в том, что, для того, чтобы добиваться реальных результатов, иногда приходится, ну, перетягивать. На стороне Путина - всё. А что делать оппозиции? Каспаров придумал интересный ход. В результате он не только стал самым известным на западе лидером оппозиции, но и заставил путинское телевидение рассказать о себе населению.

В чем то верно, в чем то нет.
На Западе его фигуру начали раскручивать достаточно давно.
Населению совершенно индифферентен Каспаров как политик. 

-Авторитаризм,
-Диктатура
-Раздувание ненависти между народами и странами
-Культ государства
-милитаризм
-антикоммунизм
- корпоративизм
-популизм
-антилиберализм
Каждый вправе решать за себя.
Кастовая система запрещена конституцией - а Индия все больше европизируется.
Конечно.
Знаю, но благосостаяние народа там растет борльшими
темпами, причем отнюдь не из за роста цен на нефть.
Вот именно, политическая система там в десятки раз демократичнее чем у нас.

http://pluralizm.ru/index.php?go=News&in=view&id=154

И Вы всерьез это воспринимаете?
С фразами наподобие "А ведь каждый добросовестно заполненный бланк – может быть, испорченная судьба человека, а то и нескольких человек"?
С тусовочными недоучками-"Нашими" в роли агентов внедрения?

[spoiler]Нет, я многое готов понять, но если они пишут такое на полном серьезе - я категорически не готов рассматривать даже ничтожную вероятность прихода подобной "оппозиции" во власть. Даже - не к власти, а во власть.
Свои, штатные и привычные, клоуны в Думе уже есть. И совершенно незачем превращать цирк в дурдом.[/spoiler]

Извините, *php*, но Вы слегка изменили фразу... "А ведь каждый добросовестно заполненный бланк – может быть, испорченная судьба человека, а то и нескольких человек."

Никакого особого маразма в этой фразе не вижу. А Жириновский, между прочим, в путинской Думе сидит, и, кстати, кроме него, в Думе и клоунов и твердолобых хватает.

недотёпа  - Спасибо, исправил.
Жириновский в Думе сидит. Исправно играя отведенную ему роль.

Знаете, а зерно правды в том, что "каждый добросовестно заполненный бланк – может быть, испорченная судьба человека", может быть, и имеется. Только оно располагается несколько не в той плоскости, в которой его тщатся обрести новоявленные страдальцы и страстные борцы с кровавой гэбней (а также Темным властелином и Мордором - некоторые из них).
Беда будет, если эти анкеты попадут в рекрутинговые агенства.
Ну, Вы меня поняли, надеюсь.

[spoiler]Лично я зацикленного на политических мероприятиях человека, воспринимающего их всерьез, полагающего, что такими методами можно чего-то реально добиться, и охотно следующего за набором бессмысленных лозунгов, на ответственную работу брать бы поостерегся.
И дело совершенно не в либерально-демократических воззрениях.
"Нашим", "молодогвардейцам", "красным","зеленым", и прочим тоже не обломилось бы.[/spoiler]

Клише и штампы, перегибы есть, где-то большие, где-то меньшие, но не до такой степени.
Это какое раздувание? К грузинам? К эстонцам, полякам или американцам? Скорее оценка действий их правительств и элит. Хотя, каждый считает по своему.
Где его нет?
В некоторых "европейских демократических странах" он вообще запрещен. КПРФ  в России пока существует.
Клановость была, есть и будет в любой политической системе.
Скажите где его нет? Особенно популярный был закон о монетизации льгот.
Полный либерализм уже был в 90-х.
Безусловно, диктатурой пролетариата уже наелись, особенно в 80-х.

Конституция, сталинская, например, была очень демократичной, а толку то что?Что Индия европезируется - это факт бесспорный.
Рост благосостояния процесс относительный, в Нью-Дели полно нищих, которые живут на улицах и их не сотни. В ем нужно отдать дожное индийцам, так в их умении конвертировать свои возможности на мировой рынок с аксимальной выгодой.
На фоне США - мы голуби мира.

> -Авторитаризм,
> -Диктатура

Латиносов тоже поголовно в фашисты запишем ??? там в каждой первой стране - авторитарный диктатор ;-v

> Раздувание ненависти между народами и странами

какими ??? ;-v

> Культ государства

Это "Россия священная наша держава"(с) ??? ;-v

> милитаризм

*удивлённо смотрит по сторонам*
где ??? ??? ??? ::)

> антикоммунизм

Не есть патогномоничный признак. С буржуазным либерализмом сочетается вполне, чему порукой всем известные представители

> корпоративизм

что за зверь ???

> популизм

Ага =-.-= Зализали всю  ;-v ;-v ;-v

> антилиберализм

...и много у нас пострадавших за идею либералов ??? ;-v

На счет признаков спорить не буду - бесполезное это дело, если люди не хотят чего то понимать - им это не объянишь - "двоемыслие" называется.

Но кое что прокомментирую:
Во первых диктатуры пролетариата в России практически не было, уже к 20м она была заменена диктатурой партии, затем к была сведена к диктатуре партийной организации, затем к диктатуре ЦК, а затем уже и просто к диктатуре.
И все же не все коммунисты за диктатуру пролетариата, лично я против любой диктатуры и за свободу, поэтому данное положение марксизам я не принимаю.
В Индии конституция соблюдается.
Там даже для низших каст выделены специальные минимальные  квоты в учебных заведениях, правительстве и.т.п.
Я достаточно долго там был и не видел ни разу дисриминациии
по этому признаку.

Квоты в таких делах обычно помогают как мертвому - припарка.
Кстати, дискриминации по половому признаку, например, вы там тоже не видели?

Только там где нищета, однако эмансипированных женщин там достаточно.

;) Эр Трибунус скажем так...признаки фашисткого режима вы перечли неверно...(не путайте нацизм с фашизмом...если вам интересно то чистый фашизм строил Муссолини в 20-30 годах в италии, и в то время там было больше демократии чем в САСШ..

Теперь по пунктам

Нами пугают в Европе и Штатах лет тридцать и футболки выпускали с надписями убей русского, это что там по жизни фашизм?!

Миллитаризм...не смешите с нашим остаточным военным потенциалом мы только Лихтенштейн пугать можем....

Антикомунизм...По моему комунисты вторая партия в стране (или третья после ЛДПР) и в концлагерях за красные галстуки не сажают...

Авторитаризм и диктатура...насчет первого согласен, что он присутствует, насчет второго очень спорно, по многим признакам... Но причем здесь фашизм?!

Популизм...Звиняйте этим грешат все и всегда начиная с Перикла и Демосфена...

Насчет разжигания национальной розни...С каких пор воспитание национального достоинства есть разжигание розни по отношению к другим..Просто меру знать надо... Но если рядом ругают русских и мою СТРАНУ я молчать не буду, могу и двинуть, и никаким националистом или нацистом я ощущать себя не буду...

С каких пор воспитание национального достоинства есть разжигание розни по отношению к другим...
Это вы об этом?
http://www.apn-spb.ru/opinions/article2010.htm
http://www.apn-spb.ru/publications/article1269.htm
http://www.nazlobu.ru/publications/print989.htm

http://www.apn-spb.ru/opinions/article2069.htm
;D ;D ;D

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фашизм
Учите матчасть.

Уж кто бы говорил. Во-первых, статья крайне неполная, а во-вторых, ссылаться на Википедию как на надежный источник - наивно.

ЕМНИП под диктатурой пролетариата (буржуазии, феодалов) понимается способность некоего слоя людей, объединённого отношением к средствам производства, навязать волю этого слоя в отношении общественного производства остальному обществу. Уровень свободы отдельного человека при этом может колебаться.  8)
Кроме того, мне не по душе ваш подход: это принимаю, это не принимаю, в это селёдку заворачиваю. Марксизм - целостная система взглядов, в которой такое отношение непродуктивно.  :(

Я не марксист, хотя частично разделяю положения марксизма.

Любая научная теория, любая философская система - это целостная система взглядов. Потом оказывается, что, вот это, скажем, у Ньютона было правильно, а это не совсем. (Ньютона можно заменить на Платона, и на кого угодно другого, про которого известно, что он таки внёс вклад). Кстати из тезиса об относительности знания следует совершенно логично, что и марксизм, не абсолютная истина. А значит что-то в нём можно принимать, а что-то и отвергать.

Что касается фашизма в России. Понятно, что на сегодняшний день, слава богу, его нет. Но вот можно бы было назвать Путина Доном Рэбой? Я думаю, что вполне. Вылез непонятно откуда. Человек посредственно-незаурядный, или, по-другому, незаурядно-посредственный. :D

Ограниченность взглядов Ньютона и его последователей была показана после разработки общей и специальной теории относительности, которые описывают ньютоновскую механику как частный случай. ИМХО подобный переход на более высокий уровень познания не произошёл в общественных науках, а есть достижения в частных областях и попытки строить теории на тезисе, что люди - сволочи. Так что Маркса пока что не превзошли. Значит, попытки выдернуть отдельные элементы из учения Маркса не обоснованны с научной и философской точки зрения.

В целом вы правы. Однако, ИМХО, это не значит, что отдельные положения марксизма не могут быть подвергнуты критике и пересмотру, в том числе и с позиций самой марксистской теории. Эта теория отличается, между прочим, тем, что в ней самой провозглашен принцип историчности выдвигаемых положений - это значит, что с развитием как действительности, так и наших знаний о ней полождения марксизщма не только могут, но и должны пересматриваться.
Разумеется, этот подход не имеет ничего общего со "вкусовой" селекцией - это нравится, а то не нравится, поэтому это приемлю, а то - нет...

В целом вы, конечно, правы. Возвращаясь к диктатуре пролетариата: считаете ли вы, что положение о её необходимости устарело?


ППКС

Классный клип
http://ru.youtube.com/watch?v=U9CRF2h0BCA
;D

Возможно.  ;-v Но слова не те, гораздо лучше бы подошло стихотворение Емелина: "Песня ветерана защиты Белого Дома 1991 года".[spoiler]http://www.stihi.ru/poems/2000/10/15-127.html[/spoiler]

Я полагаю, что оно не только устарело, но и изначально было выдвинуто в силу ограниченности исторического горизонта знаний классиков (что делает неточной саму концепцию "исторической миссиии пролетариата", провозглашенную в Манифесте). Однако, в то же время, я считаю правильным их положение, что всякое государство есть чья-то классовая диктатура.

Оттуда же.
http://ru.youtube.com/watch?v=SbRbKZ9I-tc&feature=related

Как всегда, проблемы в терминологии. Что понимается под "диктатурой"? Иными словами: диктатура - это форма (противопоставление демократии как процедуре принятия решений) или содержание (возможность принимать решения независимо от процедуры; например, опираясь на устойчивое и сформированное в результате демократических выборов парламентское большинство)?
Если первое - сегодня в мире относительно немного диктатур. Если второе - согласен с Вами (но тогда это относится не только к государству, а к любым работающим отношениям вертикального подчинения).

Хронист


Тогда буржуазное государство (демократическое по форме или нет) есть классовая диктатура буржуазии. А государство, в котором господствующим классом является пролетариат, не может не быть диктатурой пролетариата как класса (формы буржуазной демократии могут быть частично сохранены, а могут и нет, по ситуации). Как вы считаете?

Gileann

Государство отличается от остальных систем вертикального подчинения, что обеспечивает свою политику силовым принуждением и само же карает сопротивление ему с опорой на принятые собой же законы (в отличие от, например, предприятия или семьи, вынужденных прибегать к неофициальным рычагам часто помимо или в нарушение воли государства). Поэтому государство - единственная вертикальная система, неизбежная для своих граждан/подданных. А классовая диктатура в государстве неизбежно носит тотальный характер.

В реальной жизни все, на мой взгляд, не так однозначно, эр Gorvin.

Диктаторское или тоталитарное государство может пренебречь собственными законами "под влиянием обстоятельств", "в чрезвычайной ситуации" и т.п. Кроме того, оно может с легкостью необыкновенной перписывать законы под текущие нужды.

Предприятие не может в формальных ситуациях прибегать к "неформальным рычагам", ибо его деятельность регулируется соответствующими законами и, следовательно, отношения "работник - работодатель" являются столь же "тотальными" как и отношения "гражданин - государство".

В семье все, конечно, мягче, но если семья возглавляется "диктатором", то тоталитаризм его законов для членов семьи будет покруче государственного тоталитаризма.  ;-v

Gillann`у

Это любое государство может. И делает. Возьмите хоть США после 11 сентября...

Gorvin`у

Прошу прощения, что вмешиваюсь.
Тут, на мой взгляд, просто нужно работать очень аккуратно. Сейчас пролетариат - понятие весьма размытое.  Работающие по найму, да и даже собственно промышленные рабочие, которых в современном обществе меньшинство, не имеют единого классового интереса и не стремятся к объединению. Скажем, интересы рабочих в нефтедобывающей отрасли во многом прямо противоположны интересам высококвалифицированных рабочих в наукоемких отраслях. И взгляды на то, как в дальнейшем должна развиваться страна, у них, соответственно, разные.
    Поэтому прежде всего, наверное, нужно четко определить тот отряд трудящихся, чьи классовые интересы наиболее отвечают задаче развития страны в целом, и именно о возможности их господства говорить. (Я предлагаю - ИТР :))

Пренебречь законами демократическое государство не может, ибо имеет механизмы контроля.

Изменить законы может, конечно, любое государство. Но демократическое государство следует при этом оговоренной законом процедуре. Тоталитарное государство в этом не нуждается. Но если если процедура "не мешает" (Верховный Совет или Сьезд утвердят все, что надо), так и замечательно.  :D 

Эр Gileann, приведите в таком случае пример тоталитарного государства. Ели мне не изменяет память, даже в нацистской Германии всё оформлялось законами и установленными законом подзаконными актами. СССР любят обзывать "тоталитарным", но с процедурой там всегда все было в полном порядке.

;D Объясните: США это демократическое или тоталитарное государство!?
Если демократическое, то почему (всем известно и это подтверждается официальной статистикой)  Гор набрал больше голосов, но президентом стал не он (видите не там он голоса набрал)...
Если демократическое, то почему все механизмы контроля "не действуют" или действуют заодно... Столько фальши и лицемерия, сколько есть в идеальном демократической государстве, нет ни в одном тоталитарном...

Если демократическое, то почему (всем известно и это подтверждается официальной статистикой)  Гор набрал больше голосов, но президентом стал не он (видите не там он голоса набрал)...
Голосов избирателей больше, но там президента избирают выборщики.

Да систему голосования в ЮЭСЭЙ(USA) я знаю...Просто где тут демократия?!
И если Буш уже лет 5 имеет самый низский рейтиг, то как он 4 года назад переизбрался?!!?

Странный вопрос. Отчего же это - не демократия?
Изначально система, при которой президент избирается коллегией выборщиков, избираемых (с императивным мандатом) в каждом штате пропорционально числу поданных в этом штате голосов, была призвана исключить возможность больших штатов диктовать свою волю малым. То есть, она в наибольшей степени должна была отражать интересы не только общества в целом, но и жителей различных штатов в частности.
Неужели это противоречит демократии?

;D..Знаете мне это напоминает Сейм Речи Посполитой..Полная демократия... "Право вето одного", чтобы умное меньшинство не шло на поводу глупого большинства... Повторяю, где демократия???
Большая часть населения проголосовала за одного, но имело несчастье жить не там где надо. и по этому умное меньшинство право!!! ;D Где демократия!!!

А Вы уверены, что демократия - это именно Ваше представление о ней? Если жители семи городов голосуют, например, большинством за уничтожение жителей шести других городов, Вы по принципу большинства тоже потребуете реализации этого желания? А если механизмы самоуправления общества заблокируют это милое пожелание большинства, Вы его обвините в злостной антидемократичности и диктатуре?
Демократия, знаете ли - это сложное понятие. Вернее, самая сложная в истории человечества форма организации общества. Мы даже о квантовой механике не беремся судить без специальной подготовки, что же мы с демократией так лихо разделываемся?

;D Если честно, я вообще не вижу демократии в действительности, и не представляю её даже в теории!!! Даже механизма самого процесса...Народ правит народом...(Извращение какое-то)

Просто я не люблю когда высокими словами прикрывают мерзости, как у нас так и везде... И когда со словами "мы за демократию" гнобят всех остальных...Очень похоже "мы у вас коммунизьмь построим" и то в том случае как-то честнее было...

А если народ управляет сам собой?
Помилуйте, отчего же сразу мерзости? Ну отчего столь жесткие оценки столь неоднозначным явлениям?

А если народ управляет сам собой?
Эдакий народный сход...Тихо сам с собою, я веду беседу... Народное самоуправление, не катит. Есть действия которые не понравиться большинству , но жизнено необходимы государству...(тут настоящая демократия буксует по всем параметрам).

Уничтожение миллиона иракцев(7% населения), под лоунгом "мы вам демократию несем, нам не нравится ваш деспот, и у него есть большой бабах" - это не мерзость?
Честнее было сказать." У вас есть, нефть, а Саддам не дает её..."

В результате имеем непонимание термина "демократия по американски" и очень монархические настроения у многих...

Дело тут не только в Буше, но и в его сопернике. Во-первых, республиканцы накрутили религиозных правых, которых в Штатах много. Во-вторых, сработал аргумент: идёт война, а коней на переправе не меняют. В-третьих, кандидат демократов производил впечатление непоследовательного и скучного человека. В-четвёртых, сработали грязные приёмчики вроде клеветы на демократа. При всём при том, Буш набрал примерно 51%.

Если взять ваши высказывания, и то что на 1 срок было спорное решение, то возникает вопрос о легетимности последнего президента США и всех его решений!!! ;D Где я спрашиваю демократия!!!???

Здесь можно очень много дискутировать по вопросу демократии и её отсутствии, о её жизнеспособности и вообще....

Интересно если Демократия по существу являеться власть большинства(власть народа, в общем-то). То марш несогласных на политику никак влиять не может...так как он являеться волеизявлением явного меньшинства...А сейчас у нас самое демократическое правительство!!! Поддержка примерно 70-80 процентов населения!!!( даже если вычесть все приписки 5-10% !!!)...

Эреа Олли, эр Благородный шакал, дискуссия практически перешла в обсуждение вопроса "что такое демократия", поэтому, если не возражаете, я перенесу свой ответ в соответствующую тему:

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=8916.new#new

Да ну, дискутировать о демократии на уровне "Буш напал на Ирак, чтобы перетащить его нефтяные месторождения с Басры на Аляску" как-то странно...