Форум официального сайта Веры Камши

Суд: Гамидов в момент убийства жителя Владивостока находился в состоянии аффекта

Сегодня в Ленинском районном суде Владивостока состоялось повторное заседание по делу уроженца Азербайджана Немата Гамидова, который 4 октября 2006 года убил 50-летнего жителя Владивостока выстрелом из «Осы». Сторона защиты и родственники обвиняемого, которого 7 июня 2007 года приговорили к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима, обжаловали решение суда в вышестоящей инстанции.

Адвокаты Гамидова настаивали на том, что он находился в состоянии аффекта, так как его оскорбили «самым обидным для мужчины словом». По данному факту были проведены две экспертизы, одна из которых признала обвиняемого полностью здоровым. Суд во время вынесения приговора принял во внимание именно это заключение специалистов, что, по мнению стороны защиты, является ошибкой.

Сегодня на основании данных другой экспертизы, полностью подтверждающей версию о том, что убийца в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, судья Виталий Павлов вынес свое решение по данному делу.

Окончательным решением суда стало признание Гамидова виновным по статье 107 ч.1 УК РФ (Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок) с применением статьи 73 УК РФ (Условное осуждение) и назначение подсудимому наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Напомним, что поводом для столь жестокой расправы над пожилым жителем Владивостока стало то, что он сделал замечание нарушителю правил дорожного движения, ехавшему на джипе «Nissan Terrano».

В тот день, возвращаясь домой, житель Владивостока заехал на работу за пожилым отцом. В районе улицы Стрелковая с его автомобилем поравнялся джип. Сидевший за его рулем азербайджанец решил объехать затор на дороге и стал выезжать на встречную полосу движения.

Сидевший на переднем сиденье рядом с сыном-водителем 50-летний мужчина через окно сделал замечание хозяину джипа за то, что тот провоцирует аварию на дороге. В ответ на это азербайджанец выскочил из машины, подбежал к "хаму" и ударил его кулаком по голове. После этого, он достал травматический пистолет «Оса» и выстрелил ему в висок. От полученной травмы мужчина скончался на месте. Убийцу задержали милиционеры, а по данному факту прокуратурой Ленинского района было возбуждено уголовное дело.

http://news.vl.ru/vlad/2007/11/15/42630/

Внизу под статьей немало интересных комментариев и результаты голосования.

Каково Ваше отношение к сложившейся ситуации?

Думаю судью подмазали.

Это как же ж надо было подмазывать, чтобы за такое убийство дать 3 года условно!  >:(

Вспоминая т-ща Быкова - нет ничего невозможного!  ;-v

 
Вук, в нашем дачном СОТе несколько лет назад мужик застрелил соседа. Ругались они давно, а тут случай вишь какой вышел. Дело было поздней осенью, почти зимой, других людей рядом не было. На суде убийца признался в содеянном, сказав, что стрелял в птичку, а человека не видел. Вот так вот бывает: в птичку стрелял, понимаешь, и случайно, совершенно случайно, убил соседа, с которым уже год на ножах был. Дали два года условно. В данном случае подмазывание маловероятно, что с него взять, он почти бич. Причем, по его же собственным словам, это уже не первый труп: бывший бравый моряк уже кому-то помог выпасть за борт. Данный случай за неимением доказательств судом, понятное дело, не рассматривался и не будет. Но теперь ЭТО ходит по даче и всех, кто ему слово поперек скажет, предупреждает, дескать, я тут любого убью – и мне ничего не будет.
Вопрос: кого защищает наш гуманный и справедливый суд? ;-v

Я вообще подозреваю, что судебная система у нас не выполняет свою основную функцию - отправление правосудия - а занята чем-то другим.
Кстати, Yolka, о Вашем случае я, разумеется, не знаю ничего, но предположить честность суда в таких случаях рука как-то не поднимается.

Вот еще ужасающий пример

Верховный суд отменил приговор по делу о гибели генерала Гамова

МОСКВА, 13 ноября. Верховный суд России сегодня отменил приговор по делу о гибели генерала Виталия Гамова. По решению суда вышестоящей инстанции оно направлено в Сахалинский областной суд на новое рассмотрение, передает корреспондент «Росбалта».
Приговор Сахалинского областного суда, вынесенный троим виновникам в гибели генерала Гамова, обжаловала в суде второй инстанции его супруга, Лариса Гамова, а также представители прокуратуры.

Напомним, что в ночь на 21 мая 2002 года Алексей Бритов, Алексей Аникин, Сергей Малютин забросали квартиру генерал-майора Виталия Гамова бутылками с зажигательной смесью. В результате генерал, его жена и его сын получили ожоги различной степени тяжести. 28 мая 2002 года Гамов, доставленный в один из противоожоговых центров Японии, скончался. Аникин, Малютин и Бритов были задержаны лишь в октябре 2005 года. Их обвиняли в убийстве, а также в соучастии в убийстве.
Однако 17 ноября 2006 года коллегия присяжных признала подсудимых виновными лишь в «умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшим по неосторожности смерть человека» (статья 167-я УК РФ). 25 декабря 2006 года сахалинский областной суд приговорил каждого из подсудимых к 4-м годам лишения свободы. Суд также взыскал с осужденных в качестве компенсации морального вреда в пользу жены и сына погибшего 950 тыс. рублей.

Супруга генерала Гамова сочла приговор «чрезмерно мягким». Представитель прокуратуры также требует пересмотра дела. В оглашенных сегодня на заседании Верховного суда доводах кассационного представления говорилось, что при рассмотрении дела «были нарушены нормы уголовно-процессуального кодекса»: суд неверно квалифицировал действия подсудимых, при присяжных вопреки закону исследовалась информации о допустимости и недопустимости доказательств.

Лариса Гамова в свою очередь указала в своей жалобе, что действия подсудимых были направлены не на уничтожение имущества, а на убийство. По ее мнению, их действия следовало квалифицировать и как «терроризм» (статья 205-я УК РФ). Лариса Гамова отметила, что взысканная в ее пользу сумма вреда «несоизмерима случившемуся».

Выступая в Верховном суде, представитель прокуратуры Татьяна Хамицкая заметила, что, в нарушение УПК, «значительная часть судебного следствия была посвящена поведению потерпевших, тому , насколько правильно они действовали во время пожара и могли ли избежать последствий». Кроме того, как отметила прокурор, судья выдавал потерпевшей некорректные вопросы, в частности о том, почему муж Гамовой «не занимался спасением Вас и Вашего ребенка». «Оценка действий обвиняемых не может зависеть от поведения потерпевших в чрезвычайной ситуации», — заявила Хамицкая. После того, как приговор был отменен, Лариса Гамова заявила: «Я довольна решением Верховного суда и буду бороться за справедливость до конца».

http://www.rosbalt.ru/2007/11/13/430755.html

То есть, за особо жестокое убийство товарищам дали... 4 года.
Вопрос: может, и не нужна нам такая судебная система? Давайте будем жить по "законам гор", по правилам кровной мести, по принципу талиона и пр.? Чего стесняться-то? Раз суд не работает - надо его чем-то заменять.

Хм. Как верно заметила в своё время Юлия Леонидовна Латынина, одна из основных причин роста бандитизма в 90-е - именно нерабочая судебная система. Справедливости легче было добиться "по понятиям", чем "по закону".

Хельги, но согласись: на каком-то этапе это может быть эффективно, но в целом - это же деградация общества и государства.

но в целом - это же деградация общества и государства.

А может все выше приведенные случаи и есть та самая деградация судебной системы и государства которое она представляет.

Это само собой! Но излечить эту систему уже не получается, пациент неоперабелен - значит, придется переходить на другие способы восстановления справедливости...

А я и не спорю! Ибо - действительно деградация. Объективно имеющая место. Простым принятием "самых совершенных законов" и закручиванием гаек не лечится - ибо лишь симптом.

Ну да, симптом. Вот тоже... кхм...  симптомы.

http://www.flb.ru/infoprint/28661.html

http://www.flb.ru/kompromat/69/1.html#info

Мне вот и самому интересно - это вообще лечится? Может, там, хирургией, химиотерапией, лучевой терапией... С опухолью-то что-то надо делать, верно?

В общем, самосуд надежнее и, пожалуй, предпочтительнее во многих случаях :(, но только тогда, когда нет вопросов с определением личности и поиска убийцы. Заниматься следствием большинству частных лиц не по возможностям. В какой-то фантастической книжке описывалась такая система - за убийство или изнасилование преступника отдавали родственникам жертвы. Это был бы вариант. ;-v
В рамках общечеловеческих ценностей и прав человека - ни разу не лечится.  ;-v  Как-то так все время получается, что у преступников прав больше. Видимо, они человечнее. ;-v

Это не симптомы, это предсмертные судороги. Они уже не лечаться. В таких условиях организм обычно умирает а его нишу занимает другой.
Кстати вторая ссылка у меня не работает.

Не знаю! Вот честно - нет у меня готового рецепта, иначе бы высказался!

В какой-то фантастической книжке описывалась такая система - за убийство или изнасилование преступника отдавали родственникам жертвы. Это был бы вариант

Это был бы самый правильный вариант. В какой-то старне мира (вроде арабской) есть такое, что досрочно на свободу убийца может выйти только с соглсия родственников жертвы.

Как-то так все время получается, что у преступников прав больше. Видимо, они человечнее.

Нет, но есть такая штука презумпция невиновности. А уж плохо это или хорошо судить не берусь.

Самосуд это не самый гуманный, но уж точно самый справедливый суд в мире.

Антфашизм крепчает.
http://www.kp.ru/daily/24002/81526/

Поскольку вторая ссылка на этом форуме никак не хочет открываться, ставлю ее в свой дайрик, а ссылку даю на него

http://www.diary.ru/~Razgranichitel/?comments&postid=37689038

На этом фоне истории об фактическом оправдании за убийство - это вообще "детский сад"...

Змей, это все в историю болезни, в историю болезни...

Покойный перед смертью потел? (с)

А все потому что извините за цитату:
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=8916.msg342433#msg342433
"Уверяю Вас, в идеальном демократическом государстве судебные решения не зависят от воли народа и могут ей противоречить.
Видите ли, суд демократического государства принимает решения исходя из принятых законов и предоставленных доказательств, а не из желания народных масс.
Судебные решения "по воле народа" - это 37-й год... "

:)

"Ни в коем разе. Голосовать могут только и сугубо незаинтересованные. Иначе - попрощайтесь с правосудием."

Т.е. те кто заинтересован ... в том числе в установлении справедливости не должны допускаться до судебного процеса. ;) Ибо равнодушным (к исходу дела, а не к хрустящим конвертам) судьям, виднее.

Так пусть бы эти равнодушные судьи и осуществляли правосудие - а они чем занимаются?

:):):) Это риторический вопрос?

Зачем нам тогда кузнец? Не, нам кузнец не нужен!  ;D

Проблема в том, что они вершат правосудие, а должны справедливость.

Если бы они хотя бы занимались правосудием! Но когда за убийство человека дают меньше, чем за убийство собаки...

Но если с точки зрения закона они правы то это правосудие, как бы глупо это не выглядело. А вот, то что закон в таком случае глуп и не справедлив, вот это беда.

Нет уж, нет уж! Должны судьи вершить правосудие. Справедливость - это к "блаародным разбойникам", Робин Гудам и Аратам Горбатым всяким  ;-v

Нет уж, нет уж! Должны судьи вершить правосудие. Справедливость - это к "блаародным разбойникам", Робин Гудам и Аратам Горбатым всяким 
Вершили бы, так и в "блаародных" разбойниках нужды не было. А коли не вершат, получается вот так.
http://www.izvestia.ru/special/article3036769/?print
  Возможно, кого то шокирует, но мне  гражданку Зайкову не жалко. Сгори вместе с её домом обиталища гражданина Крейнделя и потворствующих беспределу ментов и чиновников, тоже было бы неплохо. А сядь они все на иглу с соответствующим финалом, так вообще прекрасно.

Но если с точки зрения закона они правы то это правосудие, как бы глупо это не выглядело.

(с)

Так дело в том, что и с точки зрения закона их решение - полный бред. А так - ППКС Змею. Видимо, эпоха "благородных" и не очень благородных, но патриотических разбойников - это как раз наша эпоха. А как еще решать проблемы? Не посредством же тов. Кренделя  ;D

Кстати, вспоминается мне одна история. Где-то в начале 90-х посетил я западную часть Башкортостана - там татары живут. Общался с местными паханами :) И спрашиваю - а чего это у вас в городе все так спокойно? Почему ни одного лица известной национальности не видно? А они - мне с гордостью - "о! это все наша работа! Как понаехало сюда чеченов, стали беспредельничать, смотрим мы - надо с этим завязывать. Ну и устроили им ночь длинных ножей - организованно ночью напали на их точки, кого порезали, кого просто хорошенько отделали, всех живых вместе с их семьями погрузили в камазы и отправили из района. С тех пор у нас тихо и спокойно, никакого беспредела нет". Я тогда зеленый был, подумалось мне - вот ведь, жестоко как. Теперь бы я подумал по-другому - молодцы, мужики! Если бы все так решали эти проблемы - так и не было бы этих проблем. Вот она - самоорганизация в действии. Хотя и бандитская самоорганизация, чего греха таить. Только если бы государство в лице судебной и правоохренительной систем озаботилось этим вовремя - не нужно было бы Робин Гудов, Карлов Мооров и Дубровских.

Так дело в том, что и с точки зрения закона их решение - полный бред. А так - ППКС Змею. Видимо, эпоха "благородных" и не очень благородных, но патриотических разбойников - это как раз наша эпоха. А как еще решать проблемы? Не посредством же тов. Кренделя

Закон, как известно, что дышло -куда повернешь туда и вышло. Банальность? Согласен. Но факт. Проблема не в судьях. Проблема в законах которые вообще позволяют давать за убийство 3 года условно. А вот если бы закон говорил: За убийство либо смерть от руки палача, либо в руки родственникам.


Знаете, если мне предоставят выбор, такой судья или такой багородный разбойник, то я выберу разбойника. А вообще в нормальном обществе справедливомть должно быть = правосудие. ИМХО


Вот и думаем, а это справедливость или правосудие?
Что касается этого конкретного случая. Наркотики это выбор каждого. Лично для меня этот выбор неприемлем. Но это я. Я не другие люди. У меня был знакомый. Нянчил меня на руках, а не так давно умер от наркотиков.  Это был его выбор.
НО. Торговля наркотиками это тоже выбор каждого. И здесь пусть каждый сам учитывает возможность того, что к нему придут родственники умерших и сожгут его заживо. И нечего жаловаться.
Опять же ИМХО.
Так что товарищей цыган мне не жалко. И мне интерестно, что сказал бы этот Крендель когда-его ребенка похоронили бы после передозировки.

В кои веки солидарен с нашей прокуратурой!

Прокуратура Владивостока обжалует приговор водителю, застрелившему человека во время ссоры на дороге
Прокуратура Владивостока намерена принести кассационное представление на приговор Ленинского суда Владивостока, приговорившего водителя Немата Гамидова к условному сроку за убийство, совершенное из травматического пистолета "Оса". Как сообщила корреспонденту ИА REGNUM 16 ноября старший помощник прокурора Приморского края Ирина Номоконова, городская прокуратура не согласна с вынесенным приговором в связи с тем, что суд отказал стороне государственного обвинения в проведении комплексной экспертизы для определения наличия либо отсутствия у Гамидова в момент совершения преступления состояния аффекта.

Ирина Номоконова пояснила, что накануне, 15 ноября, суд Ленинского района Владивостока вторично рассмотрел дело Немата Гамидова. По итогам рассмотрения он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта). Суд назначил водителю наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года.

Как пояснила старший помощник прокурора Приморского края, в ходе первого рассмотрения этого дела 7 июня 2007 года Гамидов был осужден по статье ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство) к семи годам лишения свободы с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако определением суда кассационной инстанции этот приговор был отменен по процессуальным основаниям, и дело направлено на новое судебное рассмотрение, добавила Ирина Номоконова.

По версии следствия, Немат Гамидов вечером 4 октября 2006 года на проезжей части улицы Стрелковой во Владивостоке на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, выстрелил из пистолета самообороны в голову местного жителя и убил его. "Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, ссора возникла из-за того, что сын погибшего, управляя автомашиной, не пропустил автомашину Гамидова. В процессе словесной перебранки потерпевший, по мнению Гамидова, оскорбил его национальное достоинство", - сообщила старший помощник прокурора Приморского края.

http://www.regnum.ru/news/accidents/916421.html

Наше правосудие в очередной раз сотворило чудо!

Во Владивостоке вынесен приговор Владимиру Николаеву

Ранее он занимал пост мэра города, но был отстранен от должности. Прямо в зале суда его освободили из-под стражи. Наказание для него выбрано условное. Однако, если сегодняшнее решение вступит в законную силу, то в течение трeх лет Николаеву будет запрещено занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях.
Такого ажиотажа в Ленинском суде Владивостока не помнят давно. Для оглашения приговора судье понадобился час. Четыре с половиной года условно и три года испытательного срока без права занимать руководящие должности на государственной службе - таков приговор Ленинского районного суда. Судебное разбирательство длилось почти год. В феврале в отношении Николаева было возбуждено уголовное дело сразу по двум статьям – превышение должностных полномочий и злоупотребление ими. Речь идет о незаконном использовании за счет городского бюджета в личных целях охраны из сотрудников милиции, а также о неправомерном распоряжении земельными участками в черте города. В марте мэра Владивостока арестовали. В ходе следствия Владимир Николаев находился в СИЗО. Все это время он категорически отвергал предъявленные обвинения, но накануне согласился с некоторыми пунктами. Дело начали рассматривать в специальном режиме – по ускоренной схеме. Адвокаты довольны решением суда, но не считают его мягким.
Обжаловать приговор защита Николаева не торопится. Условно – это все же свобода. А вот сторона обвинения не согласна с судом. Прокуратура просила назначить мэру наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбываем наказания в колонии общего режима. Вокруг этого дела ходило много слухов. Выдвигались разные версии развязки. Такого финала ожидали немногие. До вступления приговора в законную силу – это десять дней - Владимир Николаев имеет полное право исполнять обязанности мэра Владивостока.

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=114170&p_news_razdel_id=1

Датскому королевству поможет только добрая химиотерапия.

Проходила мимо темы, полюбопытствовала и вспомнила вдруг, что о деле Гамидова я недавно уже читала в несколько ином изложении. Решила поделиться ссылкой, вдруг кому будет интересно http://www.rulife.ru/index.php?mode=article&artID=429 (http://www.rulife.ru/index.php?mode=article&artID=429) :) Это кашинская статья из предпоследней "Русской жизни".

Оффтоп - что, кстати, думаете по поводу самого издания? :)

Про издание пока ничего не могу сказать - я его не читал пока.

А о деле... Особого нового изложения не заметил - все довольно старо. Убил человека - отвечай.
Про "русских свиней" и "мужа-алкаша" я дипломатично умалчиваю.

У меня возникли ассоциации с фильмом "Столкновение". ;)

Смотрю, смотрю я на это дело драматическое...
...и не вижу я чего-то особо страшного в том, что очередной дорожный хам получил за очередную "твою мать" куда больше, чем ожидал. Эти нажравшиеся граждане в машине, инициировавшие свару и зачем-то поминавшие монтировку были уверены, что они круче всех? Уп-с. Не вижу ни особой несправедливости приговора, ни национального вопроса... разве что в том, что русский за "мать" едва ли даст по морде.
А очень жаль, что так.

Если всё было так, покойник быдло изрядное, но совать свою тачку в пробке вперёд чужого носа тоже хамство. Независимо от национальности. Не говоря уже о том, что судя по защитнице обвиняемого, эта компания ещё та. Лично я считаю, что поскольку объект полез драться первый, сидеть он должен. Уже рассказывал историю, как зацепился на заводе с тремя пьяными электриками. Они меня - по национальному вопросу, я их по маме, они пошли меня бить, я добежал до нашей лаборатории, и когда один туда сунулся уже совершенно законно раскроил ему из-за угла  морду арматуриной. (Остальные были слишком укваканные и не добежали). Вот я действовал адекватно, даже если бы его убил. (Кстати, хотел, но поскольку в финале добивал его, стоящего на карачках,  шло явное превышение необходимой самообороны и года три мне бы дали). Посему, я сдержался и всё обошлось. А гражданин Гамидов пусть на зоне нервы лечит.

Таких типов на джипах на дороге каждый день вижу. Наглые - по самое нимагу. Правила нарушают, сами везде виноваты - но чуть что, сразу за оружие и угрожают. Но это все разговоры, а вот когда такое человека убивает... Нет, рассказы про аффект тут не тянут, т.к. аффект должен изначально иметь в основании противоправные деяния пострадавшей стороны, а их у нас - с гулькин нос. Противоправные деяния совершил сам Гамидов - когда нарушил правила и начал свару. Теперь он будет говорить, что обращался исключительно по-светски и на вы. Ага, щас. Нахамил, полез в драку, убил - по нарастающей наш гуманист и интеллигент действовал. За это надо отвечать.
А все эти версии со свиньями, с водкой... Это настолько избито, что даже не знаю, кто в это верит - только суд, наверное, да и то - за хорошие деньги. Дама в статье вещает предвзято - особенно это видно после "мужа-алкаша". И как семья убиенного обнималась с убивцем и рыдала у него на плече - тоже хорошо написано.
Короче, убийца должен сидеть в тюрьме  8)

Террано - модель старая (90х годов). Дядя явно не из хозяев жизни на джипах. Так, что-то на подержанной тачке.
Про водку и монтировку свидетели сами признают.
В больницу ездил. Деньги семье были выплачены совершенно добровольно. Эти два деяния, между прочим, на приговор повлиять никак не могут.
Короче, не зарвавшийся чебурек, а обычный психанувший дядька. Я вот не уверена, что при воплях о монтировке не взялась бы за ту же "Осу", имейся она у меня - а то как-то неохота по голове получать.
Реакция, конечно, неадекватная... с другой стороны, мне лично сомнительно, что вопли про "мать с многоточием" - то, что непременно нужно спокойно терпеть.  Принцип "брань на вороту не виснет" хорош, пока является личным выбором, а не обязанностью выслушивать от всякого скота все, что ему заблагорассудится рассказать; и влепить по роже за подобное - вполне нормальное действие.

Дама, разумеется, вещает предвзято, но журналист приводит две трактовки этого события; я прочитала.

ps - я за "жидовку" в адрес приятельницы била морду. Жестоко била. Без всякого аффекта.

Убийца должен сидеть в тюрьме. Тем более убийца, спровоцировавший само возникновение конфликта. Они на него не нападали, а сидели тихонько в своей машине. Ну поматерились - ай, как нехорошо! Матерились-то они опять-таки в своей машине. И не надо было тов. Гамидову в чужую машину лезть - в Шатах за это можно сразу выстрел заработать, и потом стрелявшего оправдают. Но мы не Штаты :)
Короче, мнение моё остается неизменным: убил - отвечай. Свои аффекты можешь оставить при себе, ибо сам первый начал и полез кулаки распускать.

Насчет ниссанов - есть т.н. новый Ниссан-Террано
http://www.zr.ru/articles/47604/
http://www.vodilaspb.ru/foto/bfoto.php?d=/pic/avtosalon/inex/&n=6
Вполне себе респектабелен.
Дело даже не в машине - хотя и в ней тоже. Я сотню раз видел, как люди на таких машинах (и покруче. чем круче - тем хуже) ведут себя на дороге нагло, подрезают, влазят "без мыла", едут по встречке, когда это нельзя, и вообще создают аварийные ситуации. Но виноват у них всегда будешь ты, который едет тихонько и никого не трогает. Ситуация во Владивостоке - это классика! Нарушил правила, выехал на встречку - его никто туда насильно не тянул. Потом, углядев встречный транспорт, стал нагло втираться в свой ряд. Там все занято. Люди стоят в пробке вообще-то, они не могут двигаться и летать на крыльях. Он сигналит и орет. Ему хочется. Потом начинает таранить. Ему отвечают - мужик, ты что! Ну ругнулись - ох, а мы такие нежные! Когда на тебя так прет крупный транспорт - и не так закричишь. Он не унимается. Начинается ругань и ненормативная лексика, иногда - и впрямь драка. Но убивать человека... Нет, Гамидов должен сидеть в тюрьме!

А иначе... Вот представим ситуацию - у меня возник аффект при словах этой дамы о "русских свиньях", я иду (предположим, она где-то рядом, чтобы на аффект натянуть, бо по уголовному праву он достаточно кратковременен) и убиваю ее среди бела дня. Меня тоже надо будет освободить? А если я перед этим врежу ей в глаз, потом она скажет свою сакраментальную фразу о свиньях - а потом мой аффект. Освобождать меня или нет?

ЗЫ: я сам в повседневной жизни не использую непарламентских выражений и не люблю, когда другие их используют. Но во-первых, это не повод для наглого и довольно циничного убийства. А во-вторых - на дороге, когда творится что-то несусветное, люди не всегда себя контролируют. Когда на тебя прет лоб в лоб какой-то... ну не знаю, как его назвать... он выскочил на встречку - а ты по ней, т.е. по своей полосе как раз мирно едешь, а в машине у тебя - ребенок... Тут такие выражения из людей начинают вылетать! Я сам себе удивлялся :)
Это и есть настоящий аффект.

ЗЫ2: если ты за "жидовку" кого-то ударила и этот человек пошел в суд - тебя обязаны будут по закону привлечь за побои и что-там-еще-по-статьям-выходит. Оскорбление "жидовка" или нет - это непростой вопрос, а побои - это побои, их "снять" можно.

Мне как-то все равно на тему "привлечь" - некоторые рты нужно закрывать по определению, а не по выгоде для себя; тем более, что некоторая выгода дороже потом обходится.
[spoiler]тем более, что иногда справедливость в жизни есть - директор учебного заведения на разбор хулиганства сказала "а что ж руками-то, надо было чем потяжелее..."  ;D наказан был языкатый деятель.[/spoiler]

Водители на дорогах очень часто ведут себя как на помойке; мне удивительно, почему они это себе позволяют и почему терпят от других. Если кто-то не хочет терпеть правила помойки,  я это считаю нормальным, а не "Ну ругнулись - ох, а мы такие нежные!" - вот это уже патология. Нежность - не порок, а ценное качество. Особенно, когда "нежностью" называется самоуважение.

Ты хочешь правового государства? Его не может быть там, где нет ни самоуважения, ни уважения к окружающим. Такого не бывает. Пока люди ведут себя как быдло, считают окружающих быдлом и себя им же самым, с ними можно делать все на свете. От мата до подкупленных судов.

В описанной ситуации ничего стрессового не творилось. Она не аварийная ни в какой теории (кто будет портить свою же машину, втираясь силой).
Реакция - неадекватная; но и ситуация тоже неадекватная.

Аффект - понятие расплывчатое.
Интересно, а если бы сын потерпевшего не щелкал бы клювом, а поступил, как мужик - отоварил бы дядю той самой монтировкой?
У него для впадения в состояние аффекта были существенно более серьезные причины, КМК.
И был бы он инстинктивно прав.
Только вот как отнесся бы наш самый справедливый суд к такому эпизоду - вопрос.

В аффект нельзя впасть по своему желанию; нельзя в него впасть и при самых серьезных основаниях - если конструкция психики не позволяет. Это не "праведный гнев" и не сильное возмущение - это измененное состояние сознания - с очень специфическим изменением волевых функций. Можно сравнить с обмороком, в который нельзя упасть по желанию... и нельзя не упасть, если уж так сложилось.
Именно поэтому преступления в состоянии аффекта не так уж распространены.
А состояние это вполне конкретное, по физиологическим признакам и анализам диагностируется; по результатам экспертизы тоже.
[spoiler]Одно из типовых и разбираемых в литературе преступлений в состоянии аффекта выглядит так: жил-был в доме... ну, дурачок. Лох этакий местный. Шпыняли его помаленьку. Однажды идет он себе домой, а ему кто-то из соседей-хулиганов что-то обидное говорит (в 333 раз, по отзывам свидетелей). Мужичок пошел домой, вернулся с ножом разделочным. 3 трупа. Последнего лупил , уже труп - более 200 ударов насчитали... [/spoiler]

Наш справедливый суд бы, наверное, ни разу не удивился... это был бы не первый и не сто двадцать первый случай бурной разборки с трупами вокруг пары-тройки фраз.

Что-то я не поняла.
«Самое сильное впечатление, — говорит Тамара Волкова, — это когда Немат Раджаб оглы уже вышел из клетки, и жена Смолякова бросилась к нему обниматься. Ее можно понять — он же ее от мужа-пьяницы избавил, и денег еще дал». Пытаюсь представить себе эту картину, не могу. Звоню в прокуратуру.
«Ну да, было такое, — говорит помощница районного прокурора, тоже сидевшая в зале. — Он вышел из клетки и пошел просить у жены Смолякова прощения, обнял ее. Она сказала, что Бог простит».
Так кто к тому бросился обниматься? Как-то эта сцена, в двух пересказах выглядит абсолютно противоположно.

Приговор в силу пока не вступил, и Немат Гамидов до сих пор находится под подпиской о невыезде.

Так они уехали к себе в аул. Как его выпустили, так сразу и уехали.
Это как?

Но если они у нас живут, надо понимать, какие у них есть особенности. Высокие притязания — одна из таких особенностей.
Однако, странное заявление. Боюсь, что в случае согласия с ним единственным выходом будет депортация всех высокопритязующих. Ибо в чужой монастырь… Я могу понять признание права на убойство за оскорбление за всеми (не самый плохой вариант, может быть), но не попытку ссылаться на национальные особенности.

Дядя явно не из хозяев жизни на джипах. Так, что-то на подержанной тачке.
Чтобы влезть во Владике в рыбный бизнес надо иметь очень волосатую лапу. Что и подтверждает приговор.

Водители на дорогах очень часто ведут себя как на помойке; мне удивительно, почему они это себе позволяют и почему терпят от других. Если кто-то не хочет терпеть правила помойки,  я это считаю нормальным, а не "Ну ругнулись - ох, а мы такие нежные!" - вот это уже патология. Нежность - не порок, а ценное качество. Особенно, когда "нежностью" называется самоуважение
Ездить по встречной полосе, лезть с неё в пробку поперёк впереди стоящих, а потом опять вылезать на встречную и торчать поперёк дороги, провоцируя аварию - это сугубо помойное поведение.

В описанной ситуации ничего стрессового не творилось. Она не аварийная ни в какой теории (кто будет портить свою же машину, втираясь силой).
"Стрелковая — узкая улочка, два ряда. Гамидов простоял на ней сорок минут, а потом выехал на встречную полосу, которая была свободна, проехал по ней метров тридцать и попытался встроиться обратно в свой ряд...Так или иначе, после этого Гамидов вернулся в свою машину, которая так и стояла на встречной полосе, и начал сигналить...Пока Роман и Николай пытались привести Сергея в чувство, Гамидов сел в свою машину и поехал по встречной полосе дальше. Снова попытался встроиться в свой ряд, но его догнал Антонов, который подобрал с дороги камень и, размахивая им, бросился на капот «Ниссана»."
Это "не аварийная"?  :o Подобного рода типы на "джипах" (любой национальности!) да ещё с лапой в суде - запросто! Вотрутся, долбанут, а потом тебя же и на счётчик поставят. Дальневосточно-рыбная мафия это вообще ребята отвязанные по самое не могу.

Жестоко била. Без всякого аффекта
Нормально. Какой-то хам оскорбил вашу подругу, и справедливо получил по морде. (Кстати он перенёс побои с должным смирением?  ;)) Если бы гражданин Гамидов проходил бы мимо гражданина Антонова, тот бы обозвал его "чуркой" и в ответ также получил бы в пьяное рыло - тоже нормально. Но этот хмырь своими автовиражами не только спровоцировал конфликт, но и подверг опасности жизни кучи людей, которые вообще не причём.

В больницу ездил. Деньги семье были выплачены совершенно добровольно. Эти два деяния, между прочим, на приговор повлиять никак не могут.
Могут. Как доказательства деятельного раскаяния и др. Мой подзащитный тоже пытался откупиться.
http://www.apn-spb.ru/opinions/article125.htm
Подозреваю, что гражданин Гамидов очень не хотел сидеть и не жалел денег. В том числе и суду.

Тай, ну давай отделим агнцев от козлищ  ;D

Ругань - это плохо! Я под этим подписываюсь. Но убийство - это настолько хуже ругани, что даже рядом не стояло. Ругань всегда гипотетически можно исправить, извинившись. Убийство увы никак не исправишь. Человека нет. И не может быть ругань убиенного ни в каком виде основанием для того, чтобы от ответственности откосить. А это судя по всему уже произошло - хоть в сети и пишут, что судью Павлова отстранили, жалобу прокуратуры удовлетворили и над тов. Гамидовым типа навис новый срок - все это несерьезно. Он не такой уж глупый - давно уже уехал " в свой аул". И кстати - не такой уж он и смельчак: сперва косил под "дурку" (симулировал аффект, и довольно грамотно), пытался откупиться (довольно успешно, по крайней мере от суда), а потом и вовсе "сделал ноги". Воистину честный и благородный человек!

Правовое государство - это то государство, где главенствует право, основанное на правах и свободах человека и гражданина. Это то государство, где тебя не подрежут на машине и не задавят (а если подрежут и задавят, будут отвечать), где тебя не ударят по голове (и другим частям тела) и не убьют среди бела дня. Вот если бы Гамидов не бил и не убивал никого, а подал бы иск против фигурантов за оскорбление и выиграл бы дело - я бы чистосердечно его поздравил бы. Но он сделал самое плохое, что в такой ситуации можно сделать. Это и все последующее - не правовое государство. Это неправое государство плавно деградирующее в законы гор. Теперь просто пропадает моральное право осуждать тех же скинов - ну как же! Почему тов. Гамидову можно убивать средь бела дня в состояни аффекта, а нам - нельзя? Нас типа один вид инородцев уже в аффект погружает :)
В таких реалиях очень хочется добраться до ядерного чемоданчика, бо хоть какая - а защита. И по обидчику можно пульнуть ежели что, и эффективно. Хорошая перспективка для мира, да?  ;D

А вообще, Гамидов - точно бандюк, я тут со Змеем согласен. Рыбный бизнес, особенно в Приморском крае - настолько криминализирован! Честных людей там днем с огнем. Они там просто не выживают. Вон был на Камчатке по соседству генерал Гамов - и что с ним стало? (кстати, убийц, что примечательно, тоже отпустили практически). И судя по поведению фигуранта - пистолет он с собой привык носить и использовать по назначению.

Если приговор и отменят, придется теперь его из аула экстрадировать... Охо-хо... Рука непроизвольно тянется к маузеру  :(

Вук, а теперь попробуй себе представить не Гамидова на "Тойоте", а Иванова на "копейке", сделавшего то же самое :) То есть, убери из дела национальный и статусный вопрос. Получится банальная история о взаимном неадеквате, коим несть числа. И не более того. Все остальное - ангажированная шумиха.

Национальных проблем в этой стране хватает и без высосанных из пальца.


А помешало-то что так сделать? Звезды не Раком стояли?  ;D
Буйство предвзятой фантази + мышление стереотипами, увы.  >:(
Видимо, все действия пострадавшего со товарищи - это превентивные меры. Ну так и с другой стороны тогда превентивные меры? На раз могу сочинить такие же фэнтезийно-заряженные аргументы в духе "их там трое на плохой машине, щас из зависти мне ее попортят".
Может, лучше фантазию-то не пускать в ход?  ;D


У нас маршрутки каждый день именно этот трюк проделывают. Так их пропускают обычно. Или не пропускают, если так уж жалко :)  Скандалить-то чего?


Несерьезно :) Никуда оно не пропадает.


Жаловаться побежал  ;D
А этот "автоконфликт" проделывается непотребно часто. См. выше, про маршрутки. Каждый день так ездим. Так кто не хочет - тот не пропускает...


Что самое плохое - вот уж точно.
А вот насчет суда - угу. Приходит оный Гамидов в районную милицию и говорит: "Меня тут на дороге чуркой назвали". Дальнейшее - молчанье, ага.
;D ;D ;D


А предположить, что совсем обычный азербайджанский дядя сначала психанул и наворотил балрог ведает чего, потом слегка прочухался и осознал, что натворил? Что-то мешает?

По всей ситуации оптом - страна наша больна системно. От средней планки общения, четко показывающей, что можно решительно все (а кто против - негодяй и слишком нежный отщепенец) до национального вопроса. В котором каждый инородец по определению подвергается презумпции виновности во всем оптом - как в данной дискуссии.
Я, признаться, не слишком люблю представителей мусульманских культур - за непоколебимую упертость в своих культурных установках, с которыми они приезжают сюда и начинают вытворять черти-что. Но степень предвзятости меня просто потрясает...  >:(

У Иванова на «копейке» было бы гораздо меньше шансов получить подобный приговор. Как, впрочем, и у какого-нибудь Мамедова на той же «копейке». И в отличие от Иванова на джипе.
Но если бы подобное случилось, и Иванов на «копейке» отделался бы за убийство условным сроком – узнали бы об этом разве что родственники и знакомые погибшего. Вряд ли мы бы эту историю здесь обсуждали, потому как до нас бы она попросту не дошла. НО лучше пахнуть она бы не стала.
Я не совсем понимаю, почему Вы считаете, что возмущение столь мягким приговором вызывает национальность подсудимого. Речь идет о продажности и неправосудности. И какая разница, какой национальности кошелек с деньгами? Оправдывать преступление, ссылаясь на особенности национального характера, мне кажется не меньшей подлостью, чем обвинять на той же основе.
ЗЫ. С системной болезнью - не спорю.

Приговор Аракчееву и Худяковы - виновны...

Да, наше "правосудие" цветёт и пахнет  >:( >:( >:(
Сволочи  >:(

А помешало-то что так сделать? Звезды не Раком стояли?
Вопль покойного Антонова, после которого Гамидов пошёл разбираться.

Видимо, все действия пострадавшего со товарищи - это превентивные меры.
Это Вы сказали, а не я.

Ну так и с другой стороны тогда превентивные меры? На раз могу сочинить такие же фэнтезийно-заряженные аргументы в духе "их там трое на плохой машине, щас из зависти мне ее попортят".

Пёрлась куда не надо другая сторона. Перешла к действием она же.

У нас маршрутки каждый день именно этот трюк проделывают.
Это оправдание? Ню-ню... ;D

Так их пропускают обычно. Или не пропускают, если так уж жалко  Скандалить-то чего?
Пропустить в пробке сложно даже при желании. Когда какой-то крутой на "джипе" лезет плюя на окружающих, их регулярно посылают. В данном случае пьяный хмырь послал по национальному вопросу. За это его можно было:
а) Послать туда же.
б) Если уж сильно обижен, запомнить номер, найти и дать в рыло потом.
А если кто-то сильно горячий и сразу идёт мочить, одновременно подвергая опасности жизнь окружающих, пусть остынет на зоне.

Жаловаться побежал
И сдачи дать не попытался? Джентльменистый, оладушек, нынче антисемит пошёл! ;D Или совсем хилый.

А предположить, что совсем обычный азербайджанский дядя сначала психанул и наворотил балрог ведает чего, потом слегка прочухался и осознал, что натворил? Что-то мешает?
Мешает. Судя по участию в рыбном бизнесе, наглому стилю езды и супермягкому приговору явно подмазанного суда - дядя бандюган, по которому зона давно плачет.

У Иванова на «копейке» было бы гораздо меньше шансов получить подобный приговор. Как, впрочем, и у какого-нибудь Мамедова на той же «копейке». И в отличие от Иванова на джипе.

Оправдывать преступление, ссылаясь на особенности национального характера, мне кажется не меньшей подлостью, чем обвинять на той же основе.
Вот именно. Или закон один для всех - или это фигня.

В котором каждый инородец по определению подвергается презумпции виновности во всем оптом - как в данной дискуссии.Я, признаться, не слишком люблю представителей мусульманских культур - за непоколебимую упертость в своих культурных установках, с которыми они приезжают сюда и начинают вытворять черти-что. Но степень предвзятости меня просто потрясает...
Это как? По-моему, тут разбирают аргументы "за" и "против" и приходят к выводу, что объект должен сидеть независимо от национальности. Будь он хоть стопроцентный православный Вася Пупкин.

Что самое плохое - вот уж точно.
А вот насчет суда - угу. Приходит оный Гамидов в районную милицию и говорит: "Меня тут на дороге чуркой назвали". Дальнейшее - молчанье, ага.
В реале мы видим обратное - убил, оправдан. отпущен и фиг его теперь достанешь.
Разумеется бывают и обратные случаи, как вот здесь, где мы с друзьями вписались за парня без вопросов.
http://www.apn-spb.ru/publications/print1382.htm
Но наш рыбно-джипный друг совсем из другой оперы.

Приговор Аракчееву и Худяковы - виновны...
Валить за бугор надо было! >:( >:( >:(

Напоминаю, что было сказано после двухкратного оправдательного приговора присяжных.

Вот это Рамзан Ахмадович.
"На мой взгляд, первопричиной этого опять послужило отправление правосудия не на территории Чеченской Республики, где было совершено преступление, а также отсутствие в коллегии присяжных из жителей Чечни, недопонимание присяжными по данному уголовному делу воли моего народа"
http://www.vsluh.ru/news/incident/63207.html?print=1

А вот это Владимир Владимирович.
"По известному убийству в Чечне" была огромная доказательная база, и все равно вердикт присяжных оказался оправдательным"
http://www.rg.ru/2007/01/12/pamfilova-putin.html

Я после такого добежал бы до Таити, а пока отписываюсь.
http://www.apn-spb.ru/news/article2282.htm

Гм... а что имел в виду наш президент под "огромной доказательной базой"?
Потому как, если верить, к примеру, этим (http://www.russ.ru/politics/lyudi/13_j_prisyazhnyj) сведениям, то база была более чем хлипкой. Несколько гильз непонятного "происхождения" и покрышка от БТР (!)... Интересно, зачем бы это бойцы бросили на месте преступления покрышку? Срочно "переобували" свой БТР? И еще - зачем "сотрудник грозненского РОВД" принес в отдел, кроме госномера, покрышку от Камаза? Как и чем, а главное - зачем он демонтировал ее со сгоревшей машины?
Есть ли где более подробные данные об этой "доказательной базе"?

Ну вот, пока я раскачивался, Змей за меня все ответил, и мне остается только ППКС-нуть. Если бы на месте Гамидова был Иванов-Петоров-Сидоров, шансов узнать сию печальную историю у нас было бы меньше - но от нашего знания в ней пока ничего кардинально не изменилось бы, деяние преступника не стало бы выглядеть в более приглядном свете. Но если бы мне в лицо ткнули аналогичное дело с участием Иванова-Петрова-Сидорова, я бы сказал тоже самое - убийца должен сидеть в тюрьме.

Вот еще статейка в тему

Близится стрельба

Сочиняла я тут для «Новой газеты» текст о политических итогах 2008-го года. И написала, что в 2008-м году вертикаль власти ликвидирует преступность.
«Спешим уточнить, – написала я, – что, как окончательно доказано в ходе милицейских экспериментов, нашумевшие смерти высокопоставленного сотрудника Администрации президента и топ-менеджера одного из столичных банков были самоубийствами: сотрудник Администрации вышел из служебной машины и выстрелил себе в висок (четыре раза), а топ-менеджер размозжил себе голову о камень, после чего повесился в лесу».
И вот, как в воду глядела. Не прошло и двух недель со времени трагического самоубийства топ-менеджера ВТБ Олега Жуковского (связал себе руки-ноги и утопился в бассейне, предварительно разгромив дом), как новое нечастье. Другой топ-менеджер того же банка, Александр Фунин, найден с пулей в виске. На этот раз – несчастный случай.
Тут позвольте сделать отступление и рассказать детективный сюжет. Правильный сюжет, в стиле Агаты Кристи или любого писателя, пишущего в обществе, где есть закон и порядок, и где детектив как жанр есть история о сыщике, устраняющем временное нарушение мироздания.
Топ-менеджер государственного банка найден мертвым. При нем – записка. Никаких иных улик нет. Потом умирает второй менеджер. Улики опять-таки указывают на естественную смерть. И только Шерлок Холмс по тончайшим признакам определяет, что смерти не случайны. На Холмса давят. Дело пытаются замять. Становится ясно, что в дело замешаны самые высокие лица государства. Что наши менеджеры отмывали предвыборные деньги.  Или гоняли миллиарды лично для президента. Шерлок Холмс борется против КГБ, ЦРУ, "Моссад", МИ6, Объединенного комитета начальников штабов НАТО – и, разумется, побеждает.
А вот неправильный детектив – наш.
Вахлаки из подворотни заходят на дачу к богатому человеку. «Где деньги?» Денег мало. Человека пытают, сердце не выдерживает, его бросают в бассейн и уходят. Милиции лень возиться. «Самоубийство», – говорит милиция.
Откровенно говоря, среди множества версий смерти банкиров самыми неправдоподобными кажутся те, в которых их гибель хоть как-то связана с верхами. Была б связана – так поумнее б сделали.
Тут – в обоих случаях – все признаки дичайшего непрофессионализма, подворотней тут пахнет, а не Кремлем. Тут – тотальный развал правоохранительной системы, даже не развал, а полное раковое перерождение. Люди заняты: собственность делят, Наташу Морарь не пускают в Россию – где тут отвлекаться на каких-то топ-менеджеров или, допустим, на убитую маньяком девочку. Ясен пень – девочка сама замерзла, а топ-менеджер сам связал себе руки.
"А как же коллеги по ВТБ?" – спросите вы. А коллеги по ВТБ не хотят шуму. Это очень важное обстоятельство. На наших глазах мы видим, что две государственные структуры, публично, у всех на глазах, нарушают все законы божеские и человеческие. Одни не хотят париться и расследовать, другие настолько лишены элементарного чувства локтя, что им все равно: убил кто-то коллегу – и ладно.
Да и что расследованием добьешься? Ну начнут менты расследовать. Так ведь опять же, придут в банк и не убийц будут искать, а взятки вымогать!
"А как же вертикаль власти?" – спросите вы. Это очень важный вопрос.
Дело в том, что есть два типа управления страной. Один – через закон. Это когда случается шумное убийство, и полиция расследует, кто убил. Другой – через личную волю. Это когда случается шумное убийство, и диктатор вызывает министра полиции на ковер и орет: "Где убийца?"
И вот выясняется, что в стране нет ни закона, ни личной воли.
Не интересуют Владимира Владимировича эти мелкие преступления. Ни банкиры застреленные, ни бардак в Ингушетии.
Вот если губернатор не наберет для «Единой России» 70% на выборах – его уволят.  А  если министр внутренних дел, не моргнув глазом, одобряет «самоубийство» – это пусть.
А между тем смерти Жуковского и Фунина без преувеличения можно считать предвестниками чудовищной волны преступности, которая, судя по всему, превзойдет по масштабам волну начала 90-х.
Причин у этой волны будет две. Первая очень проста. Полное нежелание не то что расследовать, а даже регистрировать знаковые убийства, означает зеленый свет для всех российских бандитов.
Вторая заключается в том, что национализация времен Владимира Путина, обильные нефтяные деньги и бардак укоренили в государственных компаниях огромное количество воров и авторитетов. Покамест вся эта публика сидит довольно тихо, угощая на своих фазендах представителей вертикали власти, устраивая для них пьянки в борделях и молебны в церквях. Но после марта, когда все начнут делить силой, начнется стрельба.
И  чекисты напрасно думают, что это они будут стрелять. Чекисты умеют стрелять только в затылок.
В России всегда по-настоящему умели стрелять лишь бандиты.

Юлия Латынина

http://www.ej.ru/?a=note&id=7684

Еще для Тай. Меня в деле Гамидова возмущает не столько деяние самого Гамидова (преступник он и есть преступник, что с него возьмешь?), сколько деятельность наших правоохренительных и судебных органов. И вот эта часть моего возмщения в связи с последними событиями цветет махровым цветом и пахнет.

Есть ли где более подробные данные об этой "доказательной базе"?
В ЖЖ Аракчеева и его адвоката Аграновского.

Господа, вот мы все говорим законы.. законы.. одни для всех... должны исполняться..
А что мы хотим от законов, которые пишутся преступниками под себя. Кто эти законы принимает? Кто сочиняет? Прошу прощения за каламбур, но как сказал классик "а судьи кто?"

Я сам был свидетелем как в суде адвокаты развалили дело с полной доказательной базой и чистосердечным признанием обвиняемых. Дело было о распространении контрафактной продукции и нарушении авторских прав. Развалили без мохнатой лапы, просто... по формальным признакам. Дескать при сборе вещдоков (два кабинета контрафактных дисков, плюс был опечатан склад и цех (!!) по их производству) были нарушены процессуальные нормы учета (это нам уже потом следак прокуроский разъясняла, так сказать), дескать надо было каждый диск описывать, указывая его уникальные признаки. Мол, так УПК требует. Какие, скажите мне, уникальные признаки у двух КД на шпинделе без коробок, обложек и каких либо опознавательных знаков???!!!  А у двухсот тысяч???
Вобщем в результате все вещдоки не были приняты судом в качестве доказательств, а от чистосердечного признания при таком раскладе обвиняемые, вестимо, отказались, мол под давлением написали.  >:(
А УПК продолжает требовать...

Рысь, я все-таки выскажу осторожные сомнения насчет отсутствия "мохнатой лапы"  ;)

Вук, с "лапой" оно бы просто не дожило бы до суда ;)

Лапа бывает разная: бывает и до-, бывает и внутри-, бывает и пост-судебная. В  неподкупность суда в твоем случае я сильно сомневаюсь.

Ну может быть, даже скорее всего, ты прав.. но тогда я и мои товарищи, поскрипев зубами в кабинете начальника, разумно рассудили, что меньше знаешь - крепче спишь.
Но все равно. "Лапу" нужно красиво и формально обставить. И текущий УПК это позволил! Я понимаю, что закон это дышло - куда повернешь туда и вышло, но всему же есть пределы!!

Господа, вот мы все говорим законы.. законы.. одни для всех... должны исполняться..
А что мы хотим от законов, которые пишутся преступниками под себя. Кто эти законы принимает? Кто сочиняет? Прошу прощения за каламбур, но как сказал классик "а судьи кто?"
Какая связь между этой контрафактной историей и делом Аракчеева?

Какая связь между этой контрафактной историей и делом Аракчеева?
Несовершенство законов. Масса процессуальных крючков, формальностей, которые нужно соблюсти следствию, и за которые легко зацепиться защите и суду.

Несовершенство законов. Масса процессуальных крючков, формальностей, которые нужно соблюсти следствию, и за которые легко зацепиться защите и суду.
Ну и где в деле Аракчеева, проявилось "несовершенство законов"? Думаю, прежде чем сравнивать, надо бы для начала с ним ознакомится. А заодно и выяснить какое отношение к закону имеет отдача под суд людей дважды оправданных присяжными, на основании решения КС принятого после второго оправдания.

Змей, я высказывал мнение по топику в целом.
К делу Аракчеева согласен, "несовершенство законов" неимеет прямого отношения, хотя, ИМХО "отдача под суд людей дважды оправданных присяжными" и есть результат того самого несовершенства, причем в большей стпени именно процессуального.

"отдача под суд людей дважды оправданных присяжными" и есть результат того самого несовершенства, причем в большей стпени именно процессуального
Да ну? И в чём тут "несовершенство"? В несоответствии закона и желаний вот этого организма?
http://www.vsluh.ru/news/incident/63207.html?print=1

Несовершенство в том, что допускают судимость человека несколько раз за одно и то же преступление.
Змей, пойми, под "несовершенством" я отнюдь не подразумеваю некую объективность системы, на которую можно списать в том числе и желания указанного тобой организма. Сейчас можно оспорить любое решение любого суда, что имхо совершенно недопустимо в нормальном правосудии.

Сейчас можно оспорить любое решение любого суда, что имхо совершенно недопустимо в нормальном правосудии.
Вообще-то отмена вышестоящей инстанцией решения нижестоящего суда  - нормальное явление. Если это не суд присяжных. А вот отмена решений суда присяжных на основании закона изданного задним числом - действительно чисто наш беспредел.

А вот еще кое что о нашей судебной системе. И сдается мне, что тов. Соловьев совершенно не лукавит. Я сам в своей практике со всем этим сталкивался, увы...

http://treli.ru/newstext.mhtml?Part=15&PubID=13896

В продолжение темы

Народные мстители
17.04.2008 09:33 | "Новые известия"

Из-за неверия в правосудие россияне стали вершить справедливость первобытными методами

На этой неделе стало известно о крупном ДТП, которое произошло в минувшее воскресенье в московском районе Бутово. Виновник аварии, водитель автомобиля Ford Focus, выехал на тротуар и сбил трех пешеходов. Очевидцы аварии, как по команде, бросились к иномарке, выволокли из салона мертвецки пьяного шофера и принялись его бить.

полностью тут
http://www.rambler.ru/news/events/crime/561300463.html

Кстати это не первый случай.
Несколько лет в Воронеже назад один бритоголовый на мерине влетел на скорости в толпу людей на остановке (если не врёт мой склероз - рядом с ТЦ "Россия"). Одну девушку вышвырнуло аж на трамвайные пути (через тр полосы дороги).
Бритоголового тоже не забили только в силу его абсолютной обдолбанности (и как следствие полной резиновости).
Вот чем дело кончилось - не в курсе.
Такой самосуд ИМХО - скорее реакция на произошедшее. Вкупе с общим отношением средней массы населения к "этим, на мерсидесах".

Продолжение дела Гамова. До чего ж гуманно наше правосудие!

Генерала сожгли "случайно"

Присяжные заседатели Сахалинского облсуда в пятницу, после многочасового совещания, вынесли вердикт по делу о гибели генерала-пограничника Виталия Гамова. Алексей Аникин, Алексей Бритов и Сергей Малютин вновь признаны виновными в совершении преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение и повреждение имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, либо повлекшее по неосторожности смерть человека). Аникин признан также виновным в использовании заведомо подложного документа (паспорта).
Прокурор Сергей Чинский, представляющий гособвинение, настаивал на виновности обвиняемых в умышленном убийстве генерала (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и покушении на умышленное убийство (ч. 3 ст. 30 УК РФ) членов семьи Гамова.
По этим статьям обвиняемым грозило наказание вплоть до пожизненного заключения. Но коллегия присяжных признала подсудимых виновными только в "умышленном уничтожении и повреждении имущества, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть по ч. 2 ст. 167", пишет "Интерфакс". Прения сторон на заседании Сахалинского областного суда завершились в четверг.
Напомним, что в ночь на 21 мая 2002 года в городскую квартиру Гамова было брошено три бутылки с зажигательной смесью. В результате пожара генерал-майор и его супруга получили обширные ожоги - у генерала было обожжено 95% кожного покрова, у его жены - 90%, а также ожоги верхних дыхательных путей. 14-летний сын Гамовых не пострадал. В критическом состоянии супруги Гамовы были сначала госпитализированы в реанимационное отделение городской больницы Южно-Сахалинска, а после отправлены на самолете для лечения в японский город Саппоро на острове Хоккайдо. Однако 28 мая генерал Гамов скончался, не приходя в сознание. Его супруга прошла лечение и осталась жива.
В апреле 2003 года Борис Грызлов заявил, что заказчиком убийства Гамова был дальневосточный преступный авторитет Василий Наумов по кличке Якут, который сам был убит в Южной Корее 18 апреля 2003 года. Согласно этой версии, Алексей Аникин, Сергей Малютин и Алексей Бритов получили от Якута предельно четкие инструкции: сжечь машину, дачу или, на крайний случай, квартиру, принадлежащие генералу Гамову или членам его семьи, но не допустить при этом жертв.
Генерал-майор Гамов был заместителем начальника Тихоокеанского регионального управления ФПС РФ, командовал пограничными подразделениями, дислоцированными на Сахалине и Курильских островах.
Это уже второе судебное разбирательство по данному уголовному делу. 13 ноября 2007 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила приговор Сахалинского областного суда и направила дело на новое рассмотрение. 25 декабря 2007 Сахалинский суд приговорил троих обвиняемых к четырем годам заключения в колонии общего режима каждого. Осужденные также должны выплатить Ларисе Гамовой и ее сыну компенсацию по 400 тыс. руб. каждый за моральный и материальный ущерб. Приговор был вынесен на основании вердикта присяжных.
Вдова генерала и гособвинитель посчитали приговор слишком мягким, и 10 января судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, рассмотрев кассационное представление и жалобу обвинения, признала доводы Ларисы Гамовой и прокурора убедительными и отменила приговор, направив дело на новое судебное рассмотрение. Оно началось в областном суде 29 февраля.
Прокурор отдела облпрокуратуры по поддержке гособвинения в суде Сергей Чинский, который представлял гособвинение по этому уголовному делу, после оглашения вердикта присяжных выразил надежду, что они при принятии решения "руководствовались своей совестью и были честны". В настоящее время подсудимые находятся в СИЗО Южно-Сахалинска. Материалы данного уголовного дела состоят из более 20 томов.
"Вопрос об обжаловании приговора пока преждевременен, так как нет еще окончательного решения суда по этому делу", - отметила в интервью "Интерфаксу" старший помощник прокурора Сахалинской области Татьяна Кутузова.
Адвокаты выразили удовлетворение вердиктом присяжных. "Вердиктом довольны. На основании тех доказательств, которые были исследованы в суде, присяжные не могли вынести другой вердикт", - считает Братеньков. Все обвиняемые знали друг друга еще по учебе в Калининградском морском колледже. После совершения преступления они скрывались от следствия почти четыре года. 7 октября 2005 года в Приднестровье был задержан и передан России Аникин, имевший поддельный паспорт гражданина Украины. 15 октября 2005 года в Калининграде задержали Малютина, 12 ноября 2005 года в Москве - Бритова.

http://www.rambler.ru/news/events/crime/561592938.html

Не пойму - чего в таком решени может удовлетворять?

Гонорар? >:(

Причем - не отраженный в официальных финансовых документах  >:(

А вот еще новости с судебных фронтов.

Тут оказалось (шепотом), что на судей влияют из Администрации Президента! Не верите? А вот почитайте.

Руководство российской судебной системы впервые признало факт давления на суд со стороны администрации президента РФ. Свидетельские показания об этом дала вчера первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Елена Валявина. Она была вызвана в Дорогомиловский суд Москвы по делу о защите чести и достоинства чиновника администрации президента Валерия Боева, который требует опровергнуть утверждения теле- и радиоведущего Владимира Соловьева по поводу вмешательства в работу судов.

(полностью тут)
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=891082&print=true

Хотя нет, уже не влияют...

Многообещающий судебный процесс над телерадиоведущим Владимиром Соловьевым внезапно оборвался в самом разгаре. В четверг, 22 мая, кандидат юридических наук Шота Горгадзе, представляющий интересы журналиста, был поставлен в известность, что иск, который против его подзащитного выдвинул референт управления президента по кадровым вопросам и госнаградам Валерий Боев, отозван из Дорогомиловского суда Москвы.

(полностью тут)
http://lenta.ru/articles/2008/05/23/suit/

Вук, Администрация Президента, говоришь. какие мелочи! ;)
Цитата:
Свою позицию Несмиян подкрепил так: «На собрании, посвященном 85-летию создания Верховного суда, избранный президент Д. А. Медведев указал, что «<...>правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства <...> Правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами». Арбитражный суд при выборе принципов рассмотрения дела руководствуется провозглашенной президентом правовой доктриной, заключил мотивировку Несмиян.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/04/24/146847

разъяснил судья: «Применение же правил Гражданского кодекса о возмещении убытков подменяет нормы права частными понятиями о справедливости».

Вот это - полная труба, товарищи...  :'(

[quote author=Белая мышь
Цитата:
" разъяснил судья: «Применение же правил Гражданского кодекса о возмещении убытков подменяет нормы права частными понятиями о справедливости».

Вот это - полная труба, товарищи...  :'("

Я уже писал об этом у себя на дайри, так что процитируюсь:
Полный текст судебного решения (http://www.spb.arbitr.ru/index?tid=633200041&prefix=%C056&numdeal=6546&yeardeal=2008&fld_p_14=7+%E0%EF%F0%E5%EB%FF+2008&nd=742105108)


Если вкратце, то произошло ДТП, в котором пострадала подержанная иномарка. Страховая компания пострадавшего выплатила стоимость ремонта, исходя из своей оценки его стоимости, и обратилась с требованием о возмещении расходов к страховой компании виновного. Те провели независимую оценку стоимости ремонта, которая показала, что стоимость приведения авто в идеальное состояние - более чем вдвое превышает стоимость просто восстановления до уровня, на котором оно находилось до ДТП. Согласно закону об ОСАГО и правилам, принятым в соответствии с ним, стоимость ремонта определяется стоимостью восстановления повреждённого ТС до состояния, предшествовавшего ДТП. Каковая была почти полностью выплачена компанией виновного. Суд присуждает компании пострадавшего разницу между выплаченной суммой и стоимостью ремонта по независимой экспертизе + судебные издержки.

В самом конце решения судья пишет, что есть специальные нормы права, регулирующие возмещение ущерба по ОСАГО, и что применение общих правил ГК о возмещении убытков (включая ущерб и упущенную выгоду) означало бы подмену права частными представлениями о справедливости. Он прав, т.к. есть норма коллизионного права: в случае противоречия общей и специальной нормы применяется специальная. При этом он ссылается на банальное высказывание Медведева, что закон надо применять правильно. И только. Далее следует решение о присуждении непокрытой разницы и судебных издержек. Конец решения.

А теперь внимание, вопрос: нафига делать адский наброс из рядовой ситуации?  ???  ;-v

Дословная цитата из решения суда по приведенной Вами ссылки:
  На торжественном собрании, посвященном 85-летию создания Верховного Суда России, избранный Президент Российской Федерации Д.А. Медведев указал, что «…правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства. Неуважение к праву не появляется само по себе... Правовая культура напрямую зависит от качества права и  качества правоприменения государственными органами и должностными лицами».
      Поэтому арбитражный суд при выборе принципов рассмотрения данного дела руководствуется провозглашенной  избранным Президентом правовой доктриной. 

::)

Господину судье не хватило ссылок на  Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования,  Правилам организации  и проведения независимой технической экспертизы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238?
А сслылка на частно высказанное мнение избранного Президента оно, конечно, весомее...  ;-v

1. Думаю, вы согласитесь, что решение как таковое вынесено в соответствии с законом.
2. Обратите внимание, как оно написано: мысль - ссылка на закон, обосновывающий её. В самом конце судья выразился неудачно: мог бы написать, что при конфликте общей и специальной нормы применяется специальная, но вместо этого отпустил шпильку в адрес ходатаев: дескать, нечего подгонять закон под свои интересы. Сделав это, он почувствовал, что надо бы на что-то сослаться, и сослался на слова Медведева, совершенно невинные и правильные сами по себе. Получилось действительно не очень ловко и красиво, но следов вмешательства Кремля в судьбу подержанной иномарки я  не вижу  8)
3. И тут на сцену появляется Тарлит. И набрасывает, и пошла фекальная волна по Рунету...

Вообще-то в соответствии с нормами права судья при принятии решений должен руководствоваться нормами действующего законодательства и собственным внутренним убеждением (дословно не помню, но смысл, полагаю, передаю верно).

Если, по Вашему выражению, судья что-то почувствовал, высказав верное по сути и форме суждение - грош ему как профессионалу, цена. А приплетать чужие цитаты...
Получилось юридически безграмотно и этически непристойно.

Я тоже.  :)
Только хотелось бы верить, что мне больше никогда не придется читать судебные решения с подобной аргументацией. Попахивает, знаете ли.  ;-v

Я, знаете ли, в места общего пользования заглядываю исключительно в случае крайней необходимости, поэтому судить о волнах в Рунете не могу, не в теме.

Мое возмущение было вызвано статьей в уважаемой газете "Ведомости" - ссылку на которую я и дала. Поскольку ссылку на само судебное решение Вы любезно привели, каждый сам может сравнить.
На мое имхо, странности формулировок упомянутого судебного решения в статье переданы вполне адекватно.

Белая мышь
Действительно, в данном контексте лучше бы без ссылок на Медведева: юридической необходимости нет, чисто логически - его слова настолько общие, что применимы к чему угодно. Но оснований для неких далеко идущих обобщающих выводов я не вижу.

А дело Гамова меж тем цветет, пахнет, живет и побеждает  >:(

Завершился повторный процесс по делу об убийстве генерала Гамова

Сахалинский областной суд повторно приговорил трех обвиняемых по делу об убийстве генерала-пограничника Виталия Гамова к четырем годам лишения свободы каждого. Суд подтвердил вердикт присяжных, признавших их виновными в умышленном повреждении имущества, повлекшем по неосторожности смерть человека. Сторона обвинения инкриминировала подсудимым умышленное убийство и не исключила, что обжалует приговор. Генерал Гамов скончался от сильных ожогов в мае 2002 года после того, как в окна его квартиры были брошены бутылки с зажигательной смесью.

http://www.svobodanews.ru/News/2008/06/19.html?id=452592

А вот и истинное лицо так называемых "антифошистов"

Суд над азербайджанскими преступниками-антифашистами - 26 июня, 12-00, Дорогомиловский суд Москвы
Идет суд над азербайджанскими антифашистами(на суде они так себя и позиционировали - борцами с русским фашизмом), с ножами и травматами под вопли "Аллах Акбар!" и "Русские-свиньи!" напавших на русских пассажиров московского метро.

Громкий процесс начался в Дорогомиловском районном суде Москвы. На скамье подсудимых - семеро парней-кавказцев, в мае прошлого года устроивших в метро расправу над студентом и школьником. С криками "аллах акбар" и "русские свиньи" напавшие избили ребят, расстреляли из травматического оружия, пытались зарезать.

Вместе с Павлом и Федором в вагон метро зашла толпа молодежи. Кавказской наружности. "Человек двадцать их было", - вспоминали потом ребята.

- Когда поезд тронулся, один из кавказцев подошел к нам, - продолжает Федор. - И внезапно ударил Пашку кулаком в лицо. Нас били ногами по голове и телу. Истошные вопли "русские свиньи!" и "аллах акбар!" не смолкали ни на секунду.

Всю сцену избиения нападавшие снимали на камеру мобильника. Сначала кадры появились в интернете как доказательство "доблести", а затем - и в уголовном деле. Как главная улика.

- В какой-то момент я убрал руки, которыми защищал голову, и тут же в лицо мне начали стрелять из пневматического пистолета, - продолжает Марков.

Одна из пуль так и осталась в правом виске. После, на очной ставке, Марков узнает имя "стрелка" - Рашад Мамедов.

- Когда у Мамедова закончились пули, я попытался подняться, - от волнения голос Федора дрожит. - Глаза заливала кровь, ничего вокруг не видел и почти ничего не соображал. Услышал только, как кто-то закричал: "Он еще жив, его надо добить!" И в грудь мне ткнули ножом.

Федору фантастически повезло - лезвие всего пару сантиметров не дошло до сердца.

Кто же такие эти кавказцы? Нелегальные иммигранты, члены этнических ОПГ?

Гусейнов даже кандидат в мастера спорта по боксу. Он, кстати, единственный из всех не россиянин, гражданин Азербайджана. Хуциев, Сыдыхов и Мамедов - тоже азербайджанцы, но в Москве обосновались давно и уже получили российское гражданство. Арутюнов и Арифуллин - коренные москвичи. Халилов - тоже москвич.

Граждане РФ, "россияне" - наши "сограждане"! Наверное, и этих "сограждан" россиянцы имели в виду, когда во время обострения отношений с Беларусью орали о "своих согражданах" - в противовес русским (великорусам и белорусам) с белорусскими паспортами.

Любой проникнется сочувствием к трудной жизни азербайджанских антифашистов:
 
Несколько лет назад у него отец умер, семью матери пришлось тянуть, - продолжает Светлана Трощанович. - Расул рано пошел работать. Может, поэтому ему было не до учебы.
"Доброжелательность и приветливость" - то, что отличало и главных фигурантов этого уголовного дела - Дильгама Гусейнова и Гранта Арутюнова. В Российской правовой академии при Минюсте о парнях отзываются только положительно.

Дильгам приехал в Москву пару лет назад вместе с семьей.

- Его отец занимается частным извозом, мать хозяйство ведет, - рассказал "Известиям" адвокат Андрей Воинов.

- Шахина Худиева и Ага Рагима Сыдыхова я много лет знаю, в Баку жил с их семьями в одном районе, - о двух других подсудимых рассказал "Известиям" адвокат Ага Манафов. - В Россию и Худиевы, и Сыдыховы приехали лет десять назад. Получили гражданство. Худиевы прописаны в Иванове, в Москве квартиру снимают. Простые работяги.

Не какие-нибудь "члены этнических ОПГ на BMW", трудолюбивые граждане неславянской внешности и уже россияне! Не о них ли стонут толерасты в слезливых статьях о несчастных жертвах скинхедов, нападающих впятером на "трудолюбивого гражданина неславянской внешности"?

Разумеется, все азербайджанские антифашисты , кроме одного, обвиняются в простом хулиганстве:

- Никакой национальной подоплеки в этом деле нет, - решительно заявляет адвокат Дильгама Гусейнова Андрей Воинов. - Это обычная мальчишеская драка, спонтанная, нелогичная и жестокая.

Правда, версию спонтанности на корню губит та самая видеозапись на мобильниках задержанных. На ней запечатлено не только произошедшее в самом вагоне, но даже спуск по эскалатору в метро, словом, весь кровавый триллер - от завязки до кульминации. Спонтанно такие вещи не делают.

И все же позицию адвокатов разделило и следствие: статья 282 ("Возбуждение ненависти или вражды по национальному признаку") в деле не фигурирует. Лишь Гусейнова обвиняют в нанесении тяжких телесных повреждений по мотивам национальной и религиозной вражды. У остальных только статья 213 - обычное "хулиганство".

- Не было достаточных оснований, - так лаконично объяснил отсутствие "национального" мотива в обвинении следователь Павел Щербинин. Это несмотря на "русские свиньи". Несмотря на "аллах акбар". По словам пострадавших, эти призывы выкрикивали все нападавшие.

Видимо, поскольку русские в РФ считаются не народом, а хрен знает чем вроде "прослойки межнационального общения", то и "разжигать было нечего". Создание экстремистского сообщества этнической банде также не приписывается - это же не русские скинхеды, свастику на оренбургской синагоге нарисовавшие.


Кавказские антифашисты гордятся своими преступлениями и считают себя невиновными. А откуда взяться у них раскаянию, если ТВ постоянно блеет о необходимости защиты нац. меньшинств и иммигрантов от русского фашизма?

В суде они не испытывали никакого раскаяния. Да и откуда ему взяться? Вот эпизод, характеризующий атмосферу, в которой воспитывались эти "орлы". Перед началом заседания помощник судьи проверяла список пришедших. Назвала фамилии отсутствовавших на тот момент потерпевших. "Они умерли", - язвительно процедил отец одного из подсудимых.

Преступники так и объясняют: боролись со скинхедами-фашистами.
По словам представителей обвиняемых, азербайджанцы ловили убежденных националистов, выманивая их «на живца». Они выходили на националистические сайты и представлялись жертвами нападений со стороны выходцев с Кавказа. Писали, что их побили кавказцы: давайте, мол, соберемся и обсудим, что делать, как им отомстить. При этом адвокаты утверждают, что их подзащитные вовсе не собирались бить скинхедов. «Они просто хотели поговорить, выяснить, что националисты имеют против кавказцев, за что они их не любят, — объяснил один из представителей подсудимых.  — И пострадавшие и подсудимые – молодые ребята, горячие, вот и не сдержались, начали драться. По большому счету они все жертвы».

Ну то есть если русский человек возмущается преступлениями кавказцев против русских, то он - скинхед-фашист,  то азербайджанский антифашист имеет право тыкать его ножом?
В суд ходит группа поддержки из их родственников и молодых азербайджанских студентов и студенток:

За это фото брат одного из подсудимых (крайний слева) пообещал корреспонденту разбить сначала камеру, а потом лицо. 
Антон Заритовский ("Известия")

Естественно, зал суда превращается в нахальный азербайджанский балаган:

Представители восьмерых подсудимых присутствовали в явном избытке. Помимо восьмерых адвокатов, у каждого из азербайджанцев был законный представитель и, естественно, родственники. В итоге, когда единственный потерпевший зашел в зал судебных заседаний, ему просто не хватило места. Судебным приставам чуть ли не силой пришлось расчищать место для пострадавшего москвича, которого в итоге в одиночестве усадили среди подсудимых и их родствеников.

Азербайджанские "ястребы" оказались очень трепетно относящимися к своим фотографиям:

Родственники азербайджанцев не сильно обрадовались присутствию прессы, одна из матерей чуть не вцепилась в лицо журналисту, который попытался сфотографировать ее сына, закованного в наручники.

Ну а честным русским журналистам и правозащитникам ради объективного освещения процесса и привлечения внимания общественности ничто не мешает придти 26 июня в 12-00 в Дорогомиловский суд Москвы (метро "Студенческая", ул. Студенческая, д. 36) , да и рядовые неравнодушные русские люди тоже могут посетить процесс - и заодно взять с собой побольше фото- и видеоаппаратуры, а то вон какие нервные люди собираются, приватность свою берегут.

http://wind-lj.livejournal.com/246921.html

Я не пойду, но мне интересно, как будет вести себя суд и вообще - буду отслеживать процесс.Что-то не нравятся мне эти антифошисты. Надо их за бандитизм сажать.