Форум официального сайта Веры Камши

Сейчас в Вестях Недели посмотрел репортаж об этом сериале. Судя по всему из романа Толстого выкинули (или ужали до приемлемых размеров  ;)) философию и ускорили темп событий. Актёры, на первый взгляд, раздражения не вызывают. В боевых сценах участвует до пятнадцати тысяч человек. В общем, захотелось увидеть эту экранизацию. Завтра начало.  :D

*Юкари оффтопично вспомнила "Тихий Дон"...  :-\

Запросто. Но поскольку "Война и Мир" не является моей любимой книгой (в своё время сломался на Платоне Каратаеве) неудачная экранизация не расстроит.  :)

А всё же какие деньги издательства сделали на перепечатки романа Толстого!  ;) И в Европе и в США.

Массовая культура в действии. Я рад? Честно - нет.

Да книгу-то можно не любить сколько душеньке угодно. Однако, даже не любя, первоисточник, я боюсь нынешних экранизаций.

Юкари, ППКС!

Вот-вот, и у меня была такая же ассоциация...
За Толстого, значится, принялись? Чур меня, чур...
Благо, сие произведение и сей автор к числу моих любимых не относится...

Всегда интересно увидеть новую экранизацию и новое прочтение! У меня американский фильм с Одри есть на DVD.

Посмотрел первую серию «Войны и Мира». ИМХО, крупный недостаток – большие серии (вместе с рекламой – 2 часа 5 минут).

Что касается фильма – понравилось. Как и ожидалось выкинута вся толстовская заумь и морализаторство. Сюжет от этого только выиграл и действие ускорилось.  :D Если бы книга была так написана, то читать её можно было бы без напряжения и отторжения.

Актёры подобранны хорошо. Разумеется, есть и несостыковки. Так, в начале серии на себя не похожа Наташа (слишком взрослая), но к концу – это несоответствие исчезает. Актриса играющая Марию Волконскую, как мне кажется, слишком красива для своей роли. Ну и Николай Ростов не понравился (для меня он слишком сильно ассоциируется с ролью Александра II из «Бедной Насти»). А остальные актёры – хороши. Безухов, Андрей Волконский – верю. Но особенно хорош старый князь Куракин.  :D ИМХО, попадание в десятку. И старый князь Волконский – тоже хорош.

У нас начнут показывать через 10 минут. Жду с некоторой долей опасения: все-таки играют, в основном, европейские актеры, а это накладывает отпечаток. ИМХО, как не старайся, а русскую душу нельзя сыграть, ею надо обладать по рождению (ой, как-то пафосно загнула) :-[
Но, с другой стороны, возможно. все окажется не так страшно (см. "Тихий Дон"). В любом случае, луцчше готовиться к плохому, что бы не было потом грустно.

Вот именно эта версия на меня тоску нагоняет! Ужасная экранизация, ИМХО! :P

По поводу нынешней...
В целом первая серия понравилась!
Мальком Макдауэлл в роли старого князя Болконского  - 5 баллов! 8)
Андрей Болконский - 5+!!! 8)
Элен Куракина - просто великолепна! ;)

А вот Наташа Ростова - самое большое разочарование... :(  Совершенно  не похожа... >:(

Батальные сцены ( мост и битва при Аустерлице) - довольно неплохие. 8) 8) 8) Думаю, что Бородинская битва  будет показана ещё лучше! По крайней мере, надеюсь... ;)

Очень забавна Аустрлицкая битва - стоило ей начаться, не прошло и минуты, как Кутузов ударился в панику и вместо того, чтобы руководить войсками, начал умолять Александра бежать с поля боя :)

Поклонницей Толстого ни в коей мере не являюсь.
Фильм смотреть взялась просто потому, что понравился рекламный ролик в перерывах между «Вестями».
Ролик был неплох.

Фильм сразил. Наповал.

Не хочу обсуждать кто из актеров «вылитый Болконский», а кто не очень – каждый имеет право  на собственное представление о внешности героев, хотя, по моему скромному мнению, русские аристократы выглядели не совсем так.

Но, скажите на милость, русские аристократки что, совсем не причесывались?
Да, Наташа Ростова и у Толстого несколько непосредственна, но настолько, чтобы на великосветском приеме швыряться туфлями и лезть под стол в присутствии малознакомого господина?? Это, знаете ли… 8)

А как вам русский гусар, глушащий бутылками темный ямайский ром?!  Для придания особенного русского колорита?   ::) Типа, простые мужики водку, а офицеры – тоже, что покрепче, только иностранное?

[spoiler]Ямайский негр там подает пальто (С)  ;) [/spoiler]

А гусары у Толстого(и не только) пили шампанское.  Французское.  :-[


А когда Наташа и Андрей закружились в вальсе из лермонтовского «Маскарада»…  ;D ;D
Давно так не смеялась.

Ребята, продайте мне аппарат. Буду гнать ром из клюквы. :'( :'(


В общем,  надо бы пересмотреть настоящий фильм.

Белая мышь
Рому! Джим, мой мальчик, налей мне рому! (с)
Существует евро-ремонт и существует афро-ремонт. На евро денег не хватило.
Это афро гусар. ;D

Толстого не люблю.
После просмотра ролика и ваших отзывов смотреть фильм желания не появилось.
Спасибо.

Посмотрела первую серию. Особого впечатления фильм не произвел, хотя некоторые актеры играют замечательно.
Но, кто меня действительно разочаровал, так это Наташа Ростова.
В фильме у актрисы какое-то по жизни скучное выражение лица, и, ИМХО, даже ее улыбуи и радость все равно какие-то пресные. :-\
А еще, честно говоря, мне просто ее лицо кажется неприятным.
Сложно сказать почему.
Фильм наверное буду продолжать смотреть, просто ради интереса.

Найери


Протестую!  :D Лёгкая степень дебилизма на лице Наташи Ростовой присутствует. Так что канон соблюдён.  ;D


Белая мышь


Тогда приготовьтесь.  ;) Во второй серии есть сцена, когда Мария Болконская застала Анатолия Куракина обнимающего её служанку. Событие это происходит на лестнице. Прошу обратить внимание на стены лестничной площадки. Они ободраны до полного изумления. Не в каждом общежитии встретишь такое. Даже удивительно, что на них не написано сакраментальное Слово Из Трёх Букв.

На этом моменте я свалился с дивана.  ;D 

Однозначно, фильм мне нравится.

Посмотреть, что ли? Давно хороших комедий не видела.

Вот тебе наглядная иллюстрация к старой истине: "Всё познается в сравнении". Уж как мы Сергея Федорыча по кочкам несли, а теперь - "Тихонов - форева!" кричим...

Вывод только один: всем кому понравилась эта экранизация в срочном порядке посмотреть нашу.

Андрей Болконский - это Тихонов. А не итальянское кхм... недоразумение. Аристократизму ни на грош. Единственное что у Болконского хорошо, это голос его переводчика  ::)


Короче развесистая клюква.
По крайней мере хорошо, что это не наше позорище, а европейское.  Им можно и простить. Все равно они не умеют снимать фильмы по русской классике.

Но в целом учитывая то, что ни Толстого, ни этот его роман я не люблю, желания разорвать режиссера, как в случае с Волкодавом, нет.
Хотят - пусть снимают. Может кто заинтересуется, и посмотрит наш советский фильм.

Имно, из Тихонова князь, как из меня - э-э-э... Кшесинская.  :P

Но книгу я прочитала после фильма.  ;)

Большей частью фильм смотрится (мною) из любопытства. И вызывает в основном, раздражение. Измененные до убожества реплики героев (Признаюсь в некотором стеснении: я люблю Толстого, и роман помню довольно неплохо, поэтому, когда ждешь определенной фразы, а слышишь совсем другое - как-то не очень), а главное - неправдоподобие. Нет ощущения, что действие происходит в России, что главные герои - русские дворяне. ИМХО

Имно, из Тихонова князь, как из меня - э-э-э... Кшесинская.
Почему? Красивый мужик был в молодости. И манеры хорошие. И форма шла. (Особено СС :P)

Значит, по второму вопросу расхождений у нас нет?  ;D  Запомню... ;)

Тихонов, безусловно, очень красив. И играл, на мой взгляд, очень хорошо.
Только красота это не русского аристократа. (Так и хочется сравнить с Оболенским, хотя и не корректно, наверное.) Где-то очень давно читала якобы собственные слова Тихонова, что он ощущал себя на месте в "Дело было в Пенькове", а в роли князя как-то не очень...
И сам эту свою роль не любил.

Нет, если сравнивать с данным отдельно взятым итальянцем...  ::)
Впрочем, его папаша по европейской версии тоже, имно, не фонтан.
"И даже у лошадей наши морды" (С)

Попыталась сегодня посмотреть. Хм...  ;-v
Когда "Наташа" начал биться над клавесином, а "Андрей", судя по кадрам, призадумался, стоит ли ему жениться, я поняла, что это не мое. Да и Дженнифер Эле в "Гордости и предубеждении" эту песню поет горрраздо лучше  :P

P.S. Объяснит мне кто-нибудь, зачем, когда есть лучшая, всемирно признанная экранизация, - зачем изворачиваться и творить незнамо что?!  :-\

судя по большинству отзывов, это нечто вроде Гордости и Предубеждения с К.Найтли после варианта с Дженнифер Эле.  ;D нетушки, не буду смотреть!

Вы абсолютно правы. Лучшего сравнения не найти :)

Я думаю, это месть потомков Герасимова Бондарчуку за "Тихий Дон". ;D

Честно говоря, у меня заранее было нехорошее предчувствие: Болконского играет не Тихонов - позор и поношение! Но когда посмотрел; вы уверены, что фильм снимали не по комиксам? Толстому повезло, что он умер, иначе его непротивление злу подверглось бы серьезному испытанию. Ну а когда я увидел Петю с Денисовым (русские гусары без усов!!!), переключил на Букиных, они куда интеллектуальней чем ТАКАЯ "Война и мир".

Юкари


Даже если оставить коммерческие мотивы в стороне, вам не кажется, что наличие "всемирно признанной экранизации" не должно и не может останавливать других от попыток снять свой фильм?

Что касается третьей серии - разочарован, хотя и был готов к этому. Клюквы больше на порядок, а Бородино уместилось в пятнадцать минут экранного времени (и это за счёт рекламы).  :(

Ну так и снимайте наздоровье! Только так, чтобы зрители не плевались. Д-да, я знаю, что "всем не угодишь", но хотя бы дух произведения можно сохранить, нэ?
Я вот, например, не могу представить себе "современную версию" "Семнадцати мгновений весны"  ;-v

Это глобализированная "Война и мир". Мало ли кто там был русским - давайте будем политкорректными! Жаль, что еще не ввели парочку негров на роли гусар  ;D

Не в том направлении копаете!  ;) Не про политкорректность надо говорить, а про масонский заговор!  ;D Ведь в фильме не отражён тот факт, что Пьер Безухов - масон.  ;)


Четвёртая часть озадачила. Нет, я понимаю ляпы и неточности возникают, когда снимаешь фильм о временах от нас отдалённых и происходящих в иной стране. Ошибки неизбежны, но зачем подставляться на ровном месте?

Итак, смотрю, как войска Наполеона входят в Москву. На улицах лежит снег. Ох ты, думаю я, как режиссёров глючит. В начале сентября и снег. Ну ладно, такой сюжетный ход, Мегазима и всё такое... В следующей сцене (семья Ростовых) снег отсудствует, вокруг зелень. Я в ауте. События возвращаются в Москву. Снег есть. Понятно, думаю я. Там где французы - снег есть, там где их нет - снега тоже нет. Глубока, значит, режиссёрская задумка. Только я определяюсь по этому вопросу, как показывают французов, а снега в кадре нет!  ??? Какой непредсказуемый русский климат!  :-\


Резюме: начиналось всё довольно пристойно. Во всяком случае первые две серии были нормальными. Но начиная с событий Войны 1812 года - настало полное безобразие. Жаль, можно было надеется на большее.  :(

А только что в докладе Кутузову прозвучал выход французов из Кремля - от Нескучного Сада к КРЫМСКОМУ мосту. Не, я, может, что-то путаю? ;) ::)

Про показ сериала до сегодняшнего вечера даже и не слышала (уже три месяца как ТВ не включаю) ;).
Но тут позвонила младшая дочь и попросила уточнить. Если французы в Москве  - зимой, то почему Пьера пытаются расстрелять как поджигателя на фоне зеленых березок?
Ничего ответить по причине "несмотрения" не смогла. Полезла за ответом на Форум.
Спасибо эру Станиславу, просветил:
Какой непредсказуемый русский климат! 
;D ;D ;D
Завтра ребенку так и отвечу :D

Не путаете. Так оно и было.  ;D

Уже пересматриваю!!! ;) С ОГРОМНЫМ удовольствием!!! :)
К сожалению, не смог посмотреть вторую и третью серии нового фильма... Скажите пожалуйста, в нём была сцена охоты на волков? Или же снимать её не стали?

Tигр


В понедельник РТР начнёт показывать нашу версию. Вот тогда и посмотрю (раньше как-то не случилось).


Не было.

Наверняка со мной многие не согласятся, но мне новая  версия « Войны и мира» определенно понравилась ( правда, признаюсь честно, я ее смотрел не полностью).
Выскажу и парадоксальное суждение: она понравилась бы еще больше, если бы я не читал самого романа.
Практически в первые 10 минут фильма, когда стали ясны расхождения между романом и фильмом , я дал себе установку: это не экранизация « Войны  и мира», а просто исторический сериал о высшем обществе Российской империи начала 19 века. И смотреть стало легче и интереснее, и уже не выискиваешь отступления от литературного первоисточника, а просто смотришь красивый и увлекательный сериал.
Разумеется, данный фильм – не шедевр ( в отличие от «Войны  и мира» 1957г  и фильма Бондарчука). Но смотреть его можно с большим удовольствием.
Понравился князь Андрей . Разумеется, в нем не было теплоты Тихонова или благородного аристократизма Мела Феррера. Этот князь Андрей скорее скован и зажат своими комплексами. Но зато  актер,  его игравший,  довольно похож на Джеймса Пьюрефойя ( ну, по крайней мере,  на мой взгляд,).
Макдауэл выше все похвал ( как всегда). Когда о нем заходит речь , вспоминаю сразу « Калигулу» и « Цареубийцу» ( не люблю « Заводной апельсин»). Очень развлекала его мимика.
Исаев сыграл хорошо, хотя и однообразно ( как всегда).
Нынешний Пьер, как мне показалось, слишком много заимствовал у Генри Фонды. К тому же он оказался выше князя Андрея- когда они рядом стоят –  смотрелось не очень красиво, когда князь Андрей поднимал голову.
А вот Наташа разочаровала….Одри- вот истинная Наташа!

Хм, мое отношение к данному, с позволения сказать, творению, выражается не очень приличными словами...  ;-v
А посему скажу лишь одно.
Знаете, какая сцена присутствует в зарубежной версии фильма? Пожар Москвы на фоне Храма Христа Спасителя. (!!!)
Когда американцам пытались объяснить, что не стоит снимать сцену времен Отечественной войны у храма, построенного в честь данных событий, они ответили: "Это же так живописно! Мы снимем, а вы у себя можете вырезать". Так и поступили.
Так вот очень жаль, что в нашем эфире не показали описанную сцену. Думаю, она наглядно продемонстрировала бы народу истинную суть всей этой Вампуки-принцессы африканской.  :(  ;-v   

Станислав, спасибо за ответ! ;)
Жаль, что сцены охоты не было... Уж больно она мне нравится в романе. :) Да и Бондарчук её снял просто безупречно!

Хотя так, как она выглядит в американской версии -  :P :P :P Уж лучше бы вообще не снимали! >:( Скачут леди и джентльмены в шикарных платьях на лошадях по зелёному лесу (хотя в романе-поздняя осень), впереди собаки бегут, музычка весёленькая звучит - и всё. :P
Куда скачут? На кого охотятся? ??? :o Ужас...

Выступлю в защиту американской версии. Они попытались уложить 4 книги в 2 часовой (не соврать бы) фильм.
Все-таки не несколько серий-сериал как у Бондарчука и этих новых.
Разумеется снять так дословно как Бондарчук они чисто теоретически в этот хронометраж не могли.
Но в целом, на мой взгляд старая американская в сравнении с новой европейской выглядит достаточно неплохо.
Одри - это Одри!

Но в принципе... если она не влезала, лучше бы действительно избавились от нее. ИМХО не настолько она важна для расскрытия персонажей.

Полностью отрешилась от романа и предыдущего нашего фильма и мне понравилось, понравились актеры и даже Наташа. Лучше американской версии. Каждый раз, когда читала роман или смотрела фильм, думала, ну сечас будет по-другому и Андрей останется жив. не выходит

Что ожидала, то и получила. ИМХО европейская экронизация оказалась попыткой соединить русскую классику и "Унисенных ветром" :PНет, ну, в принципе, если абстрагироваться от романа, то потянет. НО!!! Была же притензия, была попытка размаха. Сложилось ощущение, что в русской армии никого кроме Николая, Андрея, Кутузова и Долохова не было. А где другие офицеры, где Багратион. Пришел Князь Андрей и сказал, что гусары будут в арьергарде, но кто их вел Денисов с Долоховым???? Ну и подобных ляпов море, все их и так уже заметили.
А философию вообще почти всю выкинули. Так сказать, чтобы не утруждать мозг европейца ;)
Хотя, если учитывать, что сам роман в Европе вышел в большом сокращении и с некоторыми изменениями, то что можно дальше говорить о фильме...

P.S. Очень грустно, что новую версию показывали в самое кассовое время, а наш фильм в 12.00 когда дома практически никого нет :'(

А поподробнее можно? Откуда такие данные? Насколько велики сокращения?

Данные из новостей (программа "Вести", точную дату эфира не помню). Возможно, это была "утка", но прошла информация, что вышел роман в переводе, но не очень корректном. Были выброшены (по-моему все-таки частично) вставки на французском языке, что-то там в концовке изменили. В общем упростили роман, так сказать адаптировали "для простого читателя". Насколько информация точна не берусь судить (за что купила, за то и продаю), но сообщали официально и с большой радостью по поводу продвижении нишей классики в европейские массы.

А Савельева - это Савельева!!! ;) 8) :)

Ну, если в принципе - то тогда согласен! ;) :) Думаю, что снять её лучше Бондарчука никто не смог бы...

Если взять роман Л.Толстого " Война и мир" , то в главе 6, на кутеже у Карагина Долохов выпил именно бутылку рома.
так что все правильно!

Станислав ( 6.11.2007г) :


Ну, действие в романах 18-19 вв. вообще течет неторопливо… ( мягко говоря).
Помнится , как –то несколько лет назад посмотрел на одном кабельном канале фильм « Приключения Тома Джонса» по роману Филдинга .Нашел книгу- увесистый том в издании « Библиотеки всемирной литературы» . Начал читать…действие еле-еле движется. Конечно, если бы была в наличие свободная неделя ( без жены , компьютерных игр, данного форума,  кабельного ТВ) , то , разумеется, прочел бы и получил немалое удовольствие ( как лет 10-15 тому назад). Но сейчас времени совершенно не хватает и приходится чем-то жертвовать.


Истинно так! ;) Ну неужели изуродовать не могли? :-\ Немного здесь,  немного там… ;D

( 7.11.2007г) :


Нужен не дебилизм, а наивность… ::)
Вот у  Одри на лице все есть!

( 9.11.2007г) :

Действительно, почему не показали? ???
Я за масонство Пьера очень уважаю!

Белая мышь ( 7.11.2007г) :


Эта сцена мне напомнила первую встречу Скарлетт и Батлера…

Антон ( 8.11.2007г) :


И в фильме 1957г. Николай тоже без усов ( правда, Денисов- с усами).

На жалобы зрителей о том, что есть ляпы в фильме – можно ответить , что они есть в любом фильме и сериале.
Вот опять прошел фильм « Карл Великий» по каналу « Культура» со множеством ляпов .Или  сериал « Рим», в нем их тоже немало…
Но это не мешает их смотреть и наслаждаться ими.

Начал смотреть. Меня хватило минут на пять. Потом выключил. Это не Толстой. И в гораздо большей степени, чем Вл. Колец Джексона не Толкин. Станислав посчитал, что этот фильм улучшил Толстого. А зачем улучшать старого морализатора и мракобеса?  ??? Есть, например, замечательная писательница Розамунда Пильхер. "Романы Пилчер представляют собой лиричную прозу о любви, страданиях и дружбе."[spoiler]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B4_%D0%9F%D0%B8%D0%BB%D1%87%D0%B5%D1%80[/spoiler] Вот именно.