Форум официального сайта Веры Камши

Не пойдет здесь речь о таких категориях как хорошая или плохая экранизация. Хочется узнать отношение к экранизациям вообще. Вы скажете, что любой фильм есть экранизация какой-либо книги (или уж на крайний случай сценария:)). Уточняю, я имею ввиду хорошо известные широкому читателю вещи зарубежных и наших авторов, типа того же самого пресловутого ВК.
Почему завёл тему: часто сталкивался с отрицательным отношением к экранизациям известных произведений. Причины были примерно такими: режиссёр всё переврал, сократил и опошлил.
Итак, мнения. Своё выскажу по ходу.

Я - за :) Всегда интересно, как это могло бы выглядеть. Пусть даже чужими глазами. И есть немаленький шанс, что чужое вИдение в большой степени совпадет с собственным. Хотя, нравится может не только совпадение. Режиссерская версия иногда (хоть и редко) бывает даже удачнее бумажного оригинала и собственного представления о.

Приведу следущий пример: великий на мой сугубый взгляд фильм Bladerunner (Бегущий по лезвию бритвы) с Харрисоном Фордом, оказался опять же на мой взгляд нааамного лучше книжки "Снятся ли андройдам электроовцы" ценность которой многие явно преувеличивают. Так вот о чём это я... ах да - если бы я не посмотрел этот фильм я бы ни за что не прочитал эту книжку. Опять же в пользу экранизаций.:))

К сожалению, не читала упомянутый рассказ ,но "Бегущий..." - один из лучших фантастических фильмов.
Если дозволяется о мультах, то обожаю серию о Простоквашино. Первоисточник не зацепил.
А бывает, что и книга и фильм хороши, но друг с другом и рядом не лежали. Для меня типичный пример - "Чародеи".
Конечно, экранизациям быть.
P.S. Но удавила бы режиссера "Трудно быть богом". За Стругацких обидно. А еще - зарубежных Шерлоков Холмсов давить (ИМХО,конечно).

Кстати, очень многое в восприятии зависит от того, "кто первый" вам попался - книга или фильм... ;)
Я вот первым посмотрел замечательный фильм про Буратино (который с Быковым, Этушем, Басовым и пр.), а уж потом прочитал книжку :) Фильм явно выигрывал ;)

Действительно, это всегда любопытно. Но далеко не всегда удачно.
Для меня ярчайший пример удачи - это "Россия молодая"! Такое великолепие поискать! Книга и фильм словно взаимно дополняют друг друга. Наш "Шерлок Холмс", разумеется, тоже.

Ох, согласна. За ТББ очень обидно! Сейчас вроде, Герман пытается ТББ экранизировать. Любопытно, что получится. Режиссер-то хороший. Хотя умудрился же Овчаров "Федота-стрельца" просто угробить.

Новая экранизация "Дюны" довольна неплохая, хотя "Дюна" - это одна из тех вещей, которые в принципе невозможно экранизировать достаточно близко к тексту.

По поводу «Дюны» согласен с Ларри.
А насчет экранизаций вообще – я все-таки «за». Пусть не каждая попытка будет удачной, но для хорошей книги это не смертельно.

Когда увидел сабж, сразу же вспомнилось, как смотрел «Потоп». Всегда был неравнодушен к историческим романам, но Сенкевича тогда еще не читал. Когда фильм вышел в прокат, рысью понесся d кино и получил такие сильные впечатления, что почти сразу же пошел смотреть второй раз, все 4 серии. А после кинулся искать саму книгу. В магазинах тогда ею и не пахло, пришлось несколько дней сидеть в читальном зале. Думаю, что без фильма впечатления от романа были бы не такие яркие, а так читаешь, и вся сцена перед глазами, в красках и лицах. Но там снято очень близко к тексту, серьезных противоречий и нестыковок не было.

Наверное, для большинства случаев все-таки лучше сначала книга, потом – экранизация.

К упомянутому здесь "Шерлоку Холмсу" - экранизации, добавил бы "Собачье Сердце" - фильм, который ну совершенно не хуже книги вышел.

Да, разумеется! Забыла совсем, простите меня, старую!
А если уж вспоминать - еще и "12 стульев" захаровские.

Вот ещё одеозный пример: Starship Troopers они же Звёздный десант и ещё бог знает что. Фильм на мой взгляд, достаточно зрелищный и красивый. Книга - (имхо) затянута слегка, да и вообще ничего особенного не представляет. Фильм к тому же выигрывает нацистской эстетикой. Постоянно замечаешь аналогии с Третьим Рейхом: форма, символика, идеология. Всё с лёгким юморком, а порой и с сарказмом. Мне даже показалось, что посмеиваются над автором книги (Хайнлайном).:)

Считаю что неудачный пример экранизации- "Ведьмак" А. Сапковского. После книги не в какие ворота не лезет. А про сериал вообще молчу. Хотя в целом экранизации - это зер гут.

Попадались мне экранизации, которые были на три головы выше исходных текстов - хрестоматийные "17 мгновений весны", "Мост через реку Квай", "Свой среди чужих, чужой среди своих", вайдовская "Земля обетованная", конечно "Рэгтайм", попадались адекватные - их десятки, ну а неудачи идут на сотни.
А вот есть целый ряд книг, которые словно созданы для кино, а нет хороших фильмов, заколдовано. Адекватной киноверсии "Трех мушкетеров" - нет (нашу не предлагать), единственное, что можно смотреть по "Герою нашего времени" - это эфросовский телеспектакль, "Солярис" второй раз сняли и опять боком вышло...

Ну, когда экранизация хорошая - как, например, "Собачье сердце" - она вызывает положительные эмоции. А если экранизация плохая, вроде "Туманов Авалона", то она только раздражает.

Собачье Сердце как и многие экранизации совсем другое произведение. и это на мой взгляд правильно. Когда фильм стараются сделать максимально похожим на книгу, зачастую получается... не очень хорошо.:))

Согласна почти целиком и полностью! С одной оговорокой - взгляды на сюжет, на героев и у писателя, и у режиссера, и у актеров должны если не совпадать, то, по крайней мере, быть очень похожими.

Ну даже если не совпадает, может получиться ещё интересней. Другое дело, что при таком раскладе, редко получается действительно хороший фильм.

По-моему, режиссёр "Собачьего сердца" очень бережно отнёсся к повести Булгакова.

Неточно сказано. Не просто "бережно отнесся". Бортко сумел дух книги сохранить, творчески переработать и передать зрителю.

И какими средствами! как за границей прям.:)) Если серьёзно потрясающе правильно подобран цвет. цвет грязного после выбивания ковра снега передаёт настроение эпохи на сто процентов.

Ребят, а может просто поговорим о фильмах Владимира Бортко, а? Хороший ведь режиссер!

А ты напомни, что он еще снял. "Бандитский Петербург" - не его рук дело?

Из того, что на слуху, "Собачье сердце", "Бандитский Петербург" (первые 2 блока (лучшие, блин)), "Идиотъ".

"Идиота" не смотрел, а от "Бандитского Петербурга" остались не самые лучшие воспоминания. Особенно момент, где герой Алексея Серебрякова - хороший бандит - макает другого бандита (нехорошего) лицом в горящую газовую плиту. А потом на протяжении нескольких серий мне предлагают этому хорошему бандиту сопереживать. Нетушки.

Возвращаясь к заголовку - некоторые экранизации значительно лучше, ярче и образнее первоисточников.
Пример - "Бойцовский клуб" Чака Поланика. Книга значительно слабее поставленного по ней фильма.
А совковые "Три мушкетера"? Пускай комедия, но интересная, образная и веселая. А книга-первоисточник на меня наводила тоску

Если это экранизация классики, то положительно. Хотя, если американцы начинают экранизировать нашу классику, очень хочется убить режиссера (например за Евгения Онегина).
Так что предпочитаю наши экранизации.
А вот, что касается фэнтези... Отношусь очень настороженно.

За экранизацию "Евгения Онегина" надо убивать не американцев, а англичан. Вернее, одну  англичанку - Марту Файнс. Хотя сам Онегин - Рейф Файнс просто потрясающий! А вообще-то англичане свою собственную классику экранизируют, как правило, очень бережно. Например, "Сага о Форсайтах" (середины 60-х годов, новый фильм хуже), "Наш общий друг" (тоже старый, середины 70-х годов), "Джен Эйр" с Зилой Кларк и Тимоти Далтоном, "Гордость и предубеждение" с Колином Фёртом и Дженнифер Эле, "Давид Копперфильд" с  Дэниэлом Ратклиффом и Мэгги Смит.

А иногда (и не так уж редко) наших "родных" режиссеров хочется убить за надругательство над собственной классикой и над собственной историей.

Насчет англичан полностью согласна. Перечисленные вами фильмы - шедевры мирового кинематографа (Имхо). А Файнс точно англичанка?

Нет, ну "Онегина" ИМХО, точно они загубили ...В целом я бы высказался в поддержку экранизаций - когда поочитаешь книгу и она тебе нравится, хочется увидеть героев " живыми глазами"...

Когда книга очень нравится (мне например Волкодав, Властелин Колец) то, у меня уже есть свои сформировавшиеся образы. И как показал мой опыт с Властелином Колец, видение Джексона и мое практически полярны. Поэтому очень не люблю экранизацию фэнтези. Что касается классики, то полностью с вами согласна.

А фэнтези, ИМХО, вещь очень сложная для экранизации . Да и мног ли этот жанр экранизируют?

Не много, но пока все, что вышло в этом жанре мне не нравится (Властелин Колец, Ночной ДозорПозор и т.д.) Вроде вышел еще Волшебник Земноморья, но я еще не смотрела.

Точно!

А вот тут - про исполнителя главной роли, ее брата Рейфа Файнса:
http://www.globusfilm.ru/ralph-fiennes.html

Надо же, автор сценария там - некто Майкл Игнатьефф...  http://www.globusfilm.ru/onegin.html

Ну, если он русский придушу своими руками. Так испоганить хорошее произведение.

Я обеими руками за экранизацию. Конечно, бывают разочарования, но, что поделать, это неизбежно. ИМХО, экранизировать лучше свои собственные произведения, все равно не сможем мы показать настоящую Францию, мушкетеров  и тд - это будет наше представление, а французы может смеются над нашими постановками, так же как мы смеемся над зарубежными фильмами по нашим произведениям. Лучший пример экранизации классики для меня - это фильмы BBC по английским произведениям. У нас мне понравились Собачье сердце, Идиот, наверняка много других. Мне и ВК понравился - после просмотра я заставила себя прочитать книгу. Что касается Онегина и Файнза, то он даже приезжал в Россию и ездил по пушкинским местам, чтобы впечатлиться, я читала его воспомнания о поездке в журнале NEW Yorker - очень уважительное отношение к нашему поэту

Я не "за" и не "против" экранизаций, как нельзя быть за или против погоды. *)
Они есть, они неотъемлемое составляющее кинематографа и среди них есть разные, очень разные: гениальные, просто хорошие, отвратительные.
Про "Собачье сердце", "Идиота" и экранизации английской классики тут уже писали...
От себя добавлю только, что фильм "Три толстяка" зацепил меня гораздо сильнее, чем книга, которая совершенно плоская, на мой взгляд.
И еще, вспомнила историю: мне очень нравится фильм "Если наступит завтра". Однажды, после очередного просмотра я так замучила своих друзей вздохами о том, как я хочу почитать книгу, что они пострались и нашли ее для меня. И как же я плевалась, когда ее прочитала.
Это как раз тот случай, когда из посредственного бульварного романчика сумели сделать очень красивое и интересное кино.

А еще из экранизаций мне АБСОЛЮТНО понравился сериал "Приключения стрелка Шарпа" с совершенно потрясающим Шоном Бином. Впрочем, он там не один потрясающий. Стала искать книги по сети, кое-что мне нашли - как назло, как раз НЕ ТЕ романы, которые совпали бы с имеющимися у меня сериями. Как жаль, что у меня их всего шесть, этих серий...

Меня, например, наглухо убила постановка "Камо грядеши", которую показывали по телеканалу"Культура"- после читала рецензии, и, что удивительно, постановка признала лучшей! Костюмы и общая стилистика  фильма, безусловно, выдержаны в древнеримском стиле, но общее содержание далеко ушло от оригинала. Книга романтичная и чувственная, а фильм - просто хроника римской жизни времен Империи.
Всегда после просмотра фильма остается свое восприятие книги. Фильм смотрится как что-то другое, как чье-то "особое мнение".

сабж зависит от того насколько совпало моё предтавление о героях и ситуациях, сложившееся после прочтения книги, с тем, что я вижу на экране.
если совпало - считаю экранизацию удавшейся, нет - ну, тогда можно посмотреть на техническую сторону, всякие там спецэффекты, отступления от книги, вдруг там что-то хорошее сняли?

За экранизации, но против "виденья режиссера" и "отступлений от текста". ИМХО, надо снимать "как в книжке" и с минимальными сокращениями. "Шерлок Хомс" был хорош. "Ночной дозор" ненавижу. Если брать зарубежное, то очень положительно отношусь ко второй части  "Гарри Поттера" и отрицательно к третьей. Или (из последнего) "The Hitch-Hiker's Guide to the Galaxy" - гениальная экранизация ввиде сериала и совершенно бездарная в виде полнометражки (хотя, надо отдать им должное - песня дельфинов очень неплоха, но это не окупает остальные ляпы).

К экранизаиям отношусь положительно.Правда в них многое зависит от режиссера.В общем всё зависит от того как передать настроение произведения.

Безумно понравились экранизации романов Стивена Кинга "Зелёная миля" и "Ловец снов".
И до сих пор не нравится "Спартак"(с Керком Дугласом в главной роли)!  >:(    Книга  Р.Джованьоли завораживает с первых страниц,а фильм с первых кадров разочаровывает.ИМХО,разумеется.

Не знаю как "Ловец снов", но "Зелёная миля" замечательная книга и экранизация.

Я не очень сентиментальный человек,но в финале фильма "Зелёная миля" у меня слёзы на глаза наворачивались...Сильно пронялО! Сильнее,чем книга!
А в "Ловце снов" очень понравилась роль Моргана Фримэна! Да и вообще фильм сделан вполне достойно!

У меня сложно отношение к экранизации и всегда очень отличается.
Если совпало мое видение с видением режиссера, тогда положительно. Если нет, тогда...ну понятно.

Не люблю, когда снимается совсем уж "по мотивам".
Не люблю, когда из-за установки режиссера, актеры в результате играют другие характеры, нежели в книге (яркий пример для меня в данном случае - Дети Арбата, где на мой взгляд из Вари сделали банальную истеричку).
Ну, в общем все индивидуально и чисто эмоционально.
Короче, ИМХА на ИМХЕ и ИМХОЙ погоняет. :)

Книга всегда лучше! Я так всегда считала и считаю сейчас. Там есть место для полёта фантазии.  А в кино так редко бывает, ведь там за тебя уже "нафантазировали". ;)

Не люблю. Не помню кто сказал, что экранизация - это тот же фанфик. Полностью соглашусь.

Очень понравилась экранизация «Песни о Нибелунгах» в фильме немецком « Нибелунги» 1967 г. Очень советую всем ее купить  в виде 2-х фильмов, там на обложке рисунки на тему Нибелунгов.
Очень хорошее издание , а особенно  перевод! Т.к. в тексте кое- где используются стихи из «Песни о Нибелунгах» , то переводчик не поленился взять разыскать перевод Ю. Корнеева. Поскольку там используются стихи и другие , не из этого перевода , то  ли их сами перевели переводчики стихами, то ли воспользовались более редким и старым переводом М.И Кудряшова ( его не читал , не знаю…).
Приятным сюрпризом явились и допы ( о которых на обложке даже и не написали) ! Тут тебе и кино ролики из фильмов , и видео ролики , и интервью с режиссером ( правда все за исключением одного ролика на немецком). А такой подарок- картины немецких художником на темы «Нибелунгов»!!!!
:D
Кино на русском и немецком ( хотя на обложке говорилось о … японском). Жалко , что субтитров, о которых говорилось на обложке нет- было бы приятно послушать на языке оригинала с русскими субтитрами…
Очень интересная экранизация в отличие от более новой версии , которую несколько раз показывали по разным каналам телевиденья ( терпеть ее не могу!). Особенно хороши актеры , играющие Зигфрида ( я его сейчас таким представляю) , Хагена,  Кримхильду и Брунгильду .
Между прочим, был один эпизод… Актера , игравшего Хагена ( персонажа, подло и предательски убившего Зигфрида) зовут… Зигфрид Вишневски…. Нарочно не придумаешь! Зигфрид в жизни убивает Зигфрида в кино…Я когда увидел фамилию актера , начал головой о стол биться от смеха…  ;D ;D ;D
Кое-какие съемки наводили на мысль , что кое-какие идеи заимствовали из фильма во «Властелин Колец». Съемки в Исландии ( водопады, горы, гейзеры, равнины) напоминают съемки природы , а столица гуннов напоминает столицу Рохана.

Бывают, бывают хорошие экранизации. Вон недавний "Хозяин морей". Конфетку же сделали из занудного затянутого трёхтомника :) . Правда, в книжке было, из чего её делать, но оно было закопано глубоко  ;).

Или, скажем, старые экранизации рассказов Чехова, они просто великолепны. Когда над режиссёом не висела необходимость что-то выкидывать из-за превышения объёма, и можно было со вкусом показать каждую мелочь...

А вот вспомненный тут кем-то в давнем начале разговора "Звёздный десант" тоже великолепен, но совсем по другому: Верховен, строго говоря, не столько экранизировал Хайнлайна, сколько вывернул его наизнанку. Как там было сказано?


Да нет же, он ржал в голос!

Да, "Хозяин морей" (фильм) меня просто заворожил. Исходников, кстати, не три тома, хотя у нас вышли только три.  Книги необычайно хороши вкусными деталями и яркими характерами, которые в фильме замечательно сохранены (Мэтьюрин! Да!) а вот сюжет авторы сценария сумели  слепить из отдельных книжных эпизодов,   и получился он гениальный своей цельностью.  Особенно хороши Галапагосы.

Зато огромное множество  деталей, сохранённых  в фильме, становится понятным только после прочтения книг.  Но в основном это бытовые детали, а не сюжетные, так что это отнюдь не недостаток фильма, а информационная насыщенность картинок.

Вот когда экранизация - просто картинка к книге, тут-то и начинаются нарекания, что "картинка не такая, как я представлял". Сколько было обид на "Мастера и Маргариту",  и все сводились к тому, что "не так, как в книге".

"Сталкера" как экранизацию здесь никто не помянул, так как, видимо,  это и не экранизация, а абсолютно самостоятельная и самодостаточная вещь.

Была информация о продолжении ... И возможно, даже с Рико. Он уже станет полковником и столкнется с мятежем новобранцев... Только встанет ли он во главе его или начнет мятеж подавлять?....

Продолжение, если не ошибаюсь, было. Но - не Верховен. Говорят,  одно мочилово... Охотно верю: пожалуй, тольо Верховен умеет сделать из мясорубки интеллектуальное кино...  ;D

Отношение к экранизации у меня такое же разное как и просто к фильмам. Очень люблю фильм " Боллада о доблесном рыцаре Айвенго", ИМХО отлично сделаный фильм и героев, я хоть и не так представлял, но допускаю, что такими они тоже могут быть. Джексонская экронизация ВК - невероятно красивый и с правильным сценарием, снимать ценликом по книге и не надо достаточно донести идею.
Нашу классику ставят сейчас просто бездарно, что "Доктор Живаго", что " Герой нашего времени", не говоря уж о Мастере. Воланд-Басилашвили это простите немножко странно, а уж Бегемот! Маргарита в целом понравилась, также как и Бездомный.
"Гарри Поттер".... ну если к книге у меня крайне неоднозначное отношение (очень люблю Первую и Шестую и очень не люблю Вторую и четвертую), то фильмы, за исключением первого, в принципе неплохого, если бы не Поттер и Ко, не нравятся категорически, немного правят положение первый Дамблдор и совершенно великолепный Снейп.
"Хроники Нарнии" ни то, ни се детей подобрали с правильной внешностью, но играют они не самым лучшим образом, убила Королева, зато понравился фавн. Но вот ощущения, что это действительно Льюис не было.
Среди Фандоринских экранизаций есть неплохие: "Турецкий Гамбит",особенно сериальная версия, "Стацкий советник".
"Волкодав" фильм, про который уже все что можно сказано, в соседней теме так что промолчу.
Наш Шерлок Холмс это абсолютно гениальный фильм, в отличае от книги. "Сабачье сердце" я посмотрел до того как прочитал, не жадею, хотя обычно делаю это в другом порядке. Если б поменьше песен "Три мушкетера" смотрелись бы получше, но и так отлично.
Американские же " три мушкетера" и "Мушкетер" убили .

Зы если считать наш Винни-Пух экранизацией, то вот еще одна идеальная экранизация.)

Мне кажется эдесь все зависит от режиссера, все видели В.К. (на мой взгляд сделанно гениально) и все видели Вокодава(no comments)

Нарния мне как раз понравилась. Великолепно передана атмосфера начала книги - кадры бомбёжки, эвакуация детей. Мне кажется, что я лучше себе стала представлять, как это всё в Англии было.  Королева - хороша.  То есть, тут как раз вступает в силу пресловутое " на вкус и на цвет"...

Но есть при том такие экранизации, которые многим не нравятся, и такие, которые нравятся многим (с"Собачье сердце", "Белая гвардия")

Вот у меня вопрос назрел - какие критерии хорошей экранизации Вы бы предложили? Их по идее много.

Для затравки: удачный подбор актёров. Басилашвили в роли Воланда - на мой вкус, не тот образ. А вот Анхелика в "Алатристе" - хороша, несмотря на несоответствие внешности. То есть, важнее, видимо, не собственно внешность, а манера игры, образ, который в состоянии выстроит актёр.

Кто что думает? ;)

Если отвлекаться от высоких материй навроде главной мысли текста, атмосферы книги.... То я хочу нормального сценария, что бы фильм могли понимать не только те кто читал книгу, но события были хоть немного похожи на книжные, извините, но Волкодав дерущийся с Мораной это, экхм, вариант сценария, который меня не устраевает. Актеры, которые передали бы также образ героев очень важны, соглашусь с предыдущим оратором. Хотя Ливанов совершенно не похож ИМХО на Холмса Конандоелевского.

Не понимаю, как вообще можно сравнивать прекрасный фильм Александра Прошкина по сценарию Юрия Арабова с бездарной поделкой некоего Котта?

Про Волкодава - да, согласна. То есть, насколько я Вас поняла, надо, чтобы в сценарии не извращалась основная идея книги. Если кто не уловил, по фильму вообще получилось, что Волкодав к кнесинке в телохранители пошёл, так как на неё, как на приманку, своего врага ловил :-\ А добрые жрицы Тьмы в "Волшебнике Земноморья" - это вообще бред пьяного барлога ;-v

Но вот как быть тогда с "Звёздным десантом"? Основная мысль книги и впрямь вывернута наизнанку. Там же в блоке новостей в самом начале поминается, что первыми люди вторглись в пространство арахнид. И какой же это гениальный фильм! Не уверена, что захотела бы смотреть фильм, сделанный строго по Хайнлайну...

Одним словом, хорошие экранизации - это хорошо, а плохие - плохо.

Однако есть некоторая закономерность: чем гениальнее книга, тем труднее сделать по ней хорошую экранизацию. А иногда случается и такое: экранизация вдруг обнаруживает, что король если и не совсем гол, то во всяком случае вышел на публику в дезабилье. Экранизация "Доктора Живаго" показала то, что заложено в самом романе: он благороден, искренен, временами умен, но слишком часто растянут, скучен и искусственен. Если бы в СССР роман издали (а не напечатал его "Новый мир" скорее по вкусовым, чем по цензурным соображениям - Твардовскому нравилась совсем другая проза), то восприятие книги не корректировалось бы мученическим венцом Пастернака (обеспеченным ему идиотами из ЦК КПСС и завистниками  из СП СССР). Точно то же случилось с "Детьми Арбата": роман-однодневка, возникший на волне перестроечных разоблачений сталинизма,экранизирован был тогда, когда официальная идеология уже требовала видеть в 1930-40 годах не только плохое, но и хорошее, и экранизаторы начали усложнять образ Шарока, усиливать лирическую струю в отношениях Вари и Саши и создали нечто неудобоваримое.

К тому же экранизация задевает некоторые струны в зрительской душе. Когда экранизировались "Собачье сердце" и "Идиот", которые, положа руку на сердце, не входили в число самых читаемых сегодня книг, зритель основное внимание уделял профессионализму Бортко и его актеров. Когда тот же Бортко экранизировал "Мастера и Маргариту", для зрителейэто стало покушением на их индивидуальное видение образов романа.

Может быть "Живаго" в чем-то и лучше " Печерина", а Меньшиков - один из лучших русских актеров современности, но тут уже, как говориться виденье книги у нас с режисером разное и Меньшиков по моим так на что на Живаго, что на Бендера не похож. Да извиняюсь, может я погорячился насчет бездарности, эрэа Пенелопа, но мне лично фильм не понравился.

Если сделают хороший фильм перевирающий книгу я бы не сказал, что буду сильно против, но это будет на мой взгляд плохая экранизация, а что хороший фильм, так это уже другое. "Винни-Пух" хоть сюжет перевирает основной дух книги донес.

Ага, точно. И вообще - чем сложнее книга, тем проще её испортить :(

B djj,ot - kjvfnm yt cnhjbnm ;D

Ага, точно. И вообще - чем сложнее книга, тем проще её испортить :(


Sorry! Я хотел сказать, что вообще ломать - не строить. А плохую вещь испортить трудно.. места для ухудшения автор не оставил

"Ходячий замок" Миядзаки. Прочитав (с удовольствием) Дайану Джонс, поняла, что это тот редкий случай, когда я порадовалась, что японцы перекроили исходный сюжет. Получилось весьма далеко от оригинала, но сделано настолько хорошо, что все это просто прощаешь. Прощаешь даже хромающую на обе ноги логику. А вот "Волшебник Земноморья" уже не порадовал. По окончанию появилось стойкое ощущение того, что я абсолютно не поняла, из-за чего весь сыр-бор (книжку читала давно, из головы вылетело напрочь). Короче, не прочитавши Ле Гуин, не разберешься, увы.

Думаю, если прочитаешь книгу опять, все равно ничего не поймешь. От книги остались рожки да ножки... Но картинка красивая, в этом не откажешь. :)

А его, по-моему, ни Стругацкие, ни Тарковский экранизацией и не считали. "Пикник..." и "Сталкер" всегда были абсолютно самодостаточны.

Да-да, я всё так и поняла ;D

О, вспомнила замечательный фильм по  весьма посредственной книге - "Чокнутые". :D


Волшебнику Земноморья не везёт фатально  :( Может, это какой-то неэкранизируемый сюжет? Все эти рассуждения о дожде над Гонтом, который обернётся засухой где-то ещё - как их в фильме покажешь? 

Кое-какие фотографии из фильма «Нибелунги» 1967 г., что - бы дать общее представление.
(http://img224.imageshack.us/img224/3333/19962944zg1.jpg)
Афиша к фильму.
(http://img217.imageshack.us/img217/1158/27958257od4.jpg)
Зигфрид- кузнец с Регином.
(http://img146.imageshack.us/img146/4799/52053898jh3.jpg)
Зигфрид с Брунгильдой
(http://img228.imageshack.us/img228/2286/10117264in2.jpg)
Зигфрид с Кримхильдой.
(http://img228.imageshack.us/img228/1280/72079429np1.jpg)
Кримхильда над телом убитого Зигфрида.

С ужасом жду очередной  экранизации "Трудно быть богом"...

Если экранизация сделана максимально близко к книге то это стоит смотреть. Например мне нравятся "Война и мир" и "Они сражались за Родину" Сергея Бондарчука, на мой взгляд это примеры идеальной экранизации.
Еще можно назвать "Властелина Колец" Питера Джексона из зарубежных, хотя этот фильм и не сделан максимально близко к книге, но он все равно один из моих любимых. Я был рад что по великой книге поставили великий фильм. 

Кое-какие фотографии из фильма «Нибелунги» 1967 г., чтобы дать общее представление.


Зигфрид, право слово, напоминает помесь Стоянова с Басковым.  ;D

Действительно, похоже... ;D ;D ;D
Но я себе Зигфрида только таким и представляю сейчас... Велика сила киноискуства! ::)

Как ни странно, "Война и мир" Бондарчука кажется мне местами неоправданно затянутой и слегка тенденциозной. С точки зрения сценария, опять же как ни странно, больше нравится американская. (жду тапков, но сценарий там, на мой взгляд, сделан виртуозно - учитывая, насколько сценаристу и режиссёру пришлось урезать объём и насыщать картинку).

Интерьеры там местами, конечно, "клюквенные", но как-то не обидно, а скорее трогательно... ;D и именно что местами - режиссёр внимательно прорабатывал картины и фотографии сохранившихся музейных интерьеров, поэтому "клюква" ровно там, где, с его точки зрения, интерьер второстепенен.

Вот Бондарчук значительно большим временем фильма воспользовался не столь виртуозно. ИМХО, разумеется. Я очень ценю некоторые его картины - "Ватерлоо", например, но "Войну и мир" считаю его неудачей.

И - опять же - "клюквенность" бывает стократ хужее: вот, например, американский же "Тарас Бульба" с Юлом Бриннером (!) в роли оного... всем рекомендую: полтора часа здорового смеха продлят Вашу жизнь! ;D

Почему же  :)?

К сожалению или к счастью  :), не видел американскую, так что не могу судить.
Согласен на все сто! Я считаю батальные сцены в этом фильме одними из самых лучших за всю историю кино - самые масштабные и реалистичные, особенно атака французской кавалерии маршала Нея на английские каре. У Бондарчука хорошо получились именно массовые сцены.
Властелин Колец ненамного уступает по зрелищности битв "Ватерлоо" и "Войне и Миру", но там на мой вкус могло быть и меньше индивидуальных поединков.

Здравствуйте, Sankrad! ( 2. 07 .2007г) :


Мне тоже он очень понравился, я его еще в детстве посмотрел. Особенную прелесть ему придают песни Высоцкого , написанные для другого фильма , для ленты « Стрелы Робин Гуда».
Правда, жаль, что из него выкинули Исаака и Ревекку…
Неплох и английский « Айвенго»,  в котором храмовника играет Сэм Нил. Хотелось бы посмотреть сериал « Айвенго»,  в котором в главной роли Роджер Мур ( один из исполнителей Джеймса Бонда»)  .


А мне песни нравятся! Жалко, что в продолжениях их было мало…


Мне тоже не понравились…
Впрочем , песня из «Трех мушкетеров» американских очень хороша!
Но более всего нравится версия « мушкетеров», где д, Артаньяна играет Майкл Йорк!


Книги ( и их прочтение) можно воспринимать по разному. ;)
Меня глубоко поразило прочтение образа Печерина Йаном Флемингом ( он , кстати , знал русский язык, и видимо читал «Героя нашего времени» в подлиннике)


Вполне в духе фильма… ;D

Простите, это как? Книгу - да, можно воспринимать по-разному, что все и делают, а вот прочтение - ?..


Что вы имеете в виду? Я Флеминга когда-то читала пару романов, но чтобы он писал о Печорине, мне не попадалось.

Да и вообще получаются совершенно разные вещи. Книга - это книга, каждый человек видит прочтенное по-разному, а экранизация никогда не будет полнее чем книга.На экран обычно пихают больше действия,и ни мыслей, ни описаний. Я скорее отрицательно отношусь к ним.Не могу назвать их одним и тем же произведением.  ::)

Говоря о прочтении я имел в виду толкование образа героев и их оценку, разное восприятие их поступков.
Флеминг писал о Печорине в романе " Из России , с любовью".


Возникла мысль : Басков исполняет партии Зигфрида в « Кольце нибелунгов»…  ::)Очень он к ней подходит : он и тенор и блондин… ;)
Хотя, конечно, представить, что Басков сразил дракона- это невозможно… ;-v

Ну, начнём с того, что там снимался советский  кавполк  :D Поэтому эта атака столь зрелищна - вся массовка сидит на лошадях профессионально.
Кстати, это правда, что ход сражения воссоздан с полной точностью? Мне кажется, я где-то это слышала.

В "Ватерлоо" не только батальные сцены хороши - там много "говорящих" деталей, каждая сцена продумана и выстроена. Помните, как Наполеон идёт навстречу солдатам, которые  в него целятся? Или - как безногого инвалида поднимают над толпой, чтоб он мог посмотреть на императора?



А что касается "Войны и мира"... присоединяюсь к мнению boris2311. Самой мне, чтобы высказаться подробнее, надо бы её посмотреть заново...  ;D

Народ догадался сделать сериал по "Пером и шпагой" В. Пикуля
Хорошо, что написали сразу - ПО МОТИВАМ романа В. Пикуля.
Результат - все успехи российской дипломатии, достигнуты благодаря Еону.
Кровавая Гебня как обычно отжыгает.
По визуальному восприятию - все события в фильме заняли примерно 2 года - Подготовка к Семилетней войне, сама Семилетняя война.
Григорий Орлов уже Князь и граф .
Приплели мелодраму в смеси с боевиком.
Вообщем один раз посмотреть можно, по причине - почти нет русофобии.
Плохие в большинстве своем наказаны. Русская армия победила.

Я к экранизациям отношусь очень хорошо.
Делают фильм по книжке, которую я не читал- супер, посмотрю.
Сделают какую-нибудь гадость по моей любимой книге- ничего страшного, книга не станет меньше нравится.
Так что, я в какой-то степени рад кризису идей в кино, потому что экранизируют абсолютно все в том числе и мою любимую фэнтези.

Очень здравое отношение. :)
Сделают плохую экранизацию - зато сколько удовольствия мы получим, её ругая! ;D

В пятницу , 20 июля,  в 19 часов по московскому времени по каналу «ТВ-3» покажут фильм « Кольцо Нибелунгов» . Экранизация , на мой взгляд, не очень хорошая, но посмотреть ( особенно в первый раз) стоит.
Фильм снят несколько лет назад, его уже не раз показывали по разным каналам.
Сам сценарий фильма неплох, но вот выбор актеров… :(К сожалению, Зигфрид,  Хаген и Кримхильда играют как-то отстраненно, малоэмоционально . Нет в них харизмы …Да и актер, играющий Зигфрида как то не соответствует своему герою. Он даже не блондин! :o :o :o
Единственно Брунгильда  соответствует своему типажу . Ну еще Гунтер более – менее.
Но тем не менее, советую всем посмотреть! Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать! ;)

« Полны чудес сказанья давно минувших дней
Про громкие деянья былых богатырей.
Про их пиры, забавы, несчастия и горе
И распри их кровавые услышите вы вскоре.»

И не только услышите, но и увидите! :)

Очередное интервью Германа по поводу экранизации "Трудно быть богом":

"Я режиссер, заканчивающий картину. Это не совсем экранизация братьев Стругацких. У нас нет веры в бесконечно счастливую Землю и лопающихся от благородства астронавтов. Нам неинтересно рубить непрерывно руки и головы. И наш зритель, как мы его понимаем, не совсем тот, кто просиживает все вечера у телевизора на «бандитских» сериалах. При этом мы считаем эту повесть классикой и, как нам кажется, сохраняем сам дух этой повести". 

http://www.vz.ru/culture/2007/7/10/93472.html

Говорят , у него там покажут отрубленные головы не то выдр. не то выхухолей и половые органы короля... :-\

Мое субъективное мнение по поводу фильма - сценарий я, наверно, просто недопоняла, а уж подбор актёров... Чуть удар не хватил, когда до меня дошло, что это нечто с распущенными волосьями - Зигфрид!!! Бр-р! Жуть...

Я к экранизациям отношусь не очень хорошо - это лишний повод долго и нудно обсуждать огрехи сценариста и актёров, и вопросы лезут непрошенные, типа:
ну почему, почему-у-у-у не было Тома Бомбадила?

Массу интересного можно узнать о книгах, если сравнить их с экранизацией, так, например, одни мои знакомые, посмотрев "Дозоры", бросились покупать книги, и ужасно в них разочаровались - "Ах, как там скушно! Ах, как непонятно!" "Дозоры", конечно же, зрелищная штука, но книги-то совсем не об этом! Книги-то о вечном!(Исключительно моё субъективное мнение)

Или "Волкодав" - мне показалось, что из книги (очень читабельной) просто вынули душу, распотрошили, залили цветным желе, посадили сверху кнесинку Елень, сбоку прилепили Жадобу, и откуда-то изнутри слышны приглушенные реплики Волкодава...

Хотя... есть довольно удачные, на мой взгляд. "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона". Как-то убедительно. Или сериалы про Эркюля Пуаро (Давид Суше) и мисс Марпл.

А из нового своей приближенностью (99,9%) к оригиналу понравился "Мастер и Маргарита" - можно было просто цитировать. Теперь вот буду ждать, когда Бортко закончит "Тараса Бульбу", надеюсь, не обманусь в своих ожиданиях.

Флеминг писал о Печорине в романе " Из России , с любовью"...

Боюсь, он отчасти смешивал его с пушкинским Германном - про карточную игру Печорина я что-то не помню.

Никогда не смогу посмотреть "Сталкера", каким бы гениальным его не считали :-[. Не могу когда главного героя превращают если не в психа, то в человека  с психикой на границе с нормой. То же касается несчастного Городецкого :o

Попадаются весьма различные переводы. ;)

Недавно у подруги был день рожденья, обсуждали также фильмец Волшебник Земноморья. Я прочла книгу только после фильма, но вовсе не потому что была в восторге от кино, а потому что люблю Ле Гуин. Во время чтения книги все время вспоминала фильм, поняла одно: экранизация может быть сделана лишь относительно хорошо, как бы все ни старались, а снимать обязательно должен человек в книге, которую экранизирует, заинтересованный, иначе такая лабуда получается... впрочем, сами посмотрите Волшебника Земноморья.
Наиболее важным моментом при экранизации является передача духа книги, ее атмосферы. К тому же, если есть возможность, необходимо всячески прибегать к помощи писателя и поклоников книги, а также изучить все возможные материалы по книге, например, статьи критиков, обсуждения на форумах :) и т.п.
Помимо всего прочего, книгу надо любить и стараться ляпов не допускать, хотя бы грубых, серьезно относиться к цветовой гамме фильма, серьзно заниматься озвучкой и прочими вещами.
Особое внимание следует обратить на мелочи. Ни за что нельзя допустить, чтобы в книге о конце 15 века вдруг появился какой-то лишний предмет из восемнадцатого века. Книгу перед экранизацией нужно прочесть между строк, если есть продолжения тоже - между строк и т.д.
Вообще хорошая экранизация требует огромных затрат и очень осторожного подхода. Обидеть фанатов книги очень легко, а чтобы этого не допустить нужно обязательно прислушаться к их мнению, хотя в конечном итоге даже этого может оказаться недостаточно...
Ну и конечно, нужно в начале фильма крупными буквами и с соответствующим звуковым сопровождением назвать экранизацию экранизацией, а в конце всех-всех-всех поблагодарить за поддержку и помощь!

Возможно со мной не согласятся, но, на мой взгляд, одна из неудачнейших экранизаций в последнее время - это "Золотой Теленок". странные репризы и вставки, разговоры героев, нет ощущения духа времени. И общее впечатление - что ЭТО такое? посмотрела две серии и бросила.

Почему не согласятся? Я соглашусь. Тем более, что досмотрела до конца. Актеры хорошие, играют прекрасно (почти все), Меньшиков просто блестящий, а вот режиссерку больше не пускать ставить фильмы. Во всяком случае - экранизировать любимые многими прозведения.

Соглашусь. Не понравилось.


А я почему-то, когда сравнивал Меньшикова/Миронова то первый кудаааа как проигрывал Андрею. Не затягивает его игра. Всё время казалось, что он скинет сейчас свой пиджак и шарфик  и снова будет тем самым "дворянином" коим его и привыкли видеть.

Не, мой любимый Бендер - не Миронов, а Юрский.  Но Меньшикова я бы поставила на второе место, после Юрского.

А я на третье - после Арчила Гомиашвили. ИМХО, лучшие Бендеры -  он и Юрский.

Я поняла одну вещь: экранизация получается довольно приличной лишь в том случае, если сценарий для неё пишет сам автор книги (или хотя бы принимает в этом участие). Например, я не имею претензий к сериалу "Проклятые короли" по книга Дрюона. Я, конечно, не считаю себя специалистом в этой области, но, по-моему, атмосфера Средневековья там передана просто отлично.
Из самых неуданых для меня экранизаций - "Имя розы", где сценаристы повставляли от себя сцен, совершенно не так показали инквизицию. Я смотрела фильм после прочтения книги и плевалась.

Я считаю, что никакая экранизация не в состоянии затмить книгу. Фильм - это вИдение режиссёра, продюсера, сценариста и каждого из актёров, тогда как книга представляет собой личное видение читателя. Да и хорошие экранизации появляются раз в столетие! После "Дозоров" я в этом окончательно убедился!

Вот, пожалуй. "Волшебник Земноморья" - хороший при мер. Полностью согласна с Namany. Это самое "видение" режиссёра настолько не совпало с центральной идеей книги, будто режиссёр читал её в сокращённом пересказе. От смысла книги не осталось  ничего. Но беда, на мой взгляд, в том, что никаких равноценных философских идей не появилось. Вот и плюёмся...>:(


В  "Имени розы" мне нравится, как показана жизнь монастыря и  атмосфера расследования,  и Шон Коннери  очень колоритен.  Тема инквизиции... м-да... не раскрыта... но, видимо, я с самого начала воспринимала её в фильме как фоновую. ;) В чём каюсь. Ибо в книге расследование, как мне кажется, не основная, а одна из равноправных линий. А заключительные сцены в фильме - вообще нечто. Торжество Добра и Справедливости, злая инквизиция повежена ;D ;D ;D Но мне фильм всё равно нравится. Правда, он из серии "а книга лучше".


А вот я тут ещё экранизацию вспомнила. "Четыре танкиста и собака"! :) Недавно пересмотрела и перечитала.Фильм сделан практически точно по тексту, по главам. Одна из примет времени - в кадре подчёркнуто мало крови. Это как раз мне нравится,  но не всегда понятно, почему фрицев бравая четвёрка то и дело берёт в плен, а не убивает.  Идёт, понимаешь, Григорий с саблей и шарахает фрицу рукоятью в висок... В книге эти эпизоды замотивированы, но слабо. И ещё дань условиям - русский командир танка Семёнов превратился в поляка Ольгерда. Сразу "провис" диалог в сцене, когда в часть машины прислали. Да и вообще - армия формировалась согласно решению советского правительства, то, что советская сторона прислала советских же командира танка и механика (то есть, полэкипажа), вполне в духе времени. А вот механик при польском командире - что-то не совсем то...
Очень аккуратно обошли тему Варшавского восстания... ну, опять же - чего было ждать...

Согласна, атмосфера и антураж вполне соответствуют духу книги.
Вот именно конец-то мне больше всего и не понравился.

Тоже так считаю. Но Бендера в исполнении Гомиашвили озвучивали. И озвучили просто блестяще

сообщаю  ;D посмотрела гарри поттера, так как книгу читать было ленюшки. "орден Феникса" Ни то ни се и вообще, все равно что овсянки наелась при чем без соли и без сахара. Даблдор для меня почему-то очень похож на нашего президента Виктора Ющенко.  Ющенко который зачем то  приклеил паклю бороду и одел балахон. мое имхо конечно но может вы тоже обратите внимание. ;D

НЕНАВИЖУ голливудские экранизации русской классики. Смотреть тошно. А вот наша экранизация "Мастера и маргариты" понравилась. Правда Воланд слабоват. Зато Фагот в исполнении Абдулова - высший класс.

Отношение к экранизации обратно пропорционально отношению к книге. Чем больше люблю книгу, тем больше не люблю экранизацию.
Исключения крайне редки (но есть).  8)

Нравится, когда герои экранизаций думают, не нравится, когда смысл книги теряется за тягой режиссёра к разного рода "красивостям", вплоть до переделки сюжета и диаметральной смены облика главных героев.
+ "Война и мир" С. Бондарчука
"Мастер и Маргарита" (и наш и польский, вот только у нас Басилашваили ну, не Воланд,  и всё тут)
- "Дозоры" и "Волкодав", " Я, Робот"

Недавно я "подсела" на английскую экранизацию книг П.Г. Вудхауса со Стивеном Фраем (Дживс) и Хью Лаури (Вустер) в главных ролях. Делать было нечего, решила посмотреть давно купленный ДВД. Оказалось, что там есть и оригинальный английский звук. Так как инглиш у меня -  одна из специальностей в универе, то я дико обрадовалась. Действительно, это надо слышать в оригинале: Фрай в роли Дживса просто неподражаем, особенно эти его фразочки "Very good, sir", "Indeed, sir?".
Так что актёры подобраны замечательно, отклонений от книг нет. Это 5, как говорит моя подруга  ;D

"Гордость и предубеждение" BBC-экранизация! Точно по книге, умно, изящно, иронично,  отличная актерская игра.
А вот с Кирой Найтли фильм как-то не пошел. Бедная Джейн Остен, такой Дарси ей мог разве что в кошмаре присниться.

Dolphi, присоединяюсь и подписываюсь!

Хотя... "Здравый смысл и чувствительнсоть" с Эммой Томпсон и по ее же сценарию - формально не точно по книге, даже некоторых персонажей выкинули, а дух Джейн Остен передает.

А еще я очень люблю "Мэнсфилд-парк" с Сильвестрой ЛеТузель в главной роли, тоже бибисишная экранизация, довольно уже давняя. И еще раньше был у них изумительный "Наш общий друг", но на видео никогда не выходил.

Это, вроде уже вторая экранизация...
А как вам мюзикл ? ;)
Я посмотрел как-то два коротеньких эпизода ( каждый в одну минуту)- совершенно другие Дживс и Вустер- но тем не менее также абсолютно похожие на литературный первоисточник ( ну, для меня , по крайней мере ;D).

Эр otchelnik, спасибо за информацию! Обязательно ознакомлюсь  ;)

Надеюсь, что понравится! :)

Через час на " ТВ-3" будут показывать экранизацию романа " Туманы Авалона". Завтра днем- повторение.
Очень интересны и экранизация романа ( его автор- Мэрион Брэдли, сама язычница - виккианка)  и актеры ( особенно Вартан и Анжелика Хьюстон).
Так что , через час- у телевизора!

Хм... Вопрос экранизаций он сложный вопрос. Ингода выходит здорово - иногда фигня получается.
ИМХО одна из лучших экранизаций произведений в жанре фэнтези это  "Hogfather" по одноименному роману Терри Праттеча.
Скоро должен выйти также "Color of Magic" работы той же команды.

А по "Песни о Нибелунгах", опять же ИМХО, ни фильм 67, ни фильм 2004 года не сравнятся с ланговским 5 часовым немым черно-белым фильмом...

Экранизация "Доводов рассудка" ещё хуже... >:( Во что они превратили книгу, страшно представить :'(

А вы которую экранизацию имеете в виду? Если с Амандой Рут в главной роли, то мне, в общем, нравится. А новую я еще не видела.

Я говорила про экранизацию 2007 года с Салли Хоукинс... Последние двадцать минут фильма просто невозможно смотреть  :-\ Энн, бегая по всему городу, ищет капитана Уэнтворта ;-v И смешно, и грустно...

Да где ж его увидеть... :(
Или купить....

Ну на торрентс ру все три фильма есть (и два по Праттчету и фильм Ланга).
Где купить вопрос более сложный. Ланга супруга привезла из Германии. Но говорила, что и тут его видела в "Мире Кино" На Китай-городе.

Отношение разное. Есть великолепные экранизации, намного интереснее книги, есть слабее, есть никакущие.
А вот равно интересных я не припомню.
Если же вести речь о лучших, то у меня лидеры - старые и очень старые фильмы. Это "Театр", "Приключения принца Флоризеля", "Унесенные ветром", "Место встречи" разумеется. То есть те, где есть сильная актерская игра.
Если же добавить экранизации пьес (не телеспектакли, а именно экранизации), то добавлю "Женитьбу Бальзаминова" и "Бешенные деньги".
А вот в новых, литературная версия всегда кажется более сильной, чем киношная.

Ой, а приведите, пожалуйста, пример экранизации, которая интереснее книги! А то, сколько ни пытаюсь, ничего припомнить не могу.

ИМХО
"Эра  милосердия" она же "Место встречи"
"Адьютант его превосходительства"
"Семнадцать мгновений  весны"
"Тени исчезают в  полдень"
"Неподсуден"
"Петербургские  тайны" равно как и "Парижские". (последние две, ИМХО, совершенно невозможные)

Назвала бы еще несколько, но тут мое мнение возмутит слишком многих и покажется чуть ли  ни эпатажем.

"Побег из Шоушенка", например. Из довольно никакого рассказа "Рита Хейуорт в Шоушенкской тюрьме" вышел фильм, который у меня значится в десятке любимых.
Имхо, и экранизация "Собачьего сердца" лучше книги, и весь советский сериал про Шерлока Холмса.
"Звездный десант" в экранизации перестал быть типовым боевиком-про-новобранца и стал мощной социальной сатирой.
"Унесенные ветром" - был один из дамских романов, получился фильм века.

Предупреждаю: имха имхастая.

К списку Веры добавлю
"Россия молодая"
"Дни Турбиных"

О, да, с этим соглашаюсь безусловно (несмотря на то, что "Петербургские тайны" не смотрела, но роман такой композиционно рыхлый, что его не улучшить было бы трудно  ;D ). Ну, со средними книгами так бывает нередко, когда они попадают в руки к хорошему режиссеру, который работает с хорошим сценаристом.  Кстати, а "Адъютанта" в виде книги я даже не знаю.


Gatty, и все-таки..?

Ой, нет, вот тут я не согласна! Эт вы уже явно загнули.  ;)

Белочка Тилли, и насчет "Дней Турбиных" тоже не согласна, а "Россия молодая" существует в двух редакциях, вы которую имеете в виду, что она хуже фильма? Кстати, фильм мне не очень давно привезли, с огромным удовольствием посмотрела. И в очередной раз пожалела, что у Бориса Невзорова больше такой могучей роли не случилось...

Я ж говорю - имхо. "Дни Турбиных" - пьеса. Я пьесы в принципе при чтении очень тяжело воспринимаю. Мне её видеть надо.

По поводу "России молодой". Согласна, пример не слишком удачен. Скорее это пример идеального сочетания книги и фильма, когда одно исправляет недостатки другого.

Могу только повторить - "Я ж говорю - имхо." :)
Но, по-моему, когда к отличным произведениям добавляется - в ближайшем следовании тексту - еще и визуальный ряд, музыка, обаяние актеров, получается таки ж лучше, чем только книга. Сразу много удовольствий - это больше, чем одно :)

"Крестый отец" I и II. Там и роман силен, а экранизация и вовсе  шедевр.

А я как раз люблю читать пьесы. Островский - вообще один из самых любимых авторов.

Что касается конкретно "Дней Турбиных" в постановке Басова... играют, в общем, хорошо, что и говорить, но все-таки герои Булгакова были намного моложе. В первую очередь это касается Мышлаевского и Студзинского (ну, а Щербаков к тому же вообще никакой не поляк - как и Назаров в новом "Золотом теленке").

К тем, которые уже назвала с ходу могу добавить "Холодное лето 53", "Мой друг Иван Лапшин", "Хроника пикирующего бомбардировщика" Если плюсовать пьесы, то сразу "Дачники", "Дети солнца", "Ищите женщину"
Дальше надо думать  :)

О! Еще вспомнила - "Жестокий романс".
Впрочем, с пьесами... дело такое, наверное, их вообще надо из перечисления исключить. Они же изначально не на чтение, а на постановку и рассчитаны.

А, по-моему, у Островского с "Бесприданницей" все в порядке.

Кроме премьеры пьесы ;D

Эти персонажи отечественного литературного произведения известны всем с детства, все читали эту книгу и смотрели по ней фильмы ( несколько экранизаций).
Отгадайте, кто это? ( Вы очень удивитесь!  ;D)
(http://i045.radikal.ru/0806/a6/08943cb81413.jpg)

[spoiler]Это , как ни странно, Остап Бендер и Киса  Воробьянинов из фильма "12 стульев" режиссера Мела Брукса (Мелвин Каменский) снятого на киностудии Warner Brothers в 1970 году.
(http://i031.radikal.ru/0806/a9/fb82b561f3f0.jpg)

Оригинальное название: The Twelve Chairs
Режиссер: Мел Брукс
Год выхода: 1970
Сценарий: Мел Брукс
В ролях: Рон Муди /Ron Moody/, Фрэнк Ланджелла /Frank Langella/, Дом Де Луиз /Dom De Luise/, Мел Брукс /Mel Brooks/, Бирджет Брайс, Роберт Бернал, Дайэна Коуплэнд, Дэвид Лэндер, Уэйда Петрик, Николас Смит
Жанр: Комедия
Продолжительность: 95 минут
Язык: Английский[/spoiler]

Я видела когда-то этот фильм. Клюквы там, естественно, хватает, но Киса (Рон Муди, незабываемый Феджин из "Оливера") - просто изумительный! Отец Федор тоже, кстати, ничего.

"Охота на пиранью", "Однажды в Америке" (вспомнил по аналогии с "Крёстным Отцом" ). Роман не читал, и всё-же предположу...

С моей точки зрения, на уровне оригинала или лучше:
"Шерлок Холмс и доктор Ватсон"
"Приключения принца Флоризеля"
"Собачье сердце"
"Звёздный десант"
"Они сражались за Родину"
"Адьютант его превосходительства"
"Чапаев"
"Иван Васильевич меняет профессию"
"Место встречи изменить нельзя"
"Парижские тайны"
"17 мгновений весны"

При этом приёмы могут быть самые разные. Например Бортко помимо прочего филигранно ввёл в контекст персонажи и эпизоды из других произведений Булгакова (плюс подбор артистов, плюс песни Кима) - и мир картины задышал. А Верхувен ухитрился одновременно дать красивую картинку, пропитать фильм тоталитарной идеологией и изящно её высмеять.

Я полностью согласен, что "Шерлок Холмс и доктор Ватсон" - гениальный фильм. Однако Конан Дойль создал самого знаменитого сыщика на все времена, успех которого совершенно не связан с экранизациями.

Редкий случай, когда экранизация соответствует по уровню и духу книге.

Однако Конан Дойль создал самого знаменитого сыщика на все времена, успех которого совершенно не связан с экранизациями.
Само собой. Данный пример из разряда "не хуже". А вот "Чапаев", "Приключения принца Флоризеля" и "17 мгновений весны" много лучше первоисточников.

Практически со всем согласна.
И это при всей своей нелюбви к экранизациям ;)
Хотела бы добавить "А зори здесь тихие..."
Не знаю, то ли дело в том, что сначала фильм посмотрела, а уж потом книгу прочла...
Но ощущение осталось "щемящее" ::)

А, по-моему, и книжка хороша.

А я, ж, на нее и не нападаю.  :)

Книгу я тоже очень люблю.
А имела в виду лишь то, что противу обыкновения, эту экранизацию смотрю с удовольствием :P

[
"Мастер и Маргарита" (и наш и польский, вот только у нас Басилашваили ну, не Воланд,  и всё тут)



А чем Вам не угодил Басилашвили, госпожа Daidre? На мой взгляд, прекрасная работа. Вполне убедительный Князь тьмы, космическая сила, почти равная Творцу (ведь, согласно Библии, тьма изначальна), владыка, со снисходительным любопытством наблюдающий за человеческими глупостями и подлостями, но крайне редко удостаивающий мир личным вмешательством, способный внушать не только страх, но и преданность, и любовь, и от избытка сил порой позволяющий себе быть великодушным. Но как жаль, что мы так и не увидели, какого Воланда сыграл Гафт! Вот уж существо совсем другой породы - он соблазнитель, причём высочайшего ранга.

А ещё - я очень боялась сцены бала. Так легко было бы соскользнуть в пошлость, но нет, удержались, по самой грани прошли невредимыми. Такой прекрасной и целомудренной наготы на экране я не видела со времен "А зори здесь тихие".   

Кто не видел, а кто и видел.  ;) И действительно в роли Воланда он несколько убедительнее Басилашвили.

Гафт сыграл Воланда просто великолепно. А какой там Пилат - Михаил Ульянов. Силища!

А я вот очень люблю Михаила Алекасандровича - великий актер был! - однако в роли Пилата совершенно его не принял. :(

Гафт - великолепный Воланд, в этом я ни минуты не сомневаюсь, но если бы Вы рассказали о нём чуть подробнее, я была бы очень благодарна. Что Ульянов очень хорош - тоже верю, достаточно вспомнить его в "Антонии и Клеопатре". Но не уверена, что хочу увидеть фильм Кары целиком - ну не верится мне, что у Вертинской хватило пороху вытянуть Маргариту. Я не права?

Вот выбрать бы из него ершалаимские эпизоды, как выбираю сцены "Каменного гостя" из "Маленьких трагедий" - фильм очень неровный, но Дон Гуан, сыгранный Высоцким - это истинный шедевр.

Dama, знаете, не получится у меня подробнее. Просто Гафт для меня - идеальный Воланд. И на этом всё. Что же касается самого фильма, то он очень неровный, Вертинская мне не понравилась, за исключением сцены бала. Раков в роли Мастера оказался слабоват, да и слишком молод. Зато Сергей Гармаш - Иван Бездомный безусловно хорош.
Ну, и, вообще, "экранка", которая ходит по Интернету, такого отвратного качества, что наверняка половина впечатления теряется.

Абсолютно права. Многие ругают Маргариту-Ковальчук, но это потому, что они Вертинскую не видели.  ;D

А подскажите-ка, пожалуйста, что это за экранка такая, где Воланд - Гафт?  ??? Об этом я впервые слышу, но очень хотела бы увидеть!  :) И где можно потянуть эту экранизацию?

Ори, это фильм Юрия Кары "Мастер и Маргарита", снят году примерно в 1993-м. А где он есть? Наверное, на Торрентах. Мне знакомая прислала. На Яндексе выпадает сразу несколько ссылок, правда, я не проверяла, какие действительны.

Фильм, потрясший меня сильнее всех, какие я за свою жизнь видела - это экранизация "Гамлета", снятая Григорием Козинцевым в 60-е годы,  со Смоктуновским в главной роли.  Впервые увидела, когда училась в 9-м классе (пьесу прочитала года за три до этого и к тому времени уже знала практически наизусть - это к вопросу о вреде спойлеров...), и пересматривала  с тех пор бессчетное множество раз с неизменным восторгом.

Что касается экранизаций в целом, то мне кажется, что есть определенная разновидность художественных произведений, которые в принципе не поддаются адекватной передаче киносредствами: это те, где повествование ведется от первого лица, стиль (язык) повествования весьма колоритен и своеобразен, и при этом существенная часть текста представляет собой мысли и переживания главного героя, а "внешних событий" не особенно много, или они не так важны, как "внутренние" (первый пришедший в голову пример - "Над пропастью во ржи" Сэлинджера). Тут единственный выход - сопровождать буквально весь фильм закадровыми монологами героя...

Итак, вопрос к эру Змею... Вопрос возник в связи с его упреками в адрес кинорежиссера Владимира Бортко, экранизировавшего повесть Гоголя "Тарас Бульба".

Какой фильм вы могли бы назвать идеальной экранизацией? Я, к примеру, считаю, что буквальный и дословный перенос литературного произведения на экран не возможен в принципе, хотя бы в силу того, что литература и кино - разные виды искусства и живут по разным законам.

При переносе на киноэкран длинного романа неизбежны какие-то сокращения, при экранизации рассказа или небольшой повести, напротив, туда иногда добавляют что-то из других произведений (еще хорошо, если того же автора, с той же стилистикой). Очень часто при этом происходит смещение акцентов или вообще изменение жанра (например, у Чехова "Драма на охоте" - пародия, у Лотяну "Мой ласковый и нежный зверь" - невероятно серьезная мелодрама).

Для меня среди лучших экранизаций - навскидку, первое, что в голову пришло - английские телефильмы, например, "Наш общий друг" (старый, 1976 года) или "Гордость и предубеждение" 1995 года, из наших - "Графиня де Монсоро", "Собачье сердце", "Золотой теленок" (естественно, Швейцера), пырьевские "Братья Карамазовы", "Идиот" - уже Бортко...

P.S. "Тараса Бульбу" не смотрела и, честно говоря, не собираюсь, с детства эту жестокую книжку не люблю, хотя в школе мы ее проходили в сокращенном варианте - не знаю, как сейчас, но в нашем учебнике по литературе для 6-го класса издевательств над евреями не было (и я считаю, что это правильно), так что когда я потом, через пару лет, прочитала "Тараса Бульбу" полностью, то была просто в ужасе.

Для меня среди лучших экранизаций - навскидку, первое, что в голову пришло - английские телефильмы, например, "Наш общий друг" (старый, 1976 года) или "Гордость и предубеждение" 1995 года, из наших - "Графиня де Монсоро", "Собачье сердце", "Золотой теленок" (естественно, Швейцера), пырьевские "Братья Карамазовы", "Идиот" - уже Бортко...
"Собачье сердце", "Золотой телёнок", "Графиня де Монсоро" и "Братья Карамазовы" - согласен. Остального не видел. Ещё "Остров сокровищ" 1982 года и  наш "Шерлок Холмс". Однозначно лучше первоисточников "17 мгновений весны", "Чапаев" и "Приключения принца Флоризеля".

Спасибо за ответ!  :) И как это я упустила нашего "Шерлока Холмса"? Очень люблю и не так давно с удовольствием пересмотрела целиком. 

Но все-таки даже в тех экранизациях, которые мы согласились считать близкими к идеалу, нет буквалистского следования за первоисточником.  ;) Видно, очень многое зависит от того, КАК это сделано. 

ИМХО идеальная экранизация "Живые и мертвые" с Лавровым и Папановым. Правда, там принимал участие Симонов. И Симонов же потребовал перименования и снятия своего имени с титров при экранизации "Солдатами не рождаются".

ИМХО хороша экранизация "России молодой".

Из экранизаций с "приращиванием", но не ООС - "Жестокий  романс".
Блестящия экранизация с сохранением булгаковского духа, но заигравшая современными красками "Иван Васильевич меняет профессию." 

ИМХО идеальная экранизация "Живые и мертвые" с Лавровым и Папановым. Блестящия экранизация с сохранением булгаковского духа, но заигравшая современными красками "Иван Васильевич меняет профессию." 
Согласен.

Но все-таки даже в тех экранизациях, которые мы согласились считать близкими к идеалу, нет буквалистского следования за первоисточником.  Видно, очень многое зависит от того, КАК это сделано. 
Конечно. Но Бунша у Булгакова и Гайдая - один и тот же Бунша. И Бюсси в книге и фильме - один образ. А вот Тарас мстящий за жену в рамках Женевской конвенции и Тарас желающий пограбить и режущий некомбатантов - два разных человека. Янкель - скромно торгующий с возочка и Янкель высасывающий одну деревню за другой - тоже совсем разные фигуры.

Этого я в курсе. Фильм в результате назвали "Возмездие".

А я тут буквально только что, спустя много-много лет, пересмотрела "Живых и мертвых". И не то, что пожалела, нет, фильм действительно прекрасный, но, конечно, былого впечатления уже нет. Хотя большинство актеров играет замечательно, а многие кадры воспринимаются, как документальные.


О, да, замечательный фильм!

Да и вообще, удачных экранизаций не так уж и мало, если хорошенько повспоминать, но только не надо требовать от экранизаторов невозможного.  ;)

  А какая прекрасная экранизация "Пролетая над гнездом кукушки"!.. Хотя, разумеется, полностью отразить текст на экране - невозможно, да и задача такая, видимо, не ставилась.
И ещё, из экранизаций Кинга (кроме "Зелёной мили" и "Побега из Шоушенка") - "Необходимые вещи". Макс фон Зюдов - просто совершенен!

Заметила за собой странную особенность: когда экранизация искажает сюжет книги (довольно сильно, от чего меняются характеры героев), мне это не нравится. Я понимаю, что фильм и книга - абсолютно разные жанры, иногда приходится чем-то жертвовать при экранизации, но нельзя ради этого искажать характеры героев, изменять ситуации, пропсианные автором книги.

Но, с другой стороны, когда фильм снят полностью по книге, вплоть до мельчайших диалогов, это я тоже не могу смотреть. Если говорить о примерах второго типа экранизаций, на ум сразу приходит последнее Знамение/Омен (2006 год) и отечественный мини-сериал "Если невеста ведьма" (смотрелся сериал с большим трудом, хотя первоисточник очень люблю).

Экранизация, которая полностью следует книге, смотрится на одном дыхании, с прекрасной актерской игрой, костюмами, атмосферой - "Гордость и предубеждение" с Колином Фертом и Дженнифер Эли.

Смотрю сейчас... нет, не могу назвать "экранизацией"... сериал под названием "Легенда об Искателе".

Это как бы Терри Гудкайнд. И действительно, есть основные персонажи (в смысле, они носят те же имена) и даже сценарии некоторых эпизодов написал Стивен Толкиен.
Больше ничего от "Правил волшебника" нет.
То есть - вообще.

Навскидку больше 80% сериала в книге нет вообще. С другой стороны, по крайней мере 80% книги нет в сериале. А оставшиеся 20% поданы в таком ракурсе, что слегка оторопь берет.

Но если полностью запретить себе думать, что это "Правила волшебника", то ничего страшного.  ;D

Сложно отношусь к экранизациям. Я очень люблю, когда есть возможность посмотреть на то, как воплощается на экране прочитанное, но любые изменения в сюжете, несоответствие внешности героев кина героям книги - и я начинаю страшно беситься.  ;-v

Я когда-то очень хотела посмотреть экранизацию "Смерти в Венеции" - я очень люблю эту новеллу. И вроде бы и режиссер очень известный, даж, наверное, великий, и актеры вроде как хорошие - но сюжетные изменения, которые зачем-то страшно изменили идею новеллы - меня очень разозлили. И фильм не понравился, хотя я знаю, что он считается очень хорошим.

Dolphi
Да, это классная экранизация. Я книги Остен не сильно люблю, но вот фильмы по ним - вот такие, неторопливые и атмосферные - очень нравятся.

На днях посмотрю экранизацию "Анны Карениной " , где Вронского играет Кевин Маккидд !  :D :D :D
Он потом Варена в сериале " Рим" играл.
Вроде бы эта экранизация в России не показывалась по ТВ.... :-\
Он потом Варена в сериале " Рим" играл.
Я тут несколько клипов увидел , захотелось узнать побольше и посмотреть...

Будем наслаждаться- чем больше экранизаций- тем лучше.... ::)

Кроме того, у нас Румата никуда не уехал - он остался на этой планете и стал для них богом...Румата остался, потому что понимал: на Земле его могут посадить в тюрьму или психушку, - он нарушил обязательство, данное перед полетом, не применять оружия..."Трудно быть богом" - не про фантастику, а про главную заповедь: не убий. А Румата убил сотни людей. Вырезал весь Черный орден, за что и был провозглашен богом.
http://www.izvestia.ru/culture/article3145436/

Маразм - страшная штука.

Признаться я ожидал нечто подобное. Десять лет лепки некоего шедевра, который в Голливуде снимают за 50 съемочных дней подразумевают превращение в кислятину к премьере.
См. УС-2. :P :P :P :P


Несомненно. Чего стоит хотя бы этот перл:

Меня с работы увольняли три раза. Я думал, что я пенсию никогда не получу, потому что меня увольняли и никогда не брали обратно на работу.

Меня угнетает то что многие шутки по поводу фильмов наших мегамэтров становятся предсказаниями. Когда НСМ НСМ взялся за УГ-2 масса людей в шутку говорила что нас ждут пикирующие дирижабли и танки-трактора метров десяти росту. Действительность превзошла ожидания. Когда начал снимать Герман, остряки обозвали фильм Арканарской резнёй бензопилой. Похоже что и эта шутка окажется, не шуткой а предсказанием. 

Ходят слухи, что фильм давно готов, и что от него руками и ногами отбрыкиваются прокатчики.
По ходу, Никита Сергеич своим провальным УС-2 многим шЫдеврам дорогу перешел.

Воистину.  :(

Чтож. Их понять можно.
Согласен. В обсуждении УГ-2 я высказывал осторожный оптимизм по этому поводу. Что смотрят сейчас творцы шЫдевров на то что с Михалковым происходит и задумываются. Если это так,  то  не может не радовать.

Это не маразм. Это видимо будет фильм о необходимости убивать, о том, что не станешь богом без убийства.

"Трудно быть богом" - не про фантастику, а про главную заповедь: не убий. А Румата убил сотни людей. Вырезал весь Черный орден, за что и был провозглашен богом.

У Стругацких там всё время идёт рефреном: они не понимают. Земляне в  своём светлом будущем не понимают. Об этом постоянно думает Румата, об этом кажется думает и Горбовский в других вещах. Общество победившей западноевропейской идиотии. Там где, появись какой-нибудь серийный убийца, они будут переживать, как бы ему помочь, как бы его перевоспитать. То, что Румата не вернётся на землю, только консеквентно. Потому что в обществе прекраснодушных идиотов его действитльно лечить начнут. У них политика невмешательства, наблюдения, оказания гуманитарной помощи каннибалам. Чтобы они, каннибалы, не всех своих  жертв сожрали. И у Стругацких эти идеи есть. Герман просто их понял и развил. И Максим, и Румата - хочешь что-то изменить, хочешь разрушить старый несправедливый мир и создать новый, то есть хочешь быть богом, Созидателем и Разрушителем? Тогда берись за меч.



Интересно, какое место в прокате заняли бы другие фильмы Алексея Германа. Проверка на Дорогах, 20 дней без войны, Мой друг Иван Лапшин. Я думаю, он никогда и не собирался снимать кассовых фильмов.

А только снять Гурченко в роли трагической, Миронова в роли серьёзной-драматической, а Ярмольника в серьёзно-героической. И таким образом дать возможность проявится непривычным аспектам игры этих артистов. И Андрей Болтнев, рано ушедший, останется российском кино как Иван Лапшин. А сериал Противостояние, кому он сегодня нужен.



 

Проверка на Дорогах - 9 млн зрителей.
20 дней без войны - 8 млн зрителей.
Мой друг Иван Лапшин - 1,3 млн зрителей.


Ну в этом случае, не надо наверное и обвинять продюсеров в том что они денег не дают. :-[

Один такой (или типа такого) появился. Его так перевоспитали, так перевоспитали...

Ну сейчас общество, благодаря навязываемому с экранов агрессивному фрейдизму, действительно начинает копаться в тяжелом детстве преступника и ему сочуствовать, в судах "среда обитания" это основной смягчающий фактор который тянут адвокаты.

И у Стругацких эти идеи есть. Герман просто их понял и развил
Это вы про "на Земле его могут посадить в тюрьму или психушку"? ;D

То, что Румата не вернётся на землю, только консеквентно. Потому что в обществе прекраснодушных идиотов его действитльно лечить начнут
Вы про это?
[spoiler]" А потом? - спросила Анка.
     Пашка отвел глаза, несколько раз  хлопнул  себя  ладонью  по  колену,
наклонился и потянулся за земляникой у себя под ногами. Анка ждала.
     - Потом... - пробормотал он. - В общем-то никто не  знает,  что  было
потом, Анка. Передатчик  он  оставил  дома,  и  когда  дом  загорелся,  на
патрульном дирижабле поняли, что дело плохо, и сразу пошли в  Арканар.  На
всякий случай сбросили на город шашки с усыпляющим газом. Дом уже догорал.
Сначала растерялись, не знали, где его искать, но потом  увидели...  -  Он
замялся. - Словом, видно было, где он шел.
     Пашка замолчал и стал кидать ягоды в рот одну за другой.
     - Ну? - тихонько сказала Анка.
     - Пришли во дворец... Там его и нашли.
     - Как?
     - Ну... он спал. И все вокруг... тоже... лежали... Некоторые спали, а
некоторые... так... Дона Рэбу тоже там нашли... - Пашка быстро взглянул на
Анку и снова отвел глаза. - Забрали его,  то  есть  Антона.  Доставили  на
Базу... Понимаешь, Анка, ведь он ничего не рассказывает. Он вообще  теперь
говорит мало.
     Анка сидела очень бледная и прямая и смотрела поверх Пашкиной  головы
на лужайку перед домиком. Шумели, легонько раскачиваясь,  сосны,  в  синем
небе медленно двигались пухлые облака.
     - А что стало с девушкой? - спросила она.
     - Не знаю, - жестко сказал Пашка.
     - Слушай, Паша, - сказала Анка. - Может быть, мне не стоило приезжать
сюда?
     - Нет, что ты! Я думаю, он тебе обрадуется...
     - А мне все кажется, что он прячется где-нибудь в кустах, смотрит  на
нас и ждет, пока я уеду.
     Пашка усмехнулся.
     - Вот уж нет, - сказал он. - Антон в кустах сидеть не станет.  Просто
он не знает, что ты здесь. Ловит где-нибудь рыбу, как обычно.
     - А с тобой как он?
     - Никак. Терпит. Но ты-то другое дело...
     Они помолчали.
     - Анка, - сказал Пашка, - помнишь анизотропное шоссе?
     Анка наморщила лоб.
     - Какое?
     - Анизотропное. Там висел "кирпич". Помнишь, мы втроем?..
     - Помню. Это Антон сказал, что оно анизотропное.
     - Антон тогда пошел под "кирпич", а когда вернулся, то сказал,  будто
нашел там взорванный мост и скелет фашиста, прикованного к пулемету.
     - Не помню, - сказала Анка. - Ну и что?
     - Я теперь часто вспоминаю это шоссе, - сказал Пашка.  -  Будто  есть
какая-то связь... Шоссе было анизотропное, как история. Назад идти нельзя.
А он пошел. И наткнулся на прикованный скелет.
     - Я тебя не понимаю. При чем здесь прикованный скелет?
     - Не знаю, - признался Пашка. - Мне так кажется.
     Анка сказала:
     - Ты не давай ему много думать. Ты  с  ним  все  время  о  чем-нибудь
говори. Глупости какие-нибудь. Чтобы он спорил.
     Пашка вздохнул.
     - Это я и сам знаю. Да только  что  ему  мои  глупости?..  Послушает,
улыбнется и скажет: "Ты, Паша, тут посиди, а я пойду поброжу". И пойдет. А
я сижу... Первое время, как дурак, незаметно ходил за ним, а теперь просто
сижу и жду. Вот если бы ты...
     Анка вдруг поднялась. Пашка оглянулся и  тоже  встал.  Анка  не  дыша
смотрела, как через поляну к  ним  идет  Антон  -  огромный,  широкий,  со
светлым, не загорелым лицом. Ничего в нем не  изменилось,  он  всегда  был
немного мрачный.
     Она пошла ему навстречу.
     - Анка, - сказал он ласково. - Анка, дружище...
     Он протянул к ней огромные руки. Она робко потянулась к нему и тут же
отпрянула. На пальцах у  него...  Но  это  была  не  кровь  -  просто  сок
земляники"[/spoiler]

http://lib.ru/STRUGACKIE/be_god.txt
;D ;D ;D

Это не маразм
Это маразм. Кроме отмеченной эром BunkerHillом шизы с троекратным увольнением за объектом числиться и другая. Помню возмущённую статью товарища как он забыл, снять квартиру с сигнализации, пришли менты и главный сказал: "Чего вы мужчина, такой рассеяный?" Объект закатил истерику: "Как вы меня назвали?!" Мент: "Мужчиной. А вы чего - женщина?" Вывод: "Какой мерзавец! Надо повесить на стену фото, где я с Путиным!"  :o 8)

Вот именно. Про такого рода демагогию. Я ж и говорю, что Герман развил определённые идеи. Опасность бюрократизированного псевдогуманизма, намеченную у Стругацких. Стругацкие от ТББ к ОО прошли определённый путь. И в последнем всё более категорично. Хочешь менять историю, значит убивай и принимай то, что сам можешь быть убит. А Пашка, который говорит о том, что назад идти нельзя, не понимает диалектику. Того, что история развивается по спирали и возвращается к тому же, но на другом уровне.


Ну и что. Избалованный известностью режиссёр. Таких историй легион. Например рассказ Григория Чухрая о Сергее Юткевиче « ... Я слушал и восторгался его внешностью и поведением рафинированного интеллигента. Но вдруг за декорацией торопливо простучали женские каблучки. Юткевич вскинулся и закричал:

— Какая там сука ходит!

И все… Юткевич померк в моих глазах».

http://seance.ru/n/21-22/yubiley-sergey-yutkevich/yutkevich/

Я ж и говорю, что Герман развил определённые идеи
Развил коммунистическое общество Земли в "Трудно быть богом" до тюрем и психушек? В одном из интервью я читал, что на Румату ещё и кто-то из соратников  начальству стучит. А Бондарчук развил победу 9-ой ротыдо её уничтожения...Может написать  рассказ о гражданах режиссёрах, развив их светлые образы до алкашей, наркоманов и скотоложцев?

Стругацкие от ТББ к ОО прошли определённый путь. И в последнем всё более категорично
Товарищ снимает не "Обитаемый остров". В котором тоже  ГУЛАГа нет.

Избалованный известностью режиссёр. Таких историй легион
Раньше за ним такого не водилось. А кроме этого было много ещё и с ним, и с сынулей...Жаль, что кое-кто в последний момент испугался и не скинул нужные документики - а то бы они у меня оба были отпрепарированы в лучшем виде.

Только какое отношение здесь имеют Стругацкие. У них аспект зрения совсем другой. Во всяком случае никто из их героев не желает стать богом.
А у Стругацких не так.  Землянин со своей техникой уже здесь бог, и диллема в том что по его земным понятием бог не должен убивать. И эта мысль если что правильная.
Давайте определимся что именно не понимают земляне. Как мне кажется, что в плане взаимодействия высокоразвитой и низкоразвитой цивилизаций ими было предложенно наиболее гуманное и удачное решение - прогрессорство. «Человечество имеет право на свою историю, и мы не должны его отнимать», и я думаю что данная идея в их творчестве одна из основных и та к которой можно было бы отнестись уважительно. Что по данному фильму не видно.
Румата думает немного о другом. У него конфликт идей. С одной стороны он  считает основную идею правильной, с другой видит на практике личность, которая отбросит местное человечество в развитии назад, и думает что её неплохо бы физически устранить. 
Коммунистическое общество. Не стоит их смешивать.
Не знаю, не знаю. Представители этого самого общества по отношению к личностям преступившим закон в подобном отношении не замечены. 
Но вообще в книге вполне конкретное возвращение и последствия для Антона. Вполне осмысленные, почему не показать их?
А альтернатива? Колонизировать каннибалов, перебив всех взрослых особей? Собственно подобная идея у Стругацких никакого сочувствия не вызывает. У меня тоже.
Разумеется. И они делают вполне однозначный выбор за наблюдение и тайную помощь. И более того данный выбор у них очень хорошо обоснован и аргументирован.
Стругацкие как бы там ни было при всей своей симпатии к тем, кто взялся за меч,  продемонстрировали их неправоту и неадекватность данного пути. Чего Герман судя по всему безусловно не понял и развил совсем не то. В этом отношении даже Федя Б поступил правильнее.
Ну цифры уже привели. Проверка и 20 дней вне всяких сомнений кассовые фильмы.
Мне нужен. Это прекрасный сериал, который надо заставлять пересматривать поклонников предателей.

А вообще у меня как и в случае с НСМ есть признание прошлого таланта, и есть отношения к нынешнему творчеству. Я их не смешиваю.

Прочитал интервью. Мутное оно: Герман так пренебрежительно отзывается о Стругацких, о научной фантастике - обо всём, как будто он тут один в белом. Понятно, что нужно свой фильм пиарить, но не за чужой же счёт.  ;-v