Форум официального сайта Веры Камши

У нас на сайте с интервалом в полгода вышли две статьи о грядущих потрясениях. Есть у кого мнение?

http://www.apn-spb.ru/publications/article498.htm

http://www.apn-spb.ru/publications/article1659.htm

Статьи прочитал. Написано грамотно. Как экономист, могу лишь согласиться с автором, добавив пару своих комментариев.
Начну с экономики, ибо это "фундамент". Для меня до сих пор не ясно, почему, страна, которая экспортирует нефть - упорно не стремится входить в ОПЕК, организацию, которая играет ключевую роль в формировании мировых цен на нефть. Также мне не нравится сегодняшняя привязанность к нефтяным доходам - по-моему это очевидно - обвали цены на нефть, и нас можно брать голыми руками (интересно, чего ждет Госдеп?).
Протекционизм я бы назвал экономическим "последними прибежищем". Он убирает главный фактор развития предприятий в отдельности и отрасли в целом - конкуренцию. Самый яркий пример - автопром (об этом я неоднократно писал). Убери пошлины на иномарки, в т.ч. и подержанные, помести ВАЗ в условия здоровой рыночной конкуренции, и он вылетит в трубу! Или соберется с силами и выдаст на рынок что-то принципиально новое и конкурентноспособное. (Но прямо сейчас, сию минуту, а не надцать лет спустя, как это случилось с "десяткой", которая "в пластилине" была готова еще в 80-х). С другой стороны сейчас мы имеем целый ряд сборочных линий иномарок в стране. Контроль качества на них считается гораздо жестче среднеазиатского, ближневосточного и даже западного (Баварцев и Мерседес, а так же Феррари и иные изделия штучной сборки мы не рассматриваем).
Теперь про такие показатели как ВВП и ВНП. Они красиво выглядят, но не показывают реального положения вещей, так как не учитывают такой фактор как например уровень цен в стране, качество производимых товаров. На 5 тыс долларов в США и на 5 тыс рублей в России можно купить разное количество аналогичных товаров и услуг (цены на импортные товары в данном случае будут смазывать картину). Подобные цифры дают более реальную картину происходящего.
Об ослаблении валюты. Ослабленная национальная валюта делает товары, произведенные в данной стране, более дешевыми для стран-импортеров, чем аналогичные товары произведенные на территории данных стран. Очевидно, что подобную роскошь (девальвированная нацвалюта) могут позволить себе лишь страны, чьи товары высокого качества и пользуются широким спросом за рубежом. На ум приходит лишь Япония, ну и в последнее время Китай. Если рассматривать Россию, то единственный конкуретно способный товар, пользующийся широким спросом за рубежом, это Автомат Калашникова, впрочем и тут наши горе-оружейники с "экономическим мышлением" умудрились уронить высокую планку, поставленную их предшествинниками когда-то в СССР. Так что не нам говорить о благих последствиях девальвации национальной валюты.
А то, что самая большая финансовая пирамида в мире - это долларовая, мне объяснили, достаточно популярно еще семь лет назад, на лекциях по финансам и кредиту.
Теперь несколько слов о "здании", то бишь политике. То, что теперешняя неразбериха в идеологиях, многообразие политических течений, дадут возможность прорваться настоящим политическим партиям, и идеологиям, вокруг которых общество сможет сплотиться и люди вновь обретут веру в себя, как в народ, в страну и в завтрашний день, несомннено правильный вывод. Но сегодняшнее положение дел в экономике и политике дает как нельзя лучшую почву для самых экстримальных идеологий. Пообещай сейчас кто-нибудь скорое процветание, стабильность, порядок, наказание тех, кто поставил страну на колени, и люди пойдут за ним, какой бы коричневый мундир на нем не был! Вот в чем опасность сегодняшней России. РФ сегодня - это Германия в 33-м перед приходом к власти национал-социалистов. Но здесь мы имеем и другую крайность. Стоит только где-то гордо произнести прилагательное "русский" и тебе тут же приляпают ярлык - "нацист". Почему мы стесняемся собственной нации? Откуда этот ложный стыд и комплекс вины, в то время как Татарстан например добился аж целой национальной страницы (в советском паспорте была лишь графа) для своих жителей в российском паспорте? Почему то, что у других называется "национальным самосознанием" у нас называют ксенофобией, национализмом и т.п.? Мне это не понятно.
Также как не понятен космополитизм наших либералов и общечеловеков.
А вот про "неготовность бежать за любым, кто умеет лишь жонглировать умными словами" автор статьи погорячился. Бежим, еще как бежим, в рот смотрим, верим, и на третий срок готовы переизбрать!  ;)

Думаю, что на фоне роста финансовой зависимости укрепление рубля опасно.
Во-первых, дорогой рубль стимулирует приток капитала. Оно нам надо в сегодняшних условиях?
Во-вторых, насколько я могу видеть, заимствованный на Западе банковский капитал идет, в основном, на развитие розничного бизнеса, расширяя потребрынок.
Грубо говоря, заботу о добывании денег на выплату процентов банки перекладывают на плечи населения. Как население эти деньги зарабатывает? Сборочным производством, как говорил Рысь? Продажей нефти?
Более того, дорогой рубль создавая режим наибольшего благоприятствования импортеру  - рубит на корню то, что еще производится на внутреннем рынке.
Откуда деньги, Зин? (С)

Рассуждения в статьях в основном верные. Вот только дилемма "сильный рубль - слабый рубль" не решается без анализа прочих обстоятельств. При одних - хорош сильный рубль, при других - слабый. Моя точка зрения - в краткосрочном апекте для России выгоднее слабый рубль (если - и только при этом условии - существует эффективная государственная стратегия наращивания экспорта), в долгосрочном - сильный (если - и опять-таки только при этом условии - существует эффективная государственная стратегия повышения конкурентоспособности российской экономики).
А если вообще никаких стратегий нет... "Для корабля, который не занет, куда плыть, никакой ветер не будет попутным".

В ОПЕК решения принимаются коллегиально и первая скрипка в ОПЕК у Саудовской Аравии, при росте цен на нефть, ОПЕК сокращает добычу, а Россия вываливает новые объемы, зарабатывая тем самым лишние деньги. Что было в 70-х годах, что и происходит ныне. Кроме того, ОПЕК лишает определенной чатси суверинитета на объем экспорта и добычи нефти. Вот почему членство в ОПЕК России не выгодно.
очень бредовое до такой степени, что Китай всеми силами занижает курс юаня, ЕС стонет от укрепления евро. В США довольны ослаблением доллара.
Но вначале проштудировать закон  "О Центральном Банке Российской Федерации".
Странно, что автор не приводит моделей финансовых пирамид.
Автор смотрел ли реальный объем рублевой денежной массы, что бы делать такие, на мой взгляд спорные утверждения. Это во-первых, во-вторых начни сейчас бездумно тратить Стабфонд, то и это и вызовет скачок инфляции, а не аккумулирование резервом в ЦБ и Стабфонде. 
Проблема Центробанка в другом - в России скрытый банковской кризис, нехватка ликвидности на межбанке, вот тут ЦБ ничего не делает.
Помнится в 98г. резервы ЦБ были4 млрд. долларов и огромный внешний долг, малейшее потрясение на мировых рынках и вся наша экономика рухнула за 2 месяца. 

Согласна. Только, по-видимому, стратегии наших стратегов ограничиваются  экспортом нефти-газа. Впрочем, и тот сокращается.  ;-v

Откуда кризис ликвидности?! Хоть одну цифру в доказательство можете привести, кроме рассуждений горе-аналитиков?
Регулярно читаю про этот пресловутый кризис ликвидности - и удивляюсь. Нету в банковской системе кризиса ликвидности. НЕТУ! Куда деньги девать не знаем.
Отсутствие лимитов на МБК означает лишь, что никто не хочет принимать на себя существующие риски. Есть разница?
Проблема, на мой взгляд, обратная - экономика задыхается в ресурсах, которые не в состоянии переварить. А кредиты - их ведь отдавать надо и, хуже того, проценты по ним платить.
Подозреваю, что тема ликвидности всплыла в преддверии декабря, на который приходятся очень существенные суммы по выплате синдикатов и бондов. Не захотят нас рефинансировать - кому-то придется несладко.

Ну и отдельные банки, принявшие на себя рисков больше, чем покрывают их сверхприбыли.  ;)



Ну, сейчас все не настолько глубоко. Но в принципе...

Дорогой рубль - это прежде всего высокий платежеспособный спрос населения на тот же импорт. Все-таки о людях тоже надо думать. А товары, произведенные на внтуреннем рынке нужно населиню и отпускать по внутренним ценам. Ибо рыночная стоимость товара, произведенного в России, в силу обективных причин, всегда будет выше стимости аналогичного товара, произведенного скажем в Юго-Восточной Азии и даже в Европе. Здесь действовать надо так как сейчас у нас устанавливают цены на газ (кстати, именно внутренние цены на газ стали в свое время одним из припонов) или в ОАЭ на бензин.

Не только. Наша валюта может стать самой дорогой в мире. Но если доход отдельного гражданина, выраженный в этой самой валюте, будет эквивалентен (условно) 100 долларам, больше чем на 100 долларов данный гражданин импорта не приобретет. Ни за рубли, ни за йены. Даже, если это будет 1 рубль.
Доход - его надо заработать. Не построением финансовых пирамид, не паразитированием на ископаемых - а путем производства чего-то полезного, и - пригодного к импорту. Интреграция в мировую экономику, однако. Глобализация.


То есть Вы предлагаете государственное регулирование цен?



А вот это не поняла. Просто, нет информации. Почему (особенно про Европу)?


PS Прошу прощения, но по объективным причинам продолжить дискуссию смогу не раньше пятницы-субботы. Прошу не считать выбывшей.  ;D

Ой. (слегка вздрагивая) Значит есть еще сторонники возврата к Госкомцен. То есть, Вы предлагаете госдотацию на все "внутренние" цены, если они дороже импорта? Не проще ли тогда вообще запретить импорт (по крайней мере, из "дешевых" стран? Этакий здоровый протекционизм.

Или я что-то не понял?  ???

То есть Вы предлагаете государственное регулирование цен?
Государство должно регулировать цены, это еще Кейнс доказал. При этом не в коей мере я не говорю о Госкомцене. Скорее о дотировании необходимых отраслей, продукцию которых надо сделать доступной всем слоям населения. Но это полумеры. Я предлагаю двойной стандарт цен на потребительские товары. Как сейчас с тарифами на газ, например, ведь экспортируем мы его совсем по другим ценам, чем отпускают населению. Или еще пример - уровень цен у нас в Самаре такой же как в Москве, а вот зарплаты далеко не московские :)

Не проще ли тогда вообще запретить импорт
Не проще. Но импортировать нужно лишь те товары, которые мы сами не в состоянии производить в нужном количестве или надлежащего качества. Но для этого надо в свою очередь трезво оценить возможности нашей промышленности. Возможно придется даже закрыть какие-то отрасли. А вот импорт продовольствия и медикаментов надо действительно свести к минимуму и обеспечивать потребности внутренним производством, ибо это уже вопрос национальной безопасности.

А вот это не поняла. Просто, нет информации. Почему (особенно про Европу)?
Прежде всего климатические условия. Для жизнедеятельности пригодны едвали половина всей территории России. Если в Италии или Испании например, или в Сигнапуре каком-нибудь, стены завода можно построить из копеечного гипсокартона, так как там круглый год тепло, то у нас для обеспечения необходимого режима в помещении нужно использовать дорогие энергосберегающие технологии и материалы (тот же кирпич гораздо дороже гипсокартона).
Во-вторых, большая протяженность транспортных путей, а соответственно высокие транспортные расходы, не говоря уже о качественном состоянии нашего транспорта.
В-третьих, низкий профессионализм рабочих и как следствие большой процент брака.
Это чисто экономические причины. А есть еще политическая нестабильность, драконовские законы, высокая преступность и т.д.....
Так что по стоимости производства товаров впереди может оказаться разве что Германия, да и то, только потому, что там очень высокие заработные платы рабочих.

Полностью согласен  с эром Рысь. Обязанности нормального государства предусматривают возможность для всех слоев населения в обязательном порядке приобретать определенный набор товаров и услуг. Поэтому регулирование цен вполне разумное начинание.

И снова соглашусь в Рысью. Правда насчет медикаментов согласится заметно труднее - сплошь и рядом от их качества зависит человеческая жизнь. А качество многих отечественных препаратов часто не только оную жизнь не обеспечивает, но еще и гробит остатки здоровья. Ну и к тем областям, которые должны быть именно отечественными в обязательном порядке добавил бы "отрасли будущего" (космос, ядерные энергетические и боевые технологии, средства связи).


Рысь, а вот здесь согласиться не могу. На самом деле, если ты внимательно присмотришься, то заметишь, что большинство ресурсов находится именно в тех областях Земного шара, которые ты определил в непригодные для жизнедеятельности. На мой взгляд, предлагаемые стандарты явно завышены.

Качество многих отечественных препаратов часто не только оную жизнь не обеспечивает, но еще и гробит остатки здоровья.
Совершенно согласен. Это лишь усугубляет проблему. Необходимо обеспечить людей качественными отечесвтенными лекарствами. При современном состоянии отечественной фармакологии это сделать весьма трудно. Но делать надо. Помимо закупки качесвтенных лекарств, надо добывать технологии по их производству.

На самом деле, если ты внимательно присмотришься, то заметишь, что большинство ресурсов находится именно в тех областях Земного шара, которые ты определил в непригодные для жизнедеятельности.
Согласен. Но я имел в виду производство промышленных товаров людьми в нормальных условиях труда, а не добычу сырья на экспорт. Мы же говорим об экономике с развитым промышленным производством, а не о ее вырожденной сырьевой модели, дальнейшее культивирование которой для нашей страны я отрицаю :)

С лекарствами сложно вот еще по какой причине: они запатентованы.

С лекарствами сложно вот еще по какой причине: они запатентованы.
Любой патент заканчивается через 5 лет. И любой патент имеет цену.

К сожалению, для производства многих современных препаратов надо иметь еще и мощную химическую промышленность. Это еще много для каких отраслей полезно. Да и пластики тоже в химии нуждаются.

Большую.
И через 5 лет любой патент не заканчивается.
Действует патент 10 лет. А потом можно взять новый- или за небольшие деньги продлить срок действия старого.


Дело не в промышленности.
Наладить производство двух третей импортных препаратов- не такая большая проблема. Это - хороший бизнес, и люди найдутся, и техника.
Но мы упремся в вопрос об авторский правах.
Казалось бы- разрабатывайте свои лекарства, какие проблемы?
А вот тут проблемы и начинаются: ИСПЫТАНИЯ СТОЯТ ДОРОГО.
И не только лекарств (сам химик, знаю о проблеме не понаслышке - и если всесторонние испытания "наших" веществ стоят десятки и сотни тысяч, в случае лекарств счет идет на миллионы и десятки миллионов. Не рублей.)
Кто тут будет все это организовывать? "Ферейн?"  ;D

Деньги можно было бы найти.На конкретные полезные программы.
А вместо этого мы выкинем миллиарды (рублей) на некие "нанотехнологии".

Кстати, по поводу пластиков (к ним-то имею самое прямое отношение).
Для доведения до ума каталитических систем и созданных на их базе революционных технологий производства полимеров ни в СССР, ни в России серьезной базы не было, нет и не предвидится.

Эр Эледем, ну какое же это начинание? Союз с этим жил с 1917 по 1990 - с кратковременным перерывом на НЭП. Все хорошо известно - и как централизованное ценообразование работает, и каковы последствия.

Впрочем, есть и более свежий пример. Пару-тройку месяцев назад Мугабе ввел государственное регулирование цен в Зимбабве.


Эр Рысь, не сочтите за труд, дайте ссылочку на работу, в которой Кейнс говорит о государственном регулировании цен. Буду очень признателен.  ;)

В более широком плане: Кейнс - замечательный экономист, но доказал он не очень много. Он предложил свою модель экономики. А Милтон Фридман предложил свою. А неоклассики - свою. Увы, но никто ничего окончательно не доказал. 


А кто, как и в каком обьеме будет дотировать?


Конечно, это возможно. Если Вы установите госмонополию на потребительские товары.


Логичное развитие. Следующий шаг - установление единого уровня зарплаты.


И естественный завершающий шаг: Госплан, который будет определять, чего и сколько производить и какие отрасли закрывать.  :)

Эр Гилеанн, вы впадаете в крайности.
Регулирование цен и централизованное ценообразование - это разные вещи. Я думаю, вы согласитесь, что хлеб, мясо, молоко нужны всем гражданам, и имущим и неимущим, т.е. цены на эти товары должны сохраняться на соответствующем уровне (низком). Различные условия производтва данных товаров обуславливают различные цены на них у разных товаропроизводителей. И если использовать в формировании цен на них только рыночные механизмы, то приобрести из смогут далеко не все граждане. Но тут государство в лице Правительства собирает фермеров, колхозников и т.п. и говорит - вот вам порог, выше которого цена на хлеб, мясо, молоко подинматься не должна ни прикаких условиях. Все убытки и непокрытые расходы мы берем на себя и будем вас дотировать. В рамках порога можете ставить цены какие вам угодно, но не выше. Вот собственно и все. Или другой вариант, когда государство будет скупать данные твоары у производителей по их ценам, а продавать населению по низким.

дайте ссылочку на работу, в которой Кейнс говорит о государственном регулировании цен.
Да, в Вашем понимании государственного регулирования цен, Кенйс ничего о госкомцене и централизованном ценообразовании не писал.  :)

Увы, но никто ничего окончательно не доказал
Ну, окончательно доказхать невозможно ни чего! Процесс познания бесконечен  :)

А кто, как и в каком обьеме будет дотировать?
Государство, в объеме, необходимом для нормального уровня жизни большей части населения.

Если Вы установите госмонополию на потребительские товары.
Не обязательно. Варианты я описал выше.

Логичное развитие. Следующий шаг - установление единого уровня зарплаты.
И естественный завершающий шаг: Госплан, который будет определять, чего и сколько производить и какие отрасли закрывать.
Опять крайности... Не зарплаты ровнять надо, а вводить ценовые коэффициенты, которые будут учитывать уровень благосостояния региона.
Есть группы товаров первой необходимости (продукты питания, предметы гигиены, лекарства), производство которых должно быть налажено на высоком уровне внутри страны, чтобы обеспечить минимальную зависимость от импорта данных товаров. Неужели не понятно, что самообеспечение страны данными видами товаров это вопрос не рыночной конкуренции или доходов производителей, а вопрос национальной безопасности???

Большую.
И через 5 лет любой патент не заканчивается.
Действует патент 10 лет. А потом можно взять новый- или за небольшие деньги продлить срок действия старого.
А как же антимонопольное регулирование, устанавливающее предельный срок действия патента?
К тому же промышленный шипионаж еще никто не отменял, и только не надо морщить нос - здоровье людей оправдывает средства!

Для доведения до ума каталитических систем и созданных на их базе революционных технологий производства полимеров ни в СССР, ни в России серьезной базы не было, нет и не предвидится.
Значит их надо создавать, закупать за любые деньги. Вот какие у нас должны быть нацпроекты и куда направлять потоки нефтедолларового дождя.

Вешатель

Если уж цитировать уважаемое агентство, то наверное не стоит выдергивать куски из контекста. Мало того, у меня ощущение, что к словам S&P Вы добавляете собственное понимание ситуации.
http://www.rbcdaily.ru/2007/09/13/finance/292742

Для тех, кому лень идти по ссылке - еще одна цитата из S&P:

"Впрочем, несмотря на существующие риски, в S&P считают, что российские банки постепенно укрепляют свои позиции. Как заявил РБК daily старший аналитик S&P Евгений Тарзиманов, в настоящее время российская банковская система стабильна, несмотря на колебания на мировых финансовых рынках. «Рейтинги отечественных банков не испытывают понижающего давления, — добавляет г-н Тарзиманов. — Риски ликвидности и рефинансирования, которые сейчас проявляются за счет нестабильности на внешних и внутренних рынках, в некоторой степени учтены в рейтингах S&P, присвоенных российским кредитным организациям».

Риски на межбанке и возникают от недостатка собственного капитала.

Недостаток собственного капитала является лимитирующим фактором, а не фактором риска.

Беседовал я тут намедни с неплохими экспертами насчет финансвого кризиса. Один говорит, что через 3-5 мес. кризис будет такой, что мало не покажется - хуже 1998-го. Другой говорит, что да, кризис будет, но средненький, локальный, и за пределы банковской системы не выйдет. Третий говорит, что предпосылки для кризиса есть, но прочность финансовой системы достаточно велика, как и резервы Центробанка, так что до кризиса смогут не допустить. И кому верить?
Сработает ли цепочка: ипотечный кризис в США - ужесточение требований по возврату долгов к российским банкам и коррпорациям - повышение оценки кредитных рисков в России - ... как механизм запуска финансового кризиса? Или нет?

Хронист
Да собственно я уже выказалась. Индикатором, на мой (да и не только мой ;) ) взгляд, будет декабрь - либо нашим удастся рефинансироваться на приемлемых условиях, либо нет.  Цифр под рукой нет, но по ощущениям - суммы там значимые.
Дальше - S&P и К будут смотреть на годовую отчетность, которая будет, дай Бог, к маю - июню.
Там и определим аутсайдеров в этой игре. С соответствующими рейтингами.  ;D

Насчет суверенного кредитного рейтинга... S&P оказался и так в сложной ситуации. Думаю, они изо всех сил будут доказывать, что никакого кризиса в природе нет, иначе им за ипотечные инвестбанки не отвертеться.  ;)

Эр Gileann, эр Эледем, эр Рысь

Разумеется, дотирование цен на товары - путь неэффективный, что уже доказано практикой. Если уж выбирать путь поддержки минимума потребления необходимых благ, то в рыночной экономике лучше субсидировать потребителя. Но и от ркгулирования цен не стоит зарекаться, тем более, что оно широко применяется. Только пути тут не лобовые - типа взять и назначить цену пониже, а чтобы производитиель не страдал - дотировать. Вариантов много:
1) Товарные интервенции государства из госрезервов (когда надо поднять цену - масштабно закупаем, если надо сбить - массово выбрасываем резервы на рынок).
2) Монопольные госзакупки. Как монополист, государство может выторговать у продавцов существенные скидки - а уж продавать по какой само сочтет нужным цене.
Как разновидность - поощрение объединения населения в кооперативные торговые сети, где цены ниже за счет устранения посреднических наценок.
3) Налоговые и кредитные льготы, таможенные преференции и т.п., обусловливаемые обязательствами держать цены на определенном уровне.
4) Поощрение программ снижения издержек и цен на определенные товары
5) Установление процедур отсрочки решений о повышении цен.
В Австрии, например, на многие виды товаров нельзя произвольно менять цены. Надо договариваться через специальную процедуру с участием организаций производителей, союзов потребителей. профсоюзов и местных властей, доказывая, что повышение цен необходимо и неизбежно. Не докажешь - фиг тебе, а не повышение цен.
Вот, только то, что с ходу вспомнилось.
А пытаться в рыночной экономике полностью зарегулировать цены на существенную долю товаров - утопия. Либо не выйдет, либо экономика пойдет на перекос, и встанет дилемма - либо тменять все к черту, либо переходить к плановому производству.

Мне называли цифру в 125 млрд. долл к концу года. Но я не знаю, много это или мало.

Белая мышь
Я не выдергиваю цитаты из контекста,  а привел цитату из отчета.
Да, добавляю собственное видение ситуации, но не приписываю  свои  слова S&P. 
Это все прекрасно, вчера ставки на межбанке были 10% - "очень маленький процентик". ВТБ закрыл лимиты по сделкам РЕПО и поднял процент по кредитам.
"Как показало исследование, проведенное корреспондентами Ъ в Москве и региональных центрах, не только ВТБ, но и многие другие крупные банки начали ужесточать условия кредитования юридических лиц, опасаясь новой волны кризиса с ликвидностью на международных рынках". http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=809110
"Чтобы дефицит ликвидности не перерос в кризис доверия, банки просят ЦБ вернуть им часть обязательных резервов" - вот что должен делать ЦБ, как минимум. http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml?2007/09/28/133483

Эр Рысь


Нет, это просто впечатление после прочтения Вашего поста (возможно, не вполне верное - тема огромная, а пост короткий).


"Замечательно!" - дружно отвечают фермеры и колхозники. После чего треть разоряется, треть уходит в другие отрасли, а оставшейся трети не хватает для обеспечения потребностей и начинается нормальный привычный продуктовый дефицит.  >:(


Да, такой вариант вполне возможен. И более того, некоторые вполне "рыночные" страны им пользуются. 


"Государство" - понятие в данном случае непонятное.  :)
Естественно, будет создан орган, собирающий информацию, готовящий решения, осуществляющий мониторинг. То, что в СССР делал Госкомцен.


Ой. Оставляя в стороне чисто техническую проблему расчета этих коэффициентов, замечу, что работать эта система будет только если Вы введете жесткий пограничный и таможенный контроль для каждого региона, запретите миграцию и запретите регистрацию предприятий вне региона проживания владельцев.

А уж коррупция будет...  :'(

Эр Хронист


Совершенно справедливо. Просто ППКС.
Насчет пяти упомянутых Вами вариантов - да, безусловно. Все работает - что-то лучше, что-то хуже (ситуационно). Косвенное госрегулирование существует почти везде в той или иной степени.

Вешатель

Ну и что? Годах в 96-97-м  под 120% размещали. И брали. ;D


Наверное, мы смотрим на проблему с разных сторон.
Вы, насколько я понимаю, говорите с позиции финансовой организации с небольшим собственным капиталом и дорогой привлеченкой (возможно, ритейловой), которая привыкла затыкать дыры в текущей ликвидности через МБК. У таких сейчас идет проверка качества управления рисками. Так сказать, стресс-тестирование в полевых условиях.
Я говорю с позиции крупных КО, которые непосредственно «сидят» на длинных западных деньгах и, в обычных условиях, подкармливают тех, кому кусок праздничного пирога не достался.
Вот они и задумались, что если рефинансироваться на разумных условиях не получится, придется выживать на том, что есть – и придерживают ликвидность. (Тот же ВТБ, например). А кое-кто, например, прекратил выдачу кредитов.  Народ, так сказать, готовится, подсчитывает наличные.

Рано. Пока - рано. Тем более - почему обязательно ОР? Можно просто прокредитовать.

И, заметьте, все это толкьо подтверждает мой первоначальный тезис, против которого Вы так горячо выступили:
Все происходящее не есть кризис ликвидности.
(И тем более не есть кризис банковской системы.)

Согласно официальным данным ЦБ, внешний долг РФ на 01.04.2007 составляет 339,3 млрд. долларов (в т.ч. 43,3 - государственный, 110,4 - банки, 184,5 - прочие секторы экономики).

Так что, если Ваша цифра верна, то...

(Хотя мелькнула инфа, что "Русский стандарт" свои 0.3 млрд. уже отдал, а следующий срок у него 2009 год.)

Напомнить,  какая была доходность у госбумаг в те годы и что случилось потом?:)) 
Вспомните события1,5 летней давности, когда "Альфа-банк" пошатнулся всего за два дня- из-за недостатка денежных средств. А это один из флагманов российской банковской системы. Обратите внимание, на этой неделе "Русский стандарт" прекратил выдачу кредитов по некоторым программам. Кроме того, многие инвесторы предъвляют облигации (тот же "Стандарт" к оферте, несмотря на повышение процентных ставок.  Все западные "длинные деньги" пущены давно в оборот, где их взять сейчас?
А это, что не кризис ликвидности? Когда деньги банки придерживают, потому что предполагают негативное развитие событий?

А это, что не кризис ликвидности?

Нет.
Напоминаю определение:  кризисом ликвидности называется невозможность исполнения банками поручений клиентов по причине отсутствия свободных средcтв.

Назовите мне хотя бы три таких банка - на сегодняшний (вчерашний) день. (Кроме тех, у кого ЦБ лицензию отозвал.  ;D) А все остальное - домыслы и... скажем, эмоциональность отдельных журналистов.

А Русский стандарт оферту исполнил. (См. мое сообщение ниже). Наверное, поэтому и кредиты наличными приостановил.  ;)

Разумеется, то что происходит сейчас - это НЕ кризис ликвидности. Это пока что только заминки или депрессия на кредитном рынке. Но многие кризисы так и начинались. Хотя не факт, что сейчас именно тот случай.

Много сегодня на эту тему говорили. Пришли к следующему.  Индикатором будут, как ни смешно, русские облигации. Если те, у кого близится срок, сумеют расплатиться - ничего не будет. Если не сумеют - кризис доверия, соответственно - массовый сброс этих самых облигаций, профинансирвоаться будет негде (кроме ЦБ - и то не беспредельно) - в общем, в этом раскладе мало не покажется.

Ждем-с.  ;D

Тьфу, каждый раз, когда я читаю бред этих горе-аналитиков про «давайте потратим стабфонд», мне просто жуть как хочется схватиться за револьвер.

Что касается кризиса ликвидности, то в России, скорее хронический переизбыток, чем недостаток денежной массы.

Бумаги госкорпораций и прочих друзей режима уже давно все тихо считают за полу-суверенные, поэтому нефтянке ничего не грозит. ВТБ тоже, хотя некоторые и нервничают.

Наибольшие опасения вызывала ситуация с Русским Стандартом Тарико, но исключительно по той причине, что тот чрезмерно активно финансировал свой рост через западные заёмы. Так как на Западе сейчас свои проблемы, то РС и приходится немного ужимать аппетиты и не печатать новые евробонды. Но существенной проблемы, вроде бы, нет. Русский Стандарт только за этот год выплатил 1 млрд. и божится, что всё и дальше будет в ажуре.

Вообще, низкий процент депозитов — это общая проблема всего банковского сектора в России, но это другой разговор.

А не подскажете, какую долю сейчас занимает агрегат М2 в ВВП?
Процентов 50 есть хотя бы? В Штатах, по-моему, более 60%, как и у наших соседей в Восточной Европе. А у нас?
Я помню цифру за 2004 год - 26%. Как-то такой коэффициент монетизации на избыток ликвидности не тянет...
Кроме того, прибыли банковской системы, начиная с прошлого года, резко просели (в 2006 году сальдо прибылей и убытков сократилось более, чем в 30 раз). А за зарубежные займы надо расплачиваться. Так что насчет "ажура" я бы поостерегся.

У меня получилось следующее.
На 1 июля 2007 года:
М2=10 857,7 млрд. руб. (данные с официального сайта ЦБ РФ www.cbr.ru)
ВВП за 2 квартала 2007 года = 14 213,7 млрд. руб. (данные с официального сайта Рсстата).

Если я нигде не наврала, и арифметику не забыла, то получается 76%.

Недостаток ликвидности, говорите?  ;D


Откуда такая информация?  ???

По данным, опять же Цб РФ, агрегированная прибыль 30 крупнейших банков РФ за 8 месяцев 2007 года составила 206 млрд. руб. против 173 млрд. за 8 мес. 2006 года. Конечно, это национальные стандарты, но проседание прибыли в 30 раз, это... 8)
Откуда данные?

Отток капитала из России в августе--сентябре 2007 года вследствие кризиса ликвидности составил, по данным Минфина, около $10 млрд (с). Кудрин. однако признает наличие проблем с ликвидностью. В "HSBC полагают, что не следует связывать "ситуацию в США и проблемы с ликвидностью в России". Тем не менее признаки продолжения проблем с ликвидностью в банковском секторе аналитики подтверждают. "Ситуация с ликвидностью может осложниться в октябре" http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=812851&NodesID=4
"В сентябре ставки на межбанковском рынке резко подскочили, размещение облигаций внутри страны приостановилось. У некоторых заемщиков возникли трудности с рефинансированием иностранных кредитов. "(с) http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/10/09/134011

Делов-то, какие-то 10 миллиардов...

А в первые два квартала этого года был приток в размере 70 млрд. долларов.


Роснефть вчера объявила выпуск бумаг на 45 млрд. рублей (видимо на рефинансирование взятого в начале года кредита). МТС объявила о своём выпуске трёх 10-миллиардных траншей. Российский филиал Дойче Банка планирует в ноябре 3-миллиардную оферту.

http://www.menafn.com/qn_news_story_s.asp?StoryId=1093168983

Вот так-то...

09.10.07 09:18 Остатки на к/счетах в ЦБ 09/10/07 479.5 млрд руб.
-47.30% ЦБ РФ
05.10.07 15:29 Денежная база 01/10/07 3 687.2 млрд руб.
-21.10% ЦБ РФ
Странный переизбыток, не находите?
Отток произошел в течение одного месяца, и цифры не падают, особенно это заметно на фондовом рынкенерезиденты сливают ценные бумаги и вкладываются в валюты и идет отток капитала.Известно, что денежная база увеличивается исключительно действиями ЦБ. В последние годы главной формой расширения денежной базы была покупка валюты в обмен на эмиссию. Теперь же, когда иностранцы начали энергично выводить валюту, рассчитывать на рост рублевой массы прежними темпами не приходится.
А также М-видео, банк "Санкт-Петербург" и т.д. только проведение IPO планировалось летом и на Западе....
В 2007 году замедлились темпы заимствований банков на внутреннем рынке. Если за первые 7 месяцев с.г. в среднем облигационные займы составили 46 млрд. руб., то в августе с.г. удалось разместить займов всего лишь на 10 млрд. руб. Падение почти в 5 раз – не статистическая погрешность.

Ну и что?

Вы не находите, что есть разница между «не удалось разместить более чем» и проблемами c погашением подлежащих к оплате бумаг?

С базовыми показателями у стран БРИК всё в порядке, отчетность российских компаний так же демонстрирует обычный для них двухзначный рост, а если глобальная денежная коньюнктура не благоприятствует росту кредитноной нагрузки, то ничего особенно ужасного в этом нет.

Смотрите, как правило облигации покупают банки, инвесткомпании и управы,  если же игроки не готовы покупать бумаги, значит, есть определенные проблемы. Дело здесь не только в эмитентах, но и в наличии средств. Пока, не было случаев непогашения крупных займов, но, если это произойдет. То тут уже будет не до смеха. Кромет ого, если опять же планируемые размещения пройдут, часть то точно выкупят андеррайтеры, то это опять приведет к сокращению ликвидности в банковском секторе.  С базоывми показателями никто не спорит, цены на драгметаллы, нефть находятся либо на пике либо чуть ниже, но проблемы с ликвидностью это пока не решает....

«Определённые проблемы» могут быть, как часто водится, исключительно психологического характера. Мне кажется, что слишком много идёт рассуждений «Что-то будет, что-то будет!»

Я удивлён, что вопрос вообще встал в такой плоскости. В России уже несколько лет подряд больше проблем скорее с инфляцией, чем с ликвидностью. Понижательное давление на рубль — это что-то новое...

Белая Мышь:
коэффициент монетизации считается к годовому, а не к полугодовому ВВП

Цифры по динамике сальдо прибылей и убытков банковского сектора за 2005 и 2006 г. - с официального сайта Росстата
http://www.gks.ru (http://www.gks.ru)

А что из этого следует? Можно понять, каков к-т на 01.07.07 из имеющихся данных или это невозможно?


А можно страницу сайта конкретнее? Там так много разных цифирек.  ;) Финансовый сектор нашла, а чисто банков не вижу.



Вы не поверите, но 01.03.07 на корсчетах было всего 400 млрд.,
а денежная база, например, 01.03.07,  равнялась 3716 млрд. руб. против 4122 на 01.01.07.

Может, кризис уже был, а мы его не заметили?

Только что принесли материалы: ко мнению уважаемых аналитиков S&P, неоднократно цитировавшихся здесь, присоединяются уважаемые аналитики Moody's (цитирую текст из официального обзора банковской системы СНГ от 05.10.2007):

In our opinion, the overall liquidity situation of the Russian banking system is relatively strong and refinancing risk for Russian banks is fairly modest.
The Moody’s rated Russian banks are due to repay approximately US$16.7 billion of the total debt to foreign banks by the end of 2007, US$9.4 billion of which related to bilateral loans and include short-term self-liquidating trade finance. These repayments, although large, appear manageable to us, since Russian banks have accumulated enough liquidity – US$125 billion of liquid assets at 30 June 2007 - to support these repayments.

ссылка: www.moodуs.com, но, к сожалению, по-моему, там требуется регистрация...  :(

Russia c.bank cuts minimum reseve requirement, http://beta.malaysia.news.yahoo.com/rtrs/20071010/tbs-russia-cbank-reserve-7318940.html

Правда, чувствую, инфляцию только благодаря божественному чуду удастся удержать ниже 10% y/y

Так вы правы по большому счету, и Пророк, и Белая Мышь. Кризиса нет - так, небольшое охлаждение финансового рынка.
Это однако не значит, что все благополучно. В то же время имеющиеся долгосрочные риски еще не скоро перейдут в актуальную форму. Поэтому я алармистов и не поддерживаю. Но и почивать на лаврах - тоже не лучшая стратегия.

Какие тонкие механизмы регулирования начал применять ЦБ!  ;D Сроком на 3 мес., на 1%! Зато товарищи, ратовавшие за то, что надо немедленно взяться за ОР, могут быть довольны.  >:(

На мой взгляд, чисто пиаровская акция. Лучше бы список ломбардных кредитов расширили...


С этим никто и не спорит. (По крайней мере, я. ;))
Проблемы есть, и еще какие. Но есть старое правило "деньги любят тишину". И если очень громко кричать "кризис, ой, кризис" - кризис может действительно начаться.
Достаточно вспомнить Альфу и июнь 2004. Чуть не положили нормальный банк на ровном месте...

Кстати, тут спрашивали, какой в России уровень %M2/ВВП. На начало 2007 года - 34%.

Однако этот уровень монетизации я бы не стал сравнивать вчистую с западным. Для интереса посмотрите отчёт Всемирного Банка о сравнительной монетизации в странах дебиторах ВБ и странах OECD. А заодно и поглядите, какой в России годичный процентный прирост монетизации. Меньше 40-50% в год не найдёте.

В Китае, к слову, процентное отношение M2/ВВП составляет около 130%. 8)

Однако, Игнатьев согласен с тем, что в России кризис ликвидности.
"Центральный банк признал кризис ликвидности
Покупая ОФЗ по нерыночным ценам"
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=815440&NodesID=4

Переводится это следующим образом: «Газета Коммерсант признала, что по её мнению действия ЦБ являются признанием кризиса ликвидности».

Статья смешная. Коммерсант заявляет, что показывает доказательства признания кризиса. ЦБ жалостливо заявляет, что всё это враньё. Аналитики замечают, что доказательства Коммерсанта с их выводами не соотносятся. Кто-то видит во всём заговор.

Наши авторы продолжают тему.
http://www.apn-spb.ru/publications/article1778.htm
http://www.apn-spb.ru/publications/article1807.htm

;D ;D

ЦБ опубликовал настораживающие данные по объемам сделок «валютный своп»: коммерческие банки в сентябре начали вовсю использовать ранее в общем-то не очень популярный инструмент для поддержания рублевой ликвидности — обмен долларов на рубли под ставку 10% годовых. Вчера же рейтинговое агентство Fitch сообщило, что ЦБ могут потребоваться новые меры для предотвращения банковского кризиса: «Fitch считает позитивными меры, принимаемые Банком России для поддержания ликвидности, однако указывает, что могут потребоваться дополнительные действия, чтобы предотвратить дефолты банков в случае дальнейших проблем с ликвидностью». Ранее первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев предполагал, что пик рефинансирования банковской системы придется на октябрь—ноябрь, когда среднесуточный объем заимствований у Центробанка может составить 300—400 млрд руб. (рбк)

Помните 2004г.. когда банки активно начали пребегать к валютному свопу и через 2 месяца разразился банковский кризис?

"Вовсю" - это достаточно расплывчато. Нельзя ли ссылочку на более наглядный график? Или хотя бы на пресловутые данные ЦБ, о которых идёт речь.

Да и кризис с Альфой был скорее истерического толка...

Конечно стали. ;D
Я даже могу сказать, почему он был непопулярен - дорого очень.
А когда традиционно самый дорогой инструмент ЦБ подешевел на 2%...
Кстати, сейчас ставка по свопам не 10%, а 8% - дешевле, чем овернайт. Дураков, понятное дело, нет.  ;)

Полностью согласна.

На мой взгляд, один из самых вменяемых последних материалов на эту тему:

http://www.forexpf.ru/denomination/

Насчет слухов выводы правильные. Насчет инфляции - в большинстве своем бред. Да и чего можно ожидать от сайта якобы предоставляющего возможность играть на Форексе, рассказывая сказки о возможностях заработка.

Насчет инфляции - в большинстве своем бред.
Что именно бред? Что она растет?

На самом деле мы имеем не инфляцию, а приведение цен к мировому уровню (кстати в большинстве случаев неоправданно). Причем нередко это происходит в условиях картельных сговоров. На самом деле речь должна ити о том, что  органами правопорядка и фискальными органами правопорядка должны быть рассмотрены цепочки и схемы удорожания товара путем проводки этого товара через сеть фирм, где товар растет в цене. По большому счету есть уголовные статьи про использование служебного положения в личных интересах. Беда в том, что не занимаются этим.

Кризис то, уже разразился.....ожидать осталось последствия....

http://eksray.livejournal.com/278332.html

Автор сего дневника - дебил. Ибо одна фраза "Ведь если рассуждать не с точки зрения либеральных фашистов Кудрина, то душить успешную компанию налогами не было никаких причин - эти налоги и так некуда девать! Профицит бюджета, Стабфонд - куда ещё налоги собирать???!!!" говорит о полной умственной отсталости пишущего.
Остальные выводы этого товарища только подтверждают диагноз. А а само название темы в дневнике ставит в этом диагнозе окончательную и жирную точку.

Люди просто не совсем понимают отличие Министерства Экономики от Министерства Финансов.

Министерство Финансов бюджетные средства собирает.
Министерство Экономики бюджетные средства тратит.

Природный инстинкт казначейства (которое в минфине) — как можно больше собрать и как можно меньше потратить.

Природный инстинкт МЭРТа — как можно ниже снизить налоги и как можно эффективнее оприходовать то, что в казначействе уже лежит.

Передам ему ваше мнение. ;)

*осторожно покашливая*
А можно узнать, какое отношение к единичному банкротству незначительной, по масштабам экономики и существенности для рынка, компании имеет финансовый кризис?
Тем более, что причины там видятся не столько реальной несостоятельности, сколько ...м-м-м... лежащие в несколько иной плоскости.

PS И еще складывается ощущение, что автор дневника судит о развитии экономики государства исключительно по количеству проданных мобильников...
Вот уж действительно, не надо быть супер-аналитиком.

А ровным счетом никакого. Взялись за компанию, которая серыми схемами ввозила мобильники и уклонялась от уплаты налогов. То что во всех западных странах считается хорошим, нужным и правильным, и повсеместно одобряемым обществом (уклонение от уплаты налогов и таможенных пошлин во всем мире расценивают как попытка украсть у бюджетников, стариков, малообеспеченных, многодетных семей). Но почему-то в России преподносят как "нападки на бизнес". Забывая, что этот с позволения сказать "бизнес" по сути своего функционирования приносит больший вред, чем пользу.

Lucifer - [EXE-Q-THOR]
ППКС

А вот уже кризис посерьезнее

Финансовый кризис может продлиться ещё не один год, дают неутешительный прогноз эксперты. А его жертвами могут стать не только отдельные корпорации, но и целые страны.

Глобальному финансовому кризису, длящемуся уже более полугода, не видно конца. Надежды на то, что спад на мировых фондовых рынках – временное явление, не подтверждаются.

Агрессивное снижение базовой ставки и другие меры по впрыскиванию дополнительных денег в экономику, осуществляемые Федеральной резервной системой (ФРС) США, пока не приводят к улучшениям на финансовом рынке.

Корпорации вынуждены списывать огромные суммы активов. Согласно результатам исследования инвестбанка Goldman Sachs, общая сумма потерь мировой финансовой системы от кризиса составит $1,2 трлн. Уолл-стрит здесь в первых рядах, ведь потери только американских банков, брокерских компаний и хедж-фондов, по прогнозам, составят $460 млрд.

Эта цифра почти в четыре раза превышает размер уже объявленных американцами потерь.

Чтобы справиться с убытками по кредитам, им приходится сокращать выплату дивидендов и привлекать новый капитал, в том числе от «недружественных» зарубежных инвесторов.

Пропасть, в которую сползает финансовое сообщество, становится все глубже. «Несмотря на снижение более чем в 30 раз наших оценок по акциям финансового сектора за период с ноября 2007 г., мы уверены, что это не последнее понижение в 2008 г. - цитирует агентство Reuters авторитетного аналитика Мередит Уитни из Oppenheimer & Co, которая объявила об очередном ухудшении прогноза по прибыли четырёх крупнейших банков США. - Мы ожидаем дальнейшего снижения как оценок, так и цен на акции. Мы считаем, что

текущий кредитный кризис является самым тяжёлым за несколько поколений».

Не лучше дела и в Старом свете. Согласно данным Европейской банковской федерации, ставки межбанковского кредитования в ЕС 25 марта были максимальными в текущем году, несмотря даже на очередные 14 млрд. евро, выделенные Европейским Центробанком. "Всего несколько участников рынка предлагают денежные средства, - жалуется трейдер LRP Landesbank Rheinland-Pfalz Рональд Тарун. -

Инвесторы постоянно ждут, что ещё какой-нибудь банк может пойти ко дну. На рынке нет доверия, все очень испуганы."

Крупнейшему по величине активов европейцу UBS недавно даже пришлось, по примеру некоторых американских коллег, пустить в капитал азиатский суверенный фонд. А Deutsche Bank в своём годовом отчёте за 2007 г. предупредил о возможных новых списаниях. После публикации отчёта акции банка сразу же просели на 3%.

Жертвами глобального финансового кризиса могут стать не только корпорации, но и целые страны.

Центробанку Исландии 25 марта пришлось экстренно увеличить свою учётную ставку на 1,25 п.п., до 15% годовых. Как говорится в его заявлении, причиной этого решения стало ухудшение финансовых условий на мировых рынках. Маленький северный остров очень зависим от внешних условий, в том числе торговли. Глобальные финансовые проблемы вызвали дисбалансы в экономике страны и опасения иностранных инвесторов относительно того, что банковский сектор Исландии близок к кризису. Резко снизилось доверие к местной валюте, и с начала года крона упала относительно евро почти на 30%. В итоге в стране резко выросла инфляция. В феврале её уровень в годовом исчислении составил 6,8%, а в марте, по мнению аналитиков, он будет ещё выше. Руководство Центробанка заявило, что, если тенденция к падению курса кроны не изменится, Исландии грозит «раскручивание инфляционной спирали: повышение цен, зарплат и стоимости обмена средств».

Источником кризисных явлений и одновременно индикатором дальнейшего развития событий служит ситуация на американском рынке. Фондовые индексы США уже скатились до уровня девятилетней давности. 25 марта барометр Standard & Poor's 500 показал 1352,99 пунктов – уровень апреля 1999 г. А агентство Morningstar подсчитало, что, с учётом выплаченных дивидендов и инфляции, в эти девять лет данный индекс не просто не рос, а даже снижался в среднем на 0,37% в год. Standard & Poor's 500 вообще показал наихудшие результаты среди девяти инвестиционных инструментов, отслеживаемых Morningstar, включая сырьё, фонды инвестирования в недвижимость, золото и иностранные акции. Американские акции умудрились отстать даже от казначейских обязательств США, которые росли, с учётом инфляции, в среднем на 4,7% в год. Ну, а индекс сырьевых товаров и фонды инвестирования в недвижимость показывали результаты ещё в два раза выше.

Получается, что весь этот девятилетний период вложения в американские акции были худшим решением для инвестора.

Эти поразительные данные способны поколебать распространённое мнение о том, что «в долгосрочном плане акции растут больше всего». Более того, сходная динамика столь долгий период наблюдалась лишь в кризисные 1930-е и 1970-е гг. И в этих случаях требовалось более десяти лет для восстановления длительного роста.

Поэтому и нынешние спад и нестабильность могут затянуться на годы. По мнению экономиста из Йеля Роберта Шиллера и других аналитиков, наблюдаемая волатильность рынка говорит о наступлении новых трудностей. А историк финансов Ричард Силла ещё в 2001 г. спрогнозировал десятилетний спад на фондовом рынке.

Павел Сморщков

http://finance.rambler.ru/news/economics/14494333.html

Короче, мир ожидает веселье по-крупному.

Вук! Я, как неспециалист, задаю простой вопрос: чего делать-то? Какие обывателю следует предпринять телодвижения?

Жить и радоваться жизни :)
Кризис в Штатах с последующим распространением его на всю мировую экономику - это практически неуправляемый процесс в условиях ресурсной недостаточности и неустойчивого развития. Предсказать вектор его эволюции крайне сложно, если вообще возможно. Ну и бороться с ним тоже... непросто. И от конкретного человека тут не так уж и много зависит.
А делать что? Расчитывать на себя, вкладывать в то, что даст отдачу в непростых условиях кризиса.

Вот-вот! Что даст отдачу в ближайшее время в нашей стране при слегка сменившейся власти?

Вук
Я бы сказала ППКС, но споткнулась о "ресурсную недостаточность".
Что ты подразумеваешь под "ресурсной недостаточностью" и где ты ее наблюдаешь?
Если речь про США - вопросов нет.

и "Непростые условия кризиса" - нет, я совершенно не утверждаю, что нам (России) удастся увернуться от общемировых проблем, но на данный момент времени "откат" по ипотечным деривативам оказался не настолько сильным, чтобы здесь его почувствовали.
Я тут давеча прогнозировала кризис весной 2008  ;D - вот думаю, не взять ли свои слова обратно.  ;)

Ресурсная недостаточность - она не конкретно в России, а в мире. Ресурсов, получаемых при современном уровне технологии, не хватает: либо на всех, либо на дальнейшее развитие с той же интенсивностью, либо на то и на другое сразу. Отсюда и войны за ресурсы, и "золотой миллиард" и пр. А ресурс подразумевается в целом, как ресурс развития. Выработало его человечество. И отдельные особо ретивые представители вместо того, чтобы подумать, как этот самый ресурс добыть - вернее, создать новую технологию, все больше как-то трудятся по части "отнять и поделить". Результат,  как говорится, на лице.

Не-а, не хочу я твоих прогнозов.  :-\
Лучше просто финансовый кризис...

Дык я ж не спорю! Я тоже хочу - простого такого нормального финансового кризиса.

Хочет-то он хочет - так кто ж ему даст! (с)

Ребята, не гоните волну! Финансовый кризис, конечно, заедет одним концом по реальному сектору. И будет обычный циклический спад. Неглубокий. В России ситуация, с одной стороны, лучше - потому что нефтедоллары мы не потеряем, в худшем случае - почти не потеряем. С другой стороны, наш банковский сектор сильно зависим от подпитки из-за рубежа, и этот ручеек пересыхает... Однако трагедии и тут нет. Нормальные циклические колебания конъюнктуры. А советов - во что вложить - я давать не буду. Вкладывать надо было несколько лет назад, пока золото и недвижимость еще не были так дороги. А то вложишься в них сейчас, как в растущие активы, а они и рухнут, всем на радость...

Это Вы, батенька, волны еще не видели  ;D

Вот она, собствено
http://www.vz.ru/economy/2008/3/17/152720.html

Нам до такого еще далеко.

Когда газетный материал начинается с утверждения, что продажа некоего ипотечного банка "обрушила мировые биржевые площадки", то дальше читать смысла уже нет.

Да, ситуация неприятная. Да, спад (recession, технически - два последовательных квартала со снижением производства) возможен. Но говорить о кризисе масштаба 30-х годов я основания не вижу. Нормальная "сенсационщина".

Наиболее реальная опасность - в создании "глобальной" паники. Но эту опасность все хорошо понимают.

Ой, меня тут уже неоднократно обвиняли в кликушестве и создании панических настроений  ;D
Только не надо путать панику и привлечение внимания к насущным проблемам. Я понимаю, что обсуждение деяний тех или иных исторических персонажей или литературных героев как-то безобиднее и привычнее (хотя и тут всякое случается), но актуальные проблемы - это актуальные проблемы. Они не исчезнут оттого, что мы перестанем о них вспоминать.

В подтверждение моих слов вот Вам еще нехорошие тенденции

Инфляция в Еврозоне установила рекорд

Инфляция в Еврозоне достигнет в январе 2007 года 3,2 процента в годовом исчислении, что является абсолютным рекордом со времени введения евро в качестве официальной валюты ЕС, сообщает AFP со ссылкой на предварительную оценку Евростата. Темпы инфляции оказались выше, чем по прогнозам ведущих экономистов (3,1 процента). Европейскому Центробанку (ЕЦБ) сейчас приходится решать дилемму между удержанием невысокого роста цен и поддержкой деловой активности, в последнее время постоянно снижающейся, отмечает агентство. Как считают эксперты, снижение темпов роста европейской экономики заставит ЕЦБ сменить через несколько месяцев финансовую политику и снизить ставку рефинансирования, проигнорировав угрозу роста инфляции.

http://www.lenta.ru/news/2008/01/31/euroinflation/

Инфляция в Австралии достигла максимума за 16 лет

Темп роста цен в Австралии с декабря 2006 до декабря 2007 года стал максимальным за последние 16 лет. Об этом сообщает агентство Reuters. За указанный период цены выросли в среднем на 3,6 процента. Согласно прогнозам, рост цен должен был составить 3,3 процента. В то же время Резервный Банк Австралии (Reserve Bank of Australia) должен был обеспечить уровень инфляции в диапазоне от двух до трех процентов.
Для сравнения, инфляция в США за 2007 год составила 4,1 процента, что является максимумом за последние 17 лет. Темп роста цен в еврозоне достиг шестилетнего максимума и достиг с ноября 2006 по ноябрь 2007 года трех процентов. В России инфляция в прошлом году достигла уровня в 11,9 процента при первоначальном прогнозе в восемь процентов.

http://lenta.ru/news/2008/01/23/australia/

А вот, кстати, статья китайского товарища, причем двухлетней давности. Судя по тому, что его прогнозы оправдались...

Пришло время серьезно отнестись к мировому экономическому кризису, к которому нас ведут США ("China Daily", Китай)
Лау Най-кьюнг / Lau Nai-keung, 12 января 2006

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/224751.html

Вот тут, кстати, на тему надвигающегося мирового кризиса уже целый сайтик забабахали

http://worldcrisis.ru/

И вообще, мне интересен сам феномен паники. У нас многое любят на нее списывать - любые проблемы, любой дефицит. Но паника - это на самом деле процесс, обладающий своими закономерностями. Паника возникает и развивается строго в определенных условиях - того самого неустойчивого развития. Более того - в этих условиях она неизбежна. А специалисты, исследовавшие динамику турбулентных потоков и морских течений, даже высчитали некие закономерности, по которым паника развивается (говорю некие, т.к. до конца это в принципе высчитать невозможно, ибо процессы на определенной стадии развития действительно носят случайный характер). Паника - это вовсе не глупые людишки, поддавшиеся стадному инстинкту. Это свидетельство хаотизации некогда упорядоченных систем в состоянии, далеком от гомеостатического. За дальнейшей информацией - в теорию катастроф. Паника - это не причина, это следствие куда более глубинных процессов в мировой политике и экономике. И мы их давно уже знаем...

Эр Вук, и в мыслях не было. Я про ссылку, которую Вы дали, а не про Вас. :)


Да кто ж спорит, что ситуация не из лучших? Я эти проблемы каждый день по службе обсуждаю.


Инфляция к финансовому кризису, простите, не относится. Скорее, наоборот - очень часто инфляция есть признак "перегретой" экономики. Центробанки в своей борьбе с инфляцией вынуждены повышать процентные ставки, что снижает экономический рост и вызывает весьма острую реакцию экономических министерств и бизнесов.

Случай с Австралией - именно из этой серии. Плюс - рост денежной массы в результате последовательного, в течение нескольких лет, популистского сокращения налогов.


Ну, я о периодических кризисах капитализма в школе учил 40 лет назад, а не два...  :D


Было бы странно, если бы не забабахали.
Вот когда будет 10,000 таких сайтиков, можно будет говорить, что дело серьезно.  ;)


Да, конечно. Поэтому ею можно управлять. Иногда - к счастью, иногда - нет.  ;)

Инфляция к финансовому кризису, простите, не относится

Так-таки и не относится?  ;D
Тогда определение кризиса в студию.

Ну, я о периодических кризисах капитализма в школе учил 40 лет назад, а не два... 

Вы это учили в рамках марксизма-ленинизма? Тогда такое спокойное отношение к кризисным явлениям можно понять :) Только эта теория много не объясняет, а детские болезни капитализма она приняла за старческие - но это совершенно не означает, что больной и впрямь здоров :)
Я не экономист, но увлекаюсь системным анализом. И вот в рамках этой дисциплины свидетельства кризисной ситуации налицо. Нет никакого капитализма/социализма, а есть сложная система, развивающаяся в условиях недостатка ресурсов и стоящая на пороге бифуркации.
Боюсь, выяснение деталей - это сугубо отдельная тема, но если есть интерес, я как-нибудь ее открою и выскажусь.

Вот когда будет 10,000 таких сайтиков, можно будет говорить, что дело серьезно

Сайтов на самом деле гораздо больше - это я просто дал ссылку на один, чтобы на захламлять эфир. А что - Вы и вправду полагаете, что индикатором кризиса являются эти пресловутые 10 тыс сайтов?

Поэтому ею можно управлять. Иногда - к счастью, иногда - нет.

Так вот для особо умных, которые хотят управлять такого рода явлениями, я и написал, что до конца это невозможно. Управлять хаосом можно только до какой-то черты, за ней просто невозможно ничего сказать о развитии ситуации. Штаты, претендуя на геополитическое господство, тоже взялись управлять миром - и что из этого вышло? Хаос берет верх, энтропия резко пошла в гору. попытки управления хаосом чреваты еще большим хаосом. Поэтому я так вежливо сказал о закономерностях "некоторые", потому что эти закономерности относятся в основном к возникновению неупорядоченных процессов, а не к их развитию и завершению - об этом мы можем иметь представления, но они не будут носить характер знания.

Общепринятых определений финансового кризиса я не знаю (и, думаю, не существует таковых). Но вот, к примеру, достаточно общая формулировка (http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/6955 ):

Кризис финансовый - системное нарушение функционирования финансового механизма государства, возникшее на фоне общего кризиса экономики или чрезвычайных политических событий.

Инфляция характерна для многих финансовых кризисов. Но я бы сказал, что связь между финансовым кризисом и инфляцией образно говоря такая же как между гриппом и температурой. Если у Вас грипп, то вероятнее всего будет температура (хотя бывают и исключения). Но если у Вас температура, то совсем не обязательно, что это - грипп.


Ну, абсолютно здоровых, как известно, не бывает. И, кроме того, "были бы врачи, а болезни найдутся".  :D


Системный анализ мне немного знаком, так что при желании можно было бы обсудить на подфоруме у эра Эледема. А то там сейчас полное засилье физики и биологии. ;)


Боже упаси! Это Вы сослались на наличие сайта как на одно из доказательств. По крайней мере, я это так понял.  ;)


Правильно. Потому-то так опасно выпускать джинна из бутылки. 


Ну, это уже философия. На каждом этапе исторического развития кто-то пытался управлять подвластным ему кусочком Ойкумены. Результат всегда был в конечном счете один и тот же, ибо "покой - относителен, движение - абсолютно". Но из этого не следует, что "управление хаосом" увеличивает энтропию больше, чем отказ от любого управления. Потому что, как Вы совершенно верно заметили,
  ;)

Кризис финансовый - системное нарушение функционирования финансового механизма государства, возникшее на фоне общего кризиса экономики или чрезвычайных политических событий.

Вот-вот. Признаки системного кризиса - налицо. Чрезвычайные политические события - тоже имеются, но дальше будет "веселее". Не вижу никаких противоречий моим словам и тем материалам, что я тут выкладывал.
Температура необязательно следствие гриппа - но это следствие болезни в любом случае. И при температуре нужно принимать меры по ее диагностике и лечению. А то ее, температуру (то есть - инфляцию сбивают-сбивают, а больной все чахнет и чахнет...

Ну, абсолютно здоровых, как известно, не бывает. И, кроме того, "были бы врачи, а болезни найдутся". 

Это аргумент только в остутствие иных.

Это Вы сослались на наличие сайта как на одно из доказательств. По крайней мере, я это так понял

Ничего подобного! Я этого не утверждал. Просто увидел, что эта проблема волнует не одного меня, а и многих других людей. Я один еще могу оказаться паникером и дураком - но сразу скопом...

Ну, это уже философия. На каждом этапе исторического развития кто-то пытался управлять подвластным ему кусочком Ойкумены. Результат всегда был в конечном счете один и тот же, ибо "покой - относителен, движение - абсолютно". Но из этого не следует, что "управление хаосом" увеличивает энтропию больше, чем отказ от любого управления.

А чем плоха философия?
Кстати, системный анализ не есть философия -  скажем так, это ее заменитель, причем куда менее спекулятивного толка.
А непосредственно по теме... Не все в этом мире хаотично, есть тут и немало упорядоченного, и этим упорядоченным вполне можно управлять без особого риска (это, конечно, если знать законы управления системами разного типа). Но заявки на управление хаотическими процессами... Это как заклинания: все идет как надо, это запланированная акция, все под контролем... Эти управляющие хаосом постоянно так говорят. Но чего стоят их слова? 

Именно и обрушила биржевые площадки. BS -не ипотечный банк, а инвестиционный, в топ -10 входил.  Сейчас российский фондовый рынок сидит в боковом тренде, причем волатильность рынка + -200 пунтков по РТС уже пару месяцев. То есть коридор составляет от 1900  до 2100 пунтков РТС, а если будет пробито дно, рынок рухнет как минимум до осени.
Сейчас важно то, какие действия будут принимать европейские центробанки. 

Эр Вешатель, насчет ипотечного - простите, описался. Насчет "обрушила" - у меня, по-видимому, значительно более осторожный подход к использованию резких терминов.  ;)

Эр Вук:


Совершенно согласен с первыми двумя предложениями. И непонятно, почему Вы делаете вывод, что этого не происходит. Диагносцируют. И меры принимают. И получается неплохо (хотя, конечно, не идеально).


Ну конечно, проблема волнует не только Вас. И паника не возникает на пустом месте. Повторю еще раз: ситуация неприятная. Но "неприятная" не означает ни "катастрофическая", ни "безвыходная".


Не совсем понял, что Вы имеете в виду. Какими хаотическими процессами и кто пытается управлять?

"Не корысти ради, а токмо по поручению!" *)

Запащиваю. Или запостиваю...

Кто остановит тарифы?

Похоже, вслед за ценами на продукты питания могут взлететь и тарифы на электроэнергию, железнодорожные перевозки и прочие инфраструктурные услуги, что, в свою очередь, повлияет на рост цен на товары первой необходимости. Ожидается, что на заседании правительства РФ в четверг может быть обсужден вопрос об уточнении прогноза роста тарифов на услуги естественных монополий.

О том, что уточнение тарифов обернется очередным их повышением, сообщил в понедельник глава Федеральной службы по тарифам Сергей Новиков. Новостью здесь стало то, что в 2009 году тарифы на электроэнергию для конечного потребителя предполагается поднять на 20-23%, тогда как ранее их планировалось повысить на 15-16% (а для промышленного потребителя - на 12,5%). В РАО "ЕЭС России" при этом сослались на то, что цены на газ в следующем году вырастут на 27%. Также намечено увеличить тарифы на грузовые железнодорожные перевозки, которые уже были повышены с 1 января текущего года на 14% (при запланированном приросте в 12%). Повысить их предполагают с учетом изменяющихся темпов инфляции, прогнозируемый уровень которой в этом году МЭРТ уже поднял с 8,5% до 9,5%.

По мнению экспертов, предстоящее увеличение тарифов чревато замедлением роста экономики при повышении уровня инфляции. По данным Института проблем естественных монополий, к примеру, в 2008 году даже меньший прирост тарифов (электроэнергия - 15%, газ - 25%, железнодорожные перевозки -11%) увеличил базовую инфляцию на целых 4 пункта. К слову, исходя из показателей инфляционной динамики в марте, аналитики не исключают, что в итоге в текущем году общий уровень инфляции может выйти на двузначный уровень.

Некоторые эксперты уже обвинили ФСТ в неспособности вести эффективную борьбу с инфляцией и противостоять растущим аппетитам энергетиков, газовиков, РЖД, связистов и прочих инфраструктурных секторов. При этом иные их коллеги заявили даже, что Служба лоббирует интересы последних. Однако справедливы ли эти упреки и должна ли вообще ФСТ играть роль активного участника процесса формирования тарифов или же может ограничиться фиксированием новых их показателей?

Как разъяснил Стране.Ru представитель пресс-службы ФСТ Олег Попов, задачей службы является "обеспечение сбалансированности и долгосрочной стабильности регулируемых рынков товаров и услуг в инфраструктурных секторах на всех уровнях государственного ценового регулирования". То есть роль стороннего наблюдателя здесь исключается. Прозвучавшие упреки по поводу бездеятельности ФСТ в "тарифном вопросе" Попов назвал необоснованными, подчеркнув, что службой очень много делается в этой сфере.

Аналитик банка "Траст" Евгений Надоршин также не был склонен винить ФСТ в бездеятельности, которая не может устраниться от формирования тарифов хотя бы потому, что сама их устанавливает. К тому же и

рост тарифов, по мнению эксперта, в значительной мере носит объективный характер: во-первых, благодаря этому обеспечивается необходимое выравнивание тарифных уровней для различных групп потребителей, а, во-вторых, осуществляется приведение внутренних тарифов к показателям, эквивалентным тем, что действуют в окружающем мире. Последнее условие фигурирует в числе обязательных на переговорах по вступлению России в ВТО. Что же касается конкретно тарифов в электроэнергетике, то, как известно, сегодня как раз идет либерализация названной сферы, вследствие реформирования которой государством будут регулироваться только тарифы на транспортировку электроэнергии, тогда как параметры ее реализации будут определяться занятыми в производственном секторе участниками рынка.

Между тем, эксперты уже высказали недоумение и по поводу того, что вопреки классическим схемам, в соответствии с которыми запуск рыночного механизма приводит к увеличению конкуренции и снижению цен, в России это почему-то сопровождается обратным эффектом. Что-то, конечно, можно списать на трудности переходного периода, но в этом случае о его продолжительности и издержках правильно было бы уведомить общественность.

Судя, однако, по последним комментариям представителей РАО "ЕЭС России", там не вполне уверены, что даже в условиях победившего в отечественной электроэнергетике капитализма цены на конечный продукт начнут снижаться. И в этой связи

у обывателя, оплачивающего рост тарифов из своего кармана (по экспертным оценкам, запланированное повышение тарифов негативно скажется на интересах 70% населения страны), неизбежно возникает вопрос, а стоило ли вообще огород городить? Простой россиянин, и, в самом деле, обо всем судит исходя из остатков наличности в своем кошельке. И потому, например, он не может понять, отчего в ситуации, когда недорогие билеты на поезда, соединяющие два любимых города наших президентов (Москву и Санкт-Петербург), практически невозможно купить, увеличивается лишь количество самых дорогих билетов? И почему, допустим, если какой-нибудь москвич вздумает прокатиться в "Северную Пальмиру", дабы посмотреть, как там устроился на новом месте Конституционный суд, вместо приемлемых билетов за 500-600 рублей ему первым делом предложат те, что зашкаливают за 2 тысячи?

Во вторник, кстати, президент ОАО "Российские железные дороги" Владимир Якунин предложил повысить и тарифы на перевозку каменного угля, не покрывающие, по его убеждению, реальных затрат железнодорожников. Ссылками на то, что те или иные тарифы не соответствуют практической стоимости услуг, представители инфраструктурных секторов обычно аргументируют очередное повышение тарифной планки. Однако, как заметила Стране.Ru аналитик Экономической экспертной группы Мария Катаранова, снизить затраты можно было бы, в том числе, за счет уменьшения издержек. Но этой задачей мало обеспокоены энергетические структуры, предпочитающие просто поднимать тарифы под флагом все того же их выравнивания и подтягивания до показателей, эквивалентных мировым.

"И, к сожалению, на государственном уровне этот вопрос практически никем не контролируется", - констатировала эксперт. На днях информагентства распространили сообщение о том, что премьер-министр Виктор Зубков подписал постановление, которым предусматривается увеличение численности сотрудников Федеральной антимонопольной службы и расширение ее полномочий за счет контроля над соблюдением антимонопольного законодательства в сферах электроэнергетики, недр, водных и других природных ресурсов. Как рассказала Стране.Ru руководитель пресс-службы ФАС Елена Нагайчук, журналисты здесь напутали - указанные полномочия Служба осуществляет давно. "Но при этом ФАС, конечно, не отслеживает изменение тарифов, поскольку их устанавливает другое государственное ведомство, и было бы странно, если б наша служба контролировала бы, таким образом, его деятельность", - пояснила Нагайчук. Хотя и согласилась с тем, что в перспективе, если задействованные в сфере производства электроэнергии экономические агенты будут нарушать антимонопольное законодательство, ФАС займется и ими.

А пока, выходит, ограничить отечественных монополистов в стремлении решить свои проблемы очередным тарифным повышением попросту некому.


Страна.Ru

http://www.rambler.ru/news/economy/0/560830455.html

Gileann, Вы задали вопросы - я на них ответил. А уж считаете ли Вы состояние "не очень катастрофическим" или "очень катастрофическим" или "немного более апокалиптическим, чем откровение Иоанна Богослова" - это, согласитесь, оценочные категории. Вам кажется так, другим - иначе. А в основе лежат одни и те же факты. Поэтому спор на данной стадии довольно бессмысленен: то, что я и привлеченные мной авторы считают кризисом, Вы таковым не считаете. Это Ваше право. Но и наше тоже - считать по-другому. Я привожу факты. Уж либо оспаривайте их, либо... не оспаривайте. Оспаривать оценки - это напрасно терять время. "Кому война, а кому мать родна" - это лучшая иллюстрация моих слов. Для Вас описанная ситуация - не кризисная, кто-то на ней себе даже большие деньги сделает, а многим людям еду будет не на что купить... В целом и высокий уровень инфляции, и рост цен, в первую очередь - на энергоносители и продукты питания, и дефицит, и крушение ипотеки с жилищным строительством на пару - все это я рассматриваю в качестве несомненных признаков кризиса, ибо от этого плохо станет людям, миллионам (а то и миллиардам) людей. Для меня критериями в данном вопросе являются не скупые статистические сводки, а конкретные проблемы конкретных человеков. А они уже немалые, эти проблемы, причем это только начало...

Эр Вук, смутили Вы меня. Проверил всю ветку - убедился: я задал за все время один единственный вопрос (про управление хаосом - ответа не получил). Так что вы меня с кем-то путаете.  :D


Естественно. Мы обменялись мнениями. А в чем проблема?  ???


Я вновь в некотором... недоумении.
Мне (и десяткам миллионов других людей - экономистов, юристов, врачей, журналистов, аналитиков...) платят деньги за анализ и интерпретацию фактов. Думаете мы все зря теряем время?  ???

Gileann, я же Вам сразу ответил, что это вопрос отдельной беседы, а для данной темы это оффтопик, к обсуждению глобального экономического кризиса имеющий отношение, но довольно опосредованное. Вы же продолжили настаивать и задавать вопросы либо приводить спорные доводы касаемо категорий оценки фактов. Этим и было вызвано мое недоумение, поскольку эти вопросы и доводы были направлены не на суть приводимых мной фактов, свидетельсьвующих о кризисе, а на посторонние темы либо оценочные категории.

А проблемы нет. Я привел факты и дал их оценку. Типа: "у нас кушать нечего - ИМХО, это кризис". Вы ответили - "нет, у нас кушать нечего, но это не кризис". Я Ваше мнение уважаю и никак его Вам высказывать не препятствую. Но поддерживать это мнение я не могу по целому ряду причин, которые я уже изложил. Дальнейшее продолжение спора бессмысленно. Я буду и далее приводить факты - а люди уж пусть сами решат, кризис у них в кошельке или как.
Я не знаю, за что платят деньги десяткам миллионов человек, но у нас тут другой случай. Нам за дискуссию денег не платят, мы ее ведем по собственной инициативе. И конечно тратить время на сближение наших представлений о том, что есть кризис, а что не есть кризис - это не лучшее его употребление. Я всегда предпочитаю знать ситуацию и готовитсья к худшему. Именно поэтому я здесь и пощу то, что пощу. Есть такие вещи, о которых неплохо бы знать всем. А уж касаемо оценок... это личное дело каждого, разумеется, но ИМХО - мои оценки еще очень деликатны.

В продолжение кризисной темы.

В мире назревает голодная революция: стремительно подскочили цены на основные продукты питания

Во всем мире стремительно повышаются цены на социально значимые продукты питания. Самый серьезный удар приходится по развивающимся странам, однако сильно пострадали и беднейшие слои населения в промышленно развитых странах. Из-за инфляции в Египте и России повышаются цены на хлеб, в Китае - на мясо. На мировых рынках дорожает и рис. "Это глобальный кризис", – отмечает член экологической организации Worldwatch Institute Брайан Холвейл.
Журналисты еженедельника Der Spiegel, на живых примерах показали, чем грозит всемирная инфляция и подорожание продовольствия. (Полный текст на сайте InoPressа.ru.)
30-летний Ойген Термилон, наемный рабочий из Гаити, больше не может прокормить свою жену и четверых детей. Цена на лапшу увеличилась в два раза. Две порции кукурузной похлебки были до недавнего времени их единственной пищей за целый день.
То, что такие люди, как Термилон, не могут позволить себе больше еды, на своем опыте прочувствовала и Фадиола Дюран Эстим. У женщины, торгующей продуктами, не осталось покупателей. А так как она больше ничего не зарабатывает, ее дочь Фива не сможет больше ходить в детский сад: оплата в 13 евро в месяц стала не по карману. "У потребителей нет выбора, они должны ограничить свои запросы", – говорит экономист Абдольриза Аббашиан, работающий в Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO).
В перспективе цены на продукты питания стабилизируются. Но в ближайшие 10 лет FAO рассчитывает на продолжительную тенденцию роста.
- В Египте цена на хлеб подскочила на 35%, растительное масло подорожало примерно на четверть. "Не за горами голодная революция", – считает Мохаммед эль Аскалани, участник одной и общественных групп, протестующих против высоких цен.
- В России в начале марта, после истечения срока соглашения с производителями о "заморозке" цен на социально значимые продукты питания, хлеб подорожал в среднем на 20%.
- Жители Китая употребляют все больше и больше мяса. Свинина подорожала в прошлом году на 58%, но несмотря на это покупатели каждое утро выстраиваются в очереди в магазине в Шанхае, что приносит тройную прибыль его хозяину Джоу Цзяню.
- На мировых рынках к 3 апреля рис подорожал до исторического максимума, стоимость кукурузы приблизилась к рекордному уровню, сообщает NEWSru.ua
Стоимость риса с поставкой в мае на Chicago Board of Trade выросла на 2,4% - до 20,26 долларов за 100 фунтов. ООН заявила, что мировой экспорт риса снизится в этом году на 3,5%.
Основная причина резкого ценового скачка заключается "в большом спросе и ограниченном предложении". Премьер-министр Китая Вэнь Цзябао, например, объявил борьбу с инфляцией экономико-политическим приоритетом. Цены устремились вверх из-за продуктов, которые подорожали на 18,2%.
Если в последние десятилетия благодаря субсидиям в странах-экспортерах зерна существовали большие запасы, то теперь эти резервы из-за либерализации мировой торговли сокращаются. Из-за этого сельскохозяйственная продукция стала более чувствительна к рыночным тенденциям. Плохая погода, подорожание топлива или скудный урожай немедленно сказываются на ценах.

http://www.newsru.com/world/04apr2008/hunger.html

Полный текст

http://www.inopressa.ru/spiegel/2008/04/04/13:36:00/golod

Отвлечемся от еды и зайдем с другой стороны

Джордж Сорос предвидит углубление кризиса

Сейчас США переживают самый масштабный экономический кризис за последние 70 лет, а через несколько месяцев грядет еще одно крупное падение рынков, по сравнению с которым нынешняя ситуация может показаться пустяком. С таким мрачным прогнозом выступил во вторник вечером известный американский финансист Джордж Сорос. Его слова совпали с неоптимистичным диагнозом, который поставили американской экономике глава ФРС США Бен Бернанке, а также ряд международных фондов и агентств, включая МВФ и Fitch. Пытаясь уменьшить последствия кризиса, власти США и Евросоюза вынуждены идти на меры, слабо соответствующие классическим понятиям о конкуренции.
Вчера ведущие информагентства мира передали негативные прогнозы развития мировой и американской экономики, сделанные Беном Бернанке, министром финансов США Генри Полсоном, Джордж Соросом, а также ведущими международными агентствами и организациями, среди которых оказались МВФ и Fitch. Трудности у банков Европы и США возникают на фоне усложняющейся общей экономической ситуации. В частности, Бен Бернанке признал, что в экономике США действительно наметился спад, который может быть преодолен только во второй половине текущего года.
В этих условиях обращает на себя внимание позиция финансовых властей США и Евросоюза, которые вопреки устоявшимся представлениям о свободной конкуренции идут на меры, призванные предотвратить череду банкротств в финансовом секторе. В их числе можно отметить национализацию британского банка Northern Rock, а также давление ФРС США на банк J.P.Morgan с тем, чтобы он повысил выкупную цену оказавшегося на грани банкротства пятого по величине инвестиционного банка США Bear Sterns – с 2 до 10 долл. за акцию.
Вчера эксперты Еврокомиссии выступили с заявлением о том, что действия властей Великобритании по национализации Northern Rock могут нарушить законы ЕС о свободной конкуренции, и пообещали начать тщательное расследование этого случая.
Ранее Банк Англии уже выделил в помощь тонущему Northern Rock 34 млрд. евро, однако даже это не смогло удержать пострадавший банк на плаву. В связи с этим около месяца назад в Лондоне было принято решение национализировать разорившийся банк, который ранее предоставил ипотечные кредиты более чем 800 тысячам клиентов. Теперь эксперты Еврокомиссии намерены убедиться в том, что процедура национализации коренным образом не отразится на изменении деятельности Northern Rock.
Восьмой по размеру активов и пятый по портфелю ипотечных кредитов британский банк Northern Rock обратился в сентябре 2007 года к Банку Англии за выделением экстренной кредитной линии. В начале февраля долг банка в размере 25 млрд. фунтов стерлингов был переведен на баланс государства и стал частью внутреннего долга Великобритании, а 17 февраля британское правительство объявило о национализации Northern Rock.
Northern Rock – далеко не единственная жертва ипотечного коллапса, произошедшего летом прошлого года в США. Накануне представители швейцарского банка UBS сообщили в квартальном отчете о списании более чем 12 млрд. евро убытков по ипотечным кредитам. Руководство организации уже заявило о принятии экстренных мер по исправлению ситуации. В частности, речь идет об увеличении капитала почти на 10 млрд. евро, что положительно сказалось на настроениях инвесторов. Однако, несмотря на это, глава UBS Марсель Оспел заявил об уходе в отставку. Среди пострадавших от ипотечного кризиса также оказался еще один швейцарский банк Credit Suisse и немецкие Deutsche Bank и West LB.
По словам начальника отдела рыночной аналитики компании «Открытие» Валерия Пивня, Еврокомиссия имеет право расследовать подобные инциденты наподобие случая с Northern Rock. Если нарушения будут выявлены, то Лондону придется отвечать за свои действия. Однако, по словам Пивня, британские власти, по всей видимости, действовали вполне обдуманно. Тем более что решение о национализации было принято в качестве крайней меры, поскольку другими методами спасти Northern Rock было уже невозможно. Хотя банкротство, по словам эксперта, вполне нормальное явление, и иногда оно просто необходимо для стабильного функционирования финансовой системы.
Сложности в экономике США, по словам эксперта, также вполне понятны. «Главное сейчас это то, что ФРС признает наличие проблемы и готова продолжать борьбу с создавшимися проблемами», – подчеркнул Пивень.
В то же время, по словам аналитика по финансовым рынкам Собинбанка Ирины Пенкиной, действия британских властей по национализации Northern Rock вполне понятны и оправданны. Таким образом, они просто пытались спасти всю финансовую систему страны, поддерживая одну-единственную организацию, поскольку крах Northern Rock мог дестабилизировать весь финансовый механизм. По словам эксперта, это весьма распространенная практика – подобным способом власти США поступили с банком Bear Sterns, который также обанкротился в результате ипотечного кризиса.
При этом эксперт отметила, что заявление Бена Бернанке о возможном наступлении рецессии в американской экономике ни для кого не явилось неожиданностью, поэтому рынки никак не отреагировали на это сообщение. «В то же время факт признания угрозы рецессии со стороны ФРС подчеркивает все остроту проблемы, перед которой стоит американская экономика», – отметила Пенкина.

http://www.ng.ru/economics/2008-04-04/6_soros.html

Сорос, конечно, не пуп земли, но барометр в некоем сакральном для слэшеров месте у него имеется.

Когда я читаю мнения "экспертов" и Сороса мне становится смешно. Такое впечатление, что люди играют в виртуальную игру и никогда не выходят на улицу.
Кризис в США спровоцирован глупой и бездарной политикой США. Политикой вечно жить в кредит. Последние -цать лет США вытягивали ситуацию только за счет агрессивной внешней политики, запугивая, покупая и порой просто душа несогласных и противников. И тем самым покупая себе очередной год-пару жизни. Тем самым лишь оттягивая неизбежный кризис, причиной чему сама система, которую никто не менял.
Сам по себе кризис который мы видим - это лишь видимая нам вершина айсберга. Кризис в ипотечной сфере означает, если кто-либо наконец-то соизволит задуматься, то, что средний статистический американец потерял возможность выплачивать деньги по ипотечному кредиту. Ипотечный кредит - кредит на жилье. Т.е. на основную человеческую материальную ценность. На ценность, кредит по которой выплачивается обычно в первую очередь. Это оэначает, что среднестатистический американец столкнулся с проблемой заработать такие деньги. Мне продолжить, чтобы объяснить что это значит?
Глобальным этот кризис назвать сложно. Хотя основная нагрузка на мировую экономику  по вытягиванию ее из того, куда ее тянет экономика США ложится на другие страны. В глобальном плане - страдают в основном те, чей экспорт был ориентирован преимущественно на США и те банки, которые вкладывали свои средства в американские ценные бумаги. результатом этого кризиса будет долгожданное переориентирование производителей всего мира с рынка США как приоритетного на остальные мировые рынки.

Эр Вук, похоже действительно пора заканчивать, ибо Вы не читаете то, что я пишу. Еще раз: я задал Вам всего один вопрос. Я не понимаю, что Вы так упорно пытаетесь мне приписать.  ???

И уж абсолютно точно, я ни на чем не настаивал. Комментировал.  :D


Эр Вук, если Вы мне покажете, где я обсуждал, есть или нет "у нас" что кушать, я буду Вам очень признателен. Если Вы не можете это показать, я бы убедительно просил Вас не приписывать мне то, чего я не говорил.  8)

Вот вы финансовый кризис только ожидаете, а у нас он, похоvе, уже окончательно наступил. Иначе как объяснить вот это (http://rus.delfi.ee/daily/politics/article.php?id=18842939) ;D ;D

Это не столько финансовый кризис, сколько Киотский Протокол.  ;-v
Вообще, финансовый кризис (то есть, американский ипотечный кризис) похоже затухает.
А вот дальнейший рост цен на нефть может действительно привести к серьезному кризису - именно тому, о котором говорил эр Вук, с голодными бунтами (которые уже вспыхивают в - пока еще - беднейших странах) и заметным падением уровня жизни "среднего класса".  :(