Форум официального сайта Веры Камши

Если уберут, то придется изучать отдельные курсы математики, физики, химии. биологии и астрономии. Для меня это смерть. А уж учитывая то, что само по себе КСЕ занимает 72 часа, каждый отдельный курс будет не меньше 36. Плоюс то, что на мой факультет принципиально поступали те, кто ни одну точную науку надеялся больше не увидеть...  ;D

А у нас убрали в этом году! Мелочь, а приятно!  ;) И никаких, абсолютно никаких точных наук гуманитариям!  :) Математику на первом курсе как чистую формальность я в расчет не беру.

Во-первых, мало где уберут, хотя вот видете, приятные исключения бывают. Убрали, значит на профилирующие предметы выделят больше часов. А это так важно, например, для историков или переводчиков.
Во-вторых, введение в гуманитарных ВУЗах таких курсов, которые Вы перечислили хотя бы в полугодовом объеме, мне кажется абсурдным, пускай уж их изучают учащиеся технических специальностей. А для гуманитария это действительно смерть, но в школьном объеме эти предметы очень даже удобоваримы, а нам больше и не надо, по крайней мере мне.

К счастью, о таком ужасном прецеденте где бы то ни было я пока еще не слышала!  :) Да и в программу их просто так не запихнуть, что не может не обнадеживать.  Учитывая, что мы, например, перешли на систему бакалавриата, когда курс объемом в пять лет пытаются преподать за четыре года без сокращений, это и вообще нереально. 

Хэ, у нас могут ввести все, что угодно. Дочь знакомой учится на филолога, так у нее семесрт шла высшая математика. Отмечу, что девушка - филолог, не лигнвист. Причем математика была о-очень объемна - два-три раза в неделю по две пары. Плюс домашние задания. А у нас - 48 часов на экологию. Тоже - на фиг надо?!
Так что не зарекайтесь. В гуманитарном образовании могут ввести все, что угодно. К точным наукам кое-то больше пиетета

Я, конечно, не зарекаюсь, все может быть. И ужасы гуманитарного образования мне уже не грозят, отмучилась. ;D Но я, наивная, почему-то всегда думала, что существуют программы для тех или иных специальностей, причем разработаны они на национальном уровне, так называемые госстандарты.  И еще, в нашем университете, по просьбе учащихся, большинством голосов с потока, могли отменить не устраивающий нас предмет. Так жестоко мы поступили с курсом "Современные инновационные технологии". Так до конца и не поняли, зачем нам рассказывать о мобильных телефонах, если они у нас у каждого в кармане лежат? (Но это я утрирую проблему)

А вот интересно, сжатие объемов отразилось на Вашей успеваемости? Для меня качество образования на прямую зависит от объема даваемых знаний. А если обучение к тому же платное, хотелось бы получить не только диплом, но и багаж знаний на первое время, пока не появится опыт. :)

Раньше как-то жили и без КСЕ и нечего, и всех этих ужасов для гуманитариев, на сколько я знаю, не было.

Вузы и специальности бывают разные. Как-то мне попались лекции по высшей математике для гуманитариев, может это читается долго, но смысловое содержание.......

пуская слезу:
Как называлось то место, где вы учились? Рай, да?

Видите ли... Госстандарт есть, конечно, но... Во-первых. кто и как может проконтролировать, чем на самом деле заполнены часы студентов? Во вторых в госе есть такая лазейка - программу каждого конкретного вуза гос определяет на 70 % (федеральный уровень), на 20-25 - регион, и на 5-10 - сам вуз. В рамках этих 5-10 можно насовать всего, чего угодно. И потом в случае чего тыунуть пальцем - вон, у вас по гос должно быть за пять лет 10000 часов (академ), а мы всего-то и добавили 500 на всяку шушеру.

Как я вас понимаю!!!  Вот объясните мне (это не вам просьба, это так ::) ::)), зачем нам, студентам специальности "Прикладная информатика в строительстве" на 2-м курсе поставили основы социологии и политологии, деловое общение и праксеологию, на 3-м курсе - экологические основы природопользования, основы права, правовое обеспечение предпринимательской деятельности ( эти 2 предмета я ещё понимаю, зачем нужны, как и деловое общение), безопасность жизнедеятельности. Теперь во 2-м семестре добавились ещё метрология и менеджмент

БЖД это крайне важный предмет, на нём так хорошо читается… Хотя две пары в неделю пропадают….  Остальное доп. нагрузка для преподавателей с гуманитарных факультетов и всё.

БЖД, оно же, как я понимаю, ГО вещь действительно полезная. Хотя чур Вас сий предмет на практике применять.

Прочее на подобных дисциплинах действительно можно слить в пару курсов.

Социологию с политологией так точно.  ;)

Ну у нас на 2-м семестре 3-го курса было 2 пары в неделю, а на 1 семестре 4-го курса 1 пара.
Ну у нас и фильмы смотрели. Но дисциплина студентов да и взаимодействие студентов с преподавателем - больной вопрос для нашего классного руководителя, да и вообще.... ;D

Заблуждаетесь. Гуманитариям тоже кушать хочется - и на естественных факультетах продолжают преподавать стандартный набор история-философия-экономика-история религии и т.д. и т.п. Народ учит, сдает и честно забывает. А кандидатский минимум по философии? Вот уж дурь полная - ну на кой черт тому же химику знание современной японской философии, к примеру (этот вопрос мне попался - на кандидатском. Я сказал все, что по этому поводу думаю, получил "3" - хотя за реферат по Хайдеггеру было "5", и через год защитился). Я не говорю, что изучение данных предметов для студентов и аспирантов естественных факультетов - "смерть". Нет - ничего сложного. Просто бессмысленная трата времени.

Училась совсем даже не в раю :'( (Тоже слезу пускаю). Но обучение в нашем ВУЗе полностью платное. Поэтому студенты в праве потребовать, чтобы на профильные предметы уделялось больше времени. В этом отношение руководство к нам относилось лояльно, можно было возмущатся: "Мы, тут за свои деньги изучаем японский, Вы хоть понимаете какая это лабуда? Часов не хватает, на носу у нас госэкзамены, а изучаем черт-знает-что!" ;D ;D Декан вздыхал, ругался, но что поделаешь против 80-ти очень горластых студентов, которые еще и ругаются по китайски, даже не поймешь как тебя бедного назвали, и делал по нашему. Госы надо было сдавать, защищать честь и доброе имя университета. Так что самое главное - привести убедительные доводы, причем большинством голосов.
Спасибо, что просветили по вопросу госстандартов, я то думала, что все прописано на 90%, а на самоуправство остается ничтожных - 10%.

У нас этот курс получился очень занимательным! ;D Сначала мы до "опупения" обматывали друг друга бинтами, ставили макету уколы и клизмы (жутко смущались, такой правдоподобный макет). А поздней весной у нас был полевой выезд - лазили по траншеям в марлевых "хрюкальниках". И самое жуткое - это эвакуация тел с "поля боя" в противогазах. Из всех  девчонок я была самой легкой, вот меня сто метров по очереди и таскали туда-сюда. Таскали на время, так вот одна пара забыла что-то в противогазах повернуть и воздух не поступал все то время пока они бежали со мной на руках, однозначно рекорд по скорости и времени побили! ;D

ИМХО, никто вводить по отдельности курсы физики, химии и т.д. в гуманитарных вузах не будет: упомянутых 5-10% времени не хватит. Вопрос решается через историческую географию, историческую экологию и т.д. Другое дело, что лично мне не повезло с авторами этих курсов, но это не значит, что они не нужны историкам :)
А вот с БЖД у меня связаны одни из самых веселых воспоминаний за все время в универе ;) Чего стоит часовое рассуждение на тему: не  надо ничего скрывать от близких, иначе попадете в чрезвычайную ситуацию, а вам помочь не смогут (я тут же представила, как героически молчу, а все вокруг охвачено пламенем пожара ;D ).
А уж рекомендации как выжить, если заблудилась в лесу... Пельмени из борщевника... Пробование грибов, в съедобности которых не уверена по 2 (!!!) грамма каждые два часа... Нет, единственное, что не получится в такой ситуации - это предаться отчаянию. Некогда будет)))))
Кстати, в школе БЖД у нас вел отставной офицер, прошедший Афганистан и первую Чеченскую, так что от него я действительно узнала много о ЧС и как постараться в них выжить.

Ик! Вот это да! А я вот никогда не понимала смысла ориентирования по компасу. Если он все время показывает на север, тогда как мне надо домой, и гхыр его знает, где этот дом - толку мне с того компаса?
А у нас препод по БЖД однажды разразился - Молния бьет не по половому признаку! Мы там и легли..

Шенонсо,

Можете попробовать поискать в библиотеке вашего ВУЗа следующие источники: ИМХО, на элементарном уровне можно почитать
Гнеденко Б. В., Хинчин А. Я. "Элементарное введение в теорию вероятностей", М. Любое издание

на ВУЗовском уровне есть два классических учебника
Гмурман В. Е. "Теория вероятностей и математическая статистика" или Вентцель В. С. "Теория вероятностей", любые издания. У этих же авторов есть задачники и пособия для решения задач.

Наконец, радикальный вариант: можно поискать превосходный на мой взгляд источник Тарасов Л. В. "Закономерности окружающего мира" в трех книгах. По-моему, последнее издание М. Физматлит 2004. Хотя там не только математика... У этого автора есть и более ранние издания под разными названиями. Навскидку припоминается только "Мир построенный на вероятности", издательство и год издания не припомню.

Что касается более высокого уровня, надо смотреть библиотечный каталог, так как количество приложений теории вероятностей в математике, физике и т. д. практически неисчерпаемо.

Во-первых, я не понимаю, почему преподаватели-гуманитарии молчат. Если боголюбивые технари думают, что нам в кайф читать дисциплины, почитаемые ненужными всеми вплоть до деканов, то они таки уже могут подумать ещё раз, бо подумали неправильно. Во-вторых мы (я - во всяком случае) найдем где заработать лишнюю копеечку. в- третьих - КСЕ - предмет нужный именно гуманитариям, проволынивших точные и естественные в школе. Мне не читали, прочел учебник сам уже будучи преподавателем. С большим удовольствием и немалой пользой - вопросы для Что? Где? Когда? писал. Наконец ОБЖ - страшно! После прочтения три дня боялся ноги с кровати опустить - кругом опасная зона >:( ;D ;D ;D. А гуманитарные дисциплины для студентов технических специальностей НЕОБХОДИМЫ, ибо учат думать, анализировать. Может быть Эледему и везет на умных, а к нам (Технологический университет) поступают всякие. И не умеющие трех слов связать в том числе и отнюдь не в меньшинстве. Вот этому и учим.

Просьба не обижаться.  :)
Анализировать неплохо учат и точные науки. Есть “специальные” курсы с “местной спецификой”. Гуманитарные предметы это серия потоковых лекций, выделить семинары без серьёзного ущерба для профильных дисциплин сложно (чаще не возможно). Студенты получают набор фактов которые забудутся через неделю после зачёта/экзамена. Откуда здесь появится умение анализировать, я не понимаю.  Если студента не научили думать в школе, то сделать это в вузе невозможно. ИМХО.

P.S. А почему “боголюбивые технари”?

Изучайте КСЕ на здоровье - никто, в общем-то, не мешает.
Только, ради всего святого, не пытайтесь потом убедить окружающих в своем понимании концепции современных естественных наук. Может получиться неудобно.
Голосую и за симметричный "ответ" - не имел бы ничего против слияния истории и философии с элементами экономики (опять-таки в ретроспективе) в некий курс для естественных факультетов, не отнимающий много времени и не требующий никому не нужного заучивания фактического материала сомнительной ценности. Лучше бы вместо этого ввели курс русского языка (больше пользы).
Что же касается того, что гуманитарные дисциплины учат студентов естественных факультетов думать... Стиль их преподавания (по большей части) не способствует формированию у студента собственного аргументированного взгляда на процессы и явления.
А умение анализировать и делать выводы воспитывается не философией, а банальной математикой. Настоящей. Математическим анализом. От понятия предела к уравнению Стокса.
Лично мне матан, линейная алгебра, диффуры, теорвер и кванты в повседневной жизни и работе не особо и нужны. Но о том, что эти курсы в свое время были прослушаны и усвоены, совершенно не жалею.

      Для начала - Nordwind, спасибо огромное :D :-* :D. В бижайшее же время пробегусь по книжным магазинам и "старым книгам", а там и до библиотек найду. Счастлиивая буду... 8)
   
      Дискуссия пошла в русле КСЕ :). В результате я уже некоторое время пытаюсь понять, что же это такое и почему его у нас не было (неужели и нам щастье, в кои-то веки ;)). Наконец до меня дошло, как оно выглядело на нашем факультете. Просто на четвертом курсе у нас была дисциплина по выбору (у нас иногда такие бывают, не знаю, у всех так или, может, это ноу-хау наших хитроумных деканатчиков :)) - можно было выбрать из "Антропогенеза" и "Истории естествознания и техники", они шли в одно и то же время в разных аудиториях. Вот это второе, я так понимаю, и было аналогом обсуждаемого КСЕ. Однако весь наш курс дружно пошел на "Антропогенез" - не знаю даже, был ли кто-либо на втором предмете вообще (были у нас еще дисциплины по выбору, но там все же мы расходились по предметам, везде кто-то был, а вот в тот раз, по-моему, все валом пошли на одну дисциплину, причем не сговариваясь ;-v). Из "Антропогенеза" лично я запомнила только, как веселый преподаватель с большим удовольствием (садист эдакий! ;D) чертил на доске огромные "родословные древа" Человека разумного ;) и пытался изобразить череп Homo habilis'а в разрезе (зрелище, доложу я вам... ;) никогда бы не догадалась, что это такое, если бы он заранее не сказал ;D). А зачет оказался халявным :). Нафига оно нам надо было, я не совсем поняла, особенно в таком изложении, в каком было :-\... Хотя археологам, конечно. Но они-то как раз и так это знают... Хотя старшим курсам вроде кто-то другой читал и им понравилось... Ну а чаша КСЕ, к моей несказанной радости, нас все же миновала, значит :D
    ...:) :) :)...

Он так плохо рисовал? ;D ;D Или у черепа такая странная форма? :)
Сначала жутко обзавидовалась, надо же у кого-то был "Антропогенез". И только потом пришло осознание, что у нас этот курс зашифровали под "Этнологию". Зато теперь твердо знаю антропологическую классификацию, расовые типы и что об этом думают ученые всего мира. А так очень познавательный курс, развивает ;).

Извините, но, ИМХО, сие невозможно :( Если с большим допущением могу представить сочетание истории и философии, то каким боком к этому будет относится экономика, да еще в ретроспективе... /удивленно пожимаю плечами/ Если это будет история экономики, то не вписывается философия, да и непонятно, зачем специфическая дисциплина студентам естественных и технических факультетов....
Гуманитарные дисциплины на ест. и техн. факультетах учат не столько анализировать (времени для этого действительно недостаточно), сколько правильно излагать свои мысли, красиво их "упаковывать" (во всяком случае, такую цель преследуют у нас в универе ;))
  Шенонсо , а нам похожую дисциплину читали под названием "История первобытного общества", со всеми древами (до сих пор помню! ;)), черепами и т.д. У нас она была обязательной,  кроме экзамена сдавали еще два коллоквиума.
Taurus, этнология, ИМХО, носит больше культурологический характер. А курс действительно интересный)))

Всегда поражал знаете какой подход? Все гуманитарии. читающие на технарских факультетах, утверждали, что гум. дисциплины должны научить технарей думать и анализировать. А технари, читающие гуманитариям, в один голос говорили, что без математик и физик гуманитарии никогда не научаться думать и анализировать!
Суть - и то, и другое - не более чем отгоровки. В принципе, непрофиль. предметы нужны для якобы расширения кругозора, но поскольку программы у нас всегда пишуться через поппенгаген, то стонут в итоге студенты...

Да, конечно, Вы правы! ;) Просто кое-где эти науки пересекаются. Да и предмет немного похож, по крайней мере, термины и понятия одинаковы. А может быть, наш преподаватель взял на себя немного больше и вышел за рамки предмета?
А уж сколько мы черепов изучали! ;)  По-моему, это и есть самое интересное, по косточкам (те, что остались) многое узнать о человеке из прошлого.

Этнология у нас тоже шла отдельным курсом, как раз в следующем семестре. А про черепа сейчас вспомнила байку.  :D Директор антропологического музея в Англии выставил в холле музея фигуру Homo habilis'а (восстановленную по костям), одетую в современную одежду. Посетителям было предложено узнать, кто же это. Они называли полицейских, пожарных, какого-то президента (не помню имя :)), бродягу... Но нашего далекого предка не опознал никто. Такая вот информация к размышлению ;D ;D

*Курсив мой*

Во-во. А потом являются миру гении с идеей о том, что Аристотель жил в XVII веке. А господа, в своё время не увидевшие смысла в усвоении фактического материала ведутся и полагают, что так и надо.

А в целом конечно - всяк кулик своё болото хвалит.

К вопросу о КСЕ: предмет это, конечно, нужный, но, на мой взгляд, опасный для преподавателя. У нас его читал в первом семестре первого курса молодой препод с философии. Товарищи, большей нудятины я в жизни не слыхивала. Причем о чем он говорит разбирали с трудом. Когда человек с Декарта перескакивает на Канта без какой либо связи, а потом на устройство Вселенной и мира в общих чертах, мы терялись. При этом мы исписывали кучу ненужных листов (лично у меня ушла почти пачка А4). В общем, при упоминании сего предмета у всего курса вот уже 6 лет волосы встают дыбом :-[ :o.

Этнология у нас тоже шла отдельным курсом, как раз в следующем семестре

Счастливые люди, а на нашем факультете после долгого перерыва ее начали читать на 1-ом курсе, когда мы были уже на 3-ем. Так что вся эта радость прошла мимо нас. Пришлось наверстывать самостоятельно.
Вообще много дополнительных предметов, по своей сути нужных и интересных любому человеку, независимо от типа мышления, но, к сожалению, человеческий фактор иногда все портит. У нас культурологию читала женщина, гордившаяся своим историческим образованием и говорившая, что мы ничего не понимаем. Мы, старались помалкивать и не выпендриваться. НО после того как она со "знанием дела" заявила, что Петр I был внуком Ивана Грозного половина аудитории отбила себе ноги упавшими челюстями. И подобных ляпов у нее было довольно много. В результате, через пару недель многие просто перестали ходить на лекции. Радует только то, что подобных индивидов (хочется верить) все-таки меньше (по крайней мере мне встречались единицы).

Ух ты! :o А лицо реконструировали по методу Герасимова? Насколько я помню, ученые до сих пор бьются в дебатах: относить "Человека умелого" к приматам или к уже нашим предкам. Нам показывали череп. Еще и преподаватель добавил свою лепту. "Что такое "человек умелый"? Представьте, что вы пили и курили месяц, ходили по бабам (это для вас юноши), не брились... и т.д. И вот теперь встав на задние конечности, пробуете добраться до дома, при этом у вас проблемы с осанкой! Ах, да! Не забудьте выпятить челюсть и постоянно почесываться. А еще вы умеете обрабатывать камни и чего-то там делать с палкой, ну пожалуй все!" ;D  Конечно, преподаватель нам попался с юмором, но, думаю он не слишком преувеличивал. И вот в этом увидеть пожарного или президента? :o :o Кошмар!

Небольшое замечание: почему Вы думаете, что без преподавания некоторых гуманитарных дисциплин человек обязательно должен остаться невежественным?
Мое несколько негативное отношение к некоторым гуманитарным предметам в университетской программе вызвано одним: их изучение дало менее одной десятой знаний по истории, философии, экономике. Базовый культурный багаж пополнялся наиболее очевидным и весьма эффективным путем. Книжки читал. Разные.

Кто такой Аристотель, молодой человек представляет класса эдак с шестого средней школы (хотя бы в связи с Александром) - так при чем тут преподавание гуманитарных предметов в ВУЗе?

С другой стороны: покамест не видел ни одного человека, который самостоятельно, без занятий с опытным преподавателем, изучил бы мою любимую органическую химию хотя бы на "4" (по университетской программе, естественно).

Еще один момент: в процессе дискуссии было сказано, что гуманитарные дисциплины призваны учить студентов естественных факультетов грамотно выражать свои мысли.
Данное утверждение ИМХО тоже является спорным. Ничего не имею против во всех отношениях полезного предмета, называемого "Русский язык и культура речи" - и вместе с тем совершенно не согласен с тем, что только изучение философии научит будущего научного сотрудника четко, внятно и логично излагать свои результаты, делать обобщения и выводы.

Журналы надо читать. По специальности. И будет вам щасте.  :)

Но ведь современное обучение сейчас и строится на том, что преподаватель дает основные постулаты, тот самый начальный багаж. И самое главное, советует какие книги обязательно надо прочитать, что для углубленного изучения вопроса, а что как занимательное чтиво. Чтобы полностью осветить какой-либо курс от начала и до конца, шести лет точно не хватит, ИМХО. Так что, думаю, все читают разные книги, самостоятельно выбирая, что им требуется и в каком объеме. ;) Но естественно, есть и предметы, на которые требуется особое внимание. Органическая химия тут очень хорошо приведена. Вот только мне в ее изучении не помогли и 10 преподавателей и 100 лет изучения. ;D

100 лет изучения? Эрэа, вы эльф. ;-)

Это я так иносказательно высказалась, что есть вещи для меня совершенно не доступные к восприятию и принятию, что не в коем случае не умаляет их интересности и нужности. ;D

Если честно - я такого знаю. Одна из любимых книг детства "Биохимия" Лэнинджера... ну, а про органику и прочее говрить даже бессмысленно, это как конфеты на сладкое. ;). И не на четыре, а на пять. Я знаю точно - это чудо у мея в школе училось. И вы его знаете - те, кто читал... это коллега Серебряков (который как в соавтрстве с Улановым, так и отдельно)..

Нелл, ППКС! У ваш-покорного слуги с точными науками со школьных лет завал полный - но никто из тех, кто меня знает, не скажет, что "этот человек НЕ УМЕЕТ думать и анализировать"! Может, дело не в самих "точных и естественных" науках, а в том, КАК их преподают? Мне, например, алгебра и геометрия были решительно непонятны потому, что их дают как нечто абсолютно абстрактное и оторванное от жизни. То есть - литературу я ЧИТАЮ, на языке я РАЗГОВАРИВАЮ, музыку я исполняю и сочиняю, с биологией, химией-физикой тоже все более-менее понятно - все имеет какие-то привязки к реальной жизни. По крайней мере, я знаю, где я могу это встретить в мире, где я живу. А все эти графики, функции, доказательтва равенства заведомо равных треугольников - ну зачем оно надо??? Я лучше лишний час истории ккой-нибудь Великоморавской державы посижу послушаю!

Был очень рад узнать, что г-н Серебряков не чужд органической химии - как и некоторые другие хорошие писатели. ;)

Кстати, раз так - а не участвовал ли он в Международных олимпиадах по химии?
Просто эта книжка входила и входит в стандартный набор для подготовки к МХО в выпускном классе.
Это было бы тем более интересно (кстати, чтением Ленинджера в средней школе я тоже грешил. Но из-под палки. Неорганическая и аналитическая химия тогда больше нравились.)

Нет, увы, не участвовал. Но зато эрудицией, причем не только в области химии,  едва не задавил. ;)

*напряженно морщит лоб* Я занималась по пятому изданию "Ленинджера", 2004-го года. Держала в руках четвертое, 2000-го. Когда же появилось первое?

Продолжение темы. Рассказывайте, рассказывайте... 8)

Не знаю - но я сдавала биохимию в 1989 году именно по Лэнинджеру.

Ни одному из известных мне людей, не умеющих думать к моменту поступления в вуз, не помогло введение дополнительных внепрофильных предметов в университетскую программу. Не нужно относиться с пиететом к их роли в системе высшего образования. Особой практической нагрузки они ни для кого не несут. А если человек настолько невежественный, что Аристотеля заселяет прямиком в XVII век - ему не поможет и курс истории в университете: сдаст кое-как и забудет при выходе из аудитории. Собственно, основные исторические факты человек должен был узнать ранее. И если он ухитрился так учиться, что мимо него прошла львиная доля школьного материала да и просто общих знаний, которые можно было бы почерпнуть даже из телевизионных программ и газет, не стоит ожидать, что он достигнет неожиданного просветления, изучая в вузе то, что упорно отказывался узнать всю свою сознательную жизнь. Так что и в отношении таких людей цель внепрофильных предметов достигнута не будет.

Герда, не скажите...))) Может быть новой фактуры студент, пока сам не захочет,  и не наберется, а вот как напишет пару-тройку рефератов да защитит их перед аудиторией - глядишь, представление получит, как надо мысли излагать))))  (да, я знаю, возможности интернета безграничны, но скачанный реферат тоже надо суметь озвучить :))

Гела: Может быть и да... Но умение излагать мысли, на мой взгляд,  будет заслугой обучения в целом, и даже, скорее, предметов именно профильных, ибо их содержание надо логично изложить на экзамене, а там санкции за неумение четко аргументировать зачастую посерьезнее, чем при защите рефератов.  :) Тем паче, что студенты гуманитарных специальностей, по-моему, и так недостатка в тренировках по изложению мыслей и даже по "болтологии" не испытывают.  ;) Пожалуйста - на каждом семинаре.

Мне больше понравилась идея, реализованная на одном из факультетов МГУ: в процессе изучения английского языка элементами зачета (обязательными) являются постер и устный доклад-презентация.
ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ.

Кстати, там же (единственный пример среди естественных факультетов универа) преподается русский язык и культура речи.

да вот болтологией никто не затрудняется, к сожалению... и долбать за нее нужно нещадно. Ибо не фиг!
Помнится, как-то раз мои однокурсники, пеняемые за плохое знание философии, завяили - что это не они плохо знают, а темы семинаров скучные, а вот будь они поинтереснее, уж тут-то бы народ и показал себя во всей красе своих знаний. Препод, отлично знавшая пределы красы этих знаний, написала на доске штук 20 тем для следующего семинара и предложила выбирать. Ну - и само собой, народ принялся выбирать по красе своих знаний и выбрал... мораль. Я взвыла - ребята. что ж вы делаете, вы ж себя закапываете... препод ехидн посмотрела на меня и сделала знак "а вот не мешай людям делать глупость, раз им так охота". Ну - я могла хоть как вопить, меня все равно никто не слушал. А вот на семинаре... на семинаре началось избиение младенцев. По одной простой причине. Потому что тему выбирали - исходя из болтологии. Предполагая, что каждый знает, что такое мораль. Ага, как же. Если реально рассматривается даже саом ПОНЯТИЕ морали с точки зрения философских систем...
В общем - влетели все с болтологией ТАК, что даже и вспоминать этот разгром страшно. И поделом в общем-то. Иногда ведь и учиться надо, а не только на болтолгию надеяться. Даже если предмет гуманитарный!  :P

Совершенно верно!
Лучший способ "завалить" студента- дать ему поболтать вволю, а потом спокойно обьяснить что конкретно он наговорил, бедное дитя уходит с "неудом" счастливое от того что живо.

Немного спорно , помнится, на философии я своей болтологией человек трех от неуда увел - принимали двое , пока я общался с преподом, который до этого поставил две или три пары подряд,остальные спокойно сдали другому ( ВУЗ технический, отделение вечернее - какая там к Абвениям философия  ;D ;D) . Просто надо знать , о чем болтаешь  ;)
З.Ы. Я-то знал  ;D

Это конечно! У нас отдельные личности на курсе даже по наиболее конкретным преметам ухитряются тако-о-о-е на семинаре развести, что уши вянут не только у бедняги-преподавателя, но и у большинства одогруппников, и потом тянет устроить им коллективную темную!  >:(  ;) К сожалению, некоторые преподаватели считают, что "творческий порыв" студента не стоит ограничивать, а поэтому не прерывают таких псевдоумников. Но, конечно, даже самому ангельскому терпению рано или поздно приходит конец.  :) Зато, если посмотреть на ситуацию с другой стороны, эти "философы" весьма помогают двоечникам, которые к занятиям не готовятся, а мирно сидят на галерке и втихую жуют.  ;D

P.S. Отдельные преподаватели сразу предупреждают: "Если вы надеетесь, что мой предмет можно не учить, а что-нибудь наболтать из общих знаний и программы "Новости" - вы сильно ошибаетесь!". 

Если есть настроение, я еще вопросиками подбадриваю :)))

Не знаю, не знаю...
И я, и мои знакомые такого не одобряют - мы просто даем на ответ 5 минут и просим сформулировать выводы. Парой предложений.
Иногда помогает.

Иногда приходится с неизбывной грустью убеждаться, что те, кто надеется извлечь что-то "из общих знаний и программы "Новости"" на деле не знают даже этого :'(!

Я считаю, что это как раз правильная позиция. Будет видно, понимает ли реально человек что-нибудь или просто хочет казаться умнее, чем он есть на самом деле. Корифеи болтологии зачастую и повторяют-то один-единственный вывод, просто много раз и разными словами, на протяжении 15 минут.  ::) Или уводят обсуждение темы в сторону, удачную для них. Ограниченное время для ответа и требование четко формулировать выводы заставили бы таких студентов лишний раз действительно подумать мозгами и научиться говорить по существу.

IMHO Болталогией тоже надо уметь заниматься... у нас, например, идут предметы, которые вписываются один в другой, объеденяясь третьим и тд... так вот, выучив хоть раз один из этих предметов, можно спрокойно, отболтав в какую-нибудь сторону от вопроса придти к верному ответу... пусть через какие-нибудь дебри, но придти...

У нас в Универе было несколько другое понятие болтологии. Иногда преподаватели говорили: "Внимание! Сейчас займемся болтологией. (К студенту) Конкретно скажи, что ответа на поставленный вопрос ты не знаешь, но имея некоторые знания, можешь попытать подумать и предположить. Учитесь думать, если не знаете правильного ответа!" ;-v И бедные студенты и я в том числе, начинали напрягать мозги, включались в дискуссию другие, иногда получались интересные результаты.  А вот если мы пытались вылезти из ямы, нами же выкопанной, пытаясь свернуть в сторону, то (пусть простят меня форумчане и модераторы) это уже конкретно называлось у нас "словесный понос" и к ничему хорошему не преводило. На экзамене, вообще, не срабатывает! ;)

Вы и не представляете, как умники-болтологи раздражают других! А некоторое преподы их не осаживают, боясь наступить на творческий порыв. Хотя где порыв, а где знания, видно невооруженным глазом!

У нас в групе вообще болтология почти не развита: народ либо говорит то что знает, либо вообще молчит, опустив глазки в пол... Наверное, это связано с маленьким количеством семинаров (в прошлом семестре вообще 1 семинар в неделю был).
Что меня больше всего раздражает, так это тот факт, что некоторые представители нашей группы (особенно мужская половина) и наболтать ничего не могут, и эронически не готовятся -- не до того им видите ли >:( Бороться с этим бесполезно, им проще в зачетную неделю "попадать по полной", чем ответить пару раз в семестре. А ведь в сущности неглупые люди, по крайней мере в профильных предметах разбираются неплохо...

Да уж, проще нормально подготовиться к нескольким семинарам и заработать автомат, чем потом в зачетную неделю, когда уже глаза на лоб и язык на плечо, долбить вс пройденное за полгода.

У нас в группе часто приходилось отдуваться мне...
Короче, когда препод на практических занятиях задает в общем-то не самый сложный вопрос, но никто в группе не хочет чесаться над ответом, все смотрят на меня, и по аудитории раздается шепоток: "Анто-он..."
Вот и приходится заниматься болтологией...
Нет, в общем-то я и в профильных и в непрофильных предметах стараюсь разбираться, но что-то серьезно зубрить начинаю за ночь до экзамена...

у нас в группе обычно "отдуваются" два-три человека... так что после первых недель учебы мы начали просто делить то, что задали на дом...

Ха-ха, а у нас некоторые преподаватели любят спрашивать по списку.  :) Там уж дележка домашних заданий не поможет...

А наш заслуженный маньяк и на зачет вызывал по списку, так что хошь, не хошь - если ты в начале списка - надо идти. И фиг отсидишься за спинами товарищей!  ;D

Натыкаюсь на выделенную мной фразу. Возникает заминка: в тексте допущенна ошибка, но какая?

Читаю иронически не готовятся - хм, что-то не то...  :-\

Читаю эротически не готовятся - думаю: ох ничего себе семинары у студентов...  ;D

Читаю хронически не готовятся - только теперь дошёл смысл фразы.  ;)

Ну почему же не то?  ;) Не готовятся, а сами ехидно улыбаются при мысли  о том, как будут отдуваться несчастные отличники!  ;D

Кстати:
Поздравляю всех преподавателей и студентов с началом семестра.
И понеслось... ;D

а у нас еще не понеслось.... с 12 только... )))

А у нас тоже глухо, как в танке - в связи с тем, что деканша увольняется.

А нам устроили каникулы аж до 19-го!  8) Какие-то таинственные внутрифакультетские дела.

А что, у вас преподаватели на каникулах отдыхают?! у нас заочники...
О болтологии, уметь выкручиваться - важный навык для жизни. Человек не может знать всего.
Принцип "Бог знает на пять, профессор на четыре все остальные на три - максимум" не всегда лишен смысла. Работать на основании неполных данных - навык вполне технический и развиваемый. Экстра- и интерполировать надо уметь. В ЧГК есть даже таая расхожая фраза "Нечем гордится, ответили т. к. тупо знали". Другое дело, что не надо зарываться. При подготовке к вступительным (тогда еще устным) конкретно по истории, приходилось предупреждать об опасности "левого груза". В комиссии сидят профессионалы. :)

Преподаватели не отдыхают, они всегда на посту... Это только нашему курсу халява такая, ибо какие-то заморочки с практикой.  :)

В нашей группе было несколько болтологов, одним из которых считалась я, причем всегда на это обижалась: для меня болтология - то же самое, что толчение воды в ступе. Как-то всегда старяюсь говорить только о том, что знаю, хотя опыт развешивания лапши по ушам имеется ;D
Как-то раз пришлось "забалтывать" преподавателя, чтобы не успел устроить на семинаре проверочную работу, к которой группа была не готова. Мы занимались этим с еще одной девушкой, получившей по окончании красный диплом, развернули целый научный диспут))) Но опять же, из пустого в порожнее вроде не переливали... Из всей группы только мы двое и были готовы...

Героические воспоминания ;-). На третьем курсе, вместо сорока минут излагал "Новый органон" полтора часа - прикрывал группу. Смешнее было однажды на латыни (напрочь сумасшедшая была женщина) полтора же часа вместо спряжений обсуждал римских полководцев (на русском языке обсуждал).

 

О! У меня подобное героическое воспоминание связано с выездным семинаром куда-то в Пензу, где я вынужден был "прикрывать" всех своих коллег, у которых самолет опаздывал на 4.5 часа. Так что вместо получасовой презентации мне пришлось экспромтом излагать почтеннейшей публике курс принятия управленческих решений. Три начальных лекции с небольшими перерывами. :D

Да уж, наш препод по хирургии устроил нам.. праздничек.. у нас у всей группы почти по 2-3 пропуска, он нам велел в качестве отработки написать реферат страничек так на 30.. от руки!.. за вечер!.. и обещал, что вроде как допустит при этом до зачета..
ну мы, наивные незабудки, всю ночь провели за рефератами.. сегодня приходим, а он мило заявляет: мы тут посовещались и решили допустить только тех, у кого 1 пропуск.. к слову, таких набралось 3 человекка из 2 групп!
вот и вопрос: зачем мы всю ночь сидели?..

Да уж :(. А у нас наоборот сегодня должен был быть зачёт по судебной медицине - вообщем мы все "подготовились" - зачётки взяли  ;D И получили же да ещё с пожеланиями счастья, улыбок и цветов :D Сразу настроение стало праздничное! :-*

Не знаю, как другие преподаватели, а мне сразу становится ясно, когда кто-то начинает откровенно тянуть время. Дальше я сам себе задаю вопрос - есть ли необходимость в данной ситуации выполнять собственный план, или он допускает корректировку. И действую соответствующим образом.

Два эпизода из студенческой поры, иллюстрирующих мою отвратительную память на лица (на многое другое: голоса, имена с отчествами, цифры, хронологию, - память мне пока не изменяла :P).

3-й курс – экзамен по электротехнике. На лекции, кроме самой первой вводной, я старательно не ходила, ибо с электричеством у меня отношения сложные еще со школы (т.е. - чего стараться – все равно ничего не пойму ::)). Но к экзамену чужие лекции изучила старательно. И билет попался вполне себе "отвечаемый".
Экзамен принимали одновременно несколько экзаменаторов. Мне достался приятный дядечка, который благосклонно выслушал все, что я смогла ему рассказать, приговаривая: "Хорошо, отлично, отлично…". Потом раскрыл мою зачетку, нацелил ручку в графу оценок, собираясь (как я уже ожидала) начертать "отл"… И задал последний вопрос: "А кто у вас читал лекции?".
Этот вопрос  я точно "на пятерку" знала (выяснила у народа перед экзаменом ;D).
Глядя милому дядечке в глаза, я бодро отрапортовала: "Такой-то Такой Такоевич!" (теперь-то уж точно не вспомню его Ф.И.О. :-[).
Дяденька почему-то поперхнулся, быстренько вписал, вместо ожидаемого "отл.", "хор." и сунул зачетку мне в руки.
Недоумевая, но и не протестуя (чего уж тут протестовать, когда сама знаю, что с электричеством у меня дела не самые лучшие), я вывалилась из аудитории. А там на меня набросились однокурсники с вопросом: "Ну, и как сам "Такой-то Такой Такоевич" принимает?"
Надо было, оказывается, перед экзаменом не только Ф.И.О. лектора уточнять, но еще попросить и "в лицо" его показать ;-v

С 5-го курса, не успев сдать в зимнюю сессию только последний экзамен (поскольку ночью перед ним меня увезли в роддом), я была вынуждена на год уйти в "академку". Через год, после возвращения на учебу в группу на год младше, мне пришлось многое досдавать и пересдавать (кафедра была очень молодая и программа, курс от курса, менялась очень сильно).
Но вот, от "Научного коммунизма", никаких подвохов я не ждала – в те года этот предмет был незыблем, как скала ;D.
Однако, к концу весеннего семестра, преподавательница семинара по "Научному коммунизму" на одном из занятий сообщила мне, что в этом потоке по ее предмету в зимнюю сессию зачет сдавался, а в предыдущем (т.е. моем) нет. Но если я сообщу ей, кто у меня этот предмет вел, и тот преподаватель засвидетельствует, что я эти семинары год назад в первом семестре исправно посещала, она не будет настаивать на сдаче мною того зачета ;).
Я стояла и лихорадочно пыталась вспомнить – кто же вел у меня тот семинар, но в памяти всплывали только пеленки, грудное вскармливание, и прочие прелести, сопровождающие грудничковый период ребенка…
Преподавательница, явно тоже пережившая, в свое время, этот период, надо мной сжалилась: "Ну, скажите, хотя бы, кто был старостой Вашей группы?" ???
Это я помнила. "Зеленова", - с облегчением, ответила я :).
Однако, почему-то в ответ на мой радостный возглас, лицо у преподавательницы вытянулось…"Так это же я у вас вела!"  :o
Группа от хохота сползла под столы, а зачет мне пришлось-таки пересдавать :(.

Юмор криминалистов: "Тело в свободном полете покидает девятый этаж". 

Сегодня готовил доклад по защите диплома.
Доклад занимает минут десять...

Так вот, с утра приготовил неплохой (на мой взгляд) образец и понес научному руководителю.
Руководитель согласилась, что доклад неплохой, но кое-что надо исправить. Исправили. Понадобилась логическая связка. Снова исправили. И т д.
Итог: я в Универ пошел где-то около 11 утра, а сейчас возвратился в 9 вечера. Был там почти все это время (с небольшим перерывом днем).
Считая время ушедшее на первоначальный вариант... на 10-минутный доклад убил 10 часов.

Много... хорошо вам… нас пинают как могут что бы было не больше 7…

А Вы попробуйте выслушать 10 докладов по 10 минут при этом не потерять ориентацию в пространстве и времени. В прошлом году дипломник докладывал 15 минут и был он 8 по счету. Доклад окончен, студент ждет вопросов, а мы очумело смотрим друг на друга и не можем вспомнить, о чем он говорил.
Я своих дрессирую на 5 минут с реверансами. Что комиссии не понятно, пусть спрашивают.

Нужно было в красках давить на рождение ребёнка. У нас один препод говорил: "Ставлю четыре просто так только беременным. Но так, чтобы я видел."

* в притворном ужасе*
Процесс?!!

На втором курсе у нас примерно то же самое заяввил препод по русскому языку (только там речь шла вроде не об экзамене, а о зачете). Так девицы потом собрались после пар и вполне серьезно обсуждали, где набрать нужное количество подушек ;D.

Результат... :D Хотя тот же препод рассказывал, что ходил, кажется на "Легенду о Нараяме" и конспектировал впечатления. ;D

К слову о затягивании времени. Дело было на втором курсе, нас ожидал семинар по философии. А это была первая пара, зимой, в пятницу. В общем, настроение у всей группы (вернее, у той части, которая доехала) было полусонное. На этом занятии мы должны были озвучивать свои рефераты (с по возможности глубоким прониконовением в тему). Причем преподаватель была настолько влюблена в свой предмет, что излагала его чуть ли не со слезами на глазах. И меня попросили прикрыть всех, пока они будут досыпать на задних партах. Делать нечего, но никто же не запрещал мне посмеяться над процессом! Так что я тоже изобразила любовь к предмету: свой реферат на уровне статьи из детской энциклопедии я не просто подробно излагала, но и задиктовывала избранные места. Одногруппники (кому не повезло с местом сзади) на меня недобро поглядывали, но старательно записывали. То, что я издеваюсь над слушателями, никто, кажется, и не понял. Зато все дело заняло не меньше половины пары. А потом на оставшуюся часть затянулись восторги преподавателя. Вообщем, свою задачу я выполнила.
Все бы ничего, но только мне с этим творением (написанным накануне ночью по паре популярных источников) пришлось выступать на ежегодной университетской конференции. Так что посмеяться последней мне не удалось.

Ну вот, опять сессия... Уже середина зачетной недели, а в зачетке только одна запись :( Гарантированно получаю еще два зачета, а с остальными четырьмя все очень неясно. В общем "как страшно жить".

Но самое печальное в этом всем не то, что сдаваться надо, а то, что мне как-то в общем-то по барабану, сдам я это или нет :-[ Сама не знаю, что такое... Сегодня не сдала зачет и даже не расстроилась, хотя завалилась на пустяке.

Не знаю что твориться в моей больной голове, но надо как-то эту ситуацию исправлять, а то так и вылечу из любимого института. :-\

Павел Парвус, повезло же Вашим беременным, а у нас был преподаватель, который говорил: "Если Вы собрались совмещать семью и учёбу, то это - только Ваши проблемы"

А разве это плохо - не расстраиваться из-за несдачи? Тратить силы на расстройство? Их и так мало ;) Если переживать из-за каждого зачета, то до конца пятого курса можно и не дожить... Хотя, конечно, это только мое мнение - никогда не относила результативность учебы к вещам, из-за которых стоит сильно переживать ;) К тому же после n-й несдачи как-то перестаешь обращать на них внимание ;D Так что может, у Вас просто появилась привычка?

Вспоминается анекдот: какие перспективы ждут женатого студента? Быстрая мутация: сосредоточишься на семье - появятся хвосты, на учебе - вырастут рога, а будешь налегать и на то, и на другое - отбросишь копыта.

Ничего, выжили и выучились!

Да не в том дело, просто было как-то безразлично, сдам я этот зачет, или не сдам, даже больше того, совсем пропало желание учиться, а это действительно плохо. Правда, вчера меня чуть не покусали за такие упаднические настроения, а заодно неплохой пинок дали, благодаря которому сегодня был сделан большой шаг вперёд -- сдано целых два зачета ;)
В общем, вроде почти всё хорошо, только вот в институте жить надоело... :-[ :)

Во-первых, поздравляю со сдачей зачётов.
Во-вторых. По поводу того что в институте жить надоело. Ничего, ничего!!! Институт это только пять лет (максимум шесть), а вот работа потом на всю жизнь, и на ней тоже приходится периодически жить. Поверьте, пройдёт лет 10 и Вы будете вспоминать об этом с улыбкой, как самое веселое время

Sig , конечно, институты бывают разные... но я теперь, окончив универ, ни о чем так не мечтаю, как о том, чтобы вернуться в студенческие времена, в свою группу, на свой факультет. Это время не только счастливое (счастье встречается и в нестуденческой жизни ;)) время, но, главное, вполне беззаботное (не смотря на все сессии и "хвосты"). Так что удачной сессии и цените самое лучшее время в вашей жизни))

Daidre, Гела , спасибо! :) :) :)
Остался один зачет, и я допущена к экзаменам... Ой, аж страшно становится...
Всё еще надеюсь что сдать теорвер с первого раза и при этом сохранить стипеху :-X Наивно как-то это звучит :( ;)

Почему наивно?
Всем хочется степу, особенно при том, что её сейчас повысили.

А зачет вы сдадите, ну а экзамены тоже.

Sig, не расстраивайтесь заранее. Уверяю Вас, что существует отличная от нуля вероятность сдать теорвер с первого раза!  ;D

Sig, мы все за Вас болеем! А теор.вер. это не самая страшная вещь в программе есть еще теор. мех и сопромат (по себе знаю), и говорят, патофизиология (по рассказам друзей-медиков).
PS: Список можно продолжить :D :D :D

Добавьте сюда биохимию (цикл Кальвина-Бенсона, 2 системы фотосинтеза или путь Энтнера-Дудорова - жуть та еще...)  ;D ;D ;D

От себя могу добавить: региональную  и историческую геологию(названия геологических структур местах, отличных от центральной России, и больше ста названий ярусов, которые надо знать наизусть это просто праздник какой-то  :D :D :D)

Процессы и аппараты химической технологии...
Кто больше?  ;)

А на мой взгляд, предмет сам по себе не определяет трудности его сдачи. Важно, как его читали и кому сдаешь.  :D

Это вторая половина проблемы.  ;D

Возможно, но мне кажется, что есть предметы где приходится очень много терминов заучивать (причем по началу эти вещи у тебя не вызывают никаких ассоциации), и вот их без разницы кто тебе читал и кому сдавать.

Знаете, у нас самыми трудными всегда считались так называемые "open book" - экзамены, где можно пользоваться чем угодно.  ;)

А почему?

Потому что чем ни пользуйся - все равно с первого раза не сдашь, если не знаешь.
Как правило такие экзамены упирают на практику - задачки порешать например....  ;D

Жаль, что я раньше об этом не знала.  Значит, стоит запретить использовать учебники и конспекты на экзамене? Я обычно разрешаю пользоваться всем, что есть (т.к. списывать тоже надо уметь!) :D

Совершенно верно. Грешен, всегда предпочитал эту форму экзамена: сразу видно, понимает студент, что он делает, или нет.  ;)

Не обязательно. Если задавать вопросы, требующие творческого ответа....  ;D

И вот тут-то и начинается самое интересное (можно потом как анекдоты рассказывать!). У меня был студент благополучно списаший ответы, вроде как всё почти нормально ответил, и тут я ему задаю простой вопрос: "Скажите, пожалуйста, как называется главная руда на цинк?" От ответа хотелось расхохотаться: "Свинец". Немая сцена. Занавес

Н-да бывает...
Я бы ответил (как биохимик) "сульфидная"... А как она называется у геологов - не знаю...

Именно, сфалерит она называется (формула ZnS)

;D ;D ;D
*злостный офф-топ...*
А я тиобактериями занимаюсь. Пока выучил только пирит, арсенопирит, халькопирит, ковеллит и халькоцит. Швертманит и ярозит не распишу даже под дулом пистолета...
;D ;D ;D

Ничего-ничего, у меня та же ситуация - геодезия, землеведение, физика (причём я сам себе в ней умудрился усложнить жизнь). Но надо сдать. Буду болеть и за Вас

А мы - за Вас!!

Именно что кому сдаешь ;) Давно заметила, что самые "забойные" в смысле сдачи предметы мы именуем не названием предмета, а именем преподавателя. (А название самого предмета часто сразу и не вспомнить ;D) Звучит, правда, несколько двусмысленно (например, "сдать Павлова"), но в полной мере характеризует ситуацию. Потому как сдать другому - это сдать практически другой предмет. Особенно это касается авторов учебников (а у нас таких много... ;-v) Так без цитирования "моей книжки" такому не сдать. А уж если приведешь, как например я умудрилась год назад, классификацию другого автора (с которым, наверное, полвека назад они что-то не поделили), то конец будет печален ;D

Да уж... с авторами учебников и создателями классификаций дешевле не спорить - целее будешь

А что делать, если у нас таких половина преподавательского состава?

Скрипя зубами доучиться, защититься и отомстить (способ мести описан в кн.М. Семеновой "Там, где лес не растёт")

Написав свой учебник? ;)

А мне придется учить теорвер полностью почти с нуля, так как наш "любимый" преподаватель совершенно не умеет объяснять :(
Поверьте, это не пустые слова и не вопли студентки, которая целый год балду пропинала, а теперь спохватилась. Но когда после очередной попытки разобраться в предмете тебя еще больше запутают и вдобавок унизят, предмет изучать тяжело :(
Так что с завтрашнего дня принимаюсь за серьезное изучение теории вероятностей :) Можно только пожелать мне удачи ;)

Именно!!! А с другой стороны, возможность пообщаться с живыми классиками это не так уж мало  ;D ;D ;D

Держитесь эрэа, мы в Вами.  Знаете, есть еще один феномен - это преподаватели с дефектами речи... Учить предмет у них это просто песня

Это конечно... А если серьезно, то пообщаться с "живымы классиками" - это одно, а когда они читают лекции и ведут занятия - совсем другое. Потому как для таких людей признать правоту студента очень сложно. К тому же некоторые наши "классики" весьма почтенного возраста забывают про пары, содержательность их лекций составляет 20 страниц за семестр, как выполнять лабораторные из их объяснений не поймешь и прочее, и прочее. А уж донести свои мысли на экзамене и вовсе неосуществимая задача. Я понимаю, что для них это очень важная часть жизни, но в то же время эти предметы проходят мимо нас (в том числе и крайне необходимые). Вот и получается, что например, я могу с гордостью говорить, что некий предмет у меня читал такой-то, но это означает только лишь, что я его абсолютно не знаю.

Не расстраивайтесь так по этому поводу. Из собственного опыта могу сказать, чтобы не было написано у вас в зачётке напротив необходимых предметов, в процеесе работы многому придётся учиться заново! Есть такой период в жизнимолодого специалиста (курс молодого бойца называется) :D

(печально-обреченно)
Люди, а кто пожалеет преподавателй? Ведь нам ВАС ПРИНИМАТЬ!

Что поделаеть. Для того, чтобы понять человека с другим социальным статусом, нужно побывать в его шкуре. Наример, чтобы понять родителей - нужно родить ребенка,  а, соответственно, чтобы понять и пожалеть преподавателя надо встать по другую сторону кафедры.
[spoiler]К слову, я тоже преподаватель  ;D ;D ;D ;D[/spoiler]

Угу. Мне, помнится, на экзамене по тектонике задали дополнительный вопрос: почему Тихоокеанская плита изменила направление своего движения? Для тех, кто не в курсе - тут требуется, ну, очень творческий ответ, ибо современной науке это достоверно неизвестно. И разумеется, ни в учебнике, ни в конспектах ничего подобного нет.
Не думаю, что мой ответ соответствовал истине, но свою пятерку я получила. ;D

Продолжая тему. Диплом. (У инженернаых специальностей - это как правило проект, куда включается и экономическая часть). На дворе 1997 год. Сметная стоимость работ 118 436 241, 16 (рублей). Один из членов коимссии спрашивает: "Почему смета до копейки подсчитана?" Удовлетворяется ответом "Копейка рубль бережёт" ;D ;D

На нашем потоке умудрились защитить дипломы, где не было посчитано количество целевого продукта (то есть было, но в % от сырья  ;D), на честную тройку  ;D

А у нас в универе все преподы понимающие ;)
Даже если списываешь, они стараются не замечать(некоторые газетку читают). Так что списывать всегда можно.
А по литературе вообще красота: читательский дневник. Есть он, никакого учебника не нужно.

Везёт жа филологам! А как Вам еще одна несправедливость: технари учат и социологию, и политологию, и психологию. А у гуманитариев даже высшей математики нет?

Была у нас на первом курсе, такая обезьяна вела...

Мы, между прчим, тоже социологию, политологию, психологию учим. И экономику нам тоже запихали.

То есть, как - нет?
ГОС, единый в своей первой части, еще никто не отменял

Не знаю-не знаю. У нас девочки с фак. ин.яз. в общаге жили, так вот у них её не было!!
А еще вместо всех этих социо-полито-психологий лучше бы читали технарям курсы русского языка. А то бывали случаи, когда человек на кандидатскую выходит, а у него один из плакатов называется : "Эксперементальная установка..."

В нашем вузе математики на первом курсе была нововведением. Зачем филологам ВЫСШАЯ математика? Мы что, технари? Вот какие-то добавления к школьной программе я еще могу принять. Но не теорию вероятности, как наша обезьяна вдалбливала нам.

Как говаривала нам преподаватель социологии : для общего развития!

Вот-вот, для общего развития.
Кстати. я заметила, что когда у тебя есть к чему-то интерес, не навязанный учебой, информация усваивается с большей точностью и удовольствием.
Как говорится. ученье свет, а неученье - приятный полумрак ;D

А есть предметы, которые учить - одно удовольствие (это значит ты себя нашёл)

Конечно. А есть предметы, препод которых такой интересный, что тебе и предмет нравится.

У нас вот русский ввели. Как раз на наш набор.
Сказали - в связи с тенденцией к снижению уровня грамотности.

Дальше - мое ИМХО.
Хорошему инженеру следует знать следующие предметы:
1) спец. предметы - безусловно
2) фундаментальные предметы - физику, химию, математику и др. - на уровне достаточном для понимания учебников по спец. предметам
3) формальную логику, основы философии, ТРИЗ - для умения связанно мыслить
4) русский язык - в объеме, достаточном, чтобы грамотно излагать свои мысли
5) иностранный язык - на случай общения с иностранной техникой
6) промышленную безопасность и экологию - куда ж без них...
7) экономику - в объеме, достаточном чтобы суметь подобрать наиболее эффективное оборудование и подсчитать ожидаемую прибыль от инновации.
8) информатику и кибернетику - чтобы уметь общаться с электроникой

Что же касается гуманитариев, то социологам не обойтись без статистики и большого куска высшей математики. Историкам будет полезно математическое моделирование. Филологам - информатика. Психологам - биология, медицина и физиология.
Ну и так далее...

Правильно! Человек с дипломом должен быть разносторонне образованным!

Поэтому нам (картографам) ввели (и давно, причем раньше объем курсов был больше) психологию и педагогику, экологию и биологию. Про политологию, правоведение я и вовсе молчу. И это на 4 курсе! Что же будет на пятом? Хотя, конечно, во всем есть свой смысл.

Ну, биология и экология ладно, а вот зачем технарям политология?
В конце концов, гуманитариев не заставляют учить теоретическую механику...

И химию с сопроматом тоже!

Ну вааще... Ширше на вещи надо смотреть!!! А если этот технарь свою физическую химию политически неправильно применит???  ;D ;D

В связи с этим вспоминается случай из жизни: моя подруга (врач) рассказывала, как к ним в приёмный покой привезли из студ городка барышню-гуманитария  с тяжелым отравлением. Оказалось, девушка чистила унитаз и смешала два средства, в результате чего выделился хлор, а поскольку помещение замкнутое... В общем гуманитариям химия тоже нужна...

Ну спасибо, Дейрдри, а то нам программы по литературе мало!
По-моему, предметы должны бать все-таки более-менее профелирующими. А то представляю, как будет загружена программа!
Общественные науки и психология - не спорю, обязательно. Но вводить еще и химию... Нет, спасибо, нам и так читать некогда.
Кстати, для саморазвития я почитываю химию в исполнении Айзека Азимова. Очень доступно и наглядно, даже образно. Как раз для гуманитариев. Вот скоро к квантовой теории перейду.

Да шучу я. В принципе, для жизни школьной программы по химии должно хватить (а уж буквы знать - всяко не повредит!):D

Фуф, Дейрдри, вы меня напугали.

Но, кстати говоря, правильно говорить на родном языке никому не помешает.

А об этом я уже раньше писала ;)

Ну я бы тоже смешивал не глядя (если бы вообще смешивал).
Другое дело, что запах хлора, сернистого газа, бурого газа, аммиака, этилацетата и многая прочая отличаю. И дожидаться второго вдоха не намерен... ;D ;D ;D
Но это нужна обширная практика. ;D ;D ;D
Чистая теория как-то не особо полезна в быту.

Да просто нужно выбрать одно средство и мыть им. ;)

Так тогда и гуманитариям нужна физическая химия - иначе как они смогут понять, правильно ли данный технарь применяет свои специальные знания?  ;D :D

Не-а. Они политэкономически поймут!  ;D

А как же они поймут, если не будут знать, что делает технарь, и к чему это может привести?  ;)

Элементарно, Ватсон. Политэкономия - это почти что магия!  :D

Для начала вообще надо буквы выучить, чтобы хотя бы инструкции к средствам читать

Не знаю как там насчет политэкономии, но ежу должно быть понятно, что с ЛЮБОЙ химией, пусть даже с "Фэйри", следует обоащаться осторожно.

Дейрдри, я вас полностью поддерживаю.

Вот тут
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=6415.0 (http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=6415.0)
хвостк темы - местами даже серьезной - про точные  гумантарные науки. Так что...