Форум официального сайта Веры Камши

Откровенно говоря, в свое время начал читать произведения Хозяйки с опаской - уж больно много разных писателей появилось в последнее время. Еще одним звоночком был эпиграф к первому роману об Арции - разумеется, лично для меня. Что поделать, г-н Перумов как автор для меня относится с некоторых пор к вышеупомянутому "много".  Однако по ходу чтения появилась надежда, что опасения мои ошибочны.
К сожалению, надежда скончалась в мучениях. Яд Минувшего сами своим появлением в ТАКОМ объеме ее и убил.
Возможно, я несколько привередлив, но в "Этерне" произошло именно то, что вынесено в сабж - потенциально интересное повествование стало рулить автором, всячески удлинняться...  В третьей книге история превратилась в оружейную лавку, увешанную разнообразнейшими образцами разрушительной техники, вполне понятным было ожидание финального фейерверка... и - где?!  Порох оказался отсыревшим,  бойки - спиленными, детонаторы - бракованными, даже рояль из кустов стал каменной скамейкой.
Я все еще с уважением отношусь к Хозяйке, но хотелось бы пожелать извлечь урок из (ИМХО) загубленой истории, потому что если таки и использовать весь заложенный арсенал, то все равно время уже упущено. Время внутренней хронологии мира.

Есть еще один вариант - кострукторский, но в таком случае мне искренне жаль Хозяйку.

Не могу с Вами согласиться. Хотя было бы интересно узнать, какие именно авторы "не много"? Жаль Вашу надежду, но мне кажется, что ЯМ не только не имеет большой объем, но и несколько мал. Читается на одном дыхании и требует большего, если бы это было возможно. Я начала знакомство с Хозяйкой с тех пор как прочитала абсолютно случайно "Белую ель" и очень!!! зацепило. После этого стала брать ее книги. И не разочарована. Я не собираюсь приводить умные метафоры, скажу только, что я была бы рада, если СЗ было вдвое-втрое :) больше. Ведь есть множество персонажей, судьба которых мне небезразлична, что с ними будет, и как? Загубленная с Вашей точки зрения история это просто обалденная книга, а кому не нравится могут читать Спид-инфо, а что коротко и по делу, и порох в пороховицах.... : :P

        Рискну ввязаться в дискуссию. Мое мнение: ЯМ не затянут,но обем 2 книги явно не оправдан. Объясняю свою точку зрения: первая книга- вы интервалы межстрочные видели и поля? вторая книга:лично я бы вполне обошлась без "приложений"если мне будет интересно что носили талигойцы, алаты и иже с ними я лучше отдельно книгу куплю или выкачаю. А так я заплатила за ненужную мне информацию, не купить которую не могла т.к она вместе с нужной. Это как книга "в нагрузку".

Если СЗ выйдет в 6-9 книгах.... бр-р-р.
Да и про СПИД-инфо зря вы так. По вашему выходит что тем кто не читает книги Хозяйки больше ничего не остается, так что ли?

Выпускать Приложения отдельной книгой никакое издательство не будет.
А они вам не интересны - зато интересны многим другим. Тем, кто хочет знать про этот мир как можно больше.

Ну по Эмберу и Джордану Путеводители отдельными книгами вполне выпускались.
(Ни в коем случае не в качестве согласия с точкой зрения "Приложения нафиг", так, в качестве иллюстрации).

В качестве противовеса могу предложить "Властелина колец", который всегда (кроме прискобных сокращенных случаев) печатается в приложениями.
Желязны и Джордан таки до барьера в 10 книг добрались...

А почему не будет печатать? Собрать все приложения и выпустить путеводитель по Кэртиане. А если, как вы утверждаете, они многим интересны, то покупать их будут, а раз будет прибыль, то издательство хоть учебник по дрессировке комаров выпустит. А если они не так многим интересны, что раскупать как остальные книги их("Приложения") не будут так значит не так уж многим они и интересны. А для тех кому все же интересно можно и в инете выложить. Но почему все кто хочет купить книгу должны платить и за приложения??? Даже если эти приложения они и читать не будут.  Если так то мое сравнение с нагрузкой очень точно. Представьте : вы пришли на концерт вашего любимого исполнителя, а вам в придачу предлагают послушать что-нибудь вас не очень интересующее, конечно, вы можете и не слушать, но в стоимость билета это входит, а кому-то может это интересно, но не вам.... 

Э... что, собственно, значит "платить за приложения"? Если сверстать двухтомник ЯМ в один том, то при их актуальной полиграфии, его нельзя будет 1) читать: "изумительное" качество бумаги и офсетной печати той типографии, где Эксмо печатает эту серию, не позволяет заметно уменьшать кегль. Читатели глаза сломают. 2) опять-таки читать: развалится в руках.
А меньшие танцы вокруг типографских параметров дадут нам максимум полуторатомник, и то не слишком удобный для чтения.
То есть, одну книгу из актуального числа знаков в тексте при актуальном издании никто не получит. А если получит - как в серии "Шедевры отечественной фантастики" того же Эксмо, например, - то и стоить пудовый однотомничек будет ровно те же деньги, что и двухтомник. Смотрите расценки на издания тех или иных серий в магазинах, на сайтах и так далее. И куда-то пойдет гулять оформление серии, которое все так любят.
Кому что впарили в нагрузку? Кого на что ограбили и платить заставили, я не понимаю?

Сравнение некорректно. Скорей уж - вы пришли на концерт вашего любимого исполнителя, а он мало того что спел (сыграл, исполнил, вобщем) так еще и рассказал о творчестве, об исполненных композициях и т.д. и т.п. Что не может не радовать.
А путеводитель по Кэртиане может и будет выпущен когда-нибудь... когда сама книга уйдет в отдельную серию, скажем. Такие путеводители выпускаются только когда серия уже очень раскручена, не раньше.

А я хочу сказать огромное спасибо Вере Викторовне за такую "затянутость" и такой "рояль в кустах"!
Одна только сцена с поединка Вальдеса и Райнштайнера чего стоит, не было бы ее и как мне кажется, невозможно было бы представить этих людей так ярко и живо, а сцена перед возвращением Роке в Ноху, да и многое другое.
Спасибо огромное автору за книгу, которая позволяет видеть и переживать события так, как если бы мы сами были наблюдателями!
И насчет приложений я совсем не согласна!
Согласитесь в книге так много загадок,и я уверена масса ответов на них  таится и в приложениях в том числе.
А короткая и лаконичная книга, без роялей в кустах  - "Колобок"!

Могу продолжить: Вот мне нравится читать про Рокэ Алву, а автор "в нагрузку" пишет про Жермона, Вальдеса и т.д. И даже про Алву пишет уже не то, что я хочу читать. и т.д. ;D ;D ;D :P

1. Не думаю, что в случае ЯМ, в целом, уместно заявление о "хвосте, виляющем собакой". Книга читается на одном дыхании, а в этом случае трудно обвинить автора в искусственном затягивании повествования.

2. Другое дело персонажи. Мне кажется, что автор стала заложником практически всемогущества Рокэ Алвы. И волнение читателя по поводу очередной сложной ситуации заключается не в том, выйдет ли из нее герой, а в том, насколько красиво он это сделает. Но я признаю, что в отличии от некоторых других циклов, Вера Викторовна, как мне кажется, поняла это и пытается справится с непобедимым Алвой. =) (абсолютно ИМХО)

3. Все аналогии с концертом, прошу простить меня, не дотягивают до адекватности:     
 
   Боюсь, что вы редко бываете на концертах, Анита. Зачастую, перед выступлением гвоздя программы или непосредственно "виновника торжества" выступают малоизвестные группы и певцы. Это так называемый разогрев  а также возможность начинающим исполнителям выступить на большой сцене. Да, факт, что мне не нравится большинство из них, но в данном случае это неизбежность. И уверяю вас, чаще всего, они получают некий гонорар из суммы, полученной с проданных билетов. В данном же случае вы получаете информацию по теме, которую без особых сложностей можете игнорировать.
   Такое бывает только на специальных творческих вечерах и все посетители специально идут на концерт, чтобы послушать и то и другое. На обычном концерте вероятность такого события почти нулевая.
Короче, это уже далеко от темы.

P.S. т.к. мне уже понизили карму, полагаю, за дискуссии и жаргонизмы, делаю сноску на "ИМХО" во 2 пункте своего сообщения : In My Humble Opinion - по моему скромному мнению. Дабы возникло поменьше вопросов=)

        Эреа Blackfighter, у меня был "властелин колец" одной книгой, Нортон "Хроники полукровок" две книги из трех в одной. И что? Нортон вообще загляденье была... Да и насчет стоимости простите разница тоже есть.
        Вы можете со мной сколь угодно не соглашаться и иронизировать просто я не люблю платить за то что мне не нужно, покупая то что мне нужно.
        На концертах в нашей провинции  выступают без разогрева. Видимо не довозят,    чему я искренне рада.
        Я не пойму "отблески Этэрны" это что не серия? И она не раскручена? Если это многим читателям интересно значит приложения будут покупать отдельно тиражом, возможно, слегка меньшим основных книг. И все будут довольны: кому интересно прочтут, а зануды,вроде меня успокоятся. 
        Эр Plainer, простите но вопросы сюжета и издательские вопросы, ИМХО, слегка разные категории. Так вот гайфийский костюм в разрезе это уже не сюжетная линия, а Алва, Вальдес и иже с ними это уже сюжет.
       
       

Если человек не хочет понимать, то любая аргументация тут бессильна...
Сколько там от 2го тома занимают те приложения? Треть, четверть? В общем, скажите, куда перевести 100 рублей, дабы скомпенсировать Ваши неоправданные потери, да и покончим с этим.  ;)

Ша! За приложение про костюм, как автор, должна расплачиваться я!  ;D

А занимают они (вместе с иллюстрациями), 41 страницу. Из 475+475 = 950.

Сами высчитывайте свои 5% от стоимости книги.

Э, Риш, давай уж напополам - мои иллюстрации занимают примерно больше трети от объема приложения :))))))))) Поможем нуждающимся, а также  несправедливо обиженным и обобранным :).
*примерно 15 рэ на двоих (или троих, раз Тай подписывается) - не обеднеем :))))*

А если приложение глаза колет - можно его вырезать, Амок вот уже предлагал такое со своими иллюстрациями проделать, ежели кому не надо али не нравится:)

Давайте и бумагу уберем - кому-то там качество не ндравилось... ;D ;D

В общем, надо подать ЭКСМО идею: выпустить книгу на мелованной бумаге, 11 кеглем через полтора интервала, без каких бы то ни было приложений.
Тираж определить по потребности аудитории.
Интересно, сколько будет стоить ТАКОЕ при тираже, скажем, 500 экз?  ;)

Так, господа... *вздыхает* Ну и развели же вы здесь...

Итак, по пунктам:
1. Историю я считаю загубленной, потому как она вышла из-под контроля автора. Вообще на мой взгляд изначально неравномерное развитие уровней интриги (а их по меньшей мере три: бытовой/межличностный, политический и метафизический) и не могло привести к иным последствиям. Последний план вообще долго оставался туманным, да и на рубеж ЗИ остается много простора для домыслов... вернее даже для вымыслов. Как человек мало-мало пишущий я вижу и плюсы, и минусы этой ситуации. И как раз минус состоит в том, что умножение количества активных персонажей и сложность интриг первого и второго уровня (неизбежно возрастающая) усложняют задачу автора. Поймите меня правильно, я уважаю Хозяйку, мне интересно узнать, как ей удасться выкрутиться... Но покопайтесь в архивах - что-то говорит мне, что перваначальные планы были закончить историю несколько раньше. К тому же в определенный момент неизбежность сериального финала (когда плавно "выкрутить газ" невозможно, а с историей пора заканчивать) приведет к появлению аналога Владычицы озера Сапковского - финал выйдет скомканным и осавляющим неприятный привкус. Очень хотелось бы ошибиться...
2. Насчет затянутости - это не к ЯМ, это ко всей истории. Баланс детальности (включая великолепные батальные сцены), интриг и динамики действия полетел к черту, ряд читателей теряет активный интерес к истории - и далеко не обывателей.  Можно, конечно, дискутировать этот вопрос, но дело в том, что это говорит человек, подсадивший на творчество Гатти бо-ольшое количество народу (лидер екатеринбургской группы Брэган д'Эрт - один из них). 
3. Лора, например - Эко "Шесть прогулок в литературных лесах", рекомендую всем пишущим. Зорич мне понравился.  Вообще как-то в последнее время с действительно вызывающими интерес авторами напряженка =0)
4. LadyRo, согласен, что многим интересны детали. Однако вот вопрос - как рождаются приложения? тут уже Гатти говорила, что пасленовые отменены волевым решением Риш, причем автора забыли об этом предупредить. Что касается отдельного тома приложений - это возможно где-то к тому моменту, когда ясно будет виден финал истории. В конце концов ЭКСМО можно и закидать просьбами, например... Настоятельными...
5.  Lapushka, Вы невнимательны - я говорил о том, что рояль в кустах стал скамейкой каменной. То есть перестал исполнять свои основные функции.
6. badun, на мой взгляд автор стала заложником пролога Этерны. План "Высшей" интриги как-то не прослеживается... про дисбаланс я уже сказал выше. Насчет непобедимости Алвы и справляемости с ним Хозяйки - это еще один вариант загубить историю для части читателей. Опошлить ветхие символы - что может быть достойнее? Вот только не все это поймут... Хотя факт, что образ Алвы, созданный в начале истории, в некоторой степени влияет на возможности свободного вращения этой истории. То есть если Рокэ не ломать, то история глобально должна вращаться вокруг него. Как одной из частей Высшей интриги.
7. А еще хотелось бы сказать следующее. По крайней мере на моей практике один человек отложил книгу в сторону после прочтения двух первых страниц пролога. Человек, между прочим, работает редактором издательства, является членом СП (кстати, в 25 ее приняли!) и, соответственно, с вкусом к хорошей литературе. А отвратил ее пейзажик... Затерто-избитый, по ее определению.

Я ни на что не претендую. Просто информация к разышлению.

Быть редактором издательства,являться членом СП и иметь вкус к хорошей литературе  необязательно.Еслибы все редакторы имели хороший вкус то резко сократился бы выпуск произведений Марининой, Белянина и иже с ними... У меня есть один знакомый искусствовед, он с упоением критикует Шишкина за фотографичность и избитость тем, и восхищается Малевичем...Это не показатель... У каждого есть право на своё мнение.

Думаю, о том, в чем автор запутался/не запутался, стал заложником или не стал, можно будет судить только после финала. В мировой литературе часты случаи, когда писатель пишет длинее, чем собирался, но если он делает это хорошо, толпы читалей его на руках качают, а не помидорами кидаются.
В общем, эгоистично хочу побольше и поскорее  ::)
Ах да, приложения читала с интересом, спасибо автору и иллюстратору  :)

          Эры и эреа мне ни в коем разе не нужны ни ваши возмещения ни ваши пояснения нужности приложений. Все-равно нужность описания и картинок, того что я могу и  сама представить я не пойму. Увы! Не дано понять зачем мне рисунки костюмов народов земли. Лучше б карту Кэртианы нарисовали, потому что без нее действительно сложно. Зачем же тогда я вообще начала об этом говорить? Да затем что бы высказать СВОЕ мнение. Я не претендую на чью-либо поддержку и одобрение иначе бы молчала. Просто раз появилась такая тема я решила сказать то что не нравиться МНЕ.
           

Странное дело... Ладно, /*прикрывая голову руками*/, без истории костюма я бы, лично, обошелся... Без карты (вернее, глобуса) Кэртианы тоже - имеющейся карты Золотых земель более, чем достаточно...

А вообще, претензии к автору за то, что он много пишет... Вот почему у Бетховена такие длинные симфонии? Видимо, потому, что он оказывается заложником вступления. Учился бы у рэперов - они в две минуты укладываются...

В принципе с Чукчей не согласен, но некоторые опасения у меня по этому поводу есть. Яд минувшего в принципе понравился но по моему сюжет местами "подвисает" Поэтому с нетерпением жду следующую книку которая развеяла бы мои опасения

А притензии по поводу костюмов карты и тд и тп вообще нонсенс!! Чем детальней прорисован мир тем лучше!!

Хроники Арции и первые 2 книги Кэртианы написаны более динамично и интересно, чем последующие
Но ВСЕ книги написаны интересно, с хорошим сюжетом. Другое дело, что последние книги слишком растянуты

"Наболевшим собаку вращаем хвостом
Летят в воздухе тапки, О!"
(кто-то из современных авторов)

Что значит, растянуты? Это на чей вкус...
Описания ТЕХ САМЫХ ДУБОВ на полстраницы, благодарение Богу нет. Лирических отступлений на двадцать страниц про дифференциальное исчисление, философию истории или, не к ночи помянутую парижскую канализацию тоже. Посторонней воды не имеется. И мне не кажется, что из книги можно выбросить хотя бы абзац без ущерба для смысла или стиля.  Поэтому, что до меня, то мне последние книги никакне кажутся растянутыми.

[


1. Историю я считаю загубленной, потому как она вышла из-под контроля автора. }

Эту фразу я бы на месте Хозяйки воспринял бы как комплимент. Что значит - история вышла из-под контроля? Это значит, что события развиваются не по авторскому произволу, а соответственно взаимодействию всех тех разновекторных сил и устремлений, которые постоянно возникают в пространстве романа. Меняется точка зрения и "оптика". Чтобы передать ситуацию, возникшую в Талиге, необходимо время от времени удаляться от основных событий и созерцать их с дистанции.

Еще Пушкин говорил, что художника надо судить по законам, которые он ставит над собою. Значит, попробуем определить законы, по которым строится весь цикл "Отблески Этерны". В нем с самого начала была заложена способность к эволюции. От приключенческого романа интриги к роману-эпопее, в котором усилия и желания отдельного лица значат все меньше, а сумма этих усилий еще и корректируется состоянием социума, стоящего на грани катастрофы. Условно говоря - от Дюма к "Войне и миру", но без той стабильности, которая постоянно присутствует у Льва Толстого.

Мы отвыкли от обстоятельного, размеренного развития событий. Разучились читать медленно и внимательно. А здесь от нас требуется именно это. Судя по тому, что читательские симпатии очень заметно распыляются, причем многие симпатизируют героям 2-го плана (Марселю Вальме, Вальдесу, Луизе Арамона и пр.), многонаселенность эпопеи есть ее плюс. А ведь в первых двух книгах существовала вероятность того, что перед нами one-man-show, и вы знаете, кто этот one man.

Для меня очень важным и очень современным (sic!) компонентом стала катастрофичность мироощущения (авторская, но она передается и через персонажей). Хозяйка словно возвращает нас к тому времени, когда казалось: достаточно сбросить прогнивший коммунистический режим - и все мы будем счастливы. Здесь то же самое. Государственный переворот повторяется - в прологе к "Между войнами" показано, как к власти пришли Оллары, но на их стороне была креативность, молодая энергия, они были, если применяь пошлую марксистскую терминологию, исторически прогрессивны для своего времени. В "ЗИ" утративший свою пассионарность (тоже термин довольно пошлый, от Л.Н.Гумилева, но от него некуда деться) режим Олларов рушится не от того, что новый режим лучше (Альдо как король даже хуже Фердинанда, так как для него власть игрушка и он совершенно безответственен), а от того, что силы и энергия общества исчерпаны, повалить можно что угодно, а вот построить?

В первых трех книгах катастрофа предчувствовалась слабо, Талиг был в той стадии, когда кажется, что усилия одной или нескольких личностей достаточны для того, чтобы двигать мир. Поэтому круг действующих лиц, география романа и перечень событий были достаточно ограничены. Не возникало надобности подробно рассматривать все уровни. Когда катастрофа разразилась, возможности героических личностей, суперменов, вроде Рокэ, сокращаются, так как можно бороться с людьми, предвидя их ходы, но бороться с неуправляемой стихией невозможно. И удельный вес одного персонажа снижается, а важность показа событий с разных точек зрения, дробности всех этих векторов - возрастает.

В ЯМ Талиг застыл над пропастью. И как всегда в таких случаях, прямолинейность, предсказуемость поступков становится губительна для человека. Чтобы выжить, нужно проявлять гибкость. А как это совместить с совестью? Вот в чем вопрос - оченьсерьезный для наших дней, между прочим.

Я уж не говорю о том, что в ЗИ и ЯМ очень много прекрасных динамичных сцен (морская битва, описание фехтовальных поединков).Замедление ритма в романе не просчет автора, а замысел. Мне лично все интереснее.

Что касается людей, которые откладывают книгу в сторону, так ведь о вкусах не спорят - кому что нравится.  Я, к примеру, не могу читать Минаева с его Духлессом.

Может, немного не в тему...
Пдсунула я как-то КНК своей коллеге по работе. Она, хоть и в возрасте, но фантастики и фэнтэзи не чурается, обладает хорошим вкусом, и очень любит детективы, особенно Агату Кристи. Кстати "Дочь времени" именно она мне в свое время подсунула ( в качестве детектива ).
Ну, думаю, она в момент расколет, кто подставил кролика Роджера отец детей Катари.  ;D  ;D  ;D
И шо ви думаете?
Она отложила книгу на первой же главе, не вынеся фамилии:
[spoiler]Штанцлер. [/spoiler] !
;D  ;D  ;D

    Каждый судит в меру своей предвзятости. А профессии "критик" или же "редактор" не означают истину в последней инстанции...
[spoiler]    Случай из жизни: я пишу стихи, какое-то время посещала один литературный клуб. Так вот, все стихи, которые потом печатались, должны были просматриваться одним человеком. Профессиональным редактором, заметьте. В итоге я и еще человека три-четыре попросту расплевались и ушли оттуда, поскольку, вместо того, чтобы давать советы, как улучшить образность стихотворения, редактор переписывала их практически заново, бесцеремонно меняя не только целые фразы, но даже заданный ритм. Итогом становились штампованные "уродцы" с рифмами типа "любовь-морковь" или "гроза-коза"... Оскорбленных было море, а мы... оказались самыми активными.
    Вывод: редактор - это не глас Божий. Зачастую и они могут заблуждаться. И потом - сколько людей, столько и мнений...[/spoiler]

*радостно* Так положите этот кактус, не читайте грызите! Не покупайте!
Тут, понимаешь, основного тиража на всех не хватило, люди допечатки ждут, чтоб вожделенную книжку обрести...  Меньше мышей - больше книжек для желающих в магазинах.  ;D
А желающие есть. Их "пейзажики" устраивают  ;)

И еще - подумалось мне тут... если посчитать хотя бы на этом форуме не только "мало-мало пишущих", но еще и издающихся писателей, которым все или практически все в ОЭ нравится - интересно, что будет? Ой, боюсь, страшная статистика получится.
Я, конечно, не член СП, что является несомненным доказательством отсутствия у меня вкуса к хорошей литературе,  ;), но редактор-переводчик, например.
Ну как, битву на шворцах начнем, или ну ее к кошкам?  8)

1. 2Aida: Про редактора - вполне конкретного, о котором я говорил.  К нашему счастью, нам с этим человеком повезло - прежде всего в смысле литературной учебы. Я тоже, знаете ли, стихи пишу и прозу... Как и она. Сожалею, что не повезло Вам, ибо наткнулись Вы на весьма отвратный образчик редактора. Что же касается вкуса... понимаете, есть такой момент, когда автор "сдается" прологом к первой вещи серии. Правда не все этот момент просекают (я вообще пролог проглотил, отметив для себя наличие нескольких "закладок"), но вдумчивое чтение текста... хех.
2. 2boris2311: Увы, это далеко не комплимент в том разрезе, как подаю проблему я.  А проблема в том, что шаг за шагом история разрастается лавинообразно (что можно было бы предположить), отается ощущение, что автор потерял первоначальный ориентир... или намеренно лукавил с читателем, заявляя, что Этерна - не цикл?  /последнее - чисто теоретическое допущение в качестве версии следствия. на грани фантастики/ . В ЗИ уже проглядывает все большая лоскутность повествования, при том что остается множество арсеналов нетронутых, хотя некоторые "закладки" уже сработали.  Опять же отошлю к "Шесть прогулок..." Эко на тему работы с темпом и временем, ибо ритм истории пропал, сбился.
Вообще же контроль автора над историей и заранее известный сюжет - вещи абсолютно разные.  Когда изначальный характер повествования меняется по ходу пиесы - это не есть гут, это в минус автору, который идет на поводу у чего-то/кого-то. 
Насчет неуправляемости стихий - я упоминал про три уровня интриги, так вот это - верхний уровень. И вот с ним-то проблемы в истории. Да, катастрофичности в начальных книгах не чувствуется, но "закладка" видна немного внимательному зрителю. Если кто-то выпустил ее из виду по ходу интриг первого и второго уровня - увы... В целом же чем дальше, тем больше вкуса недоумения остается.
3. 2Blackfighter: таки человек и не читает. А я вот такой занудный и вредный тип, что буду посмотреть, как автор вывернется и что получится в итоге.  ЯМ своим ходом до наших палестин еще не добрался, дергать у народа пока нет желания, а оный своими впечатлениями уже поделился.
Что касается пейзажиков - см. выше. По поводу "нравится" - дело вкуса. Статистика же, как известно - высшая степень лжи =0)
Что до остального утрирования - да Ушедший с Вами! Насчет битвы на шворцах - что-то лениво мне перечитывать текст и препарировать его пока. Своих парочка лежит в работе, знаете ли.
/кстати сказать, про статистику "на этом форуме" - это как раз предсказуемо. А если расширить охват? намного расширить... и статистика будет совсем другая.../
4. Анита: вот насчет картинок - с Вами я соглашусь. Честно гворя любая визуализация текста его обедняет в какой-то степени, ибо заменяет пространство воображения читателя конкретными вещами. В принципе те же костюмы - детали второго плана, вот карты - это да, раз пошел эпос.
5. 2Благородный шакал: эк Вы, батенька... право на свое мнение конечно есть, и вкусы тоже разые, но насчет редакторов и издаваемых авторов - это Вы перегнули.  Рынок - штука такая, надеюсь азы экономики Вы где-нибудь да изучали, что такое спрос и предложение - в курсе. Работа редактора состоит несколько не в том, знаете ли...

М-да... однако, получился камушок в болотце =0)
Ежели кого задел - извините, не по умыслу.
Тяжелая артиллерия подтянется попозже...

;DТак вы сразу решите, или рыночные отношения или вкусы... А то под подушкой Гёте в оригинале читаем, с трибуны клеймим желтую прессу и низкопробное чтиво, а потом оправдываясь выгодой, направляем в печать очередной опус псевдолитературы... Рынок блин..

Вообще же контроль автора над историей и заранее известный сюжет - вещи абсолютно разные.  Когда изначальный характер повествования меняется по ходу пиесы - это не есть гут, это в минус автору, который идет на поводу у чего-то/кого-то
Как там было у Пушкина (дословно не помню) *Татьяна то моя учудила и вышла замуж*. Тоже нарушение авторского плана. Пушкин не умел писать? ;D

И все-таки ЛП дался мне тяжко... Да и ЗИ мог быть поменьше, он теперь воспринимается только как пролог к ЯМ...
И соглашусь насчет деталей и истории костюма. Мне как-то было абсолютно фиолетово, как и во что одеты герои. Ясно, что во вчто-то, подобное 17 веку, ну и хорош.
Я, собственно, именно и за это влюбилась в Этерну - за то, что автор, в отличие от большинства дам-с, не разводит восторженные описания крючочечков, рюшечков и бантиков на три страницы.

Ну, к Этерне это не относится, вообще-то.
А так вообще о процессе творчества... Пушкина Вам уже помянули. И еще некоторое количество весьма солидных писателей с баааальшими тиражами считает, что самопроизвольное развитие сюжета - признак хорошего повествования. Этой дискуссии сто лет в обед, вообще-то. Она уже успела стать скучной для меня лично - каждый выбирает тот подход, который ему ближе. А мораль сей басни весьма проста: Вы рассуждаете, как очень молодой автор, раздумывающий о методах. С характерной такой категоричностью. С вытекающей из нее глубокой забавностью и тона, и сути рассуждений  ;D


Знаете, писатели вообще не так уж часто читают друг друга :) Но вот есть, есть у нас тут - писателей. Известных. К чему бы это?
(А еще можно позвать в этот тред Перумова, и он своей "статистикой" вообще задавит всех, не напрягаясь  ;D )

Ваши же рассуждения прекрасны в квадрате. Понимаете, когда читатель капризничает и кочевряжится "сделайте мне красиво за мои деньги", он, в общем-то, в своем праве. А вот когда приходит некто пишущий и начинает рассуждать про то же, но с позиций "не так сделано" - по ходу делая потрясающе смешные заявления (типа СП и вкуса) - вот тут возникает простой такой вопрос "ты хто-ооо?"(с). То есть - ну, покажите ж свои тексты, тиражи, вообще, продемонстрируйте успехи, которые дают Вам основания считать, что Вы действительно знаете, как надо, умеете, можете учить и указывать на ошибки. Покажите, что Ваши рассуждения - не голословные фантазии новичка от литературы, а нечто, проверенное практикой, давшее результаты, превосходящие результаты автора, которого критикуете и так далее.
Коллега, это вызов!  ;)

О-о, какая прелесть! Вот это свежая мысль, да и глобальная...
Обедняет, значит. Вероятно, вся, уже можно сказать, многовековая традиция книжной иллюстрации (даже не буду залезать в дебри и поминать непременные маргиналии:)) - это нездравый путь... И иллюстрирование - прям злокачественная опухоль на чистом и здоровом теле текста.  Учтем...

Модераториал.

1. Господа, если вы затеваете литературоведческую дуэль, то лучше  это делать в  теме "Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези". Хуже (если стороны не удержатся в рамках) у Змея в Кубле.

2. Убедительная  просьба не трясти титулами,  членствами и профессиями. Это не элегантно и (для начавший трясение стороны) обоюдоостро. К примеру, если господин boris 2311 (он сейчас в отъезде) в ответ представится, будет... интересно. Так как этот человек  профессиональный литератор и  театральный и литературный критик  с многолетним  стажем,  солидным именем  и опубликованными литературоведческими исследованиями. К тому  же господин boris здесь не единственный  профессионал с регалиями и степенями. Другое  дело, что образование, степени, род занятий  и публикации не  есть признак истины  в  конечной инстанции, а мы не талмудисты и начетчики. Мнение, озвученное в этой теме, имеет полное право на существование и обсуждение, но подтверждать его (как и опровергать) ссылками на мнение членов и редакторов  не нужно. Мы не в школе, где  за несогласие  с Белинским учитель, если  он дурак, ставит двойку, а за цитирование - пятерку. Здесь дискуссии равных с равными. 

Да? ИМХО, ваш случай явно доказывает, что высшая степень лжи - это неверно понятая правда.  ;D ;)


А с чего вы вообще взяли, что эти вещи между собой связаны? Здесь есть причинно-следственная функциональная связь? Может быть, есть корелляция? Может быть, вы еще и коэффициент регресии посчитаете? И проверите ваши результаты на альфа- и п- уровнях? Если у вас нет таких данных, то не спешите разбрасываться разного рода "соответственно". Я уже не говорю о том, ЧТО вы и ваша знакомая понимаете под "хорошей литературой". И что вы понимаете под "вкусом". Потому что если обращаться к личному опыту, моему, например (ведь у нас же не научный разговор, а так, обмен неаргументированными репликами из зала, верно?) то каждый человек, который твердил о своем "хорошем вкусе", "эстетстве" и "тонком восприятии", отдавал предпочтение таким вещам, которые мне, слабому и неразумному, ограниченному и болезному, не казались ни хорошими, ни эстетическими, ни тонкими.

И вообще, раз уж мы все меряемся, кто из нас самый-самый толковый и понимающий писатель, кто лучше всех пишет и т.д. - так и быть, приведу вам цитату "из себя" (вы не поверите, я тоже имею склонность писать и комментировать!) Собственно, "то, что вам кажется логичным, не имеет ко мне никакого отношения. Это лишь особенности вашего восприятия". Соответственно, у вас свои особенности восприятия, а у меня - свои. И если мне кажется, что ваши аргументы, доводы и прочие мнения являются смешными, нелепыми и неадекватными, вы можете то же самое считать в отношении меня.

ЗЫ: Если нарушил правила, готов понести наказание, вплоть до бана. Причем нести оное наказание буду (да, да, сейчас будет очень избитая и стандартная фраза!) с гордо поднятой головой и чувством собственного достоинства - потому что могу смело сказать, что ЭТО - то, что выше написано мной - это тоже наболевшее. Как ответ на необоснованную и неконструктивную критику уважаемой мной Госпожи Создательницы.  :P

ЗЗЫ: Да, выдержки, как у Валентина Придда у меня тоже нет. Не сдержался.  :P

2Gatty: никаких дуэлей, разумеется. Даже никаких мордобоев =0) как это было принято в Терновой Ветке .
Признаю свою ошибку, допущенную в аргументации (на тему регалий и проч.). Повелся, однако, и глупо повелся.
Надеюсь, Вами мнение не было понято столь же превратно.
Жду следующих книг - возможно, они изменят впечатление... посмотрим. Во всяком случае мне в целом читать интересно. В том числе - и из-за множественных (на мой взгляд) "закладок", которые Вы можете и не подрывать. Как говорится - пока есть интрига, нам это интересно.

2Blackfighter: ну да, писатели у нас в основном чукчи правильные, так по вашему?  Таки я - как раз неправильный. чукча, чем и горжусь.  Кстати сказать, Перумов для меня - не авторитет (и этот момент комментировать далее я не собираюсь).  Насчет методов и рассуждений... М-да, Вы точно никого не побоитесь, даже раттонов =0)  И даже Черного Сталкера...  Вобщем, хватит передергивать. *с трудом удерживается от длинной экспрессивной тирады* А еще я не люблю литературоведов и литературных критиков, вот! =0Р
2Allor: насчет традиций и прочего - это Вы зря. И не надо искать в словах смысл, которого там нет.

За сим оставляю последний здесь комментарий. Дабы чего не вышло =0)

Чукча Неправильный, КМК, озвучивая собственное мнение, Вы избрали несколько рискованный стиль.
Используя, к примеру, повелительное наклонение.
КМК, право кого бы то ни было чему бы то ни было учить следует для начала доказать.
Если же доказательств нет (или же они не произвели впечатления) - увы.

Как простой читатель могу сказать следующее.
Писателей много, но нравятся не все.
Мне - Перумов с его первой книги очень нравится, но последние тома - затянуты.
У Джордана с Колесом времени - то же.
У Дюны Френка Херберта посление два тома так просто отвратительны.
У нашей Gatty все существующая на настоящий момент Арция просто блеск. Первые 2 тома Кэртианы замечательны, а вот дальше растянуты несколько, маловато движения (не войны, не сражений), а именно живого развития. Описание ведется со слишком многих ракурсов. Я не говорю что они плохие и неинтересные, просто они слишком быстро читаются и не так часто хочется перечитывать их.

Забавно...
Очень многие мои знакомые считают "Еретики Дюны" лучшей книгой Херберта...

И, извиняюсь, с каких пор, собственно, Gatty является "вашей"?!

Неточная формулировка. Ну вроде как ее сайт все же.

Вполне вероятно, что Вы правы, я не учел особенностей реакции ярых фанатов =0) .  Когда повелся на дискуссию. В начальном же посте ... Ну, если "Я все еще с уважением отношусь к Хозяйке, но хотелось бы пожелать извлечь урок из (ИМХО) загубленой истории," Вы имеете ввиду под повелительным наклонением... =0) Тогда, увы, Вы не поняли меня правильно. 
Про учить кого нибудь чему нибудь - и мысли такой не было.
Сгоряча я действительно часто пишу и говорю несколько некорректно, быват. Поэтому более и не дискутирую.  Возможно позже, перечитав имеющиеся в наличии (и, надеюсь, вскоре подойдущий в наши края свежачок), постараюсь спокойно изложить свои впечатления и обозначить те места, которые видятся мне проблемными, скажем так. Для начала - в оффлайне, для себя, а там посмотрим.  А то все казчьими налетами да второпях =0)

Кстати, насчет Дюны - уже третья книга сбила интерес из-за множественных самоповторов, в четвертой их стало еще больше - и стало еще скучнее... на дальше меня уже не хватило.

PS а насчет "Шести прогулок..." Эко - ежели не читали, то очень рекомендую. Познавательно и может оказаться полезным.

О критиках и критике - пожалуй, я об этом лучше в Кубле у Змея =0)

А вот информации в приложениях, действительно, полно. Причём в основном тексте кое-чего из там сообщённого просто нет. А что до её нужности/ненужности... Вот, например, скажите, Вы бы поняли вопли Циллы насчёт "проклятой фульги"  (да и саму сцену на ночной дороге) без приложений к ЛП? А это только один маленький пример. Ну вот, и в приложениях к ЯМ полно вкуснейшей информации. Правда, чтобы её распробовать, с ней надо немного поработать. Или это как раз и раздражает?

Нет, это не наезд, мне просто хочется понять, почему кого-то так раздражают именно те части книги, с чтения которых мне порой хочется её начать.

  Ну разным людям нравиться разное.  Я люблю сама представлять во что одеты герои. Причем текущее состояние одежды можно понять и по иллюстрациям. Цвета Великих домов можно узнать и по ходу повествования, принадлежности к домам тоже.
        Да и приложения к ЛП я и не читала. Книгу я выкачивала(что поделаешь до нашего книжного она добралась чуть раньше ЯМ) и печатала и приложения я безжалостно удалила. Причем что бы я чего-то не поняла я сказать не могу.
        То что с информацией нужно работать меня никоим образом не раздражает просто я люблю брать информацию из первоисточника благо там ее хватает и с ней действительно можно работать. А данные приложения - просто "вытяжка" собирать по крупицам и вникать нужды тут нет.  А информация о тканях и красителях ИМХО избыточна.
        Что до детальной прорисовки мира Толкиен, например, желая детально прорисовать придуманный мир, описать его историю и сотворение написал "Сильмариллион" книга вышла отдельно - хочешь покупай и читай , не хочешь - не надо.


      Люди разные кому-то одна информация нужна, кому-то нет. Подгонять всех под свою мерку это м-м-м так похоже на Ричарда Окделла. Мне приложения не нужны, вам нужны и что из этого? Просто информацию такого рода следует, ИМХО, подавать отдельно, что бы оставить свободу маневра.

       

Ну и кто такая фульга? Да и Невепрь заодно? Чур, на форуме не подсматривать! ;)


Там всё-таки много такого, чего в художественной части совсем нет.


Ой, мамочки! Вас обманули, всё было совсем не так.

   
А Вам не кажется, что вот здесь вы именно что подгоняете? Этим самым "следует", пусть даже и с ИМХОй? Не "можно было", не "возможно, было бы лучше", а именно "следует". Нет?

А что делать с обширными приложениями к "Властелину Колец"? Хроники, языки, генеалогии?

 

Брошюрка отдельная была, у меня по крайней мере.

А Вам не кажется, что вот здесь вы именно что подгоняете? Этим самым "следует", пусть даже и с ИМХОй? Не "можно было", не "возможно, было бы лучше", а именно "следует". Нет?

      Нет. "ИМХО следует" означает что на мой взгляд так лучше и что если б я что-то решала то именно так я и сделала бы. Сослагательное наклонение, Эр.

Ой, мамочки! Вас обманули, всё было совсем не так.

      Может и не так, но "Сильмариллион" у меня был отдельной книгой. Может в другом издательстве все было по другому - не мне судить.

Ну и кто такая фульга? Да и Невепрь заодно?

      Экзамен? Извольте. Фульгаты -  спутники Астрапа крылатые и сотканы из огня. 
      Невепрь - по моему -  Литтэн.
      Могу ошибаться.

      Да и кстати недавно видела книжку "Путеводитель по мирам Толкиена" солидная вещь.

И хорошо было ВК читать без этой брошюрки?

А то, что большая масса текстов из Сильмарилиона была написана ДО "Властелина колец" - не считается? И только то из этой массы, что автор считал необходимым для понимания происходящего в ВК он включил в Приложения, намеренно включил?
Я уж молчу про то, что подобные Путеводители пишутся совсем другими людьми (и зачастую бездарно пишутся).

Возвращаясь к теме - а откуда вы узнали что такое литтэн? :)

          Где-то в книге видела. Не то Литтон не то Литтэн.
          А ВК читать было очень даже ничего. В брошюрку редко заглядывала.  Но она была отдельно.

Станете редактором отдела фантастики издательства ЭКСМО - сделаете.

Опять же, Вас никто не ограничивает в том, что в своем экземпляре книги Вы вольны читать приложения, не читать приложения, смотреть картинки, не смотреть картики, вырезать "ненужные", по Вашему мнению, страницы, вклеить недостающие.

А что касается: - то я охотно бы возрыдала вместе с Вами, если бы в каждом Вашем сообщении не встречался глагол "выкачивать".

        Эрэа а что вас именно не устраивает в этом глаголе?

Ребята, не ссорьтесь - просто прочитайте текст про Рокэ и Дика
http://www.diary.ru/~animouse/?comments&postid=31223435
Мне страшно понравилось.

Стоящее за ним действие.

        Если вы об авторском праве можете сделать выкачку платной, если выпуск отдельной книги обойдется дорого. Как справедливо было  замечено ранее другими форумчанами "Некоторым интересно".

Мне кажется, бОльшая часть читателей Веры Викторовны ничего не имеет против приложений.
Издавать их отдельно и большим тиражом издательство не будет.
Малый тираж - высокая себестоимость.
А теперь объясните мне, с какой стати бОльшая часть читателей должна платить заметные деньги только на том основании, что некоторой части читателей не по нраву включение в книгу "приложений"? Однотомником от отсутствия последних книга бы не стала. И вряд ли подешевела бы.

Так что смело вырывайте из книги не понравившиеся вам "приложения". Ваше благосостояние, судя по всему, не пострадало: ни в чем себе не отказывайте!

2 Анита


Хороший вопрос. Тоже хотел его задать. В "собственно тексте" этого слова нет. И того, что фульгаты -  спутники Астрапа, там нет тоже. Это Вы тем или иным способом пользуете информацию из тех самых приложений.

Прииложения к "ВК" отдельной брошюркой были изданы единственный раз, в "Северо-Западном" издании 1991 г. (т.н. "Кирпич"). Причём причины для этого были чисто технические (и без того 1007 страниц под одну обложку подшивать пришлось, не лезло), и продавалась она только вместе с книгой, а книга - вместе с ней, а вовсе не по отдельности. Вот так оно было на самом-то деле.

А про "Сильмариллион" Вы интересу для поинтересуйтесь, как и когда он был (и был ли) написан и кем и когда издан. И увидите, что никаким приложением к "ВК" он не является и никогда не являлся, даже в мыслях у него такого не было.

За Хроники и прочее, опубликовнное Крисом и Ко - убить указанных товарищей. Ибо таким образом наплодили армию безумных толкинологов, которые строят из себя невесть что.  Вообще все, ято связвно с ВК - тема для отдельного обсуждения, не надо это здесь поднимать, плз...


Ну, Стивен Кинг, например, Сильм именно как приложение к ВК и воспринимал (см. On Writhing/"Как писать книги",с траницу, к сожалению, не помню). И не только он.

2Риш: про факт с пасленовыми я уже упомянул. Интересно, что еще из деталей мира Кэтрианы Gatty узнала постфактум? =0)
Что касается Приложений - есть еще один момент: своевременность и организация. Когда это "тупо Приложения", информация энциклопедического плана о мире еще не законченной истории, да и сводит ее в энциклопедию не автор - получается спорная штука.  Возможно, некоторая часть информации просто появилась раньше, чем необходимо, либо к данному конкретному произведению (части истории) относится постольку поскольку. 
Да, я забыл сказать еще вот что: когда я упомянул момент визуализации, в первую очередь имелся момент кинематографического плана.  Что же касается иллюстраций и описаний костюмов - ох, не преборщите, а то что-нибудь еще Хозяйка узнает постфактум =0)

Вобщем, ребята, что-то Вы не то поете. Позиции сторн ясны, препирательства явно бессмысленны. Не стоит превращать форум в филиал форума АнК

Крис & Ko, конечно, много чего напечатали, но вот никаких Хроник среди этого нет. А здесь речь идёт о тех хрониках, которые Профессор лично писал для "ВК" и считал неотъемлемой частью книги. И которые издаются вместе с "ВК" как приложения.


Как-то меня восприятие Стивена Кинга не слишком интересует. Особенно, если оно не соответствует фактам.

Впрочем, если есть охота дальше пободаться за "Сильм", то надо идти в толкиновский раздел и открывать тему там, здесь она стремительно превращается в оффтопик.

О-ох, как хочется высказаться. Причем не всегда культурно. Но скажу одно, не нравиться - не ешьте. А лично я затянутости повествования, всемогущего Роке и прочее в книге не обнаружил.

     

        Конечно, прямым текстом "фульгат - спутник Астрапа" в книге нет, но понять кто это покопавшись можно.
        О литэне: Дикон когда уже вручили орден Найери задумался о превратностях судьбы что у ювелира не оказалось подходящих камней для ордена Литто, где-то по тексту было упоминание о эвротах, валентину вручили  орден Эвро лигично предположить что либо "литтон" либо "литтэн"(корень "литт") буква "э" в гальтарских фразах встречается чаше.

Огромное вас мерси за беспокойство.
Только отчего Вы так уверены, что Хозяйка не читала эти приложения и не смотрела эти иллюстрации до отправки в издательство?

Приложениям быьт! Хотелось бы в приложениях подробнее узнать о соседях Талига, их монархах, знатные фамилии И т.д.

Насчёт нужности и ненужности приложений - спор, ИМХО, ни о чём.
На всех угодить всё равно невозможно. Кто-то в восторге от приложений (я например), кому то эта "лишняя макулатура" даром не нужна, но чтож теперь делать?
Давайте порассуждаем логически.
Цена книги складывается из расходов на работу задействованных в производстве людей, цены материалов и красок самого текста + обложки, ну и дальше другие наценки, уже с производством не связанные.
Если мы издаём текст отдельно, приложения отдельно, получается две книги. Причём я сильно подозреваю, что приложения издадут в той же серии, что и сами книги, значит и стоить эта отдельная книга будет примерно столько же, сколько и книга с текстом. Во всяком случае, себестоимость точно не изменится.
Допустим, некто Вася Пупкин не желает читать приложения. Он купит только книгу с основным текстом, и на сём будет рад и счастлив.
А Маша Иванова захочет книгу с приложениями, а заплатить ей придётся вдвое больше.
Так почему у нас более заинтересованный читатель должен страдать, а не Вася Пупкин, который в крайнем случае может просто не читать приложения?
Одно дело - иметь и не пользоваться, и совсем другое - желать пользоваться, но не иметь.

Приземленно-материальная часть закончена.

Теперь относительно "загубленного произведения".

Во-первых, я знаю две категории людей: первые прочитывают две страницы, морщат нос и больше не берутся за книгу, вторые вцепляются в неё и не отдают, не  зачитав от корки до корки.
На всех не угодить вообще никогда.
И если есть те, кому произведение нравится, и кто читает его на одном дыхании, да ешё таких много - значит произведение стоит того, чтобы жить. В конце-концов, его печатают для них, а не для тех, чьи вкусы требуют иного.

Что до "загубленности" - ЯМ читается просто на одном дыхании.  И если последующие книги будут в том же духе, что предыдущие - я соглашусь и на 20, и на 30 книг, и вообще пусть не кончаются.

К тому же, если я не ошибаюсь, Отблески Этерны это ведь вроде как не столько сериал, сколько одна большая книга? Тогда почему в ней не может быть более динамичных и более спокойных глав?

Даже ЗИ1, обижающий отсутствием Рокэ, всё равно интересен и захватывает.

2Риш: думаю, видела. Однако синдром пасленоваых озвучила она же... Как говорится, прецедент имел место быть. Хотелось бы беспокоиться зря =0)

2Миралисса: да, Этерна заявлена как единая история, а не цикл. Однако слишком уж длинно....
Кстати, когда человек, подсадивший на автора кучу народу, начинает говорить "хреновенько..." об этом авторе - для меня симптом. Причем человек - далеко не обыватель.

2Регис: либо высказывайтесь, либо - молчите. Не болело бы за автора - не было бы и сказано ничего.

2prokhozhyj : насчет Сильма - верное предложение, насчет Кинга - зря ты так, ибо не он один такой.

А темку надо закрывать нафиг =0)

Для особо непонятливых говорю открытым текстом: вы видите то, чего в начальном посте небыло и в мыслях. И опять же видите только то, что вам удобно.  На здоровье, господа - именно за такой ракурс я терпеть не могу литературоведов и проч. компанию.
А цепляться к словам - старый приемчик тех, кому нечего сказать по сути дела. 
DIXI

А Вы не пишите в темку - она сама вниз и уползет. Или это Вы так намекаете модераторам, что мышь сама не может отцепиться от кактуса, помощь нужна?  ;D

Мне вот что интересно в этой дискуссии.
Девушкой из СП Вы нас уже пытались впечатлить.
Мнение Стивена Кинга о Толкине донесли - спасибо, впечатлили...
Теперь вот еще какой-то человек, далеко не обыватель, появился в качестве аргумента.
А свои мысли и аргументы у Вас есть, или только "мнения авторитетных товарищей"?  ;D
ps - интересно, сколько еще у Вас будет "крайних" реплик. Эта, кажется, была уже вторая. А после первой "крайней" в этом треде было уже несколько.

Ну а я выскажусь. В случае нереализованных амбиций и личных комплексов человек желает привлечь к себе внимание огаживая все, до чего может дотянуться. На самом деле, Чукча Неправильный, не нравиться, не ешь. Поскольку самому предложить нечего, уж неизвестно что же там за перлы имеются???  Может хватит злобой и завистью  исходить? Книги Камши интересные, захватывающие, с прилавков сметаются моментально, к чему еще рассуждения кто что пишет и об этом думает, это говорит само за себя. Да лично я жду не дождусь продолжения ОЭ и ХА и неважно в каком количестве. Чтобы можно было почитать и обсудить, и желательно без таких говн..в как некоторые несостоявшиеся писаки. Можете теперь забанить как хотите, просто раздражает он уже

И по крайней мере три: есть ещё те, кто читают и плюются, читают и плюются... :)

... плюются и читают...
Значит организм у них требует плаваться и читать, их же никто не заставляет это делать.

Эр Чукча, это с Вашей стороны была попытка провокации? Или Вы так невнимательно читаете? *задумчиво* в таком случае претензии про арсенал понятны - Вы "выстрелы" прослушали.
А вот по поводу "наболевшего"... знаете, у нас в войсках есть термин - оказание помощи. Вот то, как и что Вы выссказываете мне очень напоминает это самое "оказание". Потому, что огульное осуждение произведения очень сложно объяснить заботой об авторе.

Беспредметный разговор какой-то Вы завели, Чукча. Причем Вы совсем не оригинальны. На моей памяти после выхода/прочтения каждого тома КНК кто-нибудь открывает точно такую же дискуссию и "делится наболевшим".

А беспредметная (а заодно и бесперспективная) она, потому как идет обсуждение чистейшей воды вкусовщины: мне нравится, мне не нравится, мне кажется, а вот мне кажется....
Совет на все это может быть только один - если затянуто, если надоело, если скучно - не читайте.
То, что автор позволила и нам, и себе общаться друг с другом в подобном режиме диалога на этом форуме не означает, что она кинется обрезать произведение, выкидывать сцены и приложения лишь потому, что часть народа озвучила сие на форуме, который она ежедневно читает. Для нас это привилегия, а не право диктовать условия.

Ага, и зачем читают, не понятно. У нас вот в столовой за кассой сидит девица с такой перекошенной рожей, как будто от всех вокруг смердит.
Спрашивается - зачем работать, если тебе настолько противно? Зачем читать книгу, если она тебе не интересна/раздражает?
"-Мартышка, мартышка,  что ты делаешь?
- Бананы солю.
- А выкидываешь их зачем?
- Терпеть не могу солёные бананы!"  (с)

ИМХО, читать последние тома трудно тем, кто привык осваивать "материал по диагонали". А мне так очень интересна такая запутанная и разветвленная интрига. Столь высокоорганизованное повествование ( :) ) свидетельствует о зрелости автора и его способности отслеживать множество нитей, не путая их. (Во как сказанулось!) Да и добавленные персонажи столь интересны, что не стоит мимо проходить!

Не собирался я больше писать в этот топ, но просмотрев не удержался. ;D
2Лора: Почитайте первый пост, затем все остальные высказывания господина Чукчи Неправильного. Не надо замечать в словах людей того, чего там нет. Возможно, какой-то разочарованный тон и просматривается но только в адрес таких как вы, "раздраженных".
В общем, не стоит "исходить злобой". Это укорачивает жизнь и портит здоровье ;D
2Регис: Вы сами то читали свой пост? Такой смешной. Пост =). Ну не важно. Где вы увидели ОГУЛЬНОЕ осуждение произведения? Почитайте толковый словарь или что там у нас на тему значения слов? Да и осуждение само присутствует только в виде рассуждения на тему, с пояснением своей точки зрения. И еще. Что по вашему забота об авторе? Медоточивые высказывания о сверхвеликолепии книги? Вы продалжаете меня улыбать  ;D

В общем, мне кажется, что топ давно ушел от темы. Никакого конструктивного диалога у вас, Чукча Неправельный, здесь не получится. Просто потому, что все ваши высказывания воспринимаются как недовольство книгой и поэтому встречают ярое сопротивление необузданных обожателей, которым нечем заняться. Да вы это и сами видите.  :)

Эр badun, улыбайтесь - это продлевает жизнь. А вот насчет заботы об авторе - конструктивного разбора, с доказательной базой основаной на тексте книги, а не на "аппеляциях к авторитету" и личном неудовольствии я не увидел. Посему и назвал рассуждения огульными. Или, если Вас больше устроит - напрастными и бездоказательными. Если же Вы, или эр Чукча готовы к конструктивному диалогу - к Вашим услугам. Но пока Вы лишь изображаете обиженных.

badun, как модератору мне не нравятся в вашем сообщении две вещи:
1. Откровенная попытка отрицать очевидное, ибо первый пост темы как раз и есть "недовольство книгой" в чистом виде.
2. Столь же откровенный переход на личности, что запрещено правилами форума. Есть ли людям чем заняться, или нет - не наше с вами дело и не нам об этом судить.

Так что я настоятельно рекомендую воздержаться в дальнейшем от таких выпадов и не провоцировать собеседников на ответные грубости.
                                                              Хранитель

Скорее всего на меня чего-нить повесят за следующий пост. Жабу или там предупреждение.

<Часть сообщения удалена модератором>

Совершенно верно. Вы получаете официальное предупреждение за публичное обсуждение модерирования. Кстати, если Вы не заметили, в Правилах есть еще и запрет на использование матозаменителей.
                                                                        Хранитель

2Регис Спасибо. ;D. Знаете, на мой взгляд, такого описания своего мнения, которое Чукча Неправильный объясняет в данной теме, вполне достаточно, если учесть, что мы не на литературном симпозиуме, а на форуме. И уж точно это мнение гораздо более развернуто, чем "мне не нравится". И именно поэтому я считаю неуместным употребление слова "огульное", также как и "напрастное" или "бездоказательное". Насчет конструктивного диалога. Собственно я его уже заочно начал, частично объяснив свое отношение к книге (еще на 1 странице), но вашего мнения, более менее полно отображающего ваше отношение к теме или к книге, в данном топе не заметил. И еще, обиженных ни в одном месте не вижу, не стоит неаргументированно приписывать какие-либо характеристики. На обиженных ведь воду возят, а я не хочу быть каким-нибудь ослом ;D

Извините, но я так считаю. А там уж как бог даст. =)