Форум официального сайта Веры Камши

Я вот думаю, кому и почему являются эти клятые кошки.
И что они все-таки такое? ??? ??? ???

В ТЗ-НП их не было? Или они спали? Может, их сделали из котят Геро? Или котята Геро их дикие родичи?

Кто их видел:
1. Пьер Шестой. Испугался и сошел с остатков ума.
2. Шарль. Не испугался и они ему подчинились
3. Анри Мальвани. Не испугался, но там они были без крыльев.
4. Иллариону кошки НЕ показались
5. К Филиппу один зашел кот без крыльев и Филиппа не одобрил и исчез.
6. К Сандеру кошки приходили несколько раз во сне и наяву, без крыльев. Его защищали и согревали.
7. К Шарло и Катрин пришли без крыльев и вывели из замка.
8. К Эрасти липнут, как мухи на мед, и вроде ему подчиняются.
9. Анхель их видит с крыльями, они его терпеть ненавидят.
10. Тартю их видел сначала без крыльев, они ему гадили. Потом с крыльями. Они убили его сына.

В этом есть какая-то система или как?

;D ИМХО это типа индикатора благородности тех в ком течет кровь Волингов, хороших любят, плохих нет ;) Посему никто более их не видит (исключение Эрасти). А в Мальвани есть кровь Волингов.

Кошки блюдут престол Арции :)

согласен с Fiona.
а к Эрасти они настроены позитивно, потому что он, собственно, борется против тех/того, на чьей стороне - вольно или невольно - находятся не_Волинги, претендующие на престол и престолу же Арции в этом смысле угрожающие.

Насколько я понимаю их сотворил/призвал сам Воль, т.е. ОЧЕНЬ давно.

А разве "кошки без крыльев" это тоже кошки Воля? Кто как считает? Просто в БЯ кошек очень-очень много и я, если честно, слегка запуталась где кто ;)

Неа, ИМХО, кошки без крыльев это просто кошки ;D
За исключением тех, что вывели Шарло и Кати, и тех, что чудились Пьеру. Кошки Воля это те, которых никто кроме Волингов не видит, у них только после последнего греха крылья выросли :)

а мне, наоборот, кажется, что кошки-без-крыльев - это те же Кошки Воля, но в том виде, в каком они позволили себя увидеть. т.е., типа, маскировка с их стороны, имхо...

допускаю, что помимо Кошек Воля в ХА могут быть и еще какие-либо магические кошки (разумеется, без учета кошачьих перевоплощений Герики), но не слишком ли их много в этом случае получится? Арцию тогда впору переименовывать в Страну Магических Кошек (можно кратко - СМаК ;))

а если кошки-без-крыльев не магические, то как-то странно они себя вели, имхо... так что, может это все-таки те же Кошки Воля?

Крылья прятали, внешность меняли, но кот (если конечно он магический), нагадивший на трон Тартю, мог бы выбрать и более э-э... укомплектованную внешность.

может, косил под простого, чтобы народ не пугать? а то ведь получилось всё весело и, соотвественно, все присутсвующие всё видели - пошла народная молва, которая иногда может быть сильнее магии и т.п. вариант?

"Кошки разные нужны, кошки разные важны!" ;) Мне вот понравился обычный кот, с которым Базиль болтал: прямо как мой, когда тебе грустно он всегда рядом ;D

а ты уверена, что это был обычный кот? мне после Кошек Воля в любом кошачьем магическая природа мерещится... :) (разумеется, абстрагируясь от дискуссий на тему "все кошки чуть-чуть магичны" и т.п.)

Мой кот серый и без крыльев... И свои магические способности пока никак не проявил(ну кроме виртуозного открывания дверей ;))
А Кошки Воля они и с крыльями кошки и без крыльев... А может их просто два вида: с крыльями - постарше, и без - помладше ???

У меня кот вроде не магический, тока любит табак нюхать и сидеть на шее у всех.... ;)

Pict, "а ты уверена, что это был обычный кот? мне после Кошек Воля в любом кошачьем магическая природа мерещится".
А я уверtна только в том, что ни в чем не уверена;) Хотя Кошкам Воля болтать со всякими Гризье вроде бы и незачем - Крови Воля там не видать ;D
Правда на сигне сего почтенного баронского рода изображен дикий кот...кто верит в "духа предков"? ;) ;D ;)

имхо, и с крыльями, и без крыльев были Кошки Воля - просто им хотелось выглядеть по-разному.

Пьер вначале увидел вроде бы обычную кошку а потом она расправила крылья (в точности что увидел именно Пьер не поручусь заглянуть в книгу долго а интернет сейчас накроется, не успела проплатить) так что кошки Воля они конешно с крыльями но когда они их складывают их (крылья) не очень и заметишь тем более что появляются они в основном в полумраке :)

Пьер и Шарль видели кошек с крыльями.
А кот, который пришел к Базилю точно из "тусовки".
Это Базиль ему посоветовал на трон сесть, он на коронации и сел.
Кстати, Гризье не могут быть Волингами? Или тут что-то другое?

Просто Базиль коту понравился. не гонял его, поболтал с ним, идею интеоесную подал... Кстати, кто заметил? Кто с кошками хроршо говорил, те и живут дольше.

На счет живут дольше, не уверена. Шарло вон тоже с кошками разговаривал, и все равно погиб :'( Вернее будет так сказать: кто с кошками хроршо говорил, те и люди хорошие ;)

Да же еслт не считают себя таковыми ;)

На коронации ИМХО это было дело лап Герики. :D Ведь серенькая кошечка, шествовавшая перед горе-королем весьма походила на аватару Эстель Оскоры, а на трон взобрался котяра с боевыми шрамами (а к Базилю приходил обычный - не травмированный черный кот). Хотя, это могло быть совместным предприятием. ;D

Нет это было совместным предприятием. Я перечитал еще раз БЯ там написано, что к Базилю подошел черный кот, но там не было ничего про внешность кота.

Мне кажется, что поведение кошек Воля объяснил Эрасти, заметив, что эти "создания выучатся любить, а значит, и ненавидеть. Кошки Воля полюбили Шарло Тагэре и его младшего сына."
Поэтому они спасают Катрин и Шарло, несмотря на то, что дети - бастсарды. Поэтому Кот является к Базилю, ибо у того на душе такая дикая тоска по случившемуся в Гразе.
А чувствовать эти создания действительно умеют. И отношение ко Всем Волингам у них разное. Они терроризируют Пьера и презирают Филиппа. Может это связано с тем как описывает Обен самого Великого Воля "что голова, что корона, что меч, что сердце, все одно к одному подходило, да одно другое дополняло."
Чистокровный Волинг, в глазах кошек, получается не обязательно Настоящий Волинг.

Знаю, что прошло уже 10 лет, но мне стало интересно: тут было предположение, что с крыльями -кошки Воля, без крыльев - обычные и то, что видят кошак Воля только те, в ком есть кров Воллингов.
Тартю не относится к Воллингам, но он их видел. Если у кого-то могут возникнуть сомнения насчет того, что кошак то он видел безкрылых, в таком случаи вспоминаем момент смерти его сына и кошку видел Гризье.
Сомневаюсь, что это была обычная кошка. Если у вас дома нет кошки, все двери, окна и другие возможные пути попадания в вашу квартиру закрыты и тут к вам подходит кошка...

Кошки.. .и этим все сказано. Что хотят, то и творят. Занес руку над ними, а не почесал за ушком? Даже если ты не бастард, ты уже не в почете… Почесал за ушком, но все же бастард… Пожалеем, но ты все же недостойный. Родился, бастард, но не можешь ещё почесать за ушком? Смерть тебе негодный! Бастард, но бьешь кошек, однако ты уже большой и сильный? Смерть всем твоим сыновья и дочерям, а также пуд призрения. Что же касается уже Иллариона. То сейчас я отчего-то злобно улыбаюсь. Побоялись показаться негодные фанатику, который явно обладает силой, чтоб их уничтожить. Анастазия вот боится пока от неведения, а её тоже можно сравнить с злобной пантерой.

А у Иллариона хватит сил уничтожить кошек Воля?

А кто его знает? Мы о Илларионе вообще почти ничего не знаем. Зато он точно предсказал пришествие четырех. Какую вообще он играет игру? А то, что есть кто-то, уничтожающий миры мы опять же точно знаем благодаря путешествию Романа.  Да и Великие Братья говорили, что все же спустятся на землю, если придет время последнего «милосердия».

Но о силах Иллариона мы не знаем ничего.

Может. Более того, предполагать можно очень-очень многое - например, что Илларион является переодетым Арцеем, маскирующимся Креатором/Кастигатором/Калватором, ожившим Оммом, переодетым в Спасителя для того, чтобы все злые силы обмануть, ожившей святой Циалой... Многое можно предполагать, вот только строить выводы на основе ничем не подтвержденных предположений - неблагодарное занятие.

Во-первых, мы не знаем, он ли обладает этой силой, или нечто иное, от имени которого он только лишь выступает. Михай сам по себе тоже колоссальными силами не обладал - просто за ним стояли другие силы.
Во-вторых, клопа в постели терпеть трудно, и иные даже покидают постель, в которой клоп завелся - но это не говорит о неземной силе клопа.

Если не возражаете, пара слов по "ходу ведения"


Элika, против обсуждения тут никто ничего против не имеет, вон сколько тем наплодили за прошедшие годы. Но дьявол, он ведь в деталях  ;)

И одной из таких "деталей", изрядно мешающих нормальному ходу разговора, является категоричность каких-либо утверждений при отсутствии их обоснования. Ну вот вхожу я в обсуждение с уверенным "дело обстоит именно так, а не иначе" (при этом выходит, что те, кто считают по-другому, заведомо ошибаются), а как я пришел к этим выводам - ни слова. То ли не могу этого сделать, то ли пренебрегаю такой "мелочью", собеседники этого не знают. И реакция их скорее всего будет отрицательной, мои идеи встретят в штыки и начнут оспаривать, а не обсуждать. Именно из-за комбинации "категоричность + отсутствие обоснований", которая выглядит очень провоцирующе. И велики шансы на то, что нормального обсуждения не получится.

Так что если моя цель - обмен мнениями по интересующему меня предмету, сравнение и обсуждение различных точек зрения, поиск ответов на разные интересные вопросы и т.д., я бы постарался избегать не подкрепленной аргументами категоричности. Можно ведь просто выразить свое мнение, не претендуя на абсолютную истинность, а потом и объяснить собеседникам, как я пришел к своим выводам, что использовал, как размышлял. Они бы оценили, согласились бы или нет, другое дело, но была бы почва именно что для обсуждения, а не препирательств. А так...  :(

Хм... В норме любое обсуждение основывается на фактах. Обсуждение, фактами не стесненное, называется иначе.
Поясню эту мысль. Вот есть факт. Из него можно сделать десяток выводов.
Можно выбрать один из них, наиболее правдоподобный. Сопоставив с множеством иных фактов.
А можно взять любой понравившийся вывод - и его посчитать истинным. Без скучных анализов, сопоставлений  и прочих размышлений. И дальше делать другие выводы на основе выбранного.
Например, из факта того, что котенок - хвостатый, можно сделать множество выводов о том, кем является кошка. И только из сопоставления   с другими фактами выяснить, что она - млекопитающее.
А можно сразу же заявить, что котенок - это головастик. И дальше исходить из того, что кошки - лягушки. 
И поэтому, если мы обсуждаем в какой-то теме биологию, мы будем в этой теме именно "топтаться в болоте фактов". Иначе обсуждение уже не будет связано с биологией. 
И точно то же относится к к любому обсуждению.

Я Вам что-то запрещал?
Я просто привел пример того, что Ваши посылки, на которых Вы взялись строить целую теорию, ничем не подтверждены и могут быть заменены совершенно иными. В результате обсуждение становится невозможным, ибо в нем на любой домысел всегда находится контрдомысел.

:)      *  *