Форум официального сайта Веры Камши

Меня заинтересовал следующий вопрос: вот все мы чаще или реже посещаем Форум, общаемся на нём, спорим о тех или иных моментах произошедших в книге Хозяйки. Число посетителей Форума достаточно велико, а значит, он сам служит своеобразной лакмусовой бумажкой, которая позволяет понять Автору как восприняли и поняли её книги. Или наоборот, не поняли.

И мне стало интересно, а какие «отголоски Форума» можно найти в книгах Gatty?  Если на вскидку, то в Ям можно увидеть два подобных момента:

1. Описание смерти Бьянко. Сколько споров вызвало это событие! Какие только доводы не выдвигались что бы обвинить в этом Мирабеллу или Наля. А оказалось всё так прозаично… Однако, не будь споров попал бы этот эпизод в книгу?

2. Полное оправдание Реджиналя Ларака. Если вспомнить как долго некоторые форумчане (и я в их числе) считали Наля хитрым, изворотливым подлецом, который только спит и видеть как убить Ричарда и принять титул герцога Надорского. Стало быть, на нашем примере Автор могла убедится, что читатели не поняли данного персонажа. Вполне вероятно, что именно отсюда и слова Джереми о том, что Манрик специально собирался подставить Реджинальда и свалить на него смерть Окделла. Так сказать разъяснение для самых упёртых.


Мне казалось, что был ещё в ЯМ и третий момент. Почему-то я был уверен, что в показаниях Джереми таверна «Острая шпора» названа «Золотой» (ещё один привет Форуму). Ан нет, ничего подобного.

Но всё же, если у вас есть мыли о том, в какой степени форумские события нашли своё отражение в Книге, прошу отписать сюда.

ИМХО, форум - возможность обменяться мнениями и фантазиями для читателей, узнать новости о следующих книгах и не более того. Для автора - только возможность удивляться насколько по-разному можно прочесть один и тот же текст.

Даже по приведенным моментам, по смерти Бьянко - кто сказал что "всё прозаично"? Все еще можно переиграть. И почему Наль Ларак "полностью оправдан"?

Созерцатель


ЕМНИП, Наль подозревался в попытке подстроить встречу Ричарда с Эстебаном в "Солнце Кагеты", с последующим вызовом на дуэль. Как оказалось - ничего подобного.

Где оказалось? Все может быть и так, и эдак.

Эр Станислав, страница 113, часть первая ЯМ: "С Данара несло сыростью, солнце медленно уходило за высокие каштаны. Направо будет "Золотая шпора", знакомые места...".

... все на обложку не поместятся. "Автор должен быть один" :)

Но рассказывать... Рассказывать как мы повлияли мы можем. Да!  :D

Как говорится - есть время сеять, есть время собирать урожай.
Если первые книги были моментом "раздачи загадок", то в последних книгах некоторые загадки постепенно начинают обретать разгадки.  Я думаю, ситуация с Бьянко - как раз из таких "поворотных моментов", позволивших читателю взгялнуть с другой стороны на ситуация, и по другому оценить Мирабеллу.
Форум - как и другие жизненные ситуации и разговоры с людьми конечно влияют на автора - как и на любого другого человека, но не думаю что в столь значительной степени, чтобы кардинально изменить что-либо в повествовании. Возможно, обсуждения добавили какие-то мелочи и штрихи - что сделало повествование ещё лучше, но не думаю что влияние Форума на ЯМ можно назвать сюжетообразующим.

Lucifer - [EXE-Q-THOR]

Я понимаю, что роль Форума на книги ничтожна. Но всё же очень приятно находить на страницах романа отголоски местных событий.  ;)



Спасибо. Значит не показалось.  :D

Люк, ты имеешь в виду эмоцианальное или фактологическое воздействие Форума? Первое - понятно, а вот насчет второго я сомневась. Сюжет и  концовка ОЭ были созданы уже давно, разве не так?

Мне кажется, имелось в виду, не то что от обсуждений на форуме зависит сюжет, а что скорее они влияют на то, что именно и как нам рассказывают.
Ну, к примеру, можно было бы предположить авторство форума в прозвище "ТаРаканы". (я в то время ещё не следил за форумом, поэтому не знаю, как именно было дело - это просто пример) На отношение же жителей Олларии к новоиспечённому монарху форум понятное дело не повлиял. :)

На самом деле форум не должен как-то существенно влиять на сюжет книги. Ибо это чит со стороны автора. "Прочту все их предсказания и сделаю потом по-своему!". Согласитесь это нечестно?
А вот насчет штрихов очень верно подмечено. Причем далеко необязательно мелких. Вон тот же Перумов вставил в последнюю ВМ персонажа, чье имя - несколько переиначенный ник одного из участников его форума. Непосвященный человек - ничего не заметит, а посвященному будет очень приятно.

Мания величия?  :D :D :D

Хм... Возможно я неправильно выразился...
Имеется ввиду, что вплетение такого рода сюжетных поворотов не повлияет сильно на общий ход сценария, но люди, посещающие форум его точно заметят и оценят.
И где здесь мания величия?  ???

Про ТаРаканов хозяйка уже сказала после ЗИ1 что фамилия Ракан как раз и задумывалась, что прозвище хорошо образовывалось) Поэтому, увы(((

Так смайлики мной и поставлены для ответа на этот вопрос.  :P

Ааа... Тогда понятно =)

Меня, кстати говоря, тоже преследовала мысль о влиянии форума на книгу.. еще с момента появления на Озоне спойлерных страниц из второй части ЯМ.. про Айрис. Ну так хорошо там было отвечено на многие обвинения, звучавшие в треде, посвященном Айрис.. включая многажды обсужденную вероятную переписку Дика с Айрис и содержание его писем :)
Нет, я не думаю, что уважаемая автор отвечала форумчанам прямо в книге, но возможно.. возможно форумские обсуждения и впрямь могли повлиять на ход мысли автора, на то какими словами, какими именно черточками писались заранее продуманные и от форума не зависящие персонажи и сюжет.

Ро, напомню тебе, что содержание писем было в конце концов смоделировано верно, но обращу твое внимание на следующий факт: эти обсуждения проводились где-то в середине осени прошлого года, когда основной корпус текста ЯМ уже был готов. Так что не думаю, что наши споры всерьез оказали влияние на текст.  А вот оценки реакции на эти письма у всех были разными и таковыми остались (но это уже не в этом Топике).



Ро, извини, но я так не думаю. Гатти абсолютно самодостаточный автор, чтобы на ее мысли влияли наши обсуждения. Да и зачем?



И здесь не думаю, что ты права. Ведь, насколько все мы знаем, Хозяйка основные тезисы разработала с самого начала, и идти на поводу у наших "пожеланий" не собиралась. Что безусловно правильно, и, кроме как уважения, не может ничего заслуживать.

Так на ход мысли любого человека в той или иной мере влияет всё, что с ним происходит и всё, что он видит/слышит/читает. Самодостаточность всё же не предполагает полную изолированность от внешнего мира.

А как быть бедным переводчикам книги на другие языки ?
Менять та-Раканам  фамилию ?

Ну, если  до такого дойдет, то сделали же  у нас  Сумкинсов и Побегайков  в одном варианте, сохранив Беггинсов  в другом. Тут уж как переводчик решит. А вообще-то  на "говорящих" фамилиях  весь А.Н.Островский и Н.В.Гоголь стоит.

Что до влияния,то, конечно, жаль, но...  тут автор чаще всего чувствует себя эдаким ехидным Холмсом, слушающим рассуждения ватсонов.  Оно же все  зашифровано  в  первых книгах, начиная  от невиновности Наля (вор же сразу  сказал, что заказчик  был в одеяле),  и кончая гибелью Надора и принципом работы Абсолюта.

О, это само собой.. я периодически представляю, как должно быть весело автору читать всевозможные предположения.. причем, чем богаче фантазия отгадывающих - тем, наверное, веселее? :)

Практика показывает, что богатеть фантазии начинает примерно через три-четыре месяца после выхода очередной книги, достигая пика на шестой-седьмой месяц :)
Что объясняется просто - даже если мы и сделаем правильные предположения, никто нам не скажет что они правильные. И мы вскоре выдвинем новые. А т. к. круг разумных предположений ограничен, а книги выходят не часто, то наступает момент, когда разумные предположения сменяются неразумными, а фантазия переходит все границы. "Эффект мыльной оперы". :)

Протестую, о Создательница, в части "губастого"! ;D
Потому что показаний свидетеля:
"...Сам вроде толстый, а верней всего, одеяло на себя навертел."
для нормальной оперативно-слественной работы явно не достаточно.
Потому что они не однозначны, и позволяют выстроить несколько версий:
1. "Заказчик" был нормального телосложения, и навертел на себя одеяло.
2."Заказчик был толстого телосложения, а одеяла не было и "губастый" ошибся.
3. (На мой вкус -Самая красивая.) Заказчик был толстый, но навертел на себя одеяло. Таким образом окружающие неизбежно обращали бы внимание на несколько гротескную полноту, замечали одеяло, после чего делали бы вывод, что человек под одеялом - худой! Простой но эффективный способ для толстяка, чтобыпустить следствие по ложному следу.
Дополнительной информации, чтобы точно выбрать правильную версию (1) до изоблечения Джереми представлено не было, зато был умерший день-в-день Бьянко, который заставлял подозревать бедного Наля. ;)