Форум официального сайта Веры Камши

В очередной раз в Москве не дали провести "конопляный марш".

"Коноплянщики" намеревались потребовать легализовать "медицинское и рекреационное использование конопли и прекратить дискриминацию потребителей конопли".

Вот так-то. Уже четвертый год пытаются, бедные.

Результат: http://echo.msk.ru/news/373240.html (http://echo.msk.ru/news/373240.html)

"В отделении милиции в Москве жестоко избиваются участники, так называемого, "конопляного марша", ранее задержанные в центре столицы

Кроме того, им пытаются подбросить наркотики. Об этом в интервью радиостанции «Эхо Москвы» сообщил исполнительный директор движения за права человека Лев Пономарев. По его словам, ему позвонили и сказали, что в отделении находятся сотрудники Госнаркоконтроля. Им надо отчитаться, что задержана группа наркоманов. "

Страсти какие... :)

Что характерно, без г-на Пономарева, правозащитничка нашего, это все ну никак не могло обойтись. ;D

В отделении милиции в Москве жестоко избиваются участники, так называемого, "конопляного марша", ранее задержанные в центре столицы

И почему мне их не жалко?  ;-v

Вот таких митингов нам не нужно!  >:(

В аргументах "за" сторонников конопли меня более всего умиляет предложение использовать канабис в медицинской практике.
Ну с какого дуба они упали, решив, что это можно использовать?

"прекратить ложь в отношении конопли и ее производных, прекратить цензуру правдивой и независимой информации связанной с коноплей, прекратить аресты потребителей конопли, приступить к медицинскому использованию конопли и широкому производству текстиля и бумаги из конопляного сырья" (Ц)

Ну вообще-то, самые лучшие веревки получаются как раз из конопли (пенька). А конопляное малсо уже давно используется в промышленности.  :) :D

У нас Питере реклама "Одежда из конопли" стоит на углу Невского и Пушкинской. Средний чад даже в магазин заходил - "Дорого", говорит.

Ну не пойму почему столь сильная реакция. Какая разница, травка или водка? :-[ Одно запрещают другое нет  ???. (Толку запрещать если не умеешь можешь контролировать? Этот запрет лишь ажиотаж создает.)

И кстати конопляные ткани и веревки действительно очень даже грамотны. Неплохая альтернатива льну. [spoiler]Недавно пытался купить льняное постельное бельё .... хммм удручающее зрелище по дико завышеным ценам. Пришлось удовольствоваться какойто полусинтетикой полу непойми чем. :) Ловлю себя на мысли, что если бы кончики листьев и почки льна годились бы для возгонки. Он небыл бы таким дефицитом. :) (искал собственно в родном Королеве в Москву решил не ехать, хотя там быть может и отыскал бы)[/spoiler]

Не стОит, конечно, доводить дело до маразма и полностью конопельку запрещать (на биофаке ее вот ликвидировали как класс - к неудовольствию господ биологов).
И волокно из конопли качественное.

Только не стоит, по-моему, валить в одну кучу пеньку и ганджубас, да еще и о каком-то медицинском использовании невнятно трепаться.

Лично мне не нравится сама идея попытки реабилитации каннабиола и каннабидиола. Наркотики, конечно, мягкие - но не мягче MDMA - так что, нам и его разрешить?
Все-таки это - наркотики, что бы там кто ни говорил.

Я считаю что надо легализовать не только легкие, но и все виды наркотиков.
Взрослый человек не маленький ребенок и сам должен решать что ему нужно, а что нет.
Легализация решит многие проблемы:
1) Бизнес, основанный на торговле наркотиками перестанет быть сверхприбыльным, следовательно не будет той системы приобщения новых адептов наркомании, какая существует сейчас.
2) На порядок снизится количество преступлений, совершаемых наркоманами, т.к. большинство преступлений совершается ими из за нехватки денег на дозу - с легализацией наркомании цена на наркотики упадет на несколько порядков.

Естественно процесс продажи наркотиков должен находится под строгим контролем государства, если вообще не стать гос монополией........

Tribunus


;-v

От Вас я иного предолжения и не ожидал.  >:(

У меня знакомый служил в 80-е годы в Средней Азии. Он рассказывает, что сигарет обычных было не достать, а сто грамм водки на сорокоградусной жаре рушили в осадок самых крепких и больших людей. А надо было работать, но и мозги расслаблять тоже надо было как-то. "Спасались" только коноплей в сверхмалых дозах.
А вообще если вспомнить механизм попадания в Европу всяких курительных трав, то возникает смелая мысль, что пойди Колумб в Индию не через океан, а по суху, как в свое время Никитин, наладь он товарообмен, и вся Еропа курила бы спокойно коноплю, а никотин и табак, после неизбежного открытия Америки, соответственно были бы запрещенными наркотиками растительного происхождения :)

Но это так, рассуждения смеха ради.
На самом деле я против наркотиков в любом их проявлении, и вообще не курю и очень мало пью. Хотя к табаку и алкоголю у меня двойственное отношение, ибо в умеренных дозах никотин и алкоголь оказывают положительное воздействие на организм. Ведь не просто так сердечникам колят никотиновую кислоту, а больным гипертонией рекомендуют выпивать 50 грамм коньяка в день, а здоровым людям - по 100 грамм сухого красного вина в обед для профилактики инфарктов и склерозов.

Да их не избивать надо - а просто посадить в тюрьму за пропаганду наркотиков! >:(  Нужно ввести такую статью УК!
Точно так же, как и за употребление наркотиков должна быть уголовная ответственность! Сразу нароманов меньше станет!

Вопрос, как я понимаю, сложный, но я за легализацию.
Однако под этим термином я подразумеваю не такую свободу - кто что хочет, тот то и потребляет и где хочет это берет. Нет, отнюдь. Наркотики должны продаваться очень дешево в аптеке по рецепту (стандартизированные и относительно безопасные препараты), и государство должно этим заниматься серьезно и тратить на это большие средства. И на врачей-наркологов - нормальных врачей, которые должны выписывать такие рецепты, если видят, что человек уже подсел и ему это реально нужно. И на нормальные клиники, куда таких подсевших приглашают - если они общественно неопасны, по их собственному желанию. Не хотят - так пусть топают в аптеку за своей дозой, им положенной по закону. Зачем закрываать глаза на то, что для многих это уже физиологическая потребность?
Поскольку проблема во многом медицинская, то и решаться она должна прежде всего в этой области. Решив ее здесь, мы облегчим решение проблем в других сферах (в криминальной, например, в социальной). И в этом случае наказание за нелегальные наркотики должно быть ужесточено (даже за малые дозы) и правоохранительная активность в этой сфере усилена. Нет ничего хуже, когда менты сами наркодилеров и крышуют.

Да и еще за воровство будем отрубать руку, а за переход улицы в неположенном месте, расстреливать, ибо нефиг! :P
Жить будем по законам шариата а вместо судов черезвычайные тройки  ;D

Вот именно, а самые ярые борцы с легализацией это как раз люди замешанные в незаконном обороте накротиков!

Tribunus


Не без этого. Однако среди сторонников легализации таких личностей не меньше.


Вук Задунайский

Я не понял, вы за легализацию только лёгких наркотиков или за "снятие всех запретов"? В любом варианте ваше предложение - химера, но всё же хотелось бы уточнить тот момент.

За что? Помойму, от тех кто водку пьет вреда намного больше. Но алкашей мы любим, их не трогать. А человек покуривший травы-враг народа! Ты лично от них хоть как нибудь постродал.
Максимум что они делают, это громко смеются :P

За воровство - да, было бы неплохо :).

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Легализация, лат., узаконение, признание законным.

Станислав, что-то в этом термине непонятно? Или Вы интересуетесь, на какие наркотики это может распространяться? Если второе - то на многие, в т.ч. тяжелые.

И попрошу без словечек типа "химера" - я тоже таких много знаю :)

Я предлагаю это, потому что никто ничего реального для нашей страны предложить не может. Призывы бороться с наркотой ни к чему не ведут в нашей ситуации (да и не только в нашей). Жестокие наказания тоже никого еще от этого не спасали. Я предлагаю то, что предлагаю, и это не химера, а вполне под силам государству.
Я не за свободу наркоты - а за ее подконтрольность обществу и государству. Это я и называю словом легализация.

ЗЫ: то же самое относится и к сфере сексуальных услуг населению.

MDMA и каннабиол абсолютно разные вещи, у них даже группа разная, Б и С. Утверждать обратное может только человек не сведущий. Если не верете, проверте методом проб, эффект вас, мягко говоря, удивит :P
так что не стоит, не разбераясь, всех под одну гребенку! >:( 

Полностью согласен. Пример-Голландия ;)

Поймите, что марихуана, не легализована, по большей части, только из зи табачных компаний, т.к. им это не выгодно. Миллионы, вместо поганых сигарет, будут курить менее вредный продукт. С большей пользой :D :D :D 

Я не понял, вы за легализацию только лёгких наркотиков или за "снятие всех запретов"? В любом варианте ваше предложение - химера, но всё же хотелось бы уточнить тот момент.

Скажите наконец почему? Если гопники перестанут пить водку, а будут курить, все только вздохнут свободно. Они не будут бить по пьяни прохожим морду и кидать их на трубки. Марихуана не вызывает агрессии! В отличии от спиртного(ведь русский человек меры не знает) А если ты переборщил с травой, максимум ты заснешь( но до дома дойти сможеш) 8)

Да, стянула бабушка в супермаркете батон хлеба - рубим руку  :P

А по чьей классификации? В половине стран каннабис - в одной группе с героином  ;)
А у нас и ацетон с толуолом в списке прекурсоров.
MDMA находится в одном списке с мескалином из-за структурного подобия. Действие же у них принципиально разное. Метод проб задействовать ни к чему - ибо этот вопрос изучал серьезный человек.

На самом деле я склонен разделить позицию, изложенную Вуком: более того, по медицинским показаниям и под контролем тот же MDMA можно было бы и назначать (но лучше - в стационаре). С одним ограничением: все-таки следует жестко ограничить препараты, включающиеся в метаболизм.
"Легальными" инъекциями героина вы наркомана все равно угробите, вот в чем проблема. И легализовать героин - ни к чему.
В той же демократичной Голландии есть группа "неприемлемого риска", в которую входят опиаты, психотропные в-ва и смола каннабиса (кстати). И сроки за них выписывают, будьте уверены.

А по поводу безобидности потребителей легких наркотиков... Тут имеется еще и такой аспект: законченного алкаша, вздумавшего проявить агрессию, урыть несколько проще, чем молодого здорового недоумка, у которого кончились бабки на таблетку с зайчиком или очередной косяк.


Есть такое дело. Я тоже там служил в конце 80-х.
Курить дурь в нашей части считалось дурным тоном.
А самогон пили. ;)

Интересно. А из чего гнали? :)

Alexkid


Откуда такое мнение? Преступления совершаются и в состоянии наркотического опьянение. А уж какой источник опьянения - травка, таблетка или иное - дело десятое.


Вук Задунайский


Именно второй вариант.



Хорошо, воздержусь даже от столь мягких выражений. Но Ваш вариант "решения проблемы" не даёт ответа на вопрос откуда будут браться новые наркоманы. То есть что делать с уже готовым потребителем вы предлагаете (направлять в аптеку), а откуда будут браться новый пациенты этих аптек? Что кроме медицинских учреждений надо будет открывать кафе соответствующего профиля? Но зачем тогда аптеки, рецепты и т.д.? 

а) Стран евросоюза(Англия, Франция, Голландия и т.д.) + предлагаю почитать специалистов которые за, а не против
б) Героин-зло.Это группа А. Но эта другая песня, группа "неприемлемого риска", это другие пропорции и метод приготовления. За это и дают срок 8)
в) Воруют и грабят только за героин(торчки). А дерутся обычно десантники на день ВДВ, и молодеж от нечего делать, и не имения денег( под алкоголем) А алкаш спит под лавкой
Ради экстази и косяка никогда. Я таких случаев не слышал

Да и вообще, я считаю(и не только,многие западные специалисты) что крушка пива вреднее косяка с  травой 8)

в состоянии наркотического опьянение человек способен только на смех и любовь к окружающим. Какие преступления? Допускаю только героинщеков, и то, если у них ломки

Хорошо, воздержусь даже от столь мягких выражений. Но Ваш вариант "решения проблемы" не даёт ответа на вопрос откуда будут браться новые наркоманы. То есть что делать с уже готовым потребителем вы предлагаете (направлять в аптеку), а откуда будут браться новый пациенты этих аптек? Что кроме медицинских учреждений надо будет открывать кафе соответствующего профиля? Но зачем тогда аптеки, рецепты и т.д.? 
А что плохого в кофешопах, в Голландии все там и курят, в специально отведенных местах. Ни кому не мешают, ни кого не смущают. НЕТ ПРОПАГАНДЫ. Вы же этого боитесь ;-v

Но Ваш вариант "решения проблемы" не даёт ответа на вопрос откуда будут браться новые наркоманы. То есть что делать с уже готовым потребителем вы предлагаете (направлять в аптеку), а откуда будут браться новый пациенты этих аптек?

(c) Станислав

Откуда будут браться новые наркоманы? Да оттуда же, откуда они сейчас берутся. И вот с теми товарищами, которые их в это дело втягивают, нужно решительно кончать. Но при моей системе у тех, кто с ними борется, появится ощутимый козырь - сегодня торговать наркотой и подсаживать на нее молодежь выгодно с чисто финансовой точки зрения, при моей же системе это будет невыгодно. Ну подсадил ты подростка на героин - а он пошел к врачу, пошел в аптеку и купил себе его. При таком раскладе дилер не вернет себе даже себестоимость товара, а уж про гешефт и говорить нечего. Да, тут же появятся новые нарушения - среди врачей, выписывающих наркоту людям налево, да и черный рынок наркоты всё равно будет существовать - но размах будет не тот уже, и втягивать в его орбиту все новые и новые жертвы будет просто невыгодно.

Alexkid


Ещё раз: на чём основывается ваше убеждение?

www.jahrepublic.narod.ru/law/001.html

Рекомендую ознакомится с Таблицей № 2 "Количественная характеристика совершивших преступления в состоянии наркотического опьянения".

Данные о ежегодном росте числа подобных преступлений не являются чем то секретным. И они плохо согласуются с вашим тезисом, что "в состоянии наркотического опьянение человек способен только на смех и любовь к окружающим".



Вук Задунайский


:o

С чего вы это взяли? Даже если вы реализуете подобный план, произоводство наркотиков всё равно остнется прибыльнмы делом. Ну снизится процент сверхприбыли (допустим с 1000 % до 200 - 300%), но убыточнм он всё равно не станет.

(В сторону): ликёроводные компании, кторые тут неоднократно поминалтсь тоже не в убыток работают...



??? ??? ???

А если у клиента денег на рецепт не будет, то что, гомударство ему должно субсидии на это дело выделять?

Гораздо чаще бывает другое: горбатится такая бабушка на своих шести сотках из последних сил, кормится с результата, а потом приезжает в очередной раз – и урожай сняли, и проводку, и металл до последней вилки вынесли.
И тут не нужно быть бабушкой, чтоб озвереть. Не капусты, картошки огурцов зачастую бывает жалко – жалко своего труда и дней, проведенных на грядках кверху попой. Вот когда ваши «мягкие наркоманы» у меня в прошлом году клумбу с роскошными пионовидными маками выдрали с корнем – повбывав бы! Вы уж извините, но к персонам, желающим прожить за чужой счет, у меня сочувствия нет. Паразиты, они и есть паразиты. Но здесь это, впрочем, офф-топ.

Станислав, самое забавное, что система, предложенная Вуком, вполне может сработать, если ее совместить с действительно жесткими мерами по отношению к "черным" торговцам. ИМХО. Во всяком случае, хуже, чем сейчас вряд ли будет. Только вот у нас сейчас насчет жестких мер как-то слабовато.

Прибыль наркодилеров напрямую будет зависеть от того, насколько государство вложится в "отрасль". Государство должно будет ее полностью дотировать! И наркота должна стоить в аптеке крайне, крайне дешево - иначе и заводиться со всей этой канителью не стоит. Если госцена не героин будет ниже рыночной, если она будет даже ниже обычной их себестоимости - о каких прибылях наркоторговцев идет речь? Их просто неоткуда будет брать!
На ранних этапах лучше изначально установить на наркоту для всех категорий потребителей низкие цены, а со вмеренем, когда система черного траффика будет более-менее порушена, можно будет и "монетизацию" провести, т.е. дотировать конкретных получателей этой социальной услуги, нуждающихся наркоманов, а для ненуждающихся цену слегка (опять же, несильно, не выше себестоимости) поднять.
Собственно, производство наркотиков - вещь не самая дорогостоящая, наладить это дело централизованно вполне можно и при незначительных вложениях. И естественно - себестоимость таких "лекарств" будет ниже себестоимости привозных. Вот тут и случится момент истины.

(Оправившись от изумления): Вук, скажите, а зачем государству дважды грабить само себя? Во-первых, наркоманы (в особенно из числа тех, кто подсел на "тяжёлые наркотики") довольно быстро становятся бесполезными членами обществами, чья жизнь сосредотачивается вокруг очередной дозы. Таким образом, общество лишается полноценных особей занимающихся трудом, а государство - налогоплательщиков.

По идее это можно хоть отчасти компенсировать относительно высокой ценой на наркотические средства (хотя подобная "компенсация" иллюзорна). Но сразу следует "во-вторых": вы предлагаете продавать наркотики ниже их себестоимости! И ещё какие-то льготы и субсидии предполагаются!  ;D

Не удивительно, что подобные меры не были реализованы ни в одной стране мира. В правительствах, что ни говори, сидят отнюдь не дураки, а люди способные сложить два плюс два и посчитать хотя бы финансовые (и политические) последствия подобной идеи...

А пущай они хорошенько подсчитают сперва тот ущерб, который им наносят наркотики, потом те затраты, которые они понесут на реализацию плана (а они будут ощутимо меньше, это видно невооруженным глазом) - а вот тогда пусть говорят о выгоде.

Государство этих налогоплательщиков уже потеряло. И продолжает терять с ужасающей быстротой, миллионы каждый год. Если оно не заплатит сейчас - оно уже никогда не расплатится за свои ошибки потом, бо наркомания в стране примет уже свойство необратимости.

И потом, здоровье нации - это такой вопрос...
Торг здесь неуместен! (с)

1. Рассматриваемое предложение даже в теории решает только одну проблему - переход от нелегального оборота наркотиков к легальному, что должно вести к ликвидации подпольной сети наркодельцов как криминогенного источника и избавить нас от преступлений, совершаемых для того, чтобы добыть дозу.
2. Проблема наркомании этим не решается ни в какой степени, и даже усугубляется - ибо делает наркотики более доступными (причем за счет государства  ;)). Общие причина роста наркомании - социальные (плюс доступность наркотиков). Эти факторы указанным предложением нисколько не задеваются, и даже наоборот.
3. Предполагать, что сейчас в России можно выстроить нормальную систему медицинского контроля за выпиской рецептов на наркотики строго по физиологическим показаниям - чистая утопия.
Возникнет сразу несколько каналов нелегального оборота наркотиков - выписка рецептов не по показаниям, а тем, кто хочет "попробовать", плюс сбыт наркотиков теми, кто купил их "по показаниям" для тех, кто не может получить рецепт. Кроме того, не исключено повальное взяточничество: у тебя ломка? рецептик нужен? Плати! И пойдут мочить старушек, чтобы добыть "на рецептик" ;-v.
"Старая" наркомафия тут же переориентируется и станет эти новые "бизнесы" крышевать.

И какие же тут плюсики вырисовываются? Одну мафию заменить на другую?

Проблема наркомании этим не решается ни в какой степени, и даже усугубляется - ибо делает наркотики более доступными (причем за счет государства). Общие причина роста наркомании - социальные (плюс доступность наркотиков).

(с)

Главная причина наркомании - это рост и развитие самой системы наркотрафика. Уничтожив ее, мы уничтожаем и систему рекрутирования в нее молодежи. Если это удастся сделать хотя бы процентов на 50 - это уже будет огромный прорыв!

А что у нас всё такое плохое... Ну да, есть малость. Так что теперь, вообще посыпать голову пеплом и ничего не реформировать, оставить всё как есть?

Гнали местные.
Для меня, кстати, это было откровением - в Каракалпакии гонят самогон...


Предлагаю внимательно ознакомиться с матчастью по данному вопросу. Списки и у стран ЕС разные.

[spoiler]Бельгия.  Закон не проводит различий между различными списками наркотических веществ, утвержденными ООН. Вещества, перечисленные в Королевском указе, включают в себя как наркотические (например, опиум, героин, кокаин, морфий, метадон, каннабис), так и некоторые психотропные вещества (некоторые амфетамины, галлюциногены, МДМА).
Дания.  Пять списков:
А (каннабис, героин, опий и т.д.);
В (кокаин, МДМА, амфетамины, метадон и т.д.);
С (кодеин и т.д.);
D (барбитураты и т.д.);
Е (транквилизаторы и т.д.).
Германия.  Три списка:
I: запрещенные вещества (героин, каннабис, ЛСД и др.);
II: вещества, разрешенные к употреблению, но не отпускаемые по рецептам;
III: вещества, отпускаемые только по рецептам (морфий, метадон и др.).
Греция.  Четыре списка:
I: каннабис, героин, ЛСД и другие галлюциногены;
II: кокаин, метадон, опиум;
III: амфетамины;
IV: барбитураты, транквилизаторы.
Франция.  Четыре списка:
I: каннабис, героин, кокаин, метадон;
II: кодеин;
III: галлюциногены (ЛСД, мескалин, МДМА, амфетамины)
IV: грибы-галлюциногены
Италия.  Шесть списков:
I: опий, кокаин, галлюциногены, отдельные амфетамины;
II: каннабис;
III: барбитураты, вещества, вызывающие быстрое привыкание;
IV: медицинские препараты;
V: препараты на основе субстанций, указанных в списке I
VI: антидепрессанты, стимуляторы.
Голландия.  Два списка:
I: группа неприемлимого риска (a, b, c-d):
    * 1а: опиаты, производные коки, смола каннабиса;
    * 1b: кодеин;
    * 1c-d: психотропные вещества;
II: прочие (a, b):
    * II a: транквилизаторы;
    * II b: каннабис
Швеция.  Четыре списка:
I: каннабис, героин, МДМА, ЛСД;
II: амфетамины, кокаин, метадон, опиум;
III: кодеин;
IV: барбитураты, бензодиазепины, барбитал.
Великобритания.  Три класса и пять списков:
Класс А: метадон, морфий, МДМА, ЛСД, опий, героин;
Класс В: кодеин, каннабис, некоторые амфетамины;
Класс С: амфетамины, седативные средства, бензодиазепины
I: включает каннабис, галлюциногены;
II: включает большинство опиатов, кокаин;
III: включает некоторые барбитураты и стимулянты;
IV: бензодиазепины;
V: лекарственные вещества.[/spoiler]

Лично мне наиболее разумным кажется голландский вариант.


Вук! Если мы по рецепту (для законченных наркоманов) начнем торговать героином в аптеках, определенный прогресс наблюдаться будет: имеющиеся героиновые наркоманы достаточно быстро перемрут, и все дела.
Проблема не в этом - вопрос, как не подсадить на наркотики, ставшие вдруг доступными, других людей (никогда ранее этой дряни не пробовавших)?

Проблема с "мягкими" наркотиками в том, что мало кто остается на этом уровне. ??? Через какое-то время народу хочется чего покруче, и пошло-поехало.

По поводу аптек и продажи по рецептам... По-моему, это смешно. Кто и как будет выписывать такие рецепты? Это, значит, подросток придет к врачу и скажет "выпишите мне рецепт, я хочу попробовать наркотик..." ??? Или "мне срочно надо уколоться, у меня ломка"?  ??? То есть, вместо того, чтобы купировать наркоманию, предлагается ее поддерживать за счет государства?
И о каких дешевых рецептах речь? Когда сейчас даже банальное лекарство от простуды приходится покупать втридорога, потому что более дешевых аналогов просто нет?

Да, это выгодно - и для государства деньги, и для наркологов... Но разве можно ради наживы допускать, чтобы все больше и больше подростков умирали от наркотиков? Чтобы все больше и больше людей сходили с ума, становясь невменяемыми?
Легализация  наркотиков  означает, что их перестали считать  страшным злом, а это значит - еще больше людей, особенно подростков, захотят их попробывать. Ведь это станет законным, а значит не будет расцениваться как что - то ужасное!
А то, что трава - безобидна, и наркотики  не вызывают агрессию... Мою подружку, которая начала с легких наркотиков, ее товарищи - наркоманы выкинули из окна. С 10 этажа. Ей было 18 лет.


да как тут можно рассуждать о какой - то прибыли, себестоимости и проч.?  >:( Ведь речь идет о человеческой жизни! О жизни подростков, которые смогут "дешево" покупать в аптеках наркоту! И даже не считать, что делают что - то плохое - ведь по закону же!
Можно сказать - давайте легализуем наркотики, потому что, кто хочет и так их достанет. Но тогда давайте легализуем профессию " киллер" - ведь все равно они существуют! А тут  - прибыль государству какая!

Еще раз - проблема в том, что этому монстру под названием наркотраффик каждый день нужны новые жертвы. И каждый день он их находит и будет находить, сколько бы мы тут не бегали и не махали руками. Мой способ решения проблемы создает такую конфигурацию, при которой производить жертв этому монстру будет невыгодно. Количество новых жертв резко сократится. Когда это произойдет, надо будет браться за лечение тех, кого еще можно вылечить. Для меня главное - остановить приток здоровых людей в эту систему, а потом уже разбираться с теми, кто в ней находится.

Чука, ну где вы видите наживу, а? Государство будет дотировать отрасль всё равно себе в убыток. Только этот убыток будет краткосрочный. А в перспективе будет прибыль за счет сокращения количества населения, употребляющего наркотики - в финансовом плане это сложно измерить, но, думаю, можно. А наркоту эти наркоманы и так купят. И за лишнюю дозу подсадят на нее товарища, а товарищ - двух товарищей и т.д. Наркомафия - это сетевая структура. Бороться с ней обычными методами неэффективно абсолютно. Если уж выбивать почву у нее из под ног - так основательно.

Кстати, о киллерах. Они и так легализованы давно и практически во всех странах :)
Есть спецслужбы, есть ОМОНы, есть ГРУ и разного рода армейские спецподразделения. Когда надо они убирают того, кого надо (кого им скажут :) ). Это и есть киллеры на службе у государства. И что - нам надо это органы ликвидировать?

Из 21515 человек 185 наркоманы, ух! А алкошей сколько,20000?
Убеждение основывается на личном опыте ;D Повторяю, героин+кокоин=зло! В остольном, люди себя вполне  контролируют(кроме глюценогенов,но в этих препаратах агрессия=0,) экстази вызывает чувство эйфории+переизбыток энергии, поэтому и пременяется  в основном в ночнвх клубах, а там обычно только танцуют.
Трава же наоборот, полностью раслабляет, разве что поговорить тянет( ну и посмеяться)    ;D :P
На счет стра ЕС, я с тобой согласен Голландцы более близки, так как запрет в других странах не к чему не приводит, и смотрят на это сквозь пальцы. В реале там давно все легально. Я например курил у Рейхстага, на Лондонском мосту и Елесейских полях. А продают наркотики, дети(арабы) до 16(не привлеч к ответственности), а крышуют старшие братья. По сути борются только с героином и кокаином(что верно), а покурить там все любят ;D

Вук, что значит "государство будет дотировать"??? Это мы условно-честные налогоплательщики будем дотировать! Пусть уж лучще бабулькам на прибавку пенсий эти деньги пустят.

Заради такого дела я не прочь платить налоги :)
А наши с вами налоги всё равно Зурабову давно ушли, а не в Пенсионный фонд и на в медстрах - но это ж не повод опускать руки.

Эр Вук, Люди просто не понимают, что обычными методами проблему не решить. Им сказали наркотики плохо, надо с ними бороться, и вот вам охота на ведьм! ;-v
Но те кому это надо, и так их купят, а если их поймают, откупятся! В наше время наркобизнес процветает, и уничтожить его очень сложно, почти не возможно. Единственное решение назвал Вук и спорить здесь бессмысленно 8)

Меня такой фразой бабушка пугала ;-v. Все зависит от человека, если он слабак, то и без наркотиков может влипнуть, например законно спиться и стать алкоголиком(имеет право, все легально)  :P

Нет, ну поспорить как раз можно :)
Я в общем-то не настаиваю, что мой метод - лучший. Но пока вот только ничего получше не нашел. Если кто найдет - поделитесь обязательно.

Пока у нас продажные менты( а они всегда будут такими), другого метода нет.
И можете понижать мне карму(оппоненты), но это так! 8)

Да вот знаете ли, у меня вообще такой привычки нет - кому-то карму понижать. Я ее только повышаю, если что :)

Вот любопытно: спор вроде как идет, но на мои аргументы пока никто ничего не ответил, кроме - "а вы что предлагаете? Сидеть сложа руки?".
Аргументы же были такие:
Возникнет сразу несколько каналов нелегального оборота наркотиков - выписка рецептов не по показаниям, а тем, кто хочет "попробовать", плюс сбыт наркотиков теми, кто купил их "по показаниям" для тех, кто не может получить рецепт. Кроме того, не исключено повальное взяточничество: у тебя ломка? рецептик нужен? Плати! И пойдут мочить старушек, чтобы добыть "на рецептик" .
"Старая" наркомафия тут же переориентируется и станет эти новые "бизнесы" крышевать (вместе с теми же ментами...)
И какие же тут плюсики вырисовываются? Одну мафию заменить на другую? 
Сидеть сложа руки я не предлагаю. Единственный действенный путь борьбы с наркоманией - социальная профилактика+искоренение коррупции в правоохранительных органах. Мне, конечно, скажут, что это утопия, нереально и т.д.
Разумеется, пока у власти стоят ставленники криминальной бюрократии и капитала, эту проблему не решить. В том числе и легализацией...

Проблема в том, что социальная профилактика+искоренение коррупции в правоохранительных органах вполне нормально происходит и в других странах - но увы, проблема наркомании там стоит так же, как и у нас. Не помогает оно. Хотя само по себе полезно и всячески мной приветствуется :)

Аргх... Вот кто б мне объясниил, чем каннабис принципиально от алкоголя отличается...

Дело в том, что дешевые наркотики в аптеках резко повысят их доступность для подростков! И они будут покупать их без страха, что делают зло! Ведь в аптеке же! И законно!
А другой метод - это принудительное лечение и тюрьма в случае рецидива! Именно так поступают в Японии! И там многих останавливает хотя бы страх перед тюрьмой - если не останавливает страх перед СПИДом и смертью в молодом возрасте...
Конечно, при этом необходима непродажная милиция...
И там наркоманов намного меньше! И намного меньше ВИЧ - инфицированных.

Вы можете пить алкоголь только по праздникам.    Но Вы не сможете колоться только на Новый год и день рождения! Да и к легким наркотикам зависимость ( психическая) формируется очень и очень быстро!  Или если Вы будете пить каждый день по бокалу вина -  при этом Вы не станете алкоголиком. И   станете  наркоманом, вводя каждый день совсем небольшую дозу героина! Зависимость формируется намного быстрее к наркотикам!

Хронист, лично я ваши аргументы полностью поддерживаю... :D Мне тоже так представляется, вот прямо сходу.
Кроме того - водка у нас пока еще не запрещена. Все полки в магазинах забиты. Однако, криминальным структурам это не мешает никак, и они на бодяжной водке накручивают немалые доходы.  ;) Так почему вы считаете, что с наркотой будет по-другому, если ее разрешить "легально" продавать в аптеках?

Хельги - да ничем не отличается... ::) Я бы и алкоголь тоже запретила, но тут такое начнется! :-X Как же мы да без алкоголя... ;D

Чука, страх перед злом подростков сейчас не останавливает - они вообще ни о чем не думают, когда на иглу садятся. А вот когда игла будет в аптеке, сажать их на нее будет невыгодно. И не будет толпиться в аптечную кассу толпа подростков за наркотой, бо наркота эта им просто не нужна будет по медицинским показаниям.

Аглая, спиртзаводы у нас, несмотря на госмонополию, частные лавочки, поэтому бодяжить там просто - выпустил партию неучтенки - и бодяжь (я не беру совсем уж крайние случаи левака, когда некие товарищи гонят вообще технический спирт под видом водки, но их как правило быстро ловят). Предприятия же по производству наркоты должны быть четко государственными - как Гознак. Там и контроля, и порядка больше будет. И налево особо ничего не погонишь - хотя возможность нарушений нельзя отметать, всё случается - только масштаб уже не тот. И всё-таки, наркотики нужны не в таких объемах, как алгоколь, производителей можно будет посчитать по пальцам, и продавать не во всех аптеках, а в тех, которые пройдут специальную процедуру сертификации.

Э... По личному опыту сужу - не верно это..

Я бы наркоту разрешила только в закрытых резервациях, хочешь кайф ловить - иди туда жить. Как в трассе-60.

Так про это же и речь идет! :) Пока небольшое количество наркотика будет производиться (допустим) на строго подотчетных гос.заводах и продаваться в немногих строго подотчетных аптеках - основная часть будет идти привычным путем к потребителю.
Кстати, о чем вообще спор - сейчас-то происходит все именно так... Есть и наркотики, которые используются в медицинских целях и выдаются по строгой отчетности - есть и масса наркоманов, которые берут наркоту по своим каналам. И что?
Вопрос: а кто вообще реально может отследить, сколько у нас наркоманов и сколько наркотика потребляется? Я бы тут на статистику не надеялась.

Пока небольшое количество наркотика будет производиться (допустим) на строго подотчетных гос.заводах и продаваться в немногих строго подотчетных аптеках - основная часть будет идти привычным путем к потребителю.

(с) Аглая

Нет! Не будет! Ибо это подпольным торговцам станет невыгодно ан масс!

Есть и наркотики, которые используются в медицинских целях и выдаются по строгой отчетности - есть и масса наркоманов, которые берут наркоту по своим каналам. И что?

(с) Аглая

Есть. Но это побочные продукты не медицины, а всё той же наркомафии. Продсели на иглу и стали наркоманами они не из-за того, что брали препараты из аптек налево. Таких крайне мало. Со статистикой - увы...

Ы! Наркомафия - есть следствие госполитики относительно наркотиков...

А почему государство не будет получать прибыль от продаж наркотиков? Ведь если какой - либо товар продается - то кто - то обязательно получает прибыль, разве не так? Разве от продажи водки государство не обогощается? И  разве не появится тогда реклама легких наркотиков - как сейчас есть реклама пива и проч. алкоголя?

А по мед. показаниям наркотики применяют и сейчас - морфин и др. опиаты.  Только зачем их в аптеках продовать? Ведь если наркотики нужны по мед. показаниям - то человек должен лежать в больнице. И там ему под строгим контролем колят и морфин, и промедол. и проч.

Чука, прибыль государство получать не будет, т.к. препараты будут продаваться по цене ниже себестоимости. Но глобальная прибыль в перспективе в виде резкого уменьшения количества наркоманов покроет эти убытки.

То, что сейчас есть по мед. показаниям, явно недостаточно для решения проблемы. Это даже не капля в море. Указанные препараты выписывают не наркоманам, а совсем другим больным и по совсем другим показаниям, к наркомании не имеющим никакого отношения. Я же тут говорю о массированной стратегии противостоянию этому, безусловно негативному явлению.

бесноватый фюрер был не очень хорошим человеком, но в некоторых вопросах он мог быть прав

Да почему невыгдно?  ??? То что легально распространяется с ограничениями, нелегально - в любом количестве...

Да?  ??? Но разве наркотики сначала не использовались в медицинских целях, а потом уже... Если тот же опий в XIX веке выписывался очень широко, по самым разным показаниям, и никто даже не задумывался об эффекте привыкания и т.д.
А сейчас, наверно (я же не медик ;)), лекарства, содержащие наркотик, используются где-нибудь в онкологии, в хирургии... ??? (И идет масса злоупотреблений с выписками и рецептами... :-\)

Легально ограничение будет одно - наличие у лица зависимости от препарата. И цена будет низкой. А нелегально - да, ограничений никаких нет и не будет, но цена! Она будет при любом раскладе выше государственной. И предлагать подростку первую дозу будет невыгодно: если затребовать с него деньги сразу, он не возьмет, а подсадив его на иглу бесплатно, рассчитывать на прибыли уже не придется, т.к. он пойдет в аптеку.

Лекарства-то и сейчас используются, но наркотрафик не на них жиздится. Это капля в море.

То есть - человек приходит к врачу, говорит, что "я наркоман с зависимостью" и получает рецепт в аптеку на наркотик "безвозмездно, то есть даром" (с)? ??? И таким образом прекратится наркомания, потому что уже существующие наркоманы будут отовариваться в аптеках, лишая наркомафию прибыли и интереса к наркобизнесу, а новых наркоманов не появится, по тем же причинам?
Что-то мне в это не верится.  ???
(И отчего-то вспоминается случай со страховкой, описанный Пратчеттом...  :D Там тоже невинный турист действовал из лучших побуждений, а в результате половина города сгорела... ;))

Вук! Идея красивая - но вот с такой стороны давай посмотрим: а многие ли сознательно пойдут к врачу за рецептом?
Тут же такое начнется....
И ограничение в дееспособности, и потеря работы, и лишение родительских прав, и отчисление из ВУЗов (я, например, категорически уверен в том, что в химическом ВУЗе наркоману делать просто нечего).

Хельги!
По поводу анаши и алкоголя: в принципе, анаша - действительно довольно слабая штука,и привыкание к ней только психологическое.
И я бы, пожалуй, за потребление оного жестко бы не карал.
Но вот пропагандировать - не хрен. И употреблять в общественных местах - тоже.
Это же, кстати, к алкоголю относится.

Паш, а куда они денутся? Если ответственность за наркоту ужесточить - придут как миленькие. И получат свою дозу за копейки. И избегут ответственности. В противном случае - срок.

Аглая, а Вы-то что предлагаете?

Вук,ответственность-то и сейчас есть.Это кому-то мешает? И деньги большие платят. и воруют, и под сроком ходят. А будет дёшево и легально - ещё проще. Сейчас кого-то в начале и цена отпугивает, и страх попасться.

Ответственность не пугает дельцов наркомафии - врачей, выписывающих рецепты, она пугает и весьма.
В том-то и беда, что сейчас начинающих наркоманов ничего не отпугивает, и даже напротив - привлекает.

Alexkid

Ещё раз спрашиваю: у вас есть данные подтверждающие вашу точку зрения о том, «состоянии наркотического опьянение человек способен только на смех и любовь к окружающим»?

Или вы утверждаете это исключительно на основе собственного опыта потребления наркотиков? ;-v

Пока кроме демагогии мы ничего от вас не увидели.

Кстати о птичках. Тут некоторые несознательные граждане ссылались на «прогрессивный» опыт Нидерландов. Давайте поближе приглядимся, что получилсь из знаменитого «голландского эксперимента». Сразу предупреждаю, статья, которую я хочу передоложить вам на ознакомления очень большая (букф, действительно более чем много, едва пальцы не отпали всё это набивать). Тем не менее она написана простым и доходчивым языком.

Не смотря на то, что материал несколько устарел (статья была переведена на русский язык и опубликована на в 2001 году) политика Голландии за все эти годы не претерпела заметных изменений, а значит и мой источник не потерял актуальности.

Источник публикации: Журнал «Уголовное право», № 4, 2001 год, стр. 110 – 113.

Наклонным курсивом выделенны мои реплики.

Голландский эксперимент по легализации наркотиков и его последствия

Для начала немного истории


[spoiler]Сторонники либерализации потребления наркотиков в Европе и США неизменно указывают на пример Нидерландов. Голландцы, считают они, поступили правильно, легализовав с определёнными ограничениями государственную продажу наркотиков из конопли (гашиша) в смеси с кофе и приводя более терпеливую политику в отношении всех форм применения наркотиков и злоупотреблений, основанную на философии «меньшего зла».

Прошло почти четверть века с тех пор, когда парламент Нидерландов сформулировал собственную политику к наркотикам, значительно отличающуюся от политики остальных стран Европы. Этого времени вполне достаточно для того, чтобы начать исследования последствий такой политики и при этом выяснить, как данная политика повлияла на потребление наркотиков и наркоманию в Нидерландах, какое влияние она оказала на ближайших соседей – Францию, Бельгию, Германию и Великобританию. Действительно, можно ли брать эту политику в качестве примера для подражания, или её результаты являются серьёзным предупреждением о пагубности такого пути?

Ревизованная голландская политика в отношении наркотиков базировалась на принятии парламентом в 1976 г. рекомендаций комиссии, возглавляемой П. Бааном – психиатром и экспертом по реабилитации наркоманов. П. Баан предложил разделить все виды наркотиков на два списка. В первый список включались те наркотики, которые представляли «неприемлемый риск» (героин, кокаин и ЛСД) Во второй список вошли наркотики на основе конопли, считающиеся менее опасными («мягкими»). По существу, парламент снял наказуемость за обладание 30 г марихуаны или гашиша, которых было достаточно, по подсчётам законодателей, для удовлетворения потребностей среднего «курильщика» в течение трёх месяцев. Одновременно парламент заявил о своём намерении продолжить борьбу против внутреннего и международного оборота наркотиков, входящих в данный список.

Вскоре после принятия основных рекомендаций комиссии парламент пошёл дальше, разрешив коммерческую продажу наркотиков из конопли через открытую сеть наркокафе. Эти кофейни должны были соблюдать определённые ограничения: им не разрешалось продавать более 30 г наркотика одному посетителю; в них не должны продаваться «жёсткие» наркотики; они не должны рекламировать и продавать наркотики подросткам; они не должны размещаться ближе чем в 500 м от ближайшей школы. Из уважения к обязательствам по международным соглашениям по-прежнему считались противозаконными импорт, экспорт, производство и продажа наркотиков на основе конопли за пределами помещений наркокафе.

В то время, когда принимались рекомендации комиссии П. Баана, Нидерланды стояли пред проблемой злоупотребления героином, хотя она была сопоставимой приблизительно с аналогичной проблемой её европейских соседей. Нидерланды покинули главные международные торговцы наркотиками, исключая ряд китайских «триад». Но к настоящему времени ситуация в стране резко изменилась.

По свидетельству высших таможенных полицейских чиновников Великобритании, Франции и Бельгии, со всей очевидностью Нидерланды стали «наркотической столицей» Западной Европы и не только по отношению к «мягким» наркотикам, но и в отношении «жёстких» наркотиков, таких как героин, кокаин, а ныне и «экстази».[/spoiler]

О последствия легализации наркотиков для правоохранительной системы Нидерландов.


[spoiler]По данным таможенного и акцизного департамента Великобритании, 80 % задержанного в этой стране героина прошло через территорию Голландии или временно хранились на голландских складах. По оценкам парижской полиции, также 80 % героина, потребляемого в столице, поступило из Нидерландов. Показатели за 1998 г. стали свидетельством «взрыва» в поступлении наркотиков из Голландии, считает один из руководителей центрального ведомства Франции по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

По всеобщему мнению таможенников, Голландия стала «рабочим местом» для наркоторговцев. Там всегда можно найти человека, который может доставить наркотик в Ливерпуль или Лондон. Пока обстановка в Голландии относительно спокойная с криминальной точки зрения, но она становится всё более притягательной для криминальных элементов Великобритании.

По мнению одного французского чиновника, Голландия является европейским наркотическим супермаркетом. Здесь модно купить любые наркотики по низкой цене. Шансы быть пойманным с поличным минимальны, наркотики можно провести во Францию через безтаможенные границы без каких-либо опасений.

Хуже того, самая большая проблема, которая стоит в настоящее время, связанна с синтетическими наркотиками, подобными «экстази» и амфетаминам, которые распространились в Европе словно вирус после первого появления в 1987 г. в Нидерландах. По оценкам британской полиции, миллионы таких пилюль проглатываются молодыми людьми в субботние и воскресные дни на дискотеках и клубах. Эти синтетические наркотики преимущественно поступают из Голландии. Британские таможенники заявляют, что буквально все наркопилюли, задержанные в Великобритании в 1998 г., были изготовлены в Нидерландах. Во время визита в США высокопоставленный голландский чиновник признался отставному американскому генералу Б. МакКафри, известному антинаркотическому деятелю, в том, что синтетические наркотики значат для Голландии то же самое, что кокаин для Колумбии.

Становление Нидерландов в качестве наркотической столицы Европы происходило не только исключительно из-за решения её правительства о коммерциализации продажи наркотиков на основе конопли в национальных кофейнях. Многие европейцы полагают, что это стало следствием терпимого отношения к наркотикам, выросшего из этой политики. Такое отношение, названное противниками подобной политики «кофейным менталитетом» в настоящее время пропитало всю судебную систему страны.

Как заявил один французский наркополицейский, «если вы хотите изготовлять наркотики, то Голландия является наиболее подходящим местом». Слабые судебные приговоры и либеральное отношение судей привели к резкому росту количества международных наркогрупп, действующих на её территории.

Один из британских таможенников отметил, что «в качестве наркодилера вы менее всего привлечёте внимание полиции Голландии, чем в любой другой стране Западной Европы. Для голландских коллег получить разрешение на проведение следственной операции невероятно трудно. Абсолютно невозможно установить подслушиваемый «жучок» в доме наркодельца. Быть арестованным с 50 г героина или кокаина во Франции или Англии и осуждённым к 20 годам лишения свободы и при этом провести по меньшей мере 17 лет в тюрьме – перспектива не из приятных. Если вас арестуют с теме же самыми наркотиками в Голландии, самое большее что вы получите – восемь лет, из которых только четыре года проведёте в тюрьме, где будете иметь персональную камеру с цветным телевизором и стререопроигрывателем, имея право на интимное свидание дважды в месяц с женщиной, которая может и не быть вашей женой. Поэтому не удивительно, что Нидерланды стали для наркоторговцев предпочтительным рабочим местом».

Возникает вопрос: каковы перспективы такой политики для самих голландцев? Как считает директор наркореабилитационного цента «Надежда» в г. Дордрехте д-р Ф. Коопман, являющийся открытым противником правительственной политики, либеральная политика в отношении наркотиков потерпела полный провал. Во-первых, повсеместно было разрешено употребление экстрактов из конопли; детям дали возможность понять, что вполне нормально курить их, после чего прийти к выводу, что нет ничего предосудительного в приёме наркотиков, воздействующих на сознание, подобно «экстази». Именно умонастроение стоит за взрывным использованием синтетических наркотиков, которое наблюдалось последние три года, и это является серьёзной опасностью для Голландии, как и для всей остальной Европы.[/spoiler]

О современных «мягких» наркотиках.


[spoiler]Близорука политика. Голландские критики национальной политики в отношении наркотиков и даже её некоторые сторонники признают, что для неё характерно выдача желаемого за действительное в лучшем случае, лицемерие – в худшем. Некоторые даже назвали её политикой «взгляда сквозь пальцы». Когда видишь то, что хочешь увидеть.

Оценку голландской политики резонно начинать именно с ситуации с коноплёй. Легализуя продажу экстрактов из конопли через лицензированные наркокафе в конце 70-х годов, правительство поставило их владельцев перед проблемой получения разрешённых наркотиков. В конце концов импорт всё ещё был противозаконным в соответствии с обязательствами по международным договорам.

Ответ был найден довольно просто: их надо выращивать. Сегодня благодаря голландскому мастерству и ноу-хау американских единомышленников – любителей гашиша голландские «коноплеводы» производят собственный доморощенный наркотик «недервит» (nederwiet). Он имеет мягкий вкус, а многие считают его лучшей марихуаной, имеющейся на рынке. Он также чрезвычайно эффективен. В 1976 г. наркотики, которые курили в Голландии, как и те, которые потреблялись во всей Европе, были наркотиками протестующего поколения 60-х годов. Они содержали 3-5 % ТНС – вещества, приводящего наркомана в состояние кайфа. В настоящее время содержание ТНС может составлять до 35 %, что в десять раз больше, чем в наркотиках на основе конопли, которые комиссия П. Баана отнесла к «мягким». Курильщик, использующий наркотик «недервит» с высоким содержанием ТНС, получает более быстрый, более острый и продолжительный  кайф, чем его родители получали от старомодных наркотиков 70-х годов. Однако с научной точки зрения результат получается несколько иным.

Ведущий британский эксперт в области медицинского воздействия наркотиков на базе конопли Х. Эштон считает, что наркотики с высоки уровнем ТСН развивают терпимость (привычку) у пользователя, и поэтому ему требуется больше наркотика с высоким содержанием ТСН для того, чтобы достичь того же состояния, к которому он привык.

ТНС не раствори в воде, он абсорбируется жировыми тканями и мозгом и удерживается в организме более длительное время, чем алкоголь или никотин. Следовательно подтачивающие здоровье эффекты (кратковременная потеря памяти, ослабление способности к узнаванию, снижение двигательных возможностей) могут проявляться значительно дольше, чем заядлый курильщик может предполагать. Как считает Х. Эштон, наркотики на базе конопли в их новой более сильной форме не являются «мягкими»» («щадящими»). Они могут и не быть «жёсткими» наркотиками, но и «мягкими» эти новые вещества признать нельзя.

Вероятно, что 70 % наркотиков, употребляемых в 1500 наркокафе Голландии, являются «недервитом». И как считает директор голландского реабилитационного центра Fellinek Cinic д-р Дж. Валленберг, всё большее количество людей, которые пользуются наркотиками на базе конопли, попадают в беду. Нидерланды не отказали себе в удовольствии в ложном оптимизме в отношении «мягких» наркотиков. Потребление наркотика, содержащего большой процент ТСН, стабилизировалось на очень высоком уровне. Имеются молодые пользователи с психологическими проблемами, которые используют наркотики в качестве самолечения. Это может породить и порождает хронически пассивную личность, отличающуюся леностью, нежелание проявлять инициативу и активность.

Даже д-р Е.. Буннинг из Министерства здравоохранения Нидерландов, которое является вместилищем голландской либеральной философии, в отношении наркотиков, в основном согласен с такой точкой зрения. Он признаёт, что молодые люди злоупотребляют «мягкими» наркотиками с высоким содержанием ТСН, потребление наркотиков на основе конопли становится для них доминирующим. У них не появляются другие желания. Они не работают. Просыпаясь утром, принимают наркотик, потом выкуривают ещё один наркотик. Они не знают, что им делать со своей жизнью. Доктор не хочет называть это наркопроблемой, поскольку это может привести к дискуссии о том, что наркотики на базе конопли опасны, что их нельзя потреблять, не опасаясь нанести вред здоровою или психике.[/spoiler]

О «снижении уровня преступности»


[spoiler]Голландское «современное предприятие». По мере того, как в период 1984-1996 гг. процветали кофейни, потребление марихуаны среди молодёжи Нидерландов в возрасте 18-25 лет увеличилось значительно больше, чем на 20 %. В 1997 г. имело места 25-процентное возрастание числа наркоманов, получающих лечение оп сравнению с 3-процентным ростом алкоголиков. По данным министерства юстиции Нидерландов в 1995 г. при численности населения страны 15 млн. человек регулярно потребляли «мягкие» наркотики 700-750 тыс. человек, или 5 % от общей численности населения. В более позднем исследовании профессор Амстердамского университета П. Коэн оспаривает эти цифры и утверждает, что только 325-350 тыс. голландских мужчин женщин являются постоянными пользователями «мягких» наркотиков. В данном исследовании выявлено, что эти курильщики сконцентрированы главным образом среди молодёжи густонаселённых районов Амстердама, Утрехта и Роттердама. В последние три-четыре года именно в этих районах наблюдается резкий рост юношеской преступности, а число юношей, участвующих в насильственных акциях, ассоциируется многими сотрудниками правоохранительных органов со злоупотреблением «мягкими» наркотиками. Полицейский комиссар Амстердама в 1998 г. чистосердечно признался: «пока политики продолжают притворяться, что «мягкие» наркотики не создают зависимости от них, полиция будет продолжать ежедневную конфронтацию с проблемами, которых официально не существует. Огромное число молодых людей находятся в большой зависимости от «мягких» наркотиков со всеми вытекающими последствиями из этого». Некоторое время спустя его коллега из Гааги высказался в аналогичном плане. По его мнению, 65 % устойчиво растущей преступности обусловлены ростом подростковой преступности, и прежде всего среди наркоманов.

В какой мере этот рост можно отнести к выбору голландской молодёжью «недервита», сказать непросто. Однако удивляет бум производства этой травки. Когда в 1979 г. появились наркокофейни, то «недервита» практически не было. В настоящее время, как полагает профессор Амстердамского университета А. Янсен, «Духовный наставник травки», ежегодный урожай наркотика «недервит» достиг 100 т, причём почти весь это урожай выращивают незаконно. При этом он не останется в Нидерландах. Вероятно, до 65 т экспортируется в соседние страны так же нелегально. Голландия соперничает с Марокко как основной источник европейской марихуаны. По оценкам голландского Министерства юстиции, в производстве «недервита» занято 20 тыс. человек. Полная коммерческая стоимость отрасли, включая не только выращивание и продажу самого растения, но и экспорт высокоэффективных семян в другие страны Европы и США, составляют примерно 10 млрд. долл. Все эти средства нелегальны и не облагаются налогами. Незаконный экспорт конопли приносит больший доход, чем традиционные голландские тюльпаны.

По оценкам А. Янсена, производством «наркотического урожая», являющегося прямым следствие голландской наркополитики, заняты производители 25-30 тыс. производителей среднего масштаба, большинство из которых выращивает траву в закрытом грунте – в гаражах, подвалах, задних комнатах. По голландскому закону каждый гражданин может иметь пять растений для личного пользования. Реально все эти «садоводы» выращивают значительно больше количества, поскольку доходы от выращивания «недервита» огромны и несоизмеримы с риском, с которым может столкнуться «садовод».

Один «садовод», которого можно условно назвать «Хендриком», проживает в квартале Сапанген г. Роттердама. Он рассказал, что всё начинается с высева семян женского растения. Если начать с семян вообще, то нельзя узнать, пока растения не вырастут, сколько будет растений мужского и сколько женского рода. Конопля растёт быстро, «Хендрик» в гараже получает четыре урожая в год. Ключевым сооружением является подвесная осветительная батарея мощностью  1000 Вт. Растения освещаются 18 часов в сутки, осветительная установка поднимается по мере роста растений. «Хендрик» не боится повышенного расхода электроэнергии, поскольку он подключился к городской электросети нелегально, как и большинство из сотен домашних «садоводов» этого города. Единственной реальной угрозой для него является запах, который может привлечь полицию или вызвать беспокойство у соседей. Для решения этой проблемы «Хендрик» установил два угольных воздушных фильтра.

Когда семена поспевают для сбора, «Хендрик» упаковывает их в пластиковые пакеты и даёт высохнуть в тёмном туалете. Затем он продаёт их своему дилеру «Питеру» примерно по 4-5 тыс. гульденов за килограмм (2-2,5 тыс. долларов). По словам «Хендрика», его «огород» площадью 40 кв. м даёт урожай 35 кг в год, принося примерно 120 тыс. гульденов (около 60 тыс. долларов) после вычета расходов.

Полученный «Хендриком» урожай направляется в Великобританию. Ранее «Питер» специализировался в контрабанде марокканского гашиша в Голландию и Британию. В настоящее время у голландцев марокканский гашиш не пользуется популярностью. Рынок завален «продукцией», и для того, чтобы получить «настоящие деньги», «Питер» торгует в Англии. По его словам, три года назад переправить 3 т «недервита» в Англию было невозможно, сейчас это обычная операция. Перед отправкой своей продукции он производит её вакуумную упаковку и загружает в автомобильные химические контейнеры. Ни одна собака не может «унюхать» её, а британские таможенники не любят иметь дело с химикалиями.

Таким образом, деятельность «Питера» и «Хенрика» сопровождается минимальным риском. Помощник полицейского комиссара Роттердама сообщил, что полиция вламывается к таким «домашним садоводам» каждые два-три дня. При этом почти все аресты производятся на основании жалоб соседей на запах конопли, а не в результате инициативы со стороны полиции. Какое наказание ждёт таких «садоводов», сказать не трудно – практически никакого. Что касается дилера «Питера» то он может получить за контрабандный вывоз конопли из Голландии самое большее – четыре года тюрьмы, а более вероятно – два года, из которых отсидит только один.

Сферой, которую не затронуло правоохранительное законодательство Нидерландов, является индустрия «домашнего выращивания» - магазины, единственным назначением которых является оказание помощи их клиентов в становлении в качестве производителя конопли. Их существование явяе6тся законным до тех пор, пока они не продают что-либо иностранцам, что фактически делает все подобные магазины. Таких магазинов, имеющих весьма романтические названия, насчитывается примерно 200. Если вы посетите такой магазин, то приветливые сотрудники дадут вам полную информацию как выращивать марихуану в вашем гараже или на заднем дворе, расскажут об инструкциях, удобрениях, инсектицидах. Специальных электролампах и т.п. Они порекомендуют, какие лучше использовать семена, гарантирующие высокий уровень ТСН. Эти магазины недешёвые, но на прощание дружелюбный хозяин предложит вам фломастер, в который можно спрятать таким образом семена, что их не обнаружит самый бдительный таможенник.[/spoiler]

Моя любимая часть статьи.


[spoiler]Крах либеральной политики. В 70-е годы сторонники «кофейной политики» утверждали, что возможность для потребителей покупать «мягкие» наркотики в определённых местах защитит их от превращения в жертвы криминальных уличных наркоторговцев, в то же время они будут ограждены от пользователей «жёстких» наркотиков и находится в благоприятной обстановке, подростковая преступность снизится, сократится потребление «твёрдых» наркотиков, поскольку молодым людям будет дана привлекательная альтернатива.

Это была чистейшая теория, но она не сработала на практике. В докладе 1997 г., подготовленном финансируемым государством институтом «Тримбос», признавалось, что потребление наркотиков считается первостепенной мотивацией преступлений против собственности после 23 лет политики, которая должен была остановить это. В докладе утверждалось, что в Голландии 25 тыс. наркоманов, потребляющих героин; это позволило критикам правительства заявить, что доклад рекламирует политику, а не отражает реальное положение вещей, в частности, что число героиновых наркоманов ближе к 35 тыс. человек.

Если ориентироваться на цифры доклада, то они всё равно в три раза выше, чем число наркоманов по сравнению с тем временем, когда страна либерализовала свою политику в отношении наркотиков. Они также означают, что Нидерланды имели в два раза больше героиновых наркоманов на душу населения, чем Великобритания, где наблюдается самая серьёзная самая серьёзная героиновая проблема в Европе.

Продажа «жёстких» наркотиков в голландских кофейнях строго запрещена законом, которым они были порождены. Однако этот закон годами нарушался, а не соблюдался. Отдел борьбы с распространением наркотиков полиции Парижа направлял в Нидерланды тайных агентов для выявления фактов продажи в кофейнях «жёстких» наркотиков, и почти всегда они убеждались, что там эти наркотики продаются.

Признавая наличие проблемы, в 1995 г. голландские министерства иностранных дел, здравоохранения, социального обеспечения и спорта, юстиции и внутренних дел издали совместный документ, предусматривающий резкое сокращение количества наркокафе и массы наркотиков, отпускаемых в одни руки с 30 до 5 г. Эти меры приветствовали многие полицейские чиновники, так как снижение числа наркокафе облегчает контроль за ними. Так, в Роттердаме осталось 65 наркокафе, тогда как за три года до этого их было более 100.

Но имеет ли это большое значение, сомневаются многие специалисты. Приобретение «жёстких» наркотиков не является проблемой. В качестве примера приводят одну из неприглядных улиц Роттердама (Rhiynvis Feithstraat). Ранее это был респектабельный пригород, в котором проживали люди среднего достатка. В настоящее время большинство жителей улицы образуют наркоторговцы, продающие «крэк», героин и «экстази». Торговец рассматривает клиента через кружевную занавеску. А его «скаут» проверяет посетителя, прежде чем впустить его в помещение. По оценкам полиции, в Роттердаме имеется 200 таких «домов», расположенных в полузаброшенных зданиях. Наркодельцы арендуют помещения через цепочку субарендаторов, каждый из которых прикрывает истинного владельца. Здесь можно купить героин высокого качества по 80 гульденов за грамм, т.е. за треть цены, которую пришлось бы уплатить в любом месте Европы. Кокаин стоит несколько дороже.

Полиция знает о существовании подобных «домов», но заняла квазитолерантную позицию в отношении их. Какие-то меры могут быть приняты, если поступят жалобы от соседей. Наркодельцы понимают это и следуют «золотому правилу»: не беспокой соседей, и полиция не будет беспокоить тебя. Они поддерживают с соседями дружеские отношения и оказывают различные услуги.

На шоссейных дорогах, ведущих в Нидерланды из Бельгии, имеется до 500 наркопосыльных, чья работа заключается в направлении потенциальных покупателей в машинах с иностранными номерами по адресам наркодомов, где те могут совершить покупки. При этом используется условная сигнализация: палец, прижатый к ноздре, означает «есть кокаин», ладонь над ртом – «есть экстази».

Для Роттердама также характерен уникальный феномен: в городе насчитывается полдюжины заброшенных многоквартирных домов, в которых проживает по 30-40 наркоманов. Каждый дом имеет своего дилера, который ежедневно продаёт его обитателям порции наркотиков. Эта система была организованная г-жой Н. Сторм, президентом профсоюза торговцев наркотиков города. Жильцы её домов каждое утро одевают жёлтую рабочую одежду и чистят городские улицы, получая 50 гульденов (25 долларов) в день, которых как раз достаточно для поддержания их привычек. Н. Сторм полагает, что помещённые в привычную обстановку и занятые рутинной работой некоторые из наркоманов в конечно итоге освободятся от наркозависимости. Полиция знает эти дома и закрывает глаза на продажу наркотиков их жителям. Сама хозяйка признаёт, что немногие отказываются от своих привычек, но всё же такие случаи бывают.[/spoiler]



Кто тут вспоминал про фильм «Трасса 60»? Вот вам и прототип из жизни.  ;)

Окончание статьи.


[spoiler]В Амстердаме в районе центральной станции нет необходимости искать уличных наркоторговцев: они сами найдут, кому нужны наркотики. Как и в Роттердаме, максимальный срок, который могут получить эти уличные торговцы, составляет две года. И это только после двух осуждений, которые были ранее, и при свидетельстве продажи наркотиков не менее полудюжины клиентов. Голландская правоохранительная политика не имеет целью ликвидацию мелких уличных торговцев. Люди, подобные мэру Нью-Йорка Р. Джулиани, могут утверждать, что для прекращения потребления наркотиков необходимо взяться за уличных торговцев, которые поощряют наркозависимые привычки. Но если полицию сориентируют на это, недоумевают голландские либералы, то где наркоман может достать наркотик?

Некоторые европейские защитники либерализации законов по наркотикам утверждают, что голландцы, обеспечивая своей молодёжи свободный доступ к «мягким» наркотикам, отвлекают её от героина. Безусловно, верно, что в Голландии и большинстве европейских государств героиновыми наркоманами являются более старшие по возрасту люди. С другой стороны, героиновая зависимость – обычно медленный и более коварный процесс. Юноша, начавший потреблять героин в возрасте 19 лет, только через четыре – пять лет достигнет такой зависимости, которая заставит его искать помощи.

Однако, по словам директора реабилитационного цента «Надежда», из 250 наркоманов, ожидающих лечения, 40 % моложе 25 лет. Реальную картину среди молодёжи можно получить из разговоров с молодыми наркоманами, проживающими в «профсоюзных» домах г-жи Н. Сторм.

Сегодня действительно вызывают беспокойство использование наркопилюль и ведущая роль Нидерландов в производстве  и продаже «экстази» и амфетаминовых пилюль. Мало что известно о последствиях долгосрочного и непрерывного потребления «экстази». Считается, что лучшее исследование по этому поводу было проведено отделением биологической психотерапии Национального института психиатрии Национального института психиатрии США, результаты которого опубликованы в октябре 1998 г. в английском медицинском журнале Lancet.

Хотя выборка, которую использовали учёные, была небольшой, она показала, что длительное и регулярное потребление «экстази» может в конечном итоге привести к необратимому разрушению серотониновых рецепторов мозга. Последствия у заядлых пользователей могут проявиться в хронической депрессии в поздний период жизни. Потребление «экстази» вызывает большое беспокойство у ранее помянутого д-ра Дж. Валленберга. По его мнению, необходимо особенно опасаться наркотика, который в долгосрочном плане потенциально может вызвать разрушение мозга, А «экстази» делает именно это. Терпимое отношение объясняется тем, что опасность не видна, пока «экстази» не распространится как вирус повсюду.

Беспокойство относительно «экстази» проявил в 1996 г. премьер-министр Нидерландов В. Кок, который предложил министру юстиции «продемонстрировать нашим европейским соседям, что его правительство воспринимает проблему «экстази» серьёзно и намеренно принять меры». В результате в 1997 г. была создана межрегиональная полицейская оперативная группа против синтетических наркотиков в составе 60 полицейских в трёх секциях. Первая секция предназначалась для создания базы данных и сотрудничества с другими полицейскими подразделениями, вторая секция – для расследований лабораторий – изготовителей, третья – для работы по исходным материалам и штамповочным машинам. Поставленные пред секциями задачи были довольно трудны. «Лаборатория» для производства «экстази» легко может быть оборудована на кухне фермерского дома с использованием обычного миксера, нескольких баллонов с бутаном и пары бочек с химикалиями. Некоторые и таких «лабораторий» требуют затрат прядка 5 тыс. долл., другие производители «экстази» использовали оборудование стоимостью около 500 тыс. долл. Как установила межрегиональная полицейская группа, средняя «лаборатория» выпускает до 50 тыс. таблеток в неделю себестоимостью 50 центов. Поскольку эти таблетки, упакованные в привлекательные обёртки могут продаваться в дискотеках Манхэттена по цене до 40 долл., потенциальный доход от торговли огромен. В 1995 г. в  США практически не было задержаний «экстази», произведённого в Голландии. Три года спустя имели место десятки захватов от Нью-Йорка то Тампы (шт. Флорида). Большая часть «экстази» была закуплена молодыми американскими туристами для финансирования своих каникул путём контрабанды нескольких сотен таблеток в США в багаже.

За короткое время существования межрегиональная полицейская группа закрыла около 20 «лабораторий». Голландский министр здравоохранения назвал «типичным голландским ходом» то, что наркотическое лобби пожаловалось министру юстиции на слишком успешную работы межрегиональной группы. Министр здравоохранения отметил, что правонарушители при производстве таблеток использовали нестандартные, низкого качества вещества. В ответ была предложена противоречивая программа испытаний «экстази» и амфетаминовых пилюль на чистоту субстанций с возможным их возвратом владельцам, если последние окажутся чистыми.

В заключение проведённого расследования итогов голландского эксперимента с наркотиками целесообразно привести слова министра здравоохранения Нидерландов д-ра Е Буннинга: «Мы не хотим, чтобы люди приезжали сюда только для того, чтобы таращить глаза на торчащих в окнах девушек. У нас есть культура и история, которыми мы гордимся. В отношении наркотиков вы находимся в мире теории. Нет полного решения нарпкопроблемы. Ни одно государство, ни США, ни Англия, не имеет ответа на этот вопрос, но и голландское решение тоже не идеально».[/spoiler]


Предпоследний абзац очень красноречив. Наркодельцы жалуются правительству, что полиция слишком хорошо сработала… Слов нет, даже матерных.

Никотиновая кислота (витамин PP) и никотин - несмотря на своё химическое сходство, биологически совершенно разные вещества. Не превращающиеся (по крайней мере, в организме человека) одно в другое.
А сигареты (табак) - это не только никотин, но и сажа, и полоний, и ... (нецензурный фрагмент опущен) >:(
ЗЫ: Может, это и оффтоп, но процитированное мной - чрезвычайно опасное заблуждение. А их надо пресекать. На корню.

Мое интервью на ту же тему.
http://www.konkretno.ru/narkofront.php?article=13

Вывод мне напоминает одно известное изречение: "Если бы найти для России 50 честных губернаторов, вот тогда бы..." А тут - найти бы пару честных оперов, и тогда... Да не найдут, вот в чем беда. А если и найдут - система сама их угробит. Посему... опера - это хорошо, конечно, но... систему нужно менять (с)

  Я предлагаю это, потому что никто ничего реального для нашей страны предложить не может
  А если отправлять всех на лесоповал?

Вы знаете, что наркоману каждый раз до достижения кайфа нужна все большая и большая доза! И именно из - за этого они умирают - в конце концов им требуется такая  огромная доза опиатов, что угнетается дыхательный центр. Выписывая им наркотики по рецепту, мы, фактически будем убивать их! Разве это возможно - чтобы государство выступало в роли убийцы? Наркоманов лечить надо - а не убивать все большей и большей дозой наркотиков!

А реальный выход - вот он, в этой статье! Жесткие меры по отношению к наркоторговцам, лечение наркоманов - но только не такое, как сейчас рекламируют! Когда за громадные деньги, заплаченные родителями, с наркоманами нянчатся, носятся как курица с яйцом ( реабилитац. центры, где и бассейн есть, и массаж , и черная икра! ) Нужна строгость, трудотерапия  - и тюрьма в случае рецидива! Так что,  ovchin , поддерживаю Вашу идею с лесоповалом - труд , тяжелая работа отвлечет от глупостей!

Лично мне нравится сингапурский вариант... :D Но я понимаю, что государство у нас гуманное и к наркоманам  душевное. 8)
Так что пусть хотя бы исполнялись те законы, которые сейчас есть... И давали бы людям сроки по максимуму, а не "ниже низшего". Потому что если, скажем, два парня были взяты с поличным с 10г героина, то по закону им положено 20 лет. И это их реально подкосило. Что они отсидят и выйдут уже в возрасте под 50. В итоге наш самый гуманный суд в мире им начикал по шесть лет, потом еще скостят за примерное поведение - и люди сделают выводы, что главное иметь связи, иметь деньги, все продается и покупается, и можно дальше спокойно торговать... :-X

То придется долго тушить лесные пожары (шутка).  ;D
Неотвратимое наказание гораздо эффективнее просто жестокого.

Легализации «мягких» наркотиков вопрос сложный. ИМХО, имеет смысл временное послабление в отношении «мягких» наркотиков при условии усиления борьбы с «тяжелыми» наркотиков.

Проверять в обязательном порядке всех поголовно на употребление ... И на лесоповал... ;D ;D ;D
Кстати, кому-нибудь известно об опыте стран со смертной казнью за распространение наркотиков?

Я убеждена, что люди, долго употребляющие  легкие наркотики , в большинстве случаев потом переходят на тяжелые! Так что это невозможно - разрешить легкие наркотики и одновременно ужесточить контроль над тяжелыми.

Эр Станислав, спасибо за статью. Брат мужа осенью ездил в Голландию по работе, не удержался и зашел в такое вот кафе. Ну, покурили они. Посмотрели, что и как. И сказали, не дай бог, у нас такое же сделают. :(
Присоединяюсь к вопросу.

Не мой, слава богу, личный опыт это подтверждает.
Чука, ППКС. Поймали наркомана - на принудительное лечение. Не хочет - в тюрьму/лесоповал. Вылечился, рецидив - туда же. А за доказанное распространение среди подростков - пулю в лоб. >:(

Ключевое слово: временное. В момент снижение доходов наркоторговцев нанести по ним удар ещё и со стороны правоохранительных органов. Только предварительно эти самые органы «почистить».

ИМХО, но подобное ужесточение мер, мало к чему приведёт. Только взятки станут выше. Ещё это сильно усложнит жизнь тем, кому действительно необходимы специальные мед.препараты.
Все эти меры - борьба не с причинами, а только со следствием. А причины это не только коррупция.  ИМХО, рост наркомании это ещё и отражение социальных проблем общества. 

Кхе... Прочитал я тут "конкретные предложения"... Кроме лесоповала что-нибудь новое появилось?
Я лесоповал не отрицаю как метод, не подумайте обо мне плохо :) Но как главный и единственный метод - никуда он не годится. Присоединяюсь к предыдущему оратору - кроме роста взяток это ни к чему не приведет.

Рецепт борьбы наркотиками - одинаков для всех стран. И о нём уже тут говрили. Но если хотите, могу предложить ещё один, экзотический способ.


[spoiler]МАК БЕЗ ОПИЯ И КОНОПЛЯ БЕЗ "ДУРИ"

Татьяна БАТЕНЕВА

Австралийские ученые сообщили о создании трех сортов мака, в которых процесс синтеза опиатных алкалоидов прерван из-за мутации одного гена - это сообщение претендует на роль научной сенсации конца 2004 года. Такой мак не может стать сырьем для получения наркотиков морфия и героина - тех самых, что являются основной причиной преждевременной смерти наркоманов.

Однако точно такую же сенсацию безо всякого шума совершили и российские ученые - в НИИ сельского хозяйства под Пензой готовы к испытаниям в промышленных целях два новых сорта безопийного мака под условными названиями "лунинский юбилейный" и "сиреневый туман".

Основное растительное сырье для наиболее распространенных в мире наркотиков - мак и конопля. По этой причине выращивание мака в нашей стране полностью запрещено, а конопли - строго ограничено, хотя обе эти культуры всегда были традиционными для России.

- Из мака в прежние времена получали ценнейшее масло, не уступавшее по своим свойствам импортному и потому более дорогому оливковому, - рассказал "Известиям" директор Пензенского НИИ сельского хозяйства, доктор сельскохозяйственных наук Александр Смирнов. - А из конопли производили тысячи различных материалов, сама она и изделия из нее служили важной статьей российского экспорта и доходов государства.

Даже в 50-60-е годы прошлого века в нашей стране сеяли по миллиону гектаров конопли, работало около 100 перерабатывающих ее заводов. Страх перед наркотиками уничтожил это производство не только у нас, но и в США. А вот Германия, Италия, Польша, не поддавшись на провокации наркомафии, свое конопляное поле сохранили, уйдя далеко вперед по технологиям переработки, - теперь мы закупаем пеньку у них да джут в Азии. Собственные посевы не превышают 6 тысяч га. А ведь потребности в этом волокне не уменьшаются, а растут.

Запретив же собственные посевы мака, покупаем его на Украине, в Китае, в Австралии, Голландии. Велики и контрабандные поставки опийного мака. Данные об объемах закрытые, но, по оценкам некоторых специалистов, "потребности" России и Украины в сумме составляют до 100 тысяч тонн в год, а покупаем мы семена мака по цене от 30 до 100 рублей за кг. Просчитать экономический аспект проблемы несложно.

Конечно, определенная логика в запретах была - посевы этих культур слишком лакомы для продавцов "дури", контролировать нашу огромную территорию сложно. Но и экономические, и социальные последствия запрета очевидны. Попытка изменить ситуацию была предпринята Федеральной целевой программой по противодействию незаконному обороту наркотиков на 2002-2004 годы. В нее включили не только силовые методы борьбы с их производителями и продавцами, но и задачи для науки, начиная с отслеживания незаконных конопляных и маковых посевов из космоса и завершая созданием новых химических и биологических средств для их уничтожения, а также новых сортов, в которых наркотика просто не было бы. Создать такой сорт мака поручили ученым ПензНИИСХ.

- Мы работаем над этой проблемой уже более 10 лет, - рассказывает ученый секретарь института, ответственный исполнитель временного творческого коллектива "Мак" Елена Семенова. - За эти годы создано два потенциальных сорта, в которых при помощи химического мутагенеза удалось подавить экспрессию гена, отвечающего за выработку опиатов. Посевы такого мака не будут представлять никакого интереса для производителей и потребителей наркотиков.

- Наши ученые уже создали несколько перспективных сортов конопли без каннабиноидов, а теперь вот и линии мака, в которых уровень опиатных алкалоидов в 6-18 раз меньше, чем в известных, - комментирует успех коллег научный руководитель федеральной программы, заведующая сектором технических культур отделения растениеводства РАСХН профессор Вера Козловская. - Это позволит приблизиться к решению более общей задачи - контролю за растительным сырьем, которое может быть использовано для несанкционированного производства наркотиков, а возможно, и к постепенному вытеснению тех сортов, которые культивируются нелегально именно в целях преступного бизнеса.

Зачем растениям нужны наркотики

Процесс природного синтеза наркотиков в маке сложный, многоступенчатый. Начинается он с безобидной аминокислоты тирозина, через несколько стадий доходит до соединения тебаин, которое тоже не является наркотиком и накапливается в корнях растения. А еще через несколько ступеней завершается в стеблях и коробочках образованием морфия. Маку он нужен, как считают ученые, для отпугивания животных в процессе созревания семян. Наркотические вещества в конопле - каннабиноиды - отпугивают насекомых-вредителей и убивают вредные микроорганизмы. Но люди нашли этим растительным веществам совсем другое применение...

Самые большие в мире плантации опийного мака созданы на австралийском острове Тасмания - это почти половина сырья, легально выращиваемого для медицинских нужд во всем мире. Но это же делает просторы Зеленого континента привлекательными и для наркодельцов. Поэтому австралийские ученые ведут большие работы по созданию безопийного мака. Достижения зарубежных и российских ученых-селекционеров и растениеводов, работающих на уровне ведущих мировых научных центров, позволят контролировать выращивание сырья даже с самолета и из космоса.

Inauka.ru[/spoiler]


Заметьте, всё строго по заветам "нашего всего": следует осушать болото, а не разводить (как в Голландии) комаров.  ;)

  ...кроме роста взяток это ни к чему не приведет.
  Вы, видимо, мой текст слишком узко поняли.
  На лесоповал отправлять:
  Производителей, работников подпольных лабораторий, торговцев, перекупщиков, посредников, потребителей, спонсоров, боевиков, менеджеров, акционеров, рекламных агентов, пиарщиков, полицейских оборотней, взяточников- судей и прокуроров, лоббистов в парламенте и правительстве,…

Голубчик, так это ж никаких лесов не хватит!  :D
В пустыню страну превратите...

Королевство Тайланд, там смертная казнь.  ;-v
Но все можно купить на пляже, вот так :P

На основе собственного опыта.  8)
С предоставленой вами инфрмацией, соглашусь только от части. Три года назад обстановка в Голландии была похожа, сейчас нет. Я не видел на улице наркоторговцев,дома про которые было написанно существуют(но я бы не назвал зто наркопритоном,скорее сквот) и там можно купить что-то(в основном травку) , про героин например, я там не слышал(не интересовался правда, но тарчков там небыло, это точно), употребляют наркотики в основном туристы( но они для этого и едут), все происходит в кофешопах.Пропоганды там нет. Ну а с героином проблемы у всех стран, и производят его в основном в Азии, а не в Голландии.

эр Станислав хочу заметить, что так же как и вы могу найти, кучу ссылок, и предъявить работы сторонников легализации. И оно будет более объективно, т.к. эти люди обычно знакомы с вопросом не по наслышке, а на личном опыте. ;D
И я отстаивая свою точку зрения знаю о чем говорю( на самом деле знаю), и мнения полицейских стран ЕС, меня не убедят, так как я с ними изначально по разную сторону  баррикад ;D
Еще раз, Я не говорю, что наркотики это хорошо. И не призываю их употреблять. Более того я пртивник героина и ему подобных! Но траву считаю менее вредной чем алкоголь! И сказки про то как мальчик скурил касяк, а потом перешел на крег, просто смешно.
Не хочешь употреблять, не употребляй. Не кто тебя не заставит, и уговаривать не будет( и вообще такое не практиковалось)
А данные по поводу преступности меня вообще не убедили.  Из 21515 только 185 так называемые наркоманы.  ??? 

Может конечно и правильно(за героин), но если всех бить и сажать в Москве и Питере мало кого останется. Так или  иначе употребляют наркотики громадное кол-во народа, и это не только подростки и школьники. Это бизнесмены,политики(эти конечно зря), артисты, певцы и т.д. Все они люди состоявшиеся, и приносят пользу обществу. Так за что их сажать? За то что хотят расслабится после рабочей недели?  ??? ??? ???

Три года назад обстановка в Голландии была похожа, сейчас нет.

В Голландии запретили наркотики? Прикрыли наркокафе? Резко ужесточили борьбу против производителей синтетических наркотиков и нелегальных "садоводов"? Склады полиции ломятся от конфискованного незаконного наркотического продукта?

Если это так, то почему мы об этом ничего не знаем?  ;-v Если это не так, то почему вы считаете, что обстановка в Голландии претерпела значительные изменения?


Я не видел на улице наркоторговцев

На улицах и я их не видел. И что, это значит, что они не существуют?


А данные по поводу преступности меня вообще не убедили.

А вы вообще никаких данных не предоставили. Статистика вещь упрямая и она свидетельствует, что связь между наркоманией и повышением уровня преступности существует.

Торговцы раньше были на улицах( в определенных кварталах), а сейчас их найти трудней.Борьбу ужесточили поверь. А по поводу всего остального, я имел в виду что раньше был наркобум, сейчас как то тише(особенно среди местного населения).Употребляют не так открыто,и в основном курят.Значит голландская модель все же работает, на мой взгляд.
А зачем закрывать кофешопы вообще не пойму?  ;D

  бизнесмены,политики..., артисты, певцы и т.д. Все они... приносят пользу обществу. Так за что их сажать? За то что хотят расслабится после рабочей недели?
  По- моему "расслабиться" с помощью наркотиков желают как раз те, кто понимают или чувствуют что никакой пользы другим не приносят, а то и приносят вред. По той же причине они и напиваются до бесчувствия.
  Те, кто приносят пользу другим, не будут намеренно губить своё здоровье, чтобы "забыться".
    Поэтому рекомендация: "трудотерапия" остается без изменений.

Я против конопли, против героина, против водки - против любой формы токсикомании!!!

Уже третий день курируем пациентов инфекционной больницы и как на чёрт попадаются сплошные бомжи, алкаши, наркоманы и бывшие зэки, а нередко человек представляет собой 4 в одном!!!  :P И это неудивительно!

Спрашиваешь: - Где работаете? - Нигде. - А откуда деньги берёте? - Места знать надо! или - Вы врач или следователь?!

Наркозависимость - вызывает изменения личности человека, наркоман перестаёт работать - т.к. никому не хочется иметь такого работника - а доза нужна - следовательно начинается криминал - тюрьма - в тюрьме психика человека ещё более разрушается + всё вместе приводит к всякого рода инфекциям - а потом все эти человеки поступают в больницы, где хамят врачам, а бывает, что и совершают криминальные действия по отношению к друг другу и персоналу.

А откуда это всё берётся? От глупого: надо всё в жизни попробовать - как заявил один пациент, который поступил с предварительным диагнозом "пищевая токсикоинфекция" - а на самом деле у него острый панкреатит и цирроз печени на почве алкоголизма. Спрашиваем его - в последнее время стул у вас не изменялся, не менял цвет, не становился липким? - А он говорит - я его что на вкус пробую?!  ???

Так отчего ж не попробовать - если в жизни надо попробовать всё?!  :P

Не бывает мягких и тяжёлых наркотиков так же как алкоголик не может "пить по праздникам" - всё это лишь самообман. Дело в том, что в популяции существует определённая часть людей, предрасположенных к зависимости - эти люди не способны бросить - попробовав даже раз или два и вы никогда не знаете к какой категории людей относитесь!

Что такое наркоман - это мёртвый груз на плечах общества, источник инфекции и криминальных действий - и неважно что это: водка, конопля или героин! - нужны ли такие люди обществу?

Конопля для рекреации - хороша же эта "рекреация" - сидят с ошалелыми глазами - на людей перестают быть похожими!

Наркомания - это огромная проблема нашего общества, в огромных городах мы зачастую абсолютно одиноки, постоянно подвергаясь стрессу на работе мы разучились отдыхать. Для того, чтобы пообщаться с друзьями и получить удовольствие почему-то жизненно необходима бутылка водки и косячок! Мы заменяем душевную близость, доверие между людьми, сопереживание друг другу - компанией одуревших собутыльников, уходим от проблем в наркотическое забытьё.

Я не хочу, чтобы конопля становилась нормой жизни - чтобы пациенты на вопрос - употребляете ли вы коноплю - отвечали - ну конечно, как все, как сегодня они мне говорят про водку.
Я не хочу, чтобы мои дети столкнулись с ситуацией - когда не затянуться - стало бы дурным тоном - наподобии - не пьёшь - значит не уважаешь!

А законы у нас в стране многие нарушаются. Так что же тогда, чтобы не было взяточничества, чтобы не признавать своё бессилие в ловле преступников, разрешить убивать, насиловать, грабить?!!  ??? 

Значит голландская модель все же работает, на мой взгляд
Взгляд против цифирек как-то не тянет. Особенно с учётом спписка стран, где модель провалилась.

Так для этих категорий граждан цена откупа, точнее размер взятки, и повысится.
К тому же, а что будет, если «лесорубов» станет не хватать, да и работают наркоманы плохо, доказывай потом, что даже не куришь.

Не, на лесоповал -  только торговцев, перекупщиков, посредников, потребителей
Производителей, спонсоров, боевиков, пиарщиков и т п - в урановые рудники (или самые неблагонадежные угольные шахты)
Оборотней, взяточников, судей, прокуроров, а особенно лоббистов - даже не знаю, может возродить методы "Охоты на ведьм"?

Ага, и первыми власть похватает тех, кто ей не нравится или мешает по разным причинам (и не только власть, но и любой, даже самый мелкий представитель этой власти). Вас в том числе тоже могут привлечь в любой момент. За один пакетик у Вас в кармане. Ну, а после того, как Вас расстреляют, спустя 10 лет возобновят дело по вновь открывшимся обстоятельствам (власть сменится) и реабилитируют - пакетик-то Вам подкинули. Вас такая борьба с наркоманией устроит?

Ну, если у власти появится желание избавиться от нежелательных элементов, она это и без наркотиков сделает. Было бы желание. ;-v

В условиях "охоты на ведьм" это сделать проще всего.

Стрельба по живым мишеням - это, конечно, способ, и он может даже быть эффективным, но до определенной степени, в определенных рамках. За этими рамками он контрэффективен и вреден. И страна наша это проходила уже неоднократно. В качестве дополнения к чему-то другому отстрел и лесоповал хороши, но этого чего-то я пока не вижу. Нашли бы хотя бы эффективное средство лечения наркозависимости. Так нет - ту же метадоновую терапию ругают, а взамен-то что? На лесоповале еще никто от болезней не излечивался.

А я идеалист  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Несколько слов о метадоне.

Это не лечение наркозависимости. Отнюдь.

На метадон в Европе сажают при совокупности условий. Среди них а) две безуспешные попытки вылечиться от наркомании до того б) обязательно мононаркомания, т.е. не смешивать разные виды наркотиков.

Как несложно догадаться, речь идет о _конченых_, которых сажают на легальный метадон, чтобы их не тянуло на преступления для покупки нелегального героина. Только за этим. От зависимости уже не избавишь на этой стадии.

Метадон - еще более сильный наркотик, чем героин, и "метадоновая терапия" - это примерно то же, что лечение морфинизма героином (делали в начале 20 века).

Честно говоря, когда я слышу выступления сторонников наркоты, то вспоминаю... книгу Григория Климова "Протоколы советских мудрецов".

В книге, конечно, автор ой лишку хватанул, но в данном конкретном случае именно эта книга ИМХО и применима.

Простите, если кого обидел. Мое мнение действительно таково, и потому мне не очень интересно даже обсуждать моральное величие этих людей и вообще то, что с ними связано.

  Нууу... Технически говоря, можно и легализовать - на короткое время. Чтобы побыстрее всех выявить и отправить - меня правильно поправляют - кого на лесоповал, кого в урановые рудники, кого на другие стройки народного хозяйства.
[spoiler]"Чтобы выполоть сорную траву, надо дать ей прорасти" (Женьминь Жибао, после окончания кампании "пусть расцветают сто цветов")[/spoiler]

Замечательное подтверждение опасений эра Вука:

ППКС…
:(
История учит тому, что она ничему не учит…

    В конце 1956 г. председатель Мао объявил кампанию поощрения критики и самокритики, под лозунгом "пусть расцветают сто цветов". Масса китайской интеллигенции охотно откликнулась на этот призыв. В июне 1957 г. наиболее активные критики были отправлены на трудовое перевоспитание в деревню.
  Женьминь Жибао писала, по поводу "ста цветов": "Это было сделано для того, чтобы ядовитые травы могли разрастись пышно- пышно, и народ увидел бы их, и содрогнулся, уяснив, что еще существует такая мерзость. Чтобы выполоть сорную траву надо дать ей прорасти".
  Хотя сегодня в Китае наркоторговцев публично казнят, но не исключено, что если это явление не будет искоренено, к ним могут применить и другие методологии, включая различные идеи Мао Цзэдуна.
[spoiler]"Идеи Мао Цзэдуна" сегодня является одной из основ деятельности КПК.
[/spoiler]

Можно попробовать развернуть кампанию "пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают мягкие и тяжелые наркотики"

Эр Овчин, идею я давно понял. 
Увы, у меня описание этого подхода вызывает лишь желание надеть на его автора красную перевязь и позвать Рокэ Алву.
Понимаю, что неосуществимо...  >:(

Знаете, Олег Дивов некоторое время назад написал сильный роман. "Выбраковка" называется.
Очень интересное произведение. Неоднозначное.
И знаете, даже описанные Дивовым "выбраковщики" провокации в своей работе как-то не практиковали. Что-то мешало.
И что бы это было, интересно?

  Скорее всего, студенты журфака МГУ плохо изучают идеи председателя Мао. А Дивов там, по- моему, даже недоучился.

А он справится с миллионом "красных охранников"?

P.S.
[spoiler]интересно было бы знать, как Gileann, *php* и другие пропалывают у себя на дачах сорняки?
Может, из их методологий тоже можно будет извлечь что- то полезное для борьбы с наркоторговцами?
[/spoiler]

Сори, есть мнение, что как раз маршал бы неособо удивился. И тем паче наврятли бы возмутился. Конечно, тут лучше спросить хозяйку. Но "Октавианская ночь" и ее результаты для "двора висельников". Вплотную примыкают к подобным действиям.
Прошу прощения, если что то не так понял.

Простите, в этом конкретном случае не соглашусь. Мао интеллигенцию спровоцировал и уничтожил. Рокэ в Октавианскую ночь висельников уничтожил, но не провоцировал.

Вот в эпизоде с кораблем-брандером... Там - да. Но это на войне было. Считайте - штрафбат.  ;-v

2 Gileann

А в Китае и была война. "За умы и судьбы" - так сказать. Собственно провокация это извечный политический прием. Еще со времен древней греции и рима. На войне как на войне.

Война за умы и судьбы идет всегда. В семье, в офисе, в магазине... Только если меня государство попросит высказать мнение, а потом за это мнение накажет, то в таком государстве я жить почему-то не хочу.

Провокация как политический прием конечно же существует и существовала всегда. По отношению к врагу. Но если власть считает врагом свое собственное население, то такую власть я тоже почему-то не хочу.

Впрочем, может это я такой... странный. ;)

Не преувеличивайте, пожалуйста. Председатель  Мао в 1957 г.  интеллигентов не "уничтожил" а отправил на перевоспитание в деревню. Он действовал по принципу: "У интеллигенции есть хвост, на который надо выливать ушат воды. Если на собаку вылить ушат воды, она подожмет хвост, а иначе показывает свой нрав" (Мао Цзэдун).

Ну, да. Сталинисты и нацисты свои концлагеря тоже называли "воспитательными учреждениями"...
Сколько "воспитуемых" оттуда не вернулось, не припомните? Также, как и "из сельской местности" при Мао.

    Вы совершенно напрасно называете людей, которые создали в России ГУЛАГ, его первых руководителей (Эйхманс (руководитель до 1930 гг.); Л.И. Коган (до 1932 гг.), М.Д. Берман (до 37 года), И.П. Плинер (до 38 года)) – сталинистами.
  Практически все они были расстреляны в 1937-8 гг.
[spoiler]За что – догадайтесь сами.[/spoiler]

[spoiler]Нацистами их, пожалуй, можно назвать[/spoiler]

    Что касается Китая то там труд земледельца с древности  считался не только наиболее почетным и нужным для страны, но и воспитывающим нравы людей.
[spoiler]"Хоу Цзи говорил: "Земледелие и ткачество нужно ценить прежде всего за то, что с их помощью насаждается культура"" (Хоу Цзи – полумифический император Китая, усл. 2200 г. до н.э.)
[/spoiler]

Поэтому, хотя в Китае как и в других странах, время от времени образовывались паразитические прослойки (конечно, не в такой массе как в России), принуждение их к полезному сельскому труду играло важную воспитательную роль.

Ну да, ну да.
У Гашека были туалеты для мужчин, для женщин и для господ офицеров. У председателя Мао есть люди, собаки и интеллигенты.  ;-v

  Положим, не председатель Мао хотел вычеркнуть слово "интеллигенция" из словаря, а другой большевик, российский. Тем не менее, надо понимать разницу (для китайца) между "образованным человеком", который в Китае почти всегда патриот своей страны, работающий для блага народа, и прослойкой денационализированных, нахватавшихся "модных" терминов и фраз из западной пропаганды полуграмотных "интеллигентов" (см. цитату Ленина). Вот последних председатель (как впрочем и другие правители Китая) и перевоспитывал.

И после этого ГУЛАГи закрыли упразднили?  ;-v

[spoiler]
Тут мог быть вопрос личного характера, я молчу…молчу…[/spoiler]

ИМХО, эффективность предложенного Ovchinом метода даже в теории сомнительна. На практике возникают, ИМХО, три основные проблемы.
1. Коррупция. И это не только получение денег с тех, кто виноват. Т.е. виновность и невиновность будет определяться, размером кошелька и связями.
2. Власть. ИМХО, предложенная мера пресечения для наркоманов, “лесоповал”, есть ничто иное, как узаконенной рабство, правда, рабовладелец один – государство. Подобная система экономически, до определённого момента, достаточно выгодна, т.к. обеспечивает очень дешевую рабочую силу, при минимальном социальном обеспечении. Власть может войти во вкус. А если ещё планы по количеству задержаний начнут сверху спускать…
3. Определение меры вины.
Тут мог быть вопрос личного характера, я молчу…молчу…

Насколько я понял, осталась последняя проблема: исключить людей из системы правосудия... ;D ;D ;D

Понимаете, я лично считаю, что современная система, кормежки за общественный счет тех, кто и без того достаточно сильно навредил обществу. Глубоко порочна. И не зарекаясь, ни от "сумы ни от тюрьмы". Все равно думаю, что пенициарная система должна заставлять давать преступникам возможность, частично расплатиться с обществом за свои деяния. Мне кажется, что облагораживающее действие труда, здесь было бы не лишним (в дополнительный плюс данной методики, можно отнести то, что преступник получал бы полезные навыки, которыми бы мог заработать после отсидки). Ибо современная система судя по статистике вызывает практически 90% рецидивность. И кому оно надо?

Так что Гулаг, после которого рецидивность была всего 20%, возможно был не столь и плох. Да и в более поздние времена ("На вес золота, там вор рецидивист."(С)Владимир Семенович)

Другой вопрос, печально знаменитые "политические статьи". Которые возможно изначально и были полезны. Ибо я не открою большого секрета сказав, что внутри-элитарные дрязги (типа вражды Троцкий-Сталин + их окружения) всегда больнее бьют по народу, чем сравнимых маштабов война. Кто думает, что троцкисты "белые пушистики", которых преследовали, лишь за невосторженный образ мыслей. Прошу повнимательнее изучите этот вопрос.

Однако, наличие в кодексе подобных статей, действительно развращает тех, кто имеет возможность к ним аппелировать. И надеюсь, они к нам не вернутся. В каком бы то ни было виде.


Прошу прощения. Далее вы напишите, что нельзя сажать в тюрьму убиц, так как потом придется сажать туда воров, а потом и тех кто улицу не там перешел, или пиво в парке распил.... :) Как показывает практика, ничего подобного не происходит.
Поверьте, здоровому государству, выгоднее младший научный сотрудник в НИИ или даже официант в ресторане. Нежели неквалифицированный раб на прокопке канавы (Которого еще и охранять надо!). Возможно дополнительно, можно было бы ограничить злоупотребления в данном направлении, накопительной зарплатой - как сейчас в трудовых колониях, только несколько более высокой, зависящей от качества работы и квалификации работника. И сори, отличить наркомана от ненаркомана, план не план, а все равно можно. А наркоторговце как сейчас вычисляли так и в гипотетичном "лесоповальном будущем" вычислять будут. :) Только бы с корупцией расправиться заранее:(.



Повторяю вопрос о длительности цепочки посадок :) и здравом смысле. Вы в серьез думаете, что определить меру вины невозможно?


Угу ... заменим компьютером будут кричать про баги, заменим рулеткой возвопиют о магнитах, заменим богами .... тож к чему нибудь придерутся. :)

Лучше в систему правосудия внедрить десятикратную ответственность за свои решения. Да еще, отменить нафиг "красные зоны". Тогда возможно будет некоторый толк.

Да хоть вычеркивай, хоть не вычеркивай, ничего не изменится. Борьба со словарями (и с памятниками), как правило, дает (если дает) весьма кратковременный эффект. Ибо, с одной стороны, "рукописи не горят", а с другой, "сколько ни говори "халва" во рту слаще не станет".  ;-v



Ну, об этом мы хорошо знаем. Пережили "низкопоклонство перед западом", "вейсманистов-морганистов, мухолюбов и человеконенавистников", "кибернетику, продажную девку империализма" и прочая и прочая. Так что председатель Мао ничего нового не открыл. Достаточно сказать "ату!" и наслаждаться зрелищем. ;D

А вы от темы не отошли? ??? Может конечно это я туплю  :o 
Вот посмотрите, смешно http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoID=1731066218
И уж точно по теме  ;D

Странно, что до сих пор так и не вспомнили об  Уильяме Берроузе. Если  кто и изучил проблему наркомании, так это он. За 30-то с перерывами  лет употребления. Кстати, практически все вопросы, что в обсуждении подымались - запрет/легализация, сажать/лечить, легкие/тяжелые - у него тоже рассмотрены (естественно, с его точки зрения, но, по крайней мере, это взгляд изнутри).

Я о нем и не забывал  ;D

К сожалению, не в курсе, что там говорят заядлые наркоманы... Но я не хочу, чтобы мои дети могли запросто на карманные деньги купить наркоту в аптеке! не хочу, чтобы на улицы стало опасно выходить, потому что там будут толпы обкуренных и невминяемых наркоманов... А легализация наркотиков к этому и приведет! Наркотики  - это зло, и нельзя легализовать зло!

Простите, эры и эреа, в тему пришла поздно и, возможно, не смогла всё прочесть внимательно. Такой аспект, как переход от более мягких наркотиков к жёстким, рассматривался?

Эр *php*, что-то я не уверена, что привыкание к анаше только психологическое. К никотину - и то не только ???

И что - на Биофаке была анаша? Ловчие соколы - были, точно.  Толкинисты были.;D Что-то со времён моей молодости изменилось... :(

2 Чука

Но я не хочу, чтобы мои дети могли запросто на карманные деньги купить наркоту в аптеке!
Если ваши дети захотят купить наркотики, то они это сделают в любом случае, будут они легальны или нет.
не хочу, чтобы на улицы стало опасно выходить, потому что там будут толпы обкуренных и невминяемых наркоманов
Видео фильмов насмотрелись? Где вы это видели? Или ваш город постродал от нашествия толпы обкуренных и невминяемых наркоманов,?
К сожалению, не в курсе, что там говорят заядлые наркоманы
А раз не в курсе то и чушь не несите

Моя знакомая с ф-та почвоведения говорила, что раньше была.
Потом кончилась.

Что же касается привыкания... Считается, что привыкания на уровне изменений в обмене веществ практически нет.
Но обменом веществ дело, разумеется, не органичивается.

К сожалению, не в курсе, что там говорят заядлые наркоманы... Но я не хочу, чтобы мои дети могли запросто на карманные деньги купить наркоту в аптеке! не хочу, чтобы на улицы стало опасно выходить, потому что там будут толпы обкуренных и невминяемых наркоманов... А легализация наркотиков к этому и приведет! Наркотики  - это зло, и нельзя легализовать зло!
Вот сижу сейчас и слушаю заядлую наркоманку Джоплин - круто. А утверждать apriori, что что бы то ни было является злом, по-моему, несколько неправильно. Кстати, все-таки советую прочитать заядлого наркомана Берроуза ("Джанки"). Чего Вы там точно не найдете, так это апологетики наркотиков, как таковых. Просто, живя в СССР, мы пролетели мимо одного своеобразного момента в развитии общества в 60-70 годы прошлого века, когда наркотики были-таки вторичны, и выступали как средство, а не цель. Собственно, не вижу особой разницы между наркотиками и алкоголем. Поэтому сказки о "невменяемых, опасных наркоманах" на фоне без кавычек  невменяемых и опасных  толп в состоянии разной степени тяжести алкогольного опьянения, болтающихся по просторам России с утра до вечера,  слушать смешно. Если уж запрещать, то все сразу.
,

Защитникам наркоты говорят про Фому, они в ответ про Ерему. Мда...
Теперь моя ИМХА: если вы на столько глупы чтоб напиться или наширятся - вперед, глядишь шею свернете.  ;D

По поводу 60-70: фамилия Шульгин мне тоже кое о чем говорит. И книжки его я читал. Но своего мнения не изменю: легализовать наркотические препараты в той или иной форме в нашей стране ни к чему.
Что же касается "стимуляции умственной деятельности", "раскрепощения сознания" и т.п... На одного "раскрепощенного" будет приходиться не один десяток, извините, низших приматов.
Пьяный до потери сознания низший примат - тварь относительно безопасная, т.к. внешне заметная (непрямоходящая).
Обдолбанный до потери соображения наркоша - существенно более неудобный объект для вразумления.

Когда наркотики запросто продаются на каждом углу, когда их покупать  законно - то это сделать проще!
Я вот, например, понятия не имею, где достать наркотики! А в случае их легализации  - буду знать! И запросто смогу купить!

Если наркотики легализовать, а потом, может, и начать их рекламировать по всем каналам ТВ, как сейчас рекламируют пиво, то пострадают многие! Да я знаю много примеров из жизни, когда наркотики приводили к смерти!
У нас в институте была наркология - и мы общались на занятиях с многими наркоманами! Они почти - что все - преступники и сидели в тюрьме - в основном за кражи. Потому что им нужны были деньги на наркотики. Они так сами говорили! Я не выдумываю!
Мою подругу наркоманы выбросили из окна . Она связалась с плохой компанией, ее товарищи, под действием наркоты стали  были невминяемы - и убили ее! Ей было 18 лет!
А еще одного знакомого сбила машина, которую вел обколовшийся тип. - это было доказано!!!

А мнение заядлых наркоманов  - для меня не указ!
Им место - в тюрьме и на принудительном лечении!

Да… Чука, почему Вы считаете, что легализация лёгких за легализацией легких наркотиков последует их пропаганда в СМИ на гос. уровне? Например, есть такое немало сильнодействующих лекарств, которые купить можно только по рецепту. Причем, некоторые из них, даже те, что не обладают наркотическим эффектом, могут использоваться не в целях лечения, и где их реклама?

Если кто-то захочет кутить наркотики он где, как это не печально… С другой стороны, я знаю, где купить сигареты что сейчас, что в школе, немало моих знакомых курит, но я не курю. Может пример не слишком удачен, но ставить знак равенства между знаю где купить и использую не стоит, ИМХО.

А сколько убивают, грабят, калечат, попадают в аварии по пьяни?

Принудительное лечение на лесоповале, где-то у кого-то это уже было.

Даже не знаю, как относится к термину "легализация". Сразу в голове начинают гундеть "нехорошие мысли" типа: Наши госструктуры не готовы к столь радикальным мерам. Требуется время для создания и введения в жизнь целевых программ федерального уровня, пересмотр финансовых планов и добавочные структуры - в общем, сплошная бюрократия - на данный момент в этом никто не заинтересован, как не скорбно сие осозновать.
Здесь уже звучало, что если будет желание - достанут (что на самом деле - правда). Но просто приведу пример нашего района.
Проводился у нас по школам и институтам года 2 назад анонимный опрос в рамках федеральной целевой программы "Развитие физкультуры и спорта", где большое внимание уделялось вопросу употребления алкоголя и наркотиков. Так вот, по результатам - 7 подростков из 10 пробовали по несколько видов легких наркотиков. Не знаю как вас, а меня это цифра поразила, я и не думала, что возможен такой размах - все-таки дети от 10 до 17 лет. А вот на вопрос (довольно глупый) типа "Почему только легкие виды" - "А не знали, а где достать". Получается такая картина - "нам бы и интересно продолжить экспериментировать, но для этого требуется преложить усилия и сделать некоторые телодвижения, а еще и выложить некоторую толику своих финансовых средств" :-[
Пусть каждый сделает выводы сам. Не думаю, что по России результаты сильно уж отличаются.

А мнение заядлых наркоманов  - для меня не указ!
Им место - в тюрьме и на принудительном лечении!
Эрея Чука, следите за вырожениями, кто здесь заядлый наркоман? Может объесните?

A voobche y hochu skazat, chto ot legalezaqcii ne uiti. Vsz Evropa uze k etomu prishla. I mozhete zavalivat meny stoteikami, cto eto ne tak, y skayhu vam chto eto vse bred 8)
Y vot seichas v Prage, i skazhu cto sdes uzhe davno vse legal,no.
Prosto na Zapade vse te kto pishet zakoni, sami v svoe vremy kurili (Bivshie hipi i t.d.). I oni znaut chto v etom net ne chego strashnogo, skoro to zhe proizoidet i u nas. 8)
P.S. Prostite chto latinskie bukvi, no kak uzhe pisal, za granicei, net nashei klavioturi :(

Bravo Er Norin, polnostu s vami soglasen. Sam v nachale temi tozhe samoe govoril. Zhal tolko chto nashi umniki nekogo ne slushaut, krome deshovih virezok iz gazet+silki s mentovskih saitov.
Koroche ih ne pereubedit, no pochemu oni svoi vzglyd schetaut edinstvenno pravilnim ne ponytno 8)

По поводу 60-70: фамилия Шульгин мне тоже кое о чем говорит. И книжки его я читал. Но своего мнения не изменю: легализовать наркотические препараты в той или иной форме в нашей стране ни к чему.
Что же касается "стимуляции умственной деятельности", "раскрепощения сознания" и т.п... На одного "раскрепощенного" будет приходиться не один десяток, извините, низших приматов.
Пьяный до потери сознания низший примат - тварь относительно безопасная, т.к. внешне заметная (непрямоходящая).
Обдолбанный до потери соображения наркоша - существенно более неудобный объект для вразумления.
Ничего не могу сказать насчет Шульгина, - не читал.
Если подходить статистически (т.е. без визгов о ценности жизни человеческой), после легализации, смертность, навскидку,  снизится. Возрастут, м.б., расходы на здравоохранение и реабилитацию, но они могут быть компенсированы за счет неумерших. На самом деле, все это полная фигня (я имею ввиду подсчитывание копеек, которые можно снять с неумерших на реабилитацию легализированных), потому что не наркотики приходят в дом, а дом открывает двери. При нормальном функционтровании, вопросы "Зачем? и Почему бы не?"- для маргиналов в нетелевизионном смысле этого слова. А пока, в силу организационных причин, в России животноводчество еще не достатачно развито, можно и поэкспериментировать с легализацией легких наркотиков.

А утверждать apriori, что что бы то ни было является злом, по-моему, несколько неправильно.

То есть - добра и зла не существует? Сильно.

Кстати, все-таки советую прочитать заядлого наркомана Берроуза ("Джанки").

Мне хватило Низшего Пилотажа заядлого наркомана Ширянова. Прикольно у него описан этот порнотный зверинец бывших людей, ничего не скажешь.

Просто, живя в СССР, мы пролетели мимо одного своеобразного момента в развитии общества в 60-70 годы прошлого века, когда наркотики были-таки вторичны, и выступали как средство, а не цель.

Да нет, этот этап у нас просто в конце 80-начале 90 наступил. В последние годы Горбачева. Я хорошо этот этап помню, как раз тогда жил в общаге и был младшекурсником.

"Этап" был удушен, когда Ельцин с Гайдаром открыли шлюзы зарабатыванию денег в любых его видах.

Существенно больше, чем смертность среди наркоманов, меня интересует уровень преступности, обусловленный "измененным состоянием сознания" или же банальной нехваткой денег на очередную дозу. Я имею в виду преступления против личности, естественно.
Совершенно не уверен в том, что этот уровень благодаря легализации наркотиков понизится.

или же банальной нехваткой денег на очередную дозу

В Европе для борьбы с этим сажают на метадон.

Пара фактов о метадоновой программе: ее назначают только после 2 неудачных попыток терапии в прошлом, и только опиатным мононаркоманам.

По сути это означает - ее назначают _конченым_ наркоманам.

Никакое это не лечение. Это не более выдача легального продукта _конченому_ нарку, неизлечимому. Цель - уменьшить преступность.

Еще для лечения наркомании делали операцию на мозге под названием "лейкотомия", что-то там отрезали в мозге. Наркотическая зависимость от этого обычно (не всегда! случаи срывов известны) уходит, но человек становится не вполне адекватен и похож на шизофреника по результатам клинических тестов.

Операция стоила каких-то бешеных денег порядка 15000 долларов. Инициаторами такой идеи как правило выступали _родители_ наркомана.

И еще. Ломку снимать врачи умеют, это не проблема. Проблема возникает на психологическом уровне - человек после слезания с опиатов и снятия ломки просто теряет все мотивации, ничто его не привлекает, не интересно, жизнь потеряла смысл.

После чего он зачастую дрейфует к старым наркотическим друзьям, и - опять по новой.