Форум официального сайта Веры Камши

Если сочтете возможным к использованию - официально передаю на мои "реплики" все авторские права. :)

Змей, я с риторикой тоже знаком. Не надо выдергивать фразы из контекста, чтобы наехать на оппонента. Не с тем человеком разговариваешь.


См. выше. Подобные приемы оставь для детсада, действительно. Сразу понятно, что сказать по существу нечего.


Или это и есть "по существу"? У тебя "сложилось впечатление" или ты профессионально разбираешься в вопросе? Впрочем, я не удвилен, у нас ведь в стране каждый второй знает лучше докторов, как лечить, лучше писателей, как писать книги, лучше художников, как рисовать и, конечно, лучше режиссеров, как снимать.


Сейчас состоит?


Тоже отличный ответ. Мда.


Мдаааа...


Чтобы доказать свою точку зрения:
1) о фильме
2) о критиках фильма
3) о том, что нужно думать собственной головой.


Тебе бы этого очень хотелось, я знаю 8-) И, кстати, да, создатели фильма оч. остро реагируют на критику. Как по мне, так это как раз показатель того, что они старались снять хорошее кино и выложились полностью. Потому что, если бы снимали халтуру - им было бы пофигу.

Это многое о вас говорит, да. Дискуссию с вами я заканчиваю.

Не надо выдергивать фразы из контекста, чтобы наехать на оппонента
На тебя я не наезжал. Эпизод мне понравился. Поэтому твой тезис, что я его не оценил не верен.

Сразу понятно, что сказать по существу нечего
Режиссёр - человек, который руководит съёмочным процессом. Здесь руководство отсутствует, о чем свидетельствуют в частности противоречащие друг другу реплики персонажей. (См. пример с узбеком).
Режиссёр должен озаботится логикой фильма. Здесь он не сохранил ключевые фразы, о чём ты сам сказал и пошли непонятки. Времени не хватило? Вырезал бы чего другое. Режиссёр подбирает актёров. Балабанов в "Брате-2" взял попсовую певицу на автороль,  а на роль проститутки крепкую театральную актрису. Обсуждаемый поступил наоборот. Режиссёр должен озаботится, чтобы форма соответствовала идее. О том, что фантастики в фильме нет ни на грош см. выше. Режиссёр должен видеть ляпы сценария и думать, как их исправить.

Сейчас состоит?
У "Града" сам видел.

И, кстати, да, создатели фильма оч. остро реагируют на критику
Спасибо, ты меня убедил вдарить по ним в каком-нибудь СМИ. И найти для обоснования своей точки зрения несколько реально воевавших людей.

Потому что, если бы снимали халтуру - им было бы пофигу
Не пофигу, если боятся не получить финансирование следующего проекта.

Amok
А почему Вы так упорно ищите врагов. вместо того, чтобы искать союзников?

Я просто перечислял эпизоды со спецэффектами, Змей, а не говорил, что тебе этот эпизод не понравился. Изволь читать внимательнее


Один пример на 3 часа материала - да еще и пример крайне спорный - как по форме, так и по содержанию. Потому что по форме - это претензия к сценаристам, а по содержанию - этот эпизод можно расценивать, как угодно. В частности и то, что узбек просто любит менять свое мнение. Часто.


Режиссер сам признался, что это была ошибка. Времени не хватило, да. Потому что в кинобизнесе часто условия диктует не режиссер, особенно не очень известный. В режиссерской версии мы и посмотрим, что хотел показать режиссер. До ее выхода спорить об этом нет смысла.


Актеров подбирает директор по кастингу, который утверждает этих самых актеров у режиссера и продюсера. Не надо опять переводить стрелки на другие фильмы, мы говорим о П-78. Ты точно знаешь, чем руководствовались Хлебородов и Бахшиев? Кроме того, что значит "наоборот" - в П-78 есть еще одна женская роль? Помимо "Слабого звена", конечно, но это вообще не роль, а камео.


Змей, ты притворяешься что ли, я не пойму? Или ты в упор не видишь, что пишут другие? ФАНТАСТИКА - СЛОВО РАСТЯЖИМОЕ. Надеюсь, так заметнее. Если мне покажут фильм про следующий год и скажут, что это фантастика - я не обижусь, потому что это будущее и да, фантастика. Пусть даже это будущее будет отличаться от реальности мелкими и незначительными деталями. Дитя Человеческое смотрел?


Зачем повторять один и тот же, по сути, аргумент? См. выше.


И ты абсолютно не допускаешь мысли, что через 30-40 Калаша у спецназа ваще не будет?


Не за что. Резвись на здоровье. Тебя осмеют просто.


Одна из причин, возможно. А тебе было бы по фигу, интересно? Если бы ты знал - вот эта статья - очень важная, как на нее среагируют - очень важно, меня могут попереть из газеты, если статья не понравится, да еще и плохие рекомендации дать в другие издания, а потом я ваще не смогу найти работу... Да, тебе бы пофигу было? 8-)

Я не ищу врагов. Враги меня сами находят. И, извините, злорадные союзники мне не нужны.

Вот тут и.... обсуждайте.

Хранитель

Спасибо, Риш 8-)

Кроме того, что значит "наоборот" - в П-78 есть еще одна женская роль?
Нет, это значит, что поп-певичка не вытянула драматическую роль.

Времени не хватило, да. Потому что в кинобизнесе часто условия диктует не режиссер, особенно не очень известный
Его заставляли вырезать именно это?

ФАНТАСТИКА - СЛОВО РАСТЯЖИМОЕ
В таком случае здесь она растянута так, что не видно. Как жеваная резинка, которую растянули в ниточку, но выдают за свежую пластинку.

Дитя Человеческое смотрел?
Нет.

Ты точно знаешь, чем руководствовались Хлебородов и Бахшиев?
Я вижу результат.

Актеров подбирает директор по кастингу, который утверждает этих самых актеров у режиссера и продюсера.
Коли утвердил - значит отвечает.

И ты абсолютно не допускаешь мысли, что через 30-40 Калаша у спецназа ваще не будет?
Я уверен, что не будет В отличие от создателей П78.

тебе было бы по фигу, интересно? Если бы ты знал - вот эта статья - очень важная, как на нее среагируют - очень важно, меня могут попереть из газеты, если статья не понравится, да еще и плохие рекомендации дать в другие издания, а потом я ваще не смогу найти работу... Да, тебе бы пофигу было?
Не было бы. Но вот сложится ли карьера у данного киношника, мне точно пофигу.

Один пример на 3 часа материала - да еще и пример крайне спорный - как по форме, так и по содержанию
Могу ещё. Возьмём историю с противозачаточным о нелепостях в которой я уже говорил. Режиссёр даже не попытался обосновать идиотизм Гудвина, даже не подумавшего предложить команде вывернуть карманы. В итоге найденное в конце средство выглядит идиотским роялем в кустах. Или в обязанности режиссёра не входит бороться с роялями? Тогда сообщи, плиз, что по-твоему он вообще должен делать?

Не за что. Резвись на здоровье. Тебя осмеют просто
Ну и нехай.

Т.е. это было обобщение? Или ты просто неправильно сформулировал мысль? Требовать от поп-певички вытянуть драматическую роль - это для тех, кто смотрит драмы. О чем уже шла речь. Ты углядел в П-78 драму, настолько сильную, что нужна великая драматическая актриса? Исключительно твои проблемы, ты не находишь? По типажу (а все герои фильма - исключительно типажи, которых можно охарактеризовать в двух словах) - она вполне подходит. Мужланистая солдатка, в которой время от времени просыпаются гормоны, напоминая, что она женщина. Ты таких женщин не знаешь?


Я говорил про время, а не конкретно вырезанный кусок. Уже тот факт, что режиссер сокрушается по поводу вырезанного диалога говорит о многом. Никто не совершенен, Змей. Кому как ни тебе об этом знать.


Никто тебе ничего не выдавал. Где ты там в роликах видел нечто фантастическое? Или на плакатах? Или тебя так проняло, что на афише было написано "фантастический боевик"? И ты пошел на фильм, даже не потрудившись узнать о нем хоть что-то? Это возвращаясь к вопросу - как тебя туда, в зал, ваще занесло?


Посмотри. Хороший фантастический фильм. Где все фантастические детали - это движущаяся реклама на автобусах... Хотя, знаешь, нет не смотри. Не хватало еще читать твою желчь об этом фильме, "потому что там монстров нету".


А ты настолько гуру от кино, что можешь судить о деталях процесса? Я понимаю, что ты можешь оценивать результат - но какого черта ты докопался до создателей, переходя на личности, вот, что мне непонятно? Ты в курсе, что это жуткий моветон? Или тебе пофиг?


А он и отвечает. И его выбор вполне удовлетворяет ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ количество людей, которое не ограничивается данным форумом.


Твоя самоуверенность - это что-то. Наверное, ты ясновидец.


Ааа. Т.е. принципиальный эгоизм. Понимаю. Ну, флаг в руки, как говорится.


Второй пример - и опять же сценарный. А насчет того, как можно трактовать эту сцену - тебе уже отвечали. Вполне возможно, что режиссер решил не вмешиваться в сценарий, поскольку в определенном контексте все это можно объяснить. For the record - мне она тоже кажется натянутой, но это абсолютно не повлияло на лично мое восприятие фильма. А у тебя претензии не к режиссуре, Змей, а к сценарию. И твой второй пример только подтверждает это. А то, чем должен заниматься режиссер должен знать ты, а не я, поскольку это именно ты так сильно его ругаешь 8-) Значит, знаешь лучше. Я вот читаю твои претензии - баги там отлавливать и прочее - и смешно становится, ей-Богу.


А как же эго? Неужели забыл?

И его выбор вполне удовлетворяет ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ количество людей, которое не ограничивается данным форумом
Ну и на здоровье. Я высказываю своё мнение, а не общенародное.

Я говорил про время, а не конкретно вырезанный кусок
А я про конкретно.

Или тебя так проняло, что на афише было написано "фантастический боевик"?
Да, в кой веки решил поверить написанному.

Не хватало еще читать твою желчь об этом фильме, "потому что там монстров нету".
А кто тебя заставляет?

А ты настолько гуру от кино, что можешь судить о деталях процесса?
Ещё раз повторяю: я оцениваю результат.

Я понимаю, что ты можешь оценивать результат - но какого черта ты докопался до создателей, переходя на личности, вот, что мне непонятно? Ты в курсе, что это жуткий моветон? Или тебе пофиг?
Не понял. Я сказал, что фильм - халтура и следовательно создатели халтурщики. Это не переход на личности, которые меня не интересуют.


А то, чем должен заниматься режиссер должен знать ты, а не я, поскольку это именно ты так сильно его ругаешь
С моей точки зрения - режиссёр, как дирижёр в оркестре должен осуществлять общее руководство процессом и регулировать качество продукта. Он должен превратить разрознённые кадры в единое целое и выжимать воду. Здесь, я вижу корявое сокращение, преобладание трёпа над действием (что превращает боевик в фиг знает что), и полное пренебрежение огрехами сценария и убожеством реквизита. Плюс корявый кастинг и невнимание к погрешностям актёров. (Пару эпизодов отметила уважаемая Мышь).


Т.е. это было обобщение? Или ты просто неправильно сформулировал мысль? Требовать от поп-певички вытянуть драматическую роль - это для тех, кто смотрит драмы. О чем уже шла речь. Ты углядел в П-78 драму, настолько сильную, что нужна великая драматическая актриса? Исключительно твои проблемы, ты не находишь? По типажу (а все герои фильма - исключительно типажи, которых можно охарактеризовать в двух словах) - она вполне подходит. Мужланистая солдатка, в которой время от времени просыпаются гормоны, напоминая, что она женщина. Ты таких женщин не знаешь?
Великая, это ты сказал. Повторяю ...ый раз. Если бы Лиса находилась в кадре столько же сколько Васкес, постреляв, дав приставале по гениталиям, отпустив пару острот, замочив энное количество врагов и героически погибнув - другое дело. Но, поскольку боёвки в фильме мало, монстров и фантастической техники нет - авторы решили выехать за счёт психологии, внутреннего мира персонажей и их сложных отношений. Для этого нужен драматический талант. У девушки его нет.

И это счастье.


А я тебе ответил.


В сотый раз повторю вопрос - т.е. пошел, прочитав, что это фантастический боевик? Не глядя на трейлеры, не ознакомившись с синопсисом? Не почитав мнения людей, которые фильм уже посмотрели, наконец? И продолжение вопроса - ты же сначала посмотрел Фильм Первый? Там же сразу все становится ясно. А что тебя на Фильм Второй-то потянуло? Монстры, да?


А вот знаешь, заходишь в тему о любимом фильме, например, а там ты - плюешься желчью. И так обидно становится 8-) И не хочется читать, а ты - вот он, сам нарисовался.


Еще раз повторяю: как по результату ты можешь оценивать детали процесса? В частности утверждать, что фильм - халтура? И создатели - халтурщики? С чего ты решил вот так обощать? Есть претензии к сценарию - так и напиши - сценарист халтурщик. А то создается впечатление, что ты любишь всех махом обозвать, не разобравшись и не подумав. Репутация у тебя таким образом страдает, причем сильно.


Змей, твои рецензии на кино - халтура. И ты сам халтурщик.


В идеале - да. Но есть еще продюсеры, которые личные бабки в проект вложили и которые хотят делать то, что хотят. Вот выйдет режиссерская версия - то, что хотел показать зрителям именно Хлебородов - вот тогда и посмотрим, так ли плох режиссер. Или все-таки накосячили продюсеры и компания-прокатчик.


Сокращение чего, я не понял? Треп и экшен - это вещи крайне деликатные, соблюсти баланс могут далеко не все. И это, опять же, сценарные нюансы. Ты так вменяемо и не объяснил, почему убог реквизит (наличие Калаша и МИ-8 - это убожество реквизита???). Еще раз - корявый кастинг и погрешности актров - это личные ваши тараканы, а не тараканы режиссера. В типажи все герои вписываются прекрасно.

О чем я и говорил. Поиск черных кошек в темных комнатах. И это вечное твое "авторы решили", бла-бла-бла. Нет, надоело. Это уже не дискуссия, а бред какой-то.

Еще раз повторяю: как по результату ты можешь оценивать детали процесса? В частности утверждать, что фильм - халтура?
Фильм - халтура, это оценка результата.

Не глядя на трейлеры, не ознакомившись с синопсисом? Не почитав мнения людей, которые фильм уже посмотрели, наконец?
На Второй я пошёл до того как его видели мои знакомые. Ролик был вроде ничего. И я не настолько серьёзно отношусь к походу в кино, чтобы проводить столь тщательные исследования.

Треп и экшен - это вещи крайне деликатные, соблюсти баланс могут далеко не все
Вот и не соблюли.

Сокращение чего, я не понял?
Эпизодов проясняющих неясности.

Ты так вменяемо и не объяснил, почему убог реквизит (наличие Калаша и МИ-8 - это убожество реквизита???).
Убожество - это отсутствие каких-либо фантастических деталей вообще.

Еще раз - корявый кастинг и погрешности актров - это личные ваши тараканы, а не тараканы режиссера. В типажи все герои вписываются прекрасно
Появление данных типажей в данной ситуации нелепость. Если бы речь шла о группе случайно оказавшихся на базе персонажей застигнутых врасплох неожиданно подкравшимся трындецом, тогда - да.

Репутация у тебя таким образом страдает, причем сильно
Спасибо за заботу, но я в ней не нуждаюсь.


Нет, надоело
Ну так и заканчивай.

Заканчиваю.

В качестве эпилога:

"Ну почему? Я очень конструктивный и всегда признаю ошибки!" (с) Змей

В ответ на утверждение, что со Змеем спорить бесполезно. Замечательная иллюстрация.

Вот Амок говорит, что не нужно судить развлекательное кино слишком строго, по каким-то высоким меркам.

Логично...

У меня для кино, и вообще, для всякого художественного произведения, есть лишь одна мерка: должно быть интересно. Причём интерес можно получать из разных источников: от красоты постановки, от игры актёров, от диалогов, от сопричастности жанру или сюжету картины.

Сюжет фильма может быть тупым как пробка, но постановка - божественно красивой. И фильм может понравится. С другой стороны, фильм может выглядеть как последний мусор, но поднимать важные, злободневные темы.

Каждый в данном случае находит интерес в чём-то своём. И не важно, находите ли вы его в каком-то одном факторе или в их совокупности (то есть произведение должно сочетать несколько факторов, а не быть хорошим лишь в одном из них).

Параграф-78 мне не понравился. Ни первая, ни вторая часть. Несмотря на то, что я шел на оба фильма с оптимизмом и чистым чувством, то есть во мне не было ни предубеждений, ни завышенных ожиданий.

В целом кино достаточно нелепое. Актёры играют очень плохо, единственный, кто не выдавливал из себя по капле строчки и сыграл характерную роль был, как ни странно, Сиятвинда. Все остальные актёры как будто задумывались, делали паузу перед каждой своей строчкой, пытаясь, сообразить, что именно они говорят. Не чувствовалось в актёрах сопричастности своим персонажам. Не было ощущения, что эти люди могут сказать эти строчки из сценария, не было ощущения естественности появления того, что они говорят из их вот ртов. То есть, грубо говоря, актёры говорили по сценарию, но не было ощущения персонажей. За исключением, опять же, Сиятвинды, как мне показалось.

Все эти разговоры про Чужих и Хищника меня, если честно, совсем не интересуют. Пусть фильм хоть на голову встанет, лишь бы интересно было. Каждое художественное произведение - это копия копии копии. Ключ к успеху заключается в том, чтобы осознавать себя симулякром или нет.

В общем, кино получилось красивое, гладенькое, блестящее, но без души. Скорее с душком, я бы сказал. Абсолютная неспособность актёров вжиться в персонажей и вести себя естественно убили это кино для меня. Не полностью, однако в целом получилось бросово.

Ах да, ещё хочу заметить, что больше всего меня раздражали герои Вдовиченкова и эта фемина, имени которой я не запомнил и знать не хочу

Остальные были так себе. Дужников, его подружка и узбек просто фонили, ничего особенного не делая, и лишь создавая фоновой шум при помощи всяких дурацких сентенций. Гоша сыграл в своём обычно репертуаре, ни хорошо и ни плохо. Дохтур с видимым усилием старательно и очень искуственно выдавливал из себя фразы.

Но Вдовиченков и его фемина меня просто убили. У него не сходящее с лица тупое выражения страдальца от похмела, а у неё просто какая-то помойка, а не рот. Слушать даму было физически неприятно.

фильм - хороший.
Док-во: Моя махровая ИМХа и никаких гвоздей. ;D

Ну если учитывать, что дохтура играл продюссер фильма...

А сьемочной группе уже все без разницы. После неудачной продюссерской идеи с разделением. И всем тем, во что это вылилось. Кажется тот же Хлебородов уже на все забил, по принципу - я снял. Мне нравится, нравится многим. Про косяки свои я знаю. Но теперь уже все.
Да, П78 - первый блин, который отличается тем, что в нем красивая картинка (видел как-то раз отзыв - "ходили на П78 - нормальный штатовский фильм, при этом еще и с нашими актерами", нету кровавой гебни и заградотрадов. Нету даже оплевывания собственной истории.
Да и много чего, что как раз, раздражает в современном российском кино -нету.
Зато есть убийственно замечательная фраза: - "Т.к. другие в тайне разрабатывают - поэтому мы тоже".
Я не зря в в общении со Змеем давал ему цитаты из его же статей. Именно потому, что ругаемых Змеем вещей в фильме и нету

Пожалуй, это первый  спор в  моей жизни, когда  я  не знаю предмета СПОРА, а реагирую исключительно по напетому рабиновичами и по репликам спорщиков общего плана.

1. Поскольку фильм о будущем, то прошлое  в  нем оплевать трудно. А установки оплевывать будущего, тем паче с участием кровавой гэбни,  накануне президентских и думских выборов не поступало.
2. Тем не менее, если СПЕЦНАЗ будущего, его действия и принцип  комплектации  так непрофессионален и убог в сравнении хотя бы со Спецназом нынешним, как можно судить со слов Змея,  то оплевывание любезного Отечества  все-таки место имеет. Без серого мифа мы  никуды.

Ну, в данном случае либо специально подобрали "бригаду", которую и в расход пустить не жалко...

В фильме это не отображено. В книге может быть. Просто Лазарчук когда писал книгу - был ознакомлен с общей сюжетной канвой. И потому писал книгу - как самостоятельное произведение.
Из книги я только отрывки читал. Но если брать один из отрывков - то будь это на экране - Змей бы наверное так не возмущался бы.

Цитата из Никитина, отражающая очень многое
http://www.3kingdom.ru/forum/viewtopic.php?t=299
Вот так режиссер-дебютант Хлебородов будет реагировать на Змеевскую статью...
Такое вот селяви

Вера, на самом деле все не так сложно, как кажется. Есть фильм, снятый с использованием передовых технологий и последних достижений кинематографа, который действительно выводит наше кино на новый уровень съемок, но со слабым сценарием, ляпами, средней актерской игрой. И соответственно есть две точки зрения на эту киноленту. Первая, наиболее точно раскрытая Амоком, о том, что надо ценить то, чего наши кинематографисты сумели достичь в техническом плане, а до хороших сценариев и прочего дело еще дойдет, а сейчас наши киношники набивают руку, так сказать. Вторая, емко озвученная тобой (сравнение Высоцкого и поп-див в камуфляже и бронеливчиках) что "картинка" в фильме может быть какой угодно красивой и сочной, но если под нее не подложен сильный сценарий, глубокая актерская игра и накал страстей, то фильм все равно неудачный.

Уточню - по сути, это уже не спецназ будущего. Это отставники, собранные спустя пять лет после расформирования их отряда. За пять лет они изменились, и назвать их спецназом - на мой взгляд, ошибка. ИМХО, правильнее будет назвать их наемниками.

Не понимаю, почему в обсуждении фильма этот факт не был затронут, тем более что полчаса первой части "Параграфа"  рассказывают именно об этом.

А вот с этим - к полковнику  Злотникову. Он очень любит рассказывать такую историю про двух фактических  отставников:  себя  и друга-спецназовца. И о  реакции на ИГРУШЕЧНЫЙ пистолетик в руках ребенка. Профессионализм и автоматизм не пропьешь и не потеряешь, даже если физическая форма придет в упадок. А как я поняла. основные претензии именно к непрофессионализму не в мордобоях, а в реакциях на ситуацию и поведение в критической ситуации.

Так как эту историю я слышал из первых уст, то смею утверждать, что это не тот случай. В фильме как раз нет сработанной команды. Есть группа людей, которые с трудом друг друга терпят (кое-кто открыто ненавидит), но они вынуждены какое-то время работать вместе. Они расстались в результате серьезного конфликта, не видели друг друга лет пять и с удовольствием не видели бы лет двадцать. Как только дело идет наперекосяк, оказывается, что былой конфликт никем не забыт. ИМХО, дело не в их профессионализме или отсутствии его, а в личных взаимоотношениях.

И при этом они допускают ошибки, которые никогда не допустил бы профи? И которые перечисляются раз за разом? Они могут друг друга ненавидеть, они могут спиться  и так далее. Но в некоторых ситуациях спинной мозг срабатывает. Хотя если это сочинял Лазарчук, я не удивляюсь.

Охохо, во что всё вылилось-то...
М-да, дела...

Амок - но пасаран!

Вера Викторовна - а посмотрите всё ж...
К слову - знал я одного спившегося спецназовца (матёрого когда-то). Его избила (трезвого) пара подростков, чуть не до смерти, потому как спёкся.
Хотя чаще такой навык именно что не пропьёшь. Потому как другой, например, в дымину пьяный, в метро 6х бодрых спартачей (не малолеток) раскидал, когда они на него полезли, в течение полутора минут. Когда он уходил, не стоял ни один - никто даже не успел вмешаться.
Резюмирую - по-разному бывает.

Змей - неисправим.

Vas 1 - +1.

Да не о физической форме я, а о навыках и  действиях. Вроде той же проверки карманов на наличие, которую не то, что спецназовец, бывалый турист призведет. Но, узнав об авторстве Лазарчука, я уже ни о чем не говорю. Автор псевдогумилева мог наваять только  псевдоэксспецназовцев, и чихать на адекватность заявленному.

Лазарчук писал только новеллизацию.
Оригинал рассказ Охлобыстина
Сценарий по рассказу написан самим Хлебородовым
Новеллизация написана Лазарчком - на основе сюжетной линии сценария и во многом независима от сценария

Лазарчук писал новеллизацию. Книгу "по мотивам" фильма. А претензии Змея можно можно легко отнести к половине аналогичных западных фильмов, в том числе и тех, на которые он ссылается.

1. Что ж, тем хуже. Я, было, решила, что наивная съемочная  группа  просто пострадала по неведению в процессе экранизации.
2.Принцип "а Вася тоже", а "Петя  хуже" лично меня  ни в  жизни, ни в обсуждении творчества не волнует, так же, как и порядковый номер блина.

Дальше, видимо, мне говорить не имеет смысла, так как Пастернака смотреть не стану. Рысь ситуацию для меня прояснил окончательно. Я готова, доверяя в  данном вопросе Амоку, заочно признать, что "картинка" на голливудском  уровне. Только лично я  бы предпочла сюжет и игру на уровне "Белого солнца пустыни". То, что это сейчас не актуально, немодно и, видимо, недостижимо, я понимаю, но  смотреть на Ксюшу Собчак в платье от кутюр и аплодировать  этому факту  (платью от кутюр), видя в этом  эпохальный шаг вперед в сравнении со всякими тереховыми и артмане у меня не получается.

В этой связи, кстати, вспоминается, комментарий к нашему СТАРОМУ фильму "В зоне особого внимания" на IMDB, сделанный канадским десантником. Профессионалом то бишь. Да, написал сей товарищ, именно так мы и бегали по лесам, участвовали в учениях и т.д. Дескать, очень жизненное кино. К слову сказать, спецэффекты и прочие компьютерные навороты в фильме отсутствуют.

А что касается того, что сей фильм (П78) выводит российское кино на новый уровень... Исключительно мое личное мнение - это пример того, как российское кино тонет в том же болоте, где уже сидит голливудский ширпотреб. Ибо сравнивать, к примеру, "Терминатора" и "Чужого" с "Думом" и "Призрачным гонщиком" у меня язык не повернется...

А наводочку не дадите? Интересно было бы почитать... 8)

Ммм.. думаю вы немного неправильно относитесь к фильму.
Это развлекательный экшн и требовать от него смысла лучше не нужно. Так он такой, что лучше б его не было - как и в 99.9% фильмов этого жанра. Как легкое развлекательное кино где не нужно включать мозги (а лучше выключить) - оно вполне на уровне. Не считая игры двух актеров. В отличие от Пророка мне игра доктора и Вдовиченкова (кроме финальной сцены) понравилась. В конце-концов нам показывают далеко не мыслителей и философов, и даже не людей которых очень волнуют судьбы других - они живут сегодняшним днем - не более не менее. И Их помыслы устремелены на собственные желания. Всех, кроме доктора, но тот похоронил себя похоже ешё до знакомства с группой.

http://www.imdb.com/title/tt0078450/usercomments

Фильмы "В зоне особого внимания", "Ответный ход", а также "Одиночное плавание" были сняты еще не в России. Тогда армия у нас была "непобедимая и легендарная" и отношение к ней было другое, а соответственно и к созданию фильмов про нее.

Из современного кино мне вспоминается телесериал "Спецназ" - там хоть спецназовцы на себя похожи, хоть и действуют в надуманных условиях, и попадают в ситуации, красивые для телеэкрана, но нереальные для жизни. Вот на нем у меня почему-то, как сказал Люцифер, мозги отключились, равно как отключались они и на "Призрачном Гонщике", и на "300", и на "Чужих-2", и на "Чужих против Хищника", и на "Пиратах Карибского Моря" да и много еще на каком развлекательном кино.
НО, смотря современные голливудские экшены, я должен констатировать тот факт, что "Скалу" они так и не покорили  8) ИМХО разумеется.

Рысь

Даешь русскую "Скалу"!  ;)


Кстати, да. Видела несколько серий - ничего особенного, но получился именно тот самый развлекательный боевичок для отключения мозгов после трудового дня.

После нашего бурного "выяснения отношений"  ;D сидела и размышляла - где же все-таки проходит грань "халтура" - "просто не понравилось".
Для себя решила так. Если в фильме мне показывают сцену, в которой, по определению, для человека с нормальной психикой, ничего смешного нет, а мне смешно, то это - халтура.

Если тянет зевать - то "просто не понравилось".

А вот если просидишь весь фильм на едином дыхании с открытым ртом - и только потом, постфактум, начинаешь обсуждать за пивом с друзьми, что "этот там-то не дотянул". " а тут режиссер лажанулся...", то, имно, это-то и был настоящий фильм. И ну их, этих злопыхателей... ;D

Ну а кто мешает снять фильм про будущее России, в котором у нас нормальная высокопрофессиональная армия? Или это уже такая крутая фантастика, что никто не поверит?  ???


Не надо. Захотят снять русскую "Скалу" - опять получится какая-нибудь ерунда, про зэка, просидевшего двадцать лет в застенках кровавой гэбни, вместо великолепного Шона Коннери.  >:(

К сожалению, ни на один "рашн блокбастер" последних лет у меня такой реакции не было. Все время в трагических сценах рыдаешь от смеха, во время экшн-сцен зеваешь, а когда нужно смеяться - ищешь глазами выход из зала.

Дело в том, что на данном этапе развития нашего общества и государства "тем-кто-зажигает-звезды" это НЕ НУЖНО.

А я вот сейчас пересмотрел Чужих в сотый раз...

Даже распоследний Горман - молодец. Хикс, Васкез, Эйпон, Хадсон...
Бравые ребята, настоящий спецназ. Впрочем, они же и не спецназ даже - регулярная армия, простое десантное подразделение...

И всех заруливающая Рипли...

:) А я с теми же эмоциями в 100й раз могу пересматривать "Звездный десант" (первый, естественно).
(Мой супруг меня не до конца понимает.  ;D Так же, как и Вы, влюблен в "Чужих". ;D)

И "кровавые застенки гэбни" можно снять так, как в "Холодном лете 53-го". Главное, чтобы русский Шон Коннери нашелся.  Про сценаристов/режиссеров просто промолчу.... :(

Звездный десант - это отдельная песня. В общем-то стёб, но настолько качественно сделан, что многие за чистую монету принимают. Тоже лублу =)



А что, Бушков + Машков - не сойдёт? ;)

Пока не понимаю, что Вы вкладываете в понятие "стеб" ( в данном случае ;)) Для меня это - великолепнейшая пародия на первоисточник.  :)
И при этом смотрится - как матч "Харламов и К против канадцев".  ;D

Еще бы знать, про кого Вы говорите... ::)

Ну, стёб в данном контексте пародия и есть.
Кстати, в той серии матчей канадцы хоть на людей были похожи =)))

Кто такие Бушков и Машков?
Кхм. Писатель/сценарист и актер/режиссёр соответственно...

Например, "Охота на пиранью" по роману первого со вторым в главной роли...

Понятно...
Смотреть не смогла. Соскучилась.

Возвращаясь к "Параграфу" - а кто из молодых актрис смог бы убедительно сыграть женщину-спецназовку?

Только не смейтесь.
Чулпан Хаматова.

Для начала надо определиться с образом этой самой спецназовки. Образы солдата Джейн и Васкес мне кажутся не приемлемы, ибо тренировки по мужским программам это насилие над женским организмом (кстати в Солдате Джейн об этом говорилось). Максимум, что можно позволить женщине в спецназе, не вредя ее здоровью и женственности  - это отдел аналитики при штабе, максимум оперативно-технический отдел (не знаю как это все хозяйство правильно называется). При этом можно допустить, что такого спеца можно взять на оперативное задание, обеспечивая ему соответсвующий уровень безопасности, и если не носиться как с писаной торбой, то и не бросать на передний край. При этом как военнослужащая спецподразделения она должна быть в нормальной физической фроме (легкие пробежки по утрам, немного тренажеров, правильное питание, по желанию близкие физические контакты с противоположным полом), ну и иметь все-таки в силу выбранной профессии волевой, вмеру жесткий характер.

Таким образом, исходя из всего сказанного, я вижу в роле такого технического специалиста из возрастных актрис Ирину Апексимову, из молодых... затрудняюсь сказать, плохо запоминаю их имена, а еще хуже роли ;) Могу выбрать, если кто-нить подскажет пару-торойку актрис, которые по его мнению могут с такой ролью справиться. Ну а из "старой гвардии" на ум приходит только великая Терехова, с ее неподражаемой Миледи.

Кстати, да.
Возможно еще Екатерина Гусева...

Напоминаю, что у нас в фильме все-таки будущее. Предположим, придумали систему тренировок, которая не калечит женский организм. Тогда кто?

Тогда это должна быть женщина-инопланетянка, ибо против человеческой природы не попрешь и ее не обманешь, только покалечить можно. (При длительных силовых физических нагрузках у женщины начинают в большом количестве мужские гармоны вырабатываться и угнетаться женские. Вобщем женщина постепенно становится мужчиной)

В любом случае свои варианты актрис я предложил. На экране техника подправит все, что угодно  8)

Звездный десант - это отдельная песня. В общем-то стёб, но настолько качественно сделан, что многие за чистую монету принимают.
  "Звёздный десант" - штука многослойная. Это:
1. Красивый боевик, который приятно смотреть не напрягаясь.
2. Великолепная стилизация в стиле тоталитарной эстетики.
3. Изящный стёб над ней же. ("Триумф воли" и "Обыкновенный фашизм" в одном флаконе).
4. И ещё много прелестных маленьких приколов - от сцены смены главкома до выбора исполнителя роли лейтенанта.

Образы солдата Джейн и Васкес мне кажутся не приемлемы, ибо тренировки по мужским программам это насилие над женским организмом
В кино можно. Ибо многих мужикофф это возбуждает. ;D :P ::)

Таким образом, исходя из всего сказанного, я вижу в роле такого технического специалиста из возрастных актрис Ирину Апексимову
Почему нет? Или Дарью Лесникову-Юргенс. Ей уже приходилось играть как проститутку в "Брате-2", так и спецназовку в "Морских дьяволах"). Насчёт Хаматовой даже не смешно, а вот Акиньшину натаскать в принципе можно. :P :P :P

Ну лично я обожаю девушек в камуфляже  ::)  :D, и даже с короткой стрижкой, даже "ежик" и "под мальчика", даже с низковатым голосом, но девушек, а не существ с плечами, простите, шире таза с мужской моделью поведения.  8)

Да по жизни Джаннет Голдштейн не такая, просто подкачалась перед съёмками. А в реальном виде она сыграла мачеху Джона в "Терминаторе-2". ;)

Эээ.. а причем тут Голдштейн???
Я что-то нить мысли потерял... или она Васкес играла?

И все равно Апексимова рулит :))

Э-э. А что не так с Хаматовой?
Акиньшину, кстати, действительно можно.

И все равно Апексимова рулит
Я не против. Тем более, читал, что она когда замуж выходила, супруга на руках из закса выносила. 8)

или она Васкес играла?
Она.

А что не так с Хаматовой?
Слишком изячная, томная и утончённая. Ей бы Мэллит сыграть... :P

А "Львиной доле" её видели? Девка-пацанка-сорванец. Очень даже ничего. Напялить камуфляж и что-нить в руки и пукалок...

Это вот?
http://www.sinews.uz/articles.pl?/6/2229
Так и хочется погладить по головке, дать конфетку... ;D
Кстати Поликсена из неё тоже неплохая.  :P
Не подойдёт. Даже если по жизни крутая каратистка, всё равно не зрелищно. У нас например есть такая сотрудница, начинавшая рассказ о своей второй беременности словами: "И почувствовала я, что бью его ногой в челюсть без всякого удовольствия...". 8) Но в кино её 150 см на 42 кг и тихий голосок не смотрелись бы.

Зато актриса замечательная =)))

А вообще в Параграфе 78 не хватает смысла всему происходящему...
Если бы они все под действием вируса просто сошли с ума и началась бы резня - было бы гораздо лучше...

Так, подумалось...

Нда.. Читаем "Для быстрого решения проблемы у руководства ФСБ есть только один вариант - послать на задание командира отряда спецназа по кличке "Командор" и его подчиненных. В свое время все они были уволены из органов и чудом избежали суда. "
У нас что, мания пошла на бывших теперь???
Бывшие спецназовцы, бывшие комитетчики, бывшие... бывшие... бывшие... можно подумать, что среди "нынешних" нет профессионалов и специалистов...

А вообще в Параграфе 78 не хватает смысла всему происходящему...
А я о чём уже неделю талдычу?

Проглядел на лотке лазарчуковскую книгу про "Параграф".  Очень идейно выдержанная книжка. Там РФ объединена с НАТО и они вместе демократизировали Вьетнам и Северную Корею. ;D В то же время некоторые ляпы сглажены. Известный предсмертный диалог звучит примерно так:
                          - А ты не пидор?
                          - Не, а с чего ты взял?
                          - Ну мы все Лису трахали, а ты нет.
                          - Я не мог, она такая красивая-умная-возвышенная. 8)

Змей, а как же "true love" Скифа и Лисы?  8)

Фиг его знает. Я только несколько страниц прочёл...

Я тоже пролистал пару страниц. Набрел, в частности, на объяснение, почему послали ИХ.

[spoiler]их банально решили "убрать"[/spoiler]

Да, в фильме эта версия если и просматривается то слабовато.

Будь наша бывшая корреспондентка отдела спорта  актрисой, из неё бы получилась отличная Лиса. ;D
http://www.fscclub.com/digest/larionova.shtml

Змей

ты прав.
А насчет актерского дарования - у Сланевской оно разве есть? Что-то не заметил...

Нет конечно. Об чём я и писал. Но поскольку у её роль больше, чем Васкес и предполагает любовные страдания, тут нужна профессиональная актриса. А если бы сократить лирику, Наташка с её фигурой и мордобойными талантами, при отсутствии  быдлячества объекта было бы самое то.

  Отдельная рецензия на это ***** никому не нужна. Оказалась моя точка зрения общеизвестна.  ;D

http://kino.br.by/chtivo/chtivo148.html
http://www.exler.ru/films/13-06-2007.htm
http://www.cinema.vrn.ru/reviews/paragraph78-2.shtml

Люди о чем вы спорите?) Параграф 78 такая мура........ Все ненатурально, жалкие потуги походить на "Обитель зла" и отсутствие сюжета.

Да, нравится тут некоторым... ;)

Например мне. ;D
Кстати жаль, что они под Обитель зла не закосили. Зомби из Параграфа мне больше понравились, чем в обители. ;)
З.Ы.: а на сюжет я вообще внимания не обращаю (последние 10 лет, исключение «Звездный крейсер Галактика») ибо на фильмы хожу как римляне на бои гладиаторов. :D Так что параграф для меня толпа красиво лупцующих друг друга левых мужиков и...
Какая отвратительная баба, да еще мужик наверно (с) :)
З.З.Ы.: А нужен интересный сюжет и возможность подключить головной мозг - читайте хозяйку сайта. :P

Мне больше всего в фильме нравится фраза:
Т.к. мы думаем, что все нарушают соглашения, поэтому мы их тоже нарушаем.
А если брать визуализацию - то такой еще не было в российском кино.

Так что параграф для меня толпа красиво лупцующих друг друга левых мужиков
А там такие были? :P :o 8)

А если брать визуализацию - то такой еще не было в российском кино
Да. Настолько тонкая, что даже не видно. ;D

Змей!
Ну признай, что такой операторской работы еще не было в российских боевиках:)

И достоинство фильма - кроваой гебни нету:)
В историческом "Пером и шпагой" даже есть. А здесь нет

Змей!Ну признай, что такой операторской работы еще не было в российских боевиках
Повторяю - никакой особой шикарной операторской работы я не заметил. Ощущение ужаса пусть не на уровне Хичкока, но хотя бы на уровне "Чужих" отсутствует напрочь. Кадры впечатляющие своей красотой тоже. Подача лиц персонажей в интересном ракурсе тем более.

И достоинство фильма - кроваой гебни нету
Это теперь индульгенция, оправдывающая идиотский сюжет, убогую игру, хреновый реквизит и надувательство зрителей?

Я имел в виду сам стиль сьемки.

Не индульгенция, а к сожалению достоинство перед другими фильмами

Я имел в виду сам стиль сьемки
Ничего особо изысканного не обнаружил.

Не индульгенция, а к сожалению достоинство перед другими фильмами
Единственное. ;D

В смысле? Были ли мужики или были красиво лупцующие друг друга мужики? ;D
Вроде со вторым вы соглашались, когда пол форума пыталось доказать Амоку что фильм фуфло. :D
А как же трезвый оператор? А то вечно камеру штормит. ;)

Вроде со вторым вы соглашались, когда пол форума пыталось доказать Амоку что фильм фуфло.
Красива только драка Куценко с Сиятвиндой. Остальное - фуфло.

А как же трезвый оператор?
Трезвый и скучный. ;D

Случайно вспомнил нашу бурную дискуссию и решил посмотреть финансовые итоги.

Фильм-1
бюджет                                10 000 000$
сборы в России                        4 965 266$
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/104984/

Фильм-2
бюджет                                  10 000 000$
сборы в России                          2 754 691$
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/276314/

Достойный итог для халтурщиков и лохотронщиков.

Плюс еще всякие продажи телевизионщикам:)
И вдруг кого заинтересует
http://prod67.livejournal.com/49124.html
Имеется режиссерская версия:)

Прокатчикам руки оторвать (

Они тут причем?

Прокатчикам руки оторвать
Плохому танцору известно что мешает.  ;D А "шедевр" по крайней мере у нас шёл во всех кинотеатрах. Но почти двухкратный спад сборов говорит сам за себя.

А сколько вообще максимум, может собрать фильм в нашем прокате? Есть какая-нибудь рекордная цифра?


С уважением.

Разбиение фильма на две части было большой ошибкой, которая и угробила прокат.

Максимум сборов на сегодня - около 50 миллионов $.
То есть максимальный бюджет, который возможно отстучать - около 25 миллионов $.

Главное не собрать максимум, а чтобы окупилось. По тому что говорят окупилось пока всего 2-ва фильма отечественных. Турецкий гамбит и Дозор вроде ночной.

Разбиение фильма на две части было большой ошибкой, которая и угробила прокат.
Не думаю, что желающих высидеть три с лишним часа на этом было бы больше. ;D

То есть максимальный бюджет, который возможно отстучать - около 25 миллионов $.
Отстучали 7, потратив 20.

Главное не собрать максимум, а чтобы окупилось. По тому что говорят окупилось пока всего 2-ва фильма отечественных. Турецкий гамбит и Дозор вроде ночной.
Из распиаренных - ещё "Адмиралъ", "Ирония судьбы-2" и "Самый лучший фильм".

Режиссёрская версия, которую и стоило бы показывать, была бы 2-2,5 часа.
Я бы отсидел с удовольствием. Что, кстати, и собираюсь сделать, когда будут показы director's cut.

Отстучали по факту около 4, остальное - доля прокатчика.

Ещё Дневной дозор. Но пожалуй, и всё.
С другой стороны, в крупных проектах до 50-70% капитала - государственные, которые сроду никто не возвращал,  так что по факту с окупаемостью дела получше. За счёт налогоплательщиков, понятно.

Разумеется. :) :) Предельная цифра интересна тем кто и насколько до неё не допрыгнул. ИМХО если преследовать цель окупаемости то вообще нет смысла делать фильм на сумму свыше 1- 2 млн. 

С уважением.

За счёт налогоплательщиков, понятно.
Во-во! ;D

После просмотра критических отзывов по разным кинокартинам формируется любопытная тенденция - практичекки любой ИНОСТРАННЫЙ блокбастер (кроме откровенного брака) есть апофеоз СПЕЦЭФФЕКТОВ, режиссуры, сценария, операторской работы и т.д. Любой ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ  блокбастер - полное отсутствие всего вышеперечисленного. Причем ощущение такое, что причина не в самом кино, а в некоем устоявшемся модном отношении, что ничего хорошего у нас снять не могут. Для примера, из 3-х частей Властелина Колец наиболее выдержана первая, а остальные две - демонстрация спецэффектов, причем даже эта демонстрация зачастую довольно грубая. О том, во что сценаристы превратили исходный материал, можно вообще роман в двух томах написать.

Вы здорово упрощаете ситуацию.
С одной стороны мне самому весьма смешно читать откровения клоунов от критики про то, чем отличается "культовый гангстерский экшен" от "быдляцкого кино про гопников". Или чем гангста рэп отличается от блатняка, и почему одно есть веха в современной попкультуре, а другое интеллигентному человеку слушать стыдно. 
С другой стороны снимать у нас и правда не умеют. Потому уровень ремесленного кино для глаз, у нас ниже и в разы.
Операторы не умеют снимать, а режиссеры не могут либо оъяснить актеру чего от него хотят на экране, либо до зрителя откровенно не доходит послание режиссера переданное через актеров.
Сценарии пишут тоже откровенно говоря не шибко здорово.
И яркий тому пример "Параграф 78" при тех же вводных и тех же актерах можно было вполне получить среднего уровня боевик про то, как правильно мочить монстров или врагов страны. Но сняли какую-то мутную экзистенцию, которую не выручил даже неплохой эпизод поединка Сиятвинды и Куценко.

Разумеется, упрощаю. Я же сказал, что сложилось такое ощущение. А по поводу проблем в кино. В советском кино всё-таки делался упор на актерскую игру, взаимоотношения персонажей и т.п. При этом и картинка, если требовалось, могла быть очень зрелишной. Ситуация в кассовом американском кино мне напоминает авторское высказывание в романе "Фантастическая сага" (Гаррисон???). Смысл сводился к тому, что на роль предводителя викингов взяли красивого и популярного актера, совершенно не умеющего играть. Скрывалось это очень простым методом - когда отсутствие актерских дарований становилось очевидным, начиналось активное действие (битва, падение Трои, нападение динозавров). Основная проблема нашего современного кино в попытке совместить западное действие и советскую игру, а в итоге получается белая ворона.

В советском кино жанр боевика можно сказать практически отсутствовал. Эпик ограничивался фильмами Озерова о войне.
Вообще то актер боевика это тяжкий труд, во всяком случае ползать по грязи с игрушечным пистолетом с абсолютно серьезным выражением лица, это тоже требует опредленных навыков. Это я к тому что у нас актеров играть в боевиках не учат вообще.
А в случае Гаррисона они взяли на роль предводителя викингов как я помню совершенно натурального викинга из прошлого, для экономии бюджета.
Основная проблема нашего кино в ограниченности ресурса, у нас киношников готовит только ВГИК, и по устаревшим методикам.
Но это в общем оффтоп в данной теме.

В итоге таки взяли викинга - когда актер сломал ногу (или что-то такое).

По поводу отсутствия жанра боевика. Афгана у нас вообще основной тенденцией бала защита своей страны на своей территории с отловом диверсантов и прочей подобной нечисти. В то же время "миролюбивые" Штаты всегда охраняли свои демократические ценности почему-то вдали от места их приложения. И всегда с горами трупов тех, кто эти ценности не разделял.

Боевики всё-таки были - "Пираты 20 века", "В зоне особого внимания", "Ответный ход", по афганской или среднеазиатской тематике.

При этом где актерская школа сейчас не понятно. оно и раньше было весьма спорно. Сейчас совсем мрачняк. Не в последнюю очередь из-за того что у нас киношники больше выступали в театре, а потом так же играли в кино.


При этом там масса актеров умеющих именно что играть. На высшем уровне. у нас еденицы набираются с трудом. чтобы на стреднем уровне от американского. Режесура и остальное...

Хотя учитывая что периодом о профильном ВУЗе рассказывают и учтя как у нас снимают фильмы оно не удивительно.

И это правильно. решать свои интересы надо на территории врага... или хотя бы союзника. Чтобы потом восстанавливать меньше:)
А трупы врагов и бравые свои тоже верно. Хотя у них был тот же Взвод или Апокалипсис нау. И обиженные ветераны.

Ирбис

По актерской игре. Актер играет так, как это устраивает режиссера. Так что претензии ко второму. Если режиссер хочет снять фильм а-ля "за Бога, Царя и Отечество" (именно в таком порядке), то командующего Черноморским флотом, устраивающего охоту за немецким крейсером, не получится в принципе.

И потом, в советском кинематографе был достаточно широкий спектр разноплановых актеров, а сейчас трудно сказать, что хуже - одни и теже лица во всех фильмах (а ведь от ассоциаций никуда не денешься) или "молодое дарование" только что с грядки.

"В семье не без урода" :)

Возможно. но у нас во многом актерский состав ограничен. Потому даже захоти другой игры а тебе будут выдовать все тоже.

Значит надо искать действительно талантливых молодых актеров. А это тоже во многом зависит от режиссера.

Угу. и от кучи факторов, включая "профсоюз":)