Форум официального сайта Веры Камши

Не знаю было подобное или нет, но навеяно
http://specnaz.ru/article/?1056

Добавлю еще немного
http://specnaz.ru/article/?1059
По мнению интелихентов - грузины народ маленький, обиженный большой Россией и все в том же духе...
Может пора бы подобных того... Как Ленин когда-то отправил

Интересно, что кушал автор этой статьи (из медикаментов)? :o

Которой именно? Первой или второй?

Первой

Я привел текст теории из статьи. Практические примеры там есть тоже

Ещё несколько цитат из верхней статьи. http://specnaz.ru/article/?1056. Одна из них уже приводилась, но я выделил только одно предложение. Жирный шрифт тоже мой. Так прикольней. От комментариев воздержусь...

„Прочитав изложение фактов в таком виде, даже интеллигент направит девочку на аборт, таджика публично кастрирует и отправит его вместе с бабушкой в биореактор.“

„Сходность мышления интеллигентов и первобытных людей наглядно показывает, что интеллигенты — это продукт не развития, а деградации человека.“

„Сходство, как видите, полное. Интеллигентность как комплекс мемов паразитирует на людях, мемы именно примитивны и при этом отличны от естественной для биологического вида Homo психики. Вне людей идеи интеллигентов существуют в книгах и т. п., и таким путем можно заразиться.“

„Вот я же пишу эту статью — но я интеллектуал, а не интеллигент.“

недотёпа,

соглашусь с вами. Но только по поводу этого опуса!

Ужас!!! А я так мечтал стать интеллигентом  :o :o :o
*Пошел вешаться...*

А с чем не согласитесь? :)

У вас профессия есть?
Если есть, то уже не интелихент

Ну я пока только учусь, и надеюсь закончить через 2 года. Какая-то ужасная подмена понятий... Во всяком случае интеллигентов я себе другими предствалял  :-\

Вот, нашёл в словаре определение интеллигенции
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ж.

      1. Социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным - преимущественно сложным и творческим - трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести.
      2. разг. Лица умственного труда.
И вообще, в статье проскальзывали националистические идеи, что меня насторожило... Да и название сайта странное. Не хотелось бы мне, как представителю национальных меньшинств, встречаться с автором этой статьи.

Нда. Оказывается, Бушков в своих книгах об интеллигенции писал вполне прилично  [spoiler](если кому интересно - см. главу "Бесы в оптическом прицеле" из книги "Россия, которой не было")[/spoiler]

Во всяком случае с вирусом не отождествлял.

В контексте треда об интеллигенции весьма толково писал Секацкий.
См "Тайна Кащея Бессмертного" http://litpromzona.narod.ru/sekackii/tajna.html (http://litpromzona.narod.ru/sekackii/tajna.html)

В определение "интеллигент" разные люди вкладывают разный смысл.
Mastodont озвучил точку зрения Л.Н.Гумилева, который к интеллигенции себя категорически не относил.
Кстати, некоторое противопоставление профессионалов "умственного" труда интеллигенции имеет место быть. По крайней мере, с подобным сталкивался - и точку зрения Гумилева во многом разделяю. Критерий отбора достаточно (ИМХО) прост: если индивидуум не способен к критическому анализу (в том числе - собственной точки зрения на данный момент), если он "зашорен" - а также если он испытывает неодолимый зуд:  донести свою точку зрения до слушателя, игнорируя контраргументы сторонников иной точки зрения...
Он - не профи.
Хотя вполне может быть интеллигентом. С пышным букетом духовно-нравственных "устремлений" и "обострений".

Интересная статья. Не сравнить со "спецназом". Кстати "спецназ" я теперь читаю! Прикольно.

Да, а с Секацким я полностью не согласен.

"В результате русская культура практически тождественна со словесностью, она не воспроизводит и не сохраняет фигур, подобных Генри Кэвендишу, домашнему физику-эксперементатору, подобных увлеченным натуралистам, знатокам римского права или расшифровщикам древних надписей. Нет здесь ничего похожего на культуру земледелия или физическую культуру в смысле немецкий теоретиков гимнастики."

Ну а как же физкультура Амосова, дыхательная гимнастика Стрельниковой, и т.д. и т.п.? Или мы просто всех дельных людей не называем больше интеллигенцией, а только недоучек, пижонов, вечных студентов, и т.д.? Очень мило.

Кстати, у меня по этому поводу была интересная беседа (точнее - переписка) с одним эмигрантом из Союза. Мы обычно спорили о политике и в процессе выяснилось, что левых газет, как бумажных, так и электронных (в США есть и те, и те) он не читает, т.к. это ему неприятно. Я его понимаю, мне polit.ru, Вонга  или нечто вроде этого тоже читать тяжело - однако ничто так не помогает понять, что же думаешь ты сам, как позиция тех, кто с тобой несогласен.

Совершенно не обязательно.
Просто на ниве "умственного труда" развелось дикое количество недоучек (разговорчивых), популяризаторов, мошенников  - и именно эти господа/дамы активно свои идеи и товары "продвигают", провозглашая себя при этом "интеллигентами".

Хочется слегка дистанционироваться  ;)

*php*


А также от тех субъектов, что всячески пропагандируют ценности рынка, демократии и прочих абстракций. Видели мы это всё.  >:(

Когда субъект вроде Познера на всю страну заявляет что "интеллигенция до сих пор имеет влияние на население России"...  >:( ;D 

Маленькачя поправка: интеллигенции по образцу к.XIX- н.XX вв. (считающейся классической) в  России просто нет.  Она кончилась еще в конце 20-х г.г. прошлого века. Есть советская интеллигенция, воспитанная в совсем других условиях, с другими идеалами, "устремлениями" и "обострениями", да и она последние 10-летия трансформируется во что-то новое и не совсем непонятное.
Если понимать под интеллигенцией прекраснодушных  (в лучшем случае; чаще двоедушных >:() революционных и прочих демократов и либералов - да, лучше бы без них обойтись.
А вот если таких людей, как историк А.А. Корнилов, который на вопль возмущенного студента "Да вам все равно, что случится с Россией!!!" спокойно ответил "Не все равно, поэтому я хорошо делаю свое дело, чего и вам советую"... Таких бы побольше)))

А раз уж зашла речь о статьях со "Спецназа" - то лучше сначала ознакомиться вот с этой:
http://specnaz.ru/article/?999 (http://specnaz.ru/article/?999).
Первая статья по теме.

Оно по-любому не вредно.
Можно соглашаться - спорить, но в ней высказана определенная точка зрения. Кстати, местами неплохо аргументированная.

Вообще-то приведенная мной в исходном посте первая ссылка - на этого же автора и идущая в продолжение темы:)

Совершенно верно. Прошу прощения.
Исправил на "лучше сначала ознакомиться".

Интересно, где вы это видели? И ещё, вы называете демократию и рынок абстракцией. Мне это совершенно непонятно. Ну, то есть в России это к сожалению действительно пока абстракция, в Зимбабве это пока ещё абстракция, и т.д. Но ведь есть страны, где это всё очень даже обычная реальность.

недотёпа
Демократия и в США... непонятно что.
Пример реализации "власти народа" - в студию!

Ю.Латынина, "Сто Полей"
;D

Правильно. Демократия это не власть народа. Точнее, ближе всего к понятию "власть народа" находится прямая демократия. В греческих городах-государствах и не было другой. Современная западная демократия, это демократия представительная, то есть выборная. Кто-то сказал, что главное достоинство [современной, представительной] демократии, это не возможность выбрать новое правительство, а возможность отправить в отставку старое. Ни в России, ни в Зимбабве у населения такой возможности пока нет и не было. Поэтому в России Станислав демократию видеть не мог. Поэтому она и является для него абстракцией.

Кстати, в настоящее время "Развитие средств массовой коммуникации ... с учетом нарастающих сложностей с реализацией представительной демократии, возродило интерес к её прямым формам." (из википедии).

Примером прямой демократии, мне кажется, являются референдумы, проведённые в некоторых европейских странах по вопросу принятия европейской конституции.

Понятие "представительная демократия" содержит противоречие в своем названии.
И разлагольствования о "демократических ценностях" зачастую следует воспринимать как небезобидный флуд.
То же самое - в отношении "ценностей рынка".
Есть такие понятия: "лобби" и "монополии". Теснейшим образом связанные с представительной демократией.

И когда какой-нибудь господин вещает о "вхождении в единое правовое пространство", "интеллектуальной собственности", забывая при этом упомянуть "монополизацию рынка" и "подмену патентного права авторским" (это я, к примеру, об ущемлении интересов Билла Г.) - то этот  (несомненни, интеллигентный) господин либо нанят, либо не в теме. Типичен. :)

Вы оба говорите несуразности и путаете понятия.

Слово "демократия" описывает источник власти, т.е. исходящей от народа. Причём народ может управлять собою как напрямую, так и делигирую эти полномочия.

Слово "республика" описывает форму, которую принимает эти власть, то есть тот факт, что народ не управляет собой напрямую, а поручает власть над собой выбранным на определённый срок администраторам.

Не в теме как раз находятся люди, кидающиеся словами направо и налево, вне зависимости от их (слов) отношения к вопросу. В данном случае стоит либо эти слова не употреблять, либо развернуто пояснить для тех, кто тоже эти слова знает, то, как это всё относится к обсуждаемому вопросу.

Хм... Начал знакомиться. Но, встретив в первых же абзацах такой "перл":
удачное определение, ука­зы­ва­ю­щее на два необходимых и достаточных признака: во-первых, интеллигент презирает физический труд
- решил, что дальше можно не знакомиться. Все это уже было, было, было...
Складывается впечатление, что автор из надерганых цитат слепил этакое "соломенное чучелко" и с упоением пинает его ногами. Не найдя даже определения, что же, в конце концов, такое - эта "интеллигенция". ;)

Не согласен я, что говорю несуразности. Я всё очень хорошо говорю :D. И точка зрения моего оппонента тоже понятна - Конечно и в обществе с избирательным правом для всех, некоторые граждане "равнее других". Лобби и монополии, это часть современной западной демократии, и это плохо, и с этим надо бороться. Но несмотря на это в США и Европа есть демократия (со всеми поправками: не прямая, а представительная, не "чистая" и "бескомпромиссная", а лоббируемая, (хотя лобби есть у всех. Профсоюзы это тоже лобби, и ещё какое!)) а в России и Зимбабве нет демократии (пока). Теперь какое это отношение имеет к интеллигенции.

Станислав совершенно верно раскрыл тему. Другие стеснялись... Речь идёт не об интеллигенции вообще, а о так называемой либерально настроенной, про западной интеллигенции. Той, которая за политические свободы, рыночную экономику и дружбу с Западом. Именно эта часть интеллигенции вызывает ненависть у автора упоминаемой здесь статьи из "спецназа", о чём он очень понятно говорит. Поэтому тот, кто сегодня защищает интеллигенцию, защищает именно либеральную интеллигенцию.

Ну а то, что вы, Пророк, ввели сюда ещё одно понятие "республика", в принципе ничего не меняет в общей дискуссии. Тем более, что Россия тоже называется республикой, и Конго кажется тоже. А демократии там нет.

В России имеются свободные выборы, а, значит, и существует демократия.

Гор Видал, знаете, есть такой драматург, как-то сказал: "В Соединённых Штатах не существует Республиканской, либо Демократической партий, а есть лишь единая Партия Собственности, у которой наличествует правое и левое крылья".

Я что-то не совсем понимаю, чем такая демократия отличается от российской, японской (с её верховенством Либерально-Демократической Партии) или, скажем, мексиканской (с её Революционно-Институциональной Партией) или индийской (с её Конгрессом).

Свободные, говоришь? ;)

Фактически - ровно настолько же свободные, как и в США. Как человек, проживший там 6 лет, могу это гарантировать.

  Хорошо. У нас в городе состоялись выборы в Законодательное собрание. Выборы по партийным спискам с 7% барьером и системой подсчета дающей дополнительные места "ЕдРу". Участвовавшим партиям нужно было собрать 50 тысяч подписей или внести 90 миллионов рублей. Избирком некоторых за фальшивые подписи завернул, некоторых нет. По телевизору запрещалась критика оппонентов и некоторые предвыборные материалы снимались.  "Чернуху" против "ЕдРа" конфисковывали и против распространителей возбуждали дела. "Чернуху" "ЕдРа" против остальных партий раздавали по всем углам. В Нью-Йорке нечто подобное?

Про Иран и мировой капитализм (ответ завтра) 8)

УПД по поводу мирового капитализма: см.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=6906.msg282387#msg282387

Ну, к примеру, во Франции, чтобы стать кандидатом в президенты, нужно заручиться поддержкой 500 мэров французских городов.

И да, пиар везде одинаков. Например, наблюдая репортажи о последних выборах, ну, там где СР и ЕдРо друг друга "били" и то, как РТР постоянно склонялось к СР, а Первый Канал - к ЕдРо, я очень чётко сразу вспомнил Америку. Там тоже очень чёткие разделения телевидения по партийному признаку. Fox News строго за республиканцев, CNN - за демократов. И точно так же одни пиарят и игнорируют одних, а другие - других. 8)

  Ну, к примеру, во Франции, чтобы стать кандидатом в президенты, нужно заручиться поддержкой 500 мэров французских городов
Давайте сравнивать выборы одного уровня.

да, пиар везде одинаков. Например, наблюдая репортажи о последних выборах, ну, там где СР и ЕдРо друг друга "били" и то, как РТР постоянно склонялось к СР, а Первый Канал - к ЕдРо, я очень чётко сразу вспомнил Америку. Там тоже очень чёткие разделения телевидения по партийному признаку. Fox News строго за республиканцев, CNN - за демократов. И точно так же одни пиарят и игнорируют одних, а другие - других
И запрещают передачи за других? ;)

 

Чтобы быть избранным, хоть в ЗАГС Санкт-Петербурга, хоть мэрию штата Нью-Йорк, нужно много денег и много связей. Это абсолютно идентично на любом уровне.

Судить уровень свободы выбора, исходящего из этих двух барьеров, я позволю другим. 8)


Нет, просто на этих каналах не работают люди с иной точкой зрения. 8)

Змей, я опять с вами согласен. К чему бы это? ???

Кстати, вы не подумайте, что я возражаю против того, что в России есть соответствующие преграды для полноценного волеизъявления граждан, что есть барьеры для свободного распространения информации.

Я абсолютно не возражаю.

Просто такие барьеры есть и в так называемых либеральных демократиях. И если они там более искуссно замаскированы, то сути это не меняет.

Просто такие барьеры есть и в так называемых либеральных демократиях. И если они там более искуссно замаскированы, то сути это не меняет
Так и у меня на этот счёт нет иллюзий. Особенно в свете последних президентских выборов в Штатах, когда официально (!) победил набравший меньше голосов. Про династии типа бушевской и говорить нечего. Но мне кажется, что на низовом уровне на загнивающем Западе, всё же больше шансов, например попереть зарвавшегося и заворовавшегося мэра.

Нет, просто на этих каналах не работают люди с иной точкой зрения
Правильно. Но на госканалах (там где они есть) давать слово вынуждены. По крайней мере зарегистрированным кандидатам.

Змей, я опять с вами согласен. К чему бы это?
Наверное, потому что я всегда прав. ;D :P

На мой несколько предвзятый взгляд именно "либеральная/демократическая интеллигенция" частенько характеризуется именно теми чертами, на основании которых и Секацкий, и автор "спецназовской" статьи отказывают ей в принадлежности к интеллектуалам. А именно:
Зашоренностью, отсутствием критического подхода к собственной точке зрения и навязчивым миссионерством.
Почему-то либеральным интеллигентам кажется, что именно они отстаивают единственно верную и прогрессивную точку зрения, что именно им ведом единственно верный путь в "светлое будущее", а любая попытка критики их позиции вызывает немедленное и истеричное наляпывание ярлыков.
И все это - на фоне непомерно завышенной самооценки и уверенности в собственной значимости на политической/исторической арене.
И - что самое забавное - в попытках донести до целевой аудитории какую-либо незамысловатую прогрессивную идею (наподобие той же "дружбы с Западом") они почему-то игнорируют такие вещи, как "экономическая целесообразность", "выгода", "исторический опыт сотрудничества".
Повествуя о жертвах "кровавой гэбни" в "империи зла", они забывают о том, кем изобретены концлагеря и кто во время Второй Мировой применил оружие массового поражения.
Рассуждая о реформе Высшей школы, они упрекают ее в недемократичности, сетуют на засилие платного образования и невозможность молодым талантливым абитуриентам получить хорошее образование даром - но не говорят о том, что эти "молодые и талантливые", получив образование на халяву, потом уезжают на "любимый Запад" - а учившие их преподаватели остаются в России, получают "по 13-му разряду ЕТС плюс кандидатские" и начинают готовить очередной поток, большая часть которого даже и не планирует отдавать "альма матер" и стране какие-либо долги за собственное образование.
Мысль о том, что армия может комплектоваться иначе как на профессиональной основе, вызывает истеричную реакцию - и при этом полностью игнорируется тот факт, что собственно "оплот демократии" до недавнего времени комплектовал армию принудительно - да и сейчас, в случае начала военных действий, Национальная Гвардия США будет воевать (как миленькая), не обращая особого внимания на "демократичность" войны, в которой участвует. Эта позиция демократической интеллигенции крайне удобна - как же, подкреплена прямым интересом миллионов сторонников мужского пола в возрасте от 18 до 27! Является ли она при этом честной и взвешенной? Не уверен, знаете ли.

Безусловно, эти утверждения не носят универсального характера. На ниве журналистики во всех "лагерях" имеется предостаточно профессионалов.
Но либеральные/демократические интеллигенты - они громкие. Надрывные. Частенько - бестолковые. И этим закономерно привлекают внимание- даже со стороны тех, кому на их заморочки по большому счету наплевать.

С моей, например  ;D
Повторяю: сугубо личное впечатление. Создалось, знаете ли.

P.S. Впрочем - в лагере противников демократической интеллигенции и "громких", и "бестолковых" тоже хватает. Но они-то себя к интеллигенции не причисляют?  ;D

Я, конечно, тоже немножко представитель либеральной интеллигенции... :D Не знаю, мне кажется вы очень обобщаете. Если мы тот же "спецназ" почитаем, то мы там такого начитаемся, что хоть стой, хоть падай. Но рациональные зёрна там всё-же есть, а на откровенный бред приходится смотреть сквозь пальцы, так? Ну а если мы почитаем например статьи на сайте Явлинского в рубрике "умный разговор": Аверинцев, Гаспаров, Пионтковский, Шевчук. Это ведь тоже представители либеральной интеллигенции? Ну что, они менее образованы, чем не либеральные, пишут неинтересно, глупо? То есть "спецназ" не глупо, а Афанасьев и Битов глупо, бестолково, излишне громко. А "спецназ" и т.д. совсем негромко, тихо-тихо... 

недотёпа
Не передергивайте.
Просто есть много - и разных - точек зрения. Которые высказывают различные авторы, выражая интересы различных групп.
Однако одна из этих групп совершенно искренне считает именно себя единственной носительницей прогрессивных и конструктивных идей, "мозгом и совестью" нации.
А вот эта точка зрения является спорной. ИМХО.
Кстати, оппоненты на звание "мозга нации" особо и не претендуют. По крайне мере, не навязывают подобную точку зрения.

На форуме некоторое время назад упоминался некий г-н Глюксман. Интеллигент? Да (по крайней мере таковым себя считает). Либеральный? Пожалуй. По крайней мере, приверженность "демократическим ценностям" демонстрируется. Профи? А вот тут приходится выбирать: либо ангажированный, но профи (продажный) - либо "глухарь" (птичка такая), т.к. его аргументация убога, постоянные передергивания раздражают, зашоренность очевидна, а продвигаемые идеи банальны. Интеллектуал? А вот это - вряд ли. Демагог-с ;D Причем убогий.

Простите, господа. Я напрочь запутался, о чем идет речь. Может кто-нибудь сформулировать апрельские тезисы относительно интеллигенции? Пока что у меня складывается впечатление, что "интеллигент - это тот, кто мне не нравится". То есть, если нормальный мужик - то нормальный мужик. А если это самое на палочке - то интеллигент. Совершенно ничего не имею против такой формулировки, только непонятно, что обсуждается. ::)

Ба, да неужели на ЕдРо еще нужна "чернуха"? Ведь вроде бы уже 90% населения ее и так не любит...  ;)
Одна?.. Да бог с Вами! Их у нас столько... Взять хоть тех же "патриотов", или "православных", или ДПНей. Практически любой из них с пеной у рта будет отстаивать только свой "единственный и неповторимый" путь для России, и считать только себя, любимого, носителем духовности, традиций, народности, соборности... И уж "громче" и навязчивей РПЦ, например, сейчас в России вряд ли кого найдешь.

FatCat


Однако под "интеллигенцией" понимают именно сторонников либерализма, а не идей НБП или чего-нибудь ещё.

Совершенно верно. Таково, кажется, на сегодняшний день развитие этого чисто русского понятия.


Ответ вам в предыдущих постах от  FatCat и Gileann. Я с этими ответами согласен:



Про Глюксмана. Как мы уже выяснили, интеллигенция, это чисто русское понятие. Либералами, в том смысле, который этому понятию придаётся здесь, считают себя наверно все основные демократические партии.  То есть "рынок", "частная собственность", "демократия" (в том смысле, как я объяснил раньше, а не в утопическом), ну и так далее. Это в России надо быть для этого "либеральным интеллигентом".  В таком случае, я, как уже сказал раньше, "либеральный интеллигент" :D

недотёпа


Нет, а всё-таки, если его оценивать по нашим понятиям, то можно ли его считать интеллигентом? Вроде всем критериям, что перечислил *php*  соответсвует.

Интеллигентом его конечно считать можно и нужно. Если на Западе термин "интеллигенция" и отсутствует, то интеллигенция как общественная группа всё-же присутствует. Но вас интересует, является ли Глюксман "либеральным интеллигентом"? Я зашёл на сайт Явлинского. Насколько я понимаю, они считают, что поражение США в Ираке будет общим поражением, то есть и поражением России. И ещё они считают, что единственный путь, это сотрудничество и с США и с Европой, и чем больше, тем лучше, в том числе и в военной области. Я тоже так считаю. Да, Глюксман близок к либеральной интеллигенции. Но если я либеральная интеллигенция, то я с ним согласен по Ираку и не согласен по Чечне. 

недотёпа


Это потому что вы живёте в России и знаете, что представляет из себя "маленький, но гордый народ".  ;)

На Западе термин "интеллигенция" более чем присутствует.

Однако, что меня всегд смешило, этот термин заимствован именно из русской культуры. Так например английское слово intelligentsia (вполне реальное) уже давно вошло в англофонскую культуру, равнозначно таким словам как babushka или troika.

Словарь английского языка Merriam-Webster определяет intelligentsia как:

Main Entry: in·tel·li·gent·sia
Pronunciation: in-"te-l&-'jen(t)-sE-&, -'gen(t)-
Function: noun
Etymology: Russian intelligentsiya, from Latin intelligentia - intelligence
: intellectuals who form an artistic, social, or political vanguard or elite

Коротко и емко.
К вопросу о желании дистанционироваться  ;)

Да, кстати - в процессе самокопания обнаружил еще одну причину, по которой совершенно не хочу, чтобы меня к интеллигенции причисляли. Возникает, знаете ли, дискомфорт на подсознательном уровне , когда "на одну доску" ставится то, чем занимаюсь я - и жизнедеятельность очередного "властителя дум". На основании того, что оба занимаются "умственным трудом".
Нет уж, нет уж - на фиг, на фиг.

Ну, судя по информации в профиле, недотепа как раз в России не живет (извините, недотепа, что я за Вас отвечаю). А мысль интересная. Станислав, поверьте, что ее можно распространить и на Ирак, и на Ольстер, и на Дарфур... ;-v

Gileann


Опа! Я же вроде заглядавал в его профиль (вскоре после регистации эра недотёпы на Форуме) вроде тогда место жительство не было обозначенно.

(Задумчиво): или я опять что-то напуал?  :-\

Спорный вопрос. Кто "понимает"? Для меня, например, Королев и Курчатов - представители интеллигенции.
Но я говорил о другом: что далеко не одна из этих групп "считает именно себя единственной носительницей..." Поэтому приводить это свойство, как отличительную характеристику именно интеллигенции, некорректно.

Почему нет?
Но тогда придется вводит дополнительные характеристики: интеллигент-конструктор, интеллигент-ученый, интеллигент - трепло тупое либеральное, интеллигент - трепло умное демократичное, интеллигент - хороший писатель, интеллигент - хреновый писатель, интеллигент - журналист и интеллигент - борзописец.
Ну и т.д.  ;D

Потому, что, как я уже писал дважды, этим "страдают" и другие "группы товарищей".

Места жительства в профиле вначале не было. Когда на меня Змей наехал, что я "анонимный борец", я решил сделать себя более "публичным". И mail туда впишу, просто пока не понял, как. Чего-то хочет от меня компьютер, а чего не пойму. 

Смелость, дело относительное. Я прихожу к выводу, что смелость, это часть опыта, в том числе и в политике. Вот Политковская, например, как представитель либеральной интеллигенции,
кстати,  :P - была действительно очень смелым человеком. Она-то знала точно, что "политической неприкосновенности" у неё нет... >:(
Хотя я лично её точку зрения не поддерживаю.

недотёпа


Вы таки думаете, что её убила кровавая гэбня?  ;-v

Нет, я таки думаю, что её убили... И она понимала, я думаю, что кому-нибудь её жизнь может понадобиться. Дурой то не была.

Я только говорю, что Политковская была очень смелым человеком, и представителем либеральной интеллигенции.:P  Анализом её взглядов я сейчас не занимаюсь.

  Общие знакомые у нас имеются и из разговоров с ними могу сказать, что покойная была достаточно отмороженной (под огнём вылезала снимать красивый залп "Града"), не слишком умной (была уверена,что настолько крута, что её тронуть не посмеют) и вполне циничной (дозировала информацию и выдавала на гора враньё таким образом, чтобы заслужить очередное финансирование). Чем это кончилось - известно. От себя могу лишь в очередной раз процитировать персонажа известного фильма:"Любишь медок, люби и холодок!"

Ну коль добрались до Политковской, то цитаты из Речкалова:

Да, то есть смелой. Настоящая смелость безрассудна. Если я рискую, и знаю по опыту, что всё обойдётся, то это ещё не настоящая смелость, это опыт плюс умение. Ну, а как настоящую, безрассудную смелость называть: смелость, мужество или отмороженность, это личное дело каждого и зависит, наверное, от отношения к человеку. Если друг, то смелый, если враг, то отмороженный...


Я, например, Политковскую не любил. Причём совершенно. С принцессой Дианой идентифицировали себя не очень продвинутые в интеллектуальном вопросе девочки-подростки. Потому что она была принцесса, а всякая девушка мечтает быть принцессой, ну и т.д. Идентифицировать себя с Политковской, мне кажется, было бы  очень трудно кому-бы то ни было, и мужчине и женщине.

Главное в том, что обществу нужны независимые от правительства журналисты. Даже если они в каком-то конкретном случае не правы. Моё мнение. Их можно не любить - пожалуйста, сколько угодно. С ними можно не соглашаться. Но их нельзя убивать!

Ох, чувствую я, что не надо было про не очень интеллектуальных девочек-подростков. Грехи мои множатся! ;D

Согласен. Нельзя убивать. Даже продажных. Иначе, если прессу начнут отстреливать по предпочтениям, то победит в этом соревновании сами можете догадаться кто.

Насчет свободных выборов в России - в принципе, любая партия может пройти в Думу России. Если станет более-менее популярной. Как и во всем мире, для этого нужны - деньги (и немалые) и достаточное количество сторонников.

А говорить о том, что в России демократии меньше чем в США, где в Конгрессе и Сенате представлены исключительно 2 партии на протяжении уже не знаю какого времени и от смены партии политический курс страны не меняется, ключевые фигуры (глава ФРС например) остаются на своих местах независимо от смены правящей партии - мягко говоря неразумно.

Теперь про интиллигенцию в сегодняшнем понимании этого слова... В большинстве своем (судя по высказываниям) - это люди, сами себе присвоившие моральное право определять как должны поступать другие. Причем создался "клуб" как в том анекдоте

[spoiler]когда разговаривают два алкоголика - "Вась, ты меня уважаешь?" - "Да, Коль, уважаю. А ты меня?" - "И я тебя уважаю". - "Ну вот, мы с тобой - уважаемые люди"[/spoiler]

Причем в эту группу попадают люди порой достаточно сомнительной репутации (например г-н Кобзон, активно связанный с криминальным миром, за что ему и был запрещен въезд в США), эти люди лезут "с рогами и копытами" в политику и пытаются создать свою "элиту", которая будет править остальным "быдлом".

*с легкой дрожью в голосе*
А Кобзон теперь интеллигенцией считается?
*с нарастающей дрожью*
И Пугачева?  ::)

Судя по всему - да.  :-\ Вспомним кто у нас в Общественной палате....

основу для спорного утверждения (см. ниже) увидел на дайри.
Слегка дополнил:

Интеллектуал относится к окружающей действительности слегка параноидально, имея при этом мышление слегка шизофреническое.
"Паршивый" же "интеллихент" к окружающей действительности относится шизофренически, мышление при этом имея параноидальное.

В переводе на русский язык это значит, что интеллигента волнует окружающая действительность и он мечтает её изменить, представляя себя при этом Наполеоном, а настоящему интеллектуалу в отличие от этого, на окружающее php? :D 
Я - интеллигент, причём, паршивый!

Фраза является спорной по причине неоднозначности толкований - и поливариантности вкладываемого при произнесении смысла.
Вопрос - в осторожности с восприятием картины окружающего мира (надо все-таки отдавать себе отчет в том, что ваше субьективное восприятие не обязательно отражает верную картину - а наличие искажающих фильтров между миром и мозгом ситуацию лишь усугубляет).
Это - к вопросу о параноидальности и шизофреничности отношения к действительности.
Теперь - по поводу мышления.
Тут все сводится не к наличию фильтров - а к наличию неких "рамочек".

Для себя я понял это так.

Но, опять же: для интерпретации - широчайшее поле.