Форум официального сайта Веры Камши

Писал курсовую, по необходимости пришлось перелопатить горы литературы по поводу упомянутого в названии монетаризма. И при достоинства, и про недостатки. А что думаю уважаемые экономисты по поводу этого самого монетаризма?

Интересно в теории, на практике слишком уж пагубно. Слишком уж силён эффект гадания на чайных листьях.

В современнном мире нельзя быть исключительно монетаристом, или исключительно классиком, или исключительно нео-кейнсианцем. Элементы каждой из теорий находят свою нишу, главное их правильно применять. И контроль денежной массы, и бюджетная политика, и госсектор. Всё играет роль.

Никто не хочет провести кратенький такой экономический ликбез? Ну с Фридманом более-менее понятно: there is no such thing as a free lunch. А что такое классики и кейнсианцы, тем более нео-кейнсианцы? ???

1) Классическая экономическая теория - это старый-добрый Адам Смит и его последователи. Проповедует невмешательство государства в экономику и веру в саморегулируемость рынков. Классики считали, что на спрос всегда найдётся предложение, которое и будет регулировать цену товаров автоматически.

Монетаризм является продолжением классической теории, в которой государству отводилась исключительно роль борца с инфляцией посредством контроля денежной массы.

2) Кейнсианская экономическая теория - это смешанная система, в которой государство играет важную стабилизирующую и направляющую роль в экономике. Государственные расходы, согласно кейнсианцам, подхлёстывают развитие производства и подкрепляют спрос уже на микроуровне.

В последние два десятилетия, после вскрытия неудач чистого монетаризма, силу обрели адаптированные теории: неоклассицизм и неокейнсианство. Обе эти теории являются попыткой найти общую почву. Неокейнсианцы сдвинулись со своего макроуровня (государство и центробанк), пытаясь подвести свою теорию и под микроуровень (компании), а неоклассики стали принимать роль государства в регулировании экономики.

Современная экономическая мысль как раз и представляет собой синтез кейнсианства и классицизма.

Спасибо большое. Очень хорошо объяснили. :D

Не удержусь  ;D

Современная реакционная экономическая мысль!

Не удержусь 

Современная реакционная экономическая мысль!

И не надо удерживаться!
Уважаемый, а вы ведь и в правду считаете, что военный коммунизм лучше? ;)

;D ;D ;D
А что, другая имеется?

1. Я так не считаю, поскольку "военный коммунизм" был par excellence системой чрезвычайных мероприятий, вызванных развалом экономики в Первую Мировую и Гражданскую войну.
2. Увы, социалистическая экономика пока работает плоховато там, где она есть :(

Пророк, спасибо. В общем, я догадывался о чем-то подобном...

Эры! Если угодно, здесь можно продолжить обсуждение всяких экономических выкладок. Так сказать, для общего развития...

Чистый монетаризм (по Фридмэну) иногда неплохо работает в стабильной развитой экономике, где нет быстрых структурных сдвигов, сильных и изменчивых внешних потоков капитала и т.д. То есть если все совсем хорошо, то можно рулить и по Фридмэну - знай себе аккуратно регулируй денежную массу...
Неоклассика в общем стоит на тех же позициях, но признает такие вещи, как несовершенная конкуренция, наличие монопольных эффектов, наличие т.н. "провалов рынка", где хочешь-не хочешь, а государству надо вмешиваться.
Кейнс отличается от них не тем, что стоит за государственное вмешательство, а тем, что доказывает: капиталистическая экономика частенько не может сама восстановить равновесие, а вот механизмы, нарушающие такое равновесие, в ней есть. Например, если население и фирмы делают сбережения, то совсем не обязательно в следующем периоде эти сбережения превратятся в инвестиции... Вот в таких случаях и надо подсуетиться государству.
Кроме этих "реакционных буржуазных теорий" есть еще посткейнсианцы, которые склонны принимать, хотя бы отчасти, трудовую теорию стоимости, и не верят в теорию предельной полезности.
Есть разные течения институционализма, вплоть до весьма левых. Да и марксисты, хотя и редки, но на Западе вовсе не перевелись, и даже свои курсы по марксизму в университетах читают. Я таких штук несколько знаю, и в Европе, и в Америке, и в Японии.
Как-то видел в Интернете даже таку штуку, как "Left Business Review"