Форум официального сайта Веры Камши

Ламер я в эпохе Тридцатилетней войны. К примеру имеем построение из мушкетеров и пикинеров, в виде каре. Как осуществлялась смена мушкетеров ведущих огонь?

С уважением.

Насколько я знаю, у шведов мушкетеры и пикинеры строились отдельно, варианты строя были разными : мушкетеры впереди,мушкетеры позади,мушкетеры на флангах или в центре (речь идет о построении бригады,а не всей армии). Мушкетеры строились в 6 шеренг,так что,смена скорее всего осуществлялась по принципу: 2 шеренги выстрелили,встали на колени ,заряжают - 2 следующие стреляют. После залпа 5-6 шеренг, 1-2 готовы к стрельбе. У имперцев,французов и остальных,может было иначе - "караколь",например.

Это при построении в линию. А как это делалось в каре?

С уважением.

Прежде всего - что имеется в виде под каре?

Здесь - ссылка (http://www.geocities.com/ao1617/TactiqueUk.html) на много английского текста. Принимать не как догму, а как информацию к размышлению. :)

Мне доводилось читать, что только Густав Адольф ввел стрельбу залпами, а до него каждый мушкетер стрелял, когда был к этому готов. Как это совместить с караколем - не знаю. Разве что, в реале караколь применялся гораздо реже, чем об этом говорят.

Спасибо за ссылку ( мне б еще аглицкий получше знать!). Похоже, что каре, во всяком случае румянцевского образца, в Тридцатилетнюю войну и не применялось. А со стрельбой "по готовности" Вы меня изумили, что же тогда на поле боя творилось? Бардак,одно слово.

Сражение - удел посредственности.  :)

Иногда победа порождает больше проблем, чем решает.  ;)

(Оба высказывания - Мориц Саксонский).


А как обстояли дела со стрельбой... Дождемся, что Лорд скажет по этому поводу  :)

Ага, никаких каре тогда не было.

Были терции, изобретенные в Испании в 16 веке и использовавшиеся пехотой Империи и Католической Лиги в первой половине войны (до сражений при Брайтенфельде (1631) и Лехе (1632)), а также испанцами - вплоть до Рокруа (1643).

Терции широко использовал генералиссимус граф Жан Церклес барон Тилли (ака "Папаша Тилли") -  выдающийся полководец Католической Лиги, выигравший большую часть сражений первой половины 30-летней войны, но затем разбитый Густавом Адольфом при Брайтенфельде и погибший вскоре после поражения при Лехе.

Терция состояла из стрелков и пикинеров. "Стрелки подразделялись на три группы и размещались вокруг батальона пикинеров. Два крыла равной численности, называемые "рукавами" и состоявшие из мушкетер, размещались на флангах пикинеров, их глябина была такой же, как у батальона. ... Еще от трех до пяти шеренг стрелков помещались впереди всего строя; те, что стояли перед пикинерами, были легкими аркебузирами." ((с) У.Гутри "Сражения 30-летней войны").

Вот два типичных примера постоения терций:

Империя:

Левый фланг:
    стрелки: 19 рядов по 16 человек (итого 208)
Центр:
    стрелки: 3 ряда по 32 человека (итого 96)
    пикинеры: 16 рядов по 32 человека (итого 512)
Правый фланг:
    стрелки: 19 рядов по 16 человек (итого 208)

Итого: 1024 человека


Католическая Лига:

Левый фланг:
    стрелки: 26 рядов по 17 человек (итого 442)
Центр:
    стрелки: 4 ряда по 44 человека
    пикинеры: 22 ряда по 44 человека
Правый фланг:
    стрелки: 26 рядов по 17 человек (итого 208)

Итого: 2048 человек

(Источник - все тот же У.Гутри).

Основной ударной силой в терциях считались пикинеры, которые стремились сблизиться с неприятелем и атаковать его "ударом пик" (во многих случаях неприятель не дожидался этого удара и начинал разбегаться заранее). Задачей стрелков была огневая поддержка пик. Никакой особой дисциплины стрельбы в терции не было - стрелки просто группировались по сторонам пикинеров, и каждый перезаряжал оружие и стрелял независимо от остальных, выбирая свою собственную цель.  Разнобой в типах стрелкового оружия в терции также не позволял ввести одновременную стрельбу. Кроме того, офицеры обычно помещались внутри блока пик и соответственно не могли командовать стрельбой.

Основным достоинством терции является очень высокая боевая устойчивость. Чем больше глубина построения, тем труднее обратить отряд в бегство - задние ряды не только не дают возможности бежать, но и морально поддерживают товарищей из первых рядов. Кроме того, терция в состоянии эффективно вести бой в любом направлении без перестроения. Терция также предъявляет меньшие требования к подготовке личного состава: всего 25% кадровых бойцов, сражающихся в первых рядах, могут обеспечить высокую эффективность этой формации в поле.

Основным недостатком терции является неэффективность использования личного состава. В любой момент времени в терции реально может сражаться не более 60% стрелков и 25% пикинеров. В большинстве сучаев пикинеры задних рядов терции во время сражения вообще никогда не видят неприятеля! Кроме того, терция представляет собой очень крупную мишень для вражеских стрелков и особенно артиллерии. Терция также была менее подвижной и маневренной, чем более современные пехотные формации.

В наступлении терция сближается с неприятелям, ведя огонь из мушкетов и аркебуз и наводя ужас своими размерами и массой. После сближения в бой вступают пикинеры. В старые времена исход сражения часто решался ударом пик. В рассматриваемый период, однако, решающую роль стал играть ружейный огонь, а пики используются, как правило, уже против расстоенного и деморализованного неприятеля.

Терция наступает с небольшой скоростью - около 60 метров в минуту, но при этом стрелки могут вести непрерывный огонь по противнику. Способность поддерживать постоянный огонь в наступлениии является уникальной особенностью  терции - более современные пехотные формирования на это не способны.

В обороне терция стремится расстроить ряды атакующего неприятеля ружейным огнем, а в ближнем бою встречает врага частоколом пик, применяя тактику, известную как "еж" или "корона". Известны мгогочисленные случаи, когда стоящая незыблемо терция отражала фланговые атаки превосходящих сил вражеской кавалерии, спасая свою армию от глубокого охвата. Нередко также стойкость терций третьего эшелона спасала разгромленные и бегущие армии от окончательного уничтожения, сдерживая до последнего натиск атакующего неприятеля.

На поле боя терции обычно строились в три эшелона в шахматном порядке так, что терции следующего эшелона прикрывали свободное пространство между терциями предыдущего. Тем не менее, каждая терция вела бой самостоятельно; организованное взаимодействие между терциями не практиковалось.

----------------------------------

Протестанты в ту эпоху использовали менее глябокие построения. У них также мушкетеры строились на обоих флангах блока пикинеров, но глубина построения составляла в пределах 5-10 шеренг. Считается, это построение изобрели голландцы, в частности, знаменитый голландский полководец Мориц ван Нассау.

Техника стрельбы называлась контрмарш и состояла в том, что стрелки первого ряда делали выстрел и затем отправлялись в последний ряд формации заряжать свое оружие. Следующий ряд производил выстрел и, в свою очередь, отправлялся в тыловую часть построения. В тот момент, когда стрелки последнего ряда производили выстрел, тот ряд, что изначально стрелял первым, был снова готов к стрельбе. Оптимальное число рядов стрелков рассчитывалось по следующему принципу: за каждую минуту успевало выстрелить примерно пять рядов, следовательно, оптимальное число рядов равняется времени перезарядки оружия в минутах, помноженному на пять. Это означало, что при использовании аркебуз требуется 5-8 рядов, а при стрельбе из двойных мушкетов - 15 рядов.

Различали контрмарш двух видов: наступающий и отступающий. В наступающем варианте стрелки ряда, только что завершившего выстрел, оставались на месте для перезарядки, а стрелки следующего ряда выходили вперед. Такое построение могло наступать, ведя непрерывный огонь, со скоростью 20-40 метров в минуту. В отступающем варианте ряд, завершивший стрельбу, уходил в тыл формации, а следующий ряд стрелял, оставаясь на месте, без перемещения вперед. При этом все построение перемещалось назад со скоростью 10-20 метров в минуту. В обоих случаях пикинеры перемещались вперед или назад в соответствии с движением стрелков.

---------------------------------

У шведского короля Густава Адольфа были свои тараканы.

После долгих размышлений и экспериментов он пришел к выводу об эффективности стрельбы залпами. При таком подходе три ряда мушкетеров стреляли одновременно, подпустив неприятеля на короткую дистанцию. Результативность такого огня была не выше, чем при стрельбе контрмаршами, но достигалось исключительное психологическое воздействие на неприятеля. Поскольку все пули одного залпа поражали бойцов неприятеля одновременно, большое число товарищей, раненых и убитых в один момент, вызывало панические настроения в неприятельских рядах. Недостатком залповой стрельбы было то, что в промежутках, необходимах для перезарядки оружия, мушкетеры не могли вести огонь и оказывались совершенно беззащитными. Поэтому возрастала роль пикинеров, которые должны были прикрывать мушкетеров в перерывах между выстрелами. В целом тактика залповой стрельбы требовала значитально лучшей индивидуальной подготовки солдат, а также лучшего взаимодействия мушкетеров и пикинеров.

Для реализации тактики стрельбы залпами Густав Адольф разработал новый тип формации. Основной боевой единицей был батальон, включавший 566 человек. Батальон строился в 6 рядов, по 76 человек в каждом. Стрельба велась залпами одним из двух способов. Первый способ предполагал так называемый дриксенский контрмарш, при котором каждые три ряда производили залпы попеременно. При использовании второго способа батальон перестраивался в три ряда, удлинняя таким образом фронт, и все мушкетеры производили залп одновременно.

Теоретическое построение батальона выглядело так:


Левый фланг:
    фронт: одно 3-фунтовое полковое орудие
    96 мушкетеров (16 х 6)
Центр:
    фронт: 108 легкой пехоты (т.н. скирмишеры)
    266 пикинера (44 х 6)
Правый фланг:
    фронт: одно 3-фунтовое полковое орудие
    96 мушкетеров (16 х 6)


В реале построения батальонов выглядели несколько иначе:


Пример 1 (батальон Зеленой Бригады).

Левый фланг: 270 мушкетеров (45 х 6)
Центр: 222 пикинера (37 х 6)
Правый фланг: 270 мушкетеров (45 х 6)


Пример 2 (батальон Желтой Бригады).

Левый фланг: 154 мушкетера (26 х 6)
Центр: 222 пикинера (37 х 6)
Правый фланг: 154 мушкетера (26 х 6)


Каждому батальону придавалось 2-3 полковых орудия калибра 3 фунта, которые размещались перед фронтом батальона и служили для непосредственной огневой поддржки.

Батальоны объединялись в бригады. В каждую бригаду входило три батальона, которые на поле боя строились в один ряд, причем центральный батальон несколько выдвигался вперед.

После гибели Тилли, смертельно раненного в битве при Лехе, командование имперскими войсками принял Альбрехт Ойзебиус Венцель фон Вальдштайн (ака Валленштейн  ;)), герцог Фридландский и Мекленбургский.

Терции были упразднены навсегда. Имперское построение "нового типа" выглядело примерно так:

Левый фланг:
    стрелки: 10 рядов по 18 человек (итого 180)
Центр:
    стрелки: 3 ряда по 34 человека (итого 102)
    пикинеры: 7 рядов по 34 человека (итого 238)
Правый фланг:
    стрелки: 10 рядов по 18 человек (итого 180)

Итого: 700 человек


В отличие от пехоты Густава Адольфа, залповая стрельба пехотой Валленштейна практически не использовалась.

---------------------------------

Шведы после гибели Густава Адольфа при Лютцене также упростили организацию своей пехоты. Трехбатальонные бригады были упразднены, бригады нового типа фактически представляли собой удвоенный батальон и строились на поле боя как один блок.

Типичный состав шведских бригад той эпохи выглядел так:


Шведская бригада:

Левый фланг:
    стрелки: 6 рядов по 49 человек (итого 296)
Центр:
    пикинеры: 6 рядов по 50 человек (итого 300)
Правый фланг:
    стрелки: 6 рядов по 49 человек (итого 296)

Итого: 892 человека


Синяя бригада:

Левый фланг:
    стрелки: 6 рядов по 47 человек (итого 284)
Центр:
    пикинеры: 6 рядов по 48 человек (итого 288)
Правый фланг:
    стрелки: 6 рядов по 47 человек (итого 284)

Итого: 856 человек

Но одну вещь я все же не понимаю.


Описание производит впечатление залповой стрельбы по шеренгам - ведь шеренги должны сменяться целиком иначе контрмарши теряют смысл. Но приоритет в введении стрельбы залпами отдается Густаву.
Создается впечатление, что залп в шведском понимании - это одновременная стрельба нескольких шеренг, а стрельба одной шеренги залпом не считается (да разве это залп? Вот когда три шеренги разом... И грохот какой стоит! :) ).

Дальше Гутри начинает себе противоречить.
С одной стороны:
Способность поддерживать постоянный огонь в наступлении является уникальной особенностью  терции - более современные пехотные формирования на это не способны.
И тут же:
Такое построение могло наступать, ведя непрерывный огонь, со скоростью 20-40 метров в минуту. (о голландском батальоне)

В XVI веке (не скажу про XVII) случалось, что мушкетеры, обрамлявшие батальон пикинеров терции, при кавалерийской атаке укрывались подползали под длинные пики. Вроде бы такой вариант даже был штатно предусмотрен, но бывали случаи, когда мушкетеры, торопясь, поднимали пики пикинеров, что могло привести к прорыву.

Огромное спасибо уважаемые Лорд и Рошфор

"Прежде всего - что имеется в виде под каре?"

Сам по себе вопрос возник при перечитывании Баттл оф Дарама в КНК. Там наличествует некий строй именуемый каре где одновременно находятся алебардисты, мушкетеры и пикинеры. Судя по всему четырехугольный, сильный и слабый во все стороны одинаково. Моих знаний о Тридцатилетней войне не хватило что бы соотнести это с чем-то бытовавшим тогда. Чисто теоритически, я представил это себе таким образом: по углам квадрата находятся мушкетеры, по сторонам пикинеры. В случае подхола кавалерии мушкетеры уходят внутрь каре, пикинеры образуют сплошной фронт. Насколько знаю подобное построение бытовало еще в шестнадцатом веке. Но правда технология смены стрелков в подобном строю мне непонятна.

Отсюда еще и дополнительные вопросы.
1. Получается что каре в Тридцатилетку не применялось, но когда оно тогда возникло?
2. Существовал ли вообще четырехсторонний строй который можно было бы назвать каре(на вроде румянцевского) который бы совмещал и пикинеров и мушкетеров? Если да то в какой период времени и в каких странах?

Вопросы по техническим деталям.

"Терции были упразднены навсегда. Имперское построение "нового типа" выглядело примерно так:

Левый фланг:
    стрелки: 10 рядов по 18 человек (итого 180)
Центр:
    стрелки: 3 ряда по 34 человека (итого 102)
    пикинеры: 7 рядов по 34 человека (итого 238)
Правый фланг:
    стрелки: 10 рядов по 18 человек (итого 180)

Итого: 700 человек"

Насколько понимаю это уже линия. При атаки кавалерии стрелки ведут огонь потом отходят назад, а пикинеры вперед растягиваясь в сплошную  линию, которая прикроет мушкетеров? Или я ошибаюсь? Какова будет тактика подобной формации при фланговой атаке кавалерии?

"В обороне терция стремится расстроить ряды атакующего неприятеля ружейным огнем, а в ближнем бою встречает врага частоколом пик, применяя тактику, известную как "еж" или "корона". Известны мгогочисленные случаи, когда стоящая незыблемо терция отражала фланговые атаки превосходящих сил вражеской кавалерии, спасая свою армию от глубокого охвата. Нередко также стойкость терций третьего эшелона спасала разгромленные и бегущие армии от окончательного уничтожения, сдерживая до последнего натиск атакующего неприятеля."

А как осуществляется переход терции к ближнему бою?
1. К примеру при атаке рядов пехоты
2. При обороне от кавалерии которая атакует терцию в лоб.
3.При фланговой кавалерийской атаке.

Особенно интересует куда при этом деваются ребята с мушкетами.

С уважением.

К описанию терции.
Насколько я припоминаю, в испанский строй входили также солдаты, вооруженные щитом и мечом - для боя в условиях тесноты. Во всяком случае, три рода пехоты, к которым аллюзирует слово "терция" подразумевает еще кого-либо кроме копейщиков и мушкетеров. По крайней мере, описание Макиавелли битвы при Барлетте в 1502 г. доказывает небессмысленность такого рода легкой пехоты. По-моему, ею и имперцы пользовались, но точно не скажу.

Надеюсь штатно все таки это проблема решалась иначе. Любопытно как. Фраза про подъём пик наталкивает на мысль что они прятались внутри коробки пикинеров. Но как? На ваших схемах она сплошная.

С уважением.

По-моему, воины со щитами были пережитками прошлой эпохи и после определенного переходного периода оказались упразднены.


Не знаю. Теоретически, каре построить можно - допустим, первые две шеренги (пикинеры) встают на колено, направляя пики на неприятеля, а третья и четвертая (или сколько их там) шеренги, состоящие из мушкетеров, ведут стрельбу поверх пикинеров. Трудно сказать, насколько это будет эффективно, но думаю, что залп с близкого расстояния способен остановить кавалерию и сделать даже такой неглубокий строй пикинеров препятствием.


Подобная формация должна прикрываться с фланга кавалерией. Если же фланговая атака состоялась и развернуться ей на встречу не успели, тактика сводится к тому чтобы быстро убежать и хорошо спрятаться.


По моему, если мушкетеры не сумели остановить атаку кавалерии, то они укрываются под пиками пикинеров или, если успевают, проходят в глубину строя пикинеров. Но я могу и ошибаться.


Мушкетеры остаются на флангах, а пикинеры продолжают движение вперед, пока не состоится сшибка или (что случалось почти всегда) противник не побежит.


В этом случае мушкетерам достаточно отойти за строй пикинеров.


Мушкетеры убираются за пикинеров, которые встречают кавалерию пиками.

Теоритически, да. Но насколько я понял из описания, "строй" казаронов отличался так сказать большим эшелонированием в глубину. Т.е. две шеренги пикинеров для этого слабоваты.



Т.е фланговая атака кавалерии для этого строя лечится только либо кавалерией, либо развертыванием строя в сторону фланга, либо бегством?


Под пиками это значит ныряют под них и сидят тихо? Но вот с проходом в глубину строя пикинерной коробки хотелось бы подробнее. На ваших схемах она сплошная.  Пикинеры образуют коридор для мушкетеров? Или какое-нибудь внутренее пространство?

Те что на флангах это понятно. Но в данном случае интересуют первые три ряда мушкетеров, которые расположенны впереди пикинерной коробки. Каков их маневр? Они отходят вдоль строя пикинеров на фланги или пикинеры образуют для них коридоры?


Опять же по коридорам или на фланги?



Аналогичный вопрос. Фланги или коридоры. Здесь интересует в особенности, потому что на флангах мушкетеров много и по моему все они под пики не залезут. Не поместятся. ;D

С уважением.

Массивное квадратное построение с мушкетерами в четырех углах - это ранняя терция образца 16 века. Ко времени 30-летней войны, по всей видимости, уже не применялась.

Никаких упоминаний о существовании каре "румянцевского" образца в эпоху 30-летней войны (и вообще в 17 веке) личноя не видел. Или массивные терции, или линии глубиной построения в 3-12 рядов.

Алебарды для 17 века - тоже дремучий анахронизм (могли ограниченно исполльзоваться унтер-офицерским составом и охраной знамен).

Надо полагать, полевая тактика в Кэртиане сильно отличается от аналогичной земной эпохи. Другой вариант - полевая тактика Талига находится вполне на уровне, но Рокэ Алва скорее умрет, чем станет действовать в соответствии с общепринятыми стандартами.  ;)


Насколько я могу судить, каре возникло в конце 16 - начале 17 века вследствие всеобщего перехода к линейной тактике, ибо технически каре - это строй, в которые "свертывается" пехотная линия, когда того требуют обстоятельства и позволяет время и уровень подготовки солдат.

Схема такого "свертывания" применительно к английской пехоте имеется в книге Д.Чандлера, посвященной военным кампаниям Мальборо (первое десятилетие 18 века).

Должен заметить, что каре - это именно построение пехоты для некоторых особых случаев. Практиковать такое построение как стандартное не имеет никакого смысла, ибо при нем реальная огневая мощь батальона падает в несколько раз. Так что на поле боя в ту эпоху рулили именно линии.

АПДЕЙТ. В другой книге Д.Чандлера, посвященной военному искусству эпохи Мальборо, говорится о том, что построение каре использовалось для отражения кавалерийских атак неприятеля в тех случаях, когда собственная кавалерия уже бежала с поля боя. Техника перестроения была довольно сложной. Иногда одно каре образовывали сразу несколько батальонов. Например, в битве при Шарлеруа в 1690 целых 16 голландских батальонов образовали каре после бегства их кавалерии, и организованно отступили, несмотря на усилия маршала Люксембурга им помешать. В июле 1705 аналогично поступили 10 баварских батальонов в битве при Эликсхеме - также после бегства их кавалерии - что позволило им успешно отражать атаки Мальборо до тех пор, пока они не смогли укрыться под защитой собственной артиллерии.


Такая формация, в отличие от терции, весьма неустойчива к фланговым атакам кавалерии. Грамотно, точно и своевременно проведенная кавалерийская атака во фланг линии обычно опрокидывала ее, и надежда была на подмогу линии второго эшелона или собственной кавалерии.

Именно поэтому рекомендовалось или прикрывать собственные фланги также кавалерией, или искать этим флангам опору в виде рек, болот, высот, населенных пунктов и полевых укреплений.


При атаке рядов пехоты - все более-менее ясно: мушкетеры берут оружие за ствол и используют его в качестве колотушек - размеры и масса (5-6 кг) позволяют.

Куда деваются ребята с мушкетами при атаке кавалерии - вопрос гораздо более интересный, и прямого ответа на него я в литературе не встречал.

Гипотезу о том, что пикинеры перестраиваются, прикрывая мушкетер, я нахожу крайне маловероятной - при таком глубоком построении, как терция, и при наличии в руках такого громоздкого оружия, как 6-метровая пика весом под 6 кг такое перестроение малореально.

Скорее всего, мушкетеры каким-то образом оказывались под прикрытием пик. Для этого в принципе не обязательно уходить внутрь сроя пикинеров - учитывая, что пики первой шеренги прикрывают пространство в 3-4 м перед ней, можно укрываться в этом пространстве.

Но такой подход на работает в случае мушкетеров в "рукавах" - их действительно слишком много. Остается вариант с "коридорами", хотя я опять же не уверен, что он реален для уровня подготовки пехоты той эпохи.

До конца - пока не ясно ...  :'(

----------------------

З.Ы. Для окончательного прояснения интересно выяснить - а как часто в конкретных сражениях кавалерия атаковала терции, и к чему это приводило?

Иными словами - а какой смысл кавалеристам тратить время и силы на частичное вырубание мушкетер, если надежды опрокинуть или рассеять саму терцию нет, соответственно, серьезное тактическое преимущество недостижимо, зато есть хорошая возможность самим схлопотать в процессе атаку в тыл или фланг (при том, что собственный строй атакующей кавалерии очень быстро нарушается, и ее собственная бовая устойчивость по завершении атаки может оказаться ниже плинтуса) - это не считая потерь от массированного огня во время сближения?

Не исключаю, что в задачи пикинеров вообще не входила гарантированная защита мушкетер в любой мыслимой ситуации - они служили лишь сдерживающим фактором, который делал кавалерийскую атаку терции в большинстве реальных ситуаций непрактичной.

Отсюда и очевидное из анализа эволюции соотношения пики и огнестрела в пехотных подразделениях - шел поиск компромиса, позволяющего с одной стороны, увеличить огневую мощь, а с другой стороны - сохранить минимальное число пик, обеспечивающих сдерживание.

----------------------

З.З.Ы. И что еще интересно - в испанских терциях элитой считались именно пикинеры. Они, по сравнению с мушкетерами, получали вдвое большую плату. Рискну предположить, что мушкетеры вообще могли рассматриваться как "расходный материал".

Среди самих пикинеров тоже царило неравенство. Бойцы первых рядов в половинном доспехе (corseletes) ценились выше и оплачивались лучше, чем бездоспешные солдаты (pica seca).

Это - совсем другая эпоха.

Пехота со щитом и мечом в 17 векев терциях уже не применялась. Во всяком случае, У.Гутри в этом совершенно уверен.

А кроме копейщиков и мушкетеров в терции были еще аркебузиры - как раз три вида пехоты. В книге Дж.Паркера "Испанская Дорога" приведено много статистики об испанской пехоте в армии Фландрии эпохи 80-летней войны (вторая половина 16 - первая половина и середина 17 века) - там используется именно такая классификация - пикинеры, мушкетеры, аркебузиры.

У Т.Доджа я видел изображение немецкого офицера 1630 года именно со щитом и мечом. Но это, скорее всего, символ его статуса именно как офицера.

Дельбрюк пишет именно о подползании мушкетеров под пики. На практике - до двух-трех шеренг, в теории - до пяти. И упоминает о сражении, в котором мушкетеры устремились под пики, вседствии чего те приподнялись кверху и неприятельская конница получила возможность прорвать строй.

Но все это относится, скорее, к первой половине XVI века. Потом среди кавалерии стали преобладать рейтары, поражающие противника стрельбой из пистолетом, а не всадники, вооруженные копьем


(Дельбрюк)

О сражении при Брейтенфельде (1631)
... Между тем три остальные терции, покинутые своей кавалерией, оказались не в состоянии пустить в ход то, что составляло их действительную мощь - бурную атаку. Казалось бы, что при их огромной силе они могли бы, поддерживая друг друга, отогнать неприятельскую кавалерию, а затем перейти в наступление. Но этого не произошло: по-видимому, шведские рейтары, спокойно и твердо руководимые, производили непрерывные и одновременные атаки с разных сторон, и терции были вынуждены держаться оборонительно.
(он же)

Т. е., теоретически, колонна пикинеров может броситься на караколирующую кавалерию и отогнать ее, но колонна не может наступать в двух направлениях одновременно и, если ее атакуют с двух сторон, пикинеров будут просто хладнокровно расстреливать, если они окажутся без поддержки мушкетеров.


Да, этим стоит заняться :)

Первые результаты.

1. Белая Гора (1620)
Кавалерийский полк протестантов (Ангальт-младший, 700 чел, 2 эскадрона) атаковали и опрокинули последовательно два кавалерийских полка противника (300 и 200 чел), после чего на их пути оказалась терция Тифенбаха-Брунера (1700 чел). Если я правильно перевел, то сначала кавалеристы отбросили стрелков, а потом атаковали пикинеров. Успешно - терция была смята, полковник Брунер попал в плен. Но потом Ангальта атаковал с тыла и кавалерийский полк Гратца (300 чел). Ангальт был разбит и попал в плен (а Брунер был освобожден).

2. Вимпфен (1622)
Кавалерия Бадена (фамилия) - 2700 чел. в плотном строю в два эшелона атаковала левое крыло католиков и смела их кавалерию первым же натиском, после чего пехота центра (четыре терции в первом эшелоне и две во втором) оказались открыты для атаки с фланга. Но левофланговая терция Шмидта (1800 чел) успела перестроиться "ежом" (видимо, направив пики во все стороны) и устояла перед атакой протестантов. Под ее прикрытием остальные части успели перестроится. Кавалерия Бадена сумела провести только одну атаку, после чего она потеряла строй и рассыпалась по полю вдоль всего боевого порядка противника. Отдельные части вступали в нескоординированные перестрелки, два тяжелых орудия были захвачены, но их не повернули против противника. Атака выдохлась и обескураженная кавалерия в беспорядке и мелкими группами стала возвращаться обратно. Неудачная атака подорвала ее уверенность в себе и конники больше не проявляли желания продолжить бой.

Дремучий ретроград ;-v. В порядке вольной игры ума и растечения мыслью по древу. Наличие алебард в армии предполагает наличие какого-то тяжелобронированного противника против которого пики не помогают. Наверное на полях Кэртианы еще обитают недострелянные браконьерами-мушкетерами ордонансные жандармы в полном доспехе и с длинными копьями. :)
Или еще вариант: в Кэртиане термин алебарда употребляется к другому древковому оружию, полегче и поскромнее. Вроде протазана.


Как особый случай линейной тактики. Здорово. Хорошее объяснение.



Еще уточнение. Грамотная и своевременная атака кавалерии опрокидывала линию и в более поздние времена, когда уже к примеру существовала возможность построить пехоту в каре. Тут меня интересует существовал ли для командира батальона оказавшегося в такой ситуации рецепт действий.  Что он должен был делать, отступать под прикрытие другой линии или к примеру разворачивать фланг. Или подобное построение настолько неустойчиво к этому ракурсу атаки что рецепт действия отсутствовал в принципе?



А если впереди пикинеры? Они же их того, как шашлыки на шампуры. А почему не практиковался отход бегом на фланги с дороги пикинеров?

"Империя:

Левый фланг:
    стрелки: 19 рядов по 16 человек (итого 208)
Центр:
    стрелки: 3 ряда по 32 человека (итого 96)
    пикинеры: 16 рядов по 32 человека (итого 512)
Правый фланг:
    стрелки: 19 рядов по 16 человек (итого 208)"

Тридцать два человека. Вполне можно разбежаться в две стороны.



Такое впечатление что фланговые атаки терции с использованием холодного оружия в эту эпоху рассматривались как малореальные. Поскольку ребята в передних рядах действительно могут отойти под прикрытие пик. Соответственно  теоритически это мало прорабатывалось.




Хорошо бы найти примерчик столкновения терции с очень многочисленной конницей. Ко всему прочему любящей применять холодное оружие. К примеру имперцы vs. турки или испанцы vs. мавры. В Европе свои тараканы и там нужного примера может и не найтись. Во первых кавалерия немногочисленна и тратить её на фланговых мушкетеров может действительно нерационально. С другой стороны, она в этот период имеет ещё неизжитую рейтарскую стрелковую традицию. С другой стороны интересен пример Рошфора со шведскими рейтарами. Их тактика явно была стрелковой. Почему-то даже не попытались вырезать фланговых.


Они по моему в этом несколько переусердствовали? Т.е. попали в ретрограды.

С уважением.

Атаковали терцию в лоб или во фланг? По описанию вроде в лоб, и даже опрокинули её несмотря на глубину построения.


Совсем упустил из виду. "еж" и "корона". "Ёж" это построение при котором во все стороны выставляются пики. Что следует из описания. И ребята с мушкетами где-то прячутся. Вопрос где? И что такое "корона"



С уважением.

Имперцы против турок - 1664 год, Сентготхард, после нескольких дней боев турки отступили. Пойду искать поподробнее.
З.Ы. - Лорд Гуан,а как на ходу перезаряжали? Процедура-то непростая.

Надо отметить что к этому моменту имперских терций  уже нет. Но все равно неплохо посмотреть это описание.

С уважением.

А фишка в том, что перезаряжали не на ходу. Перезаряжали на месте, а потом быстро-быстро шли вперед стрелять. И если блок пикинеров двигался вперед, печатая шаг со скоростью 60 метров в минуту, то "рукава" мушкетер, по-видимому, поспевали за ним, накатываясь этаким бесформенным клубком, где каждый мушкетер действовал сам по себе.

Дык, против таких жандармов рулит как раз аркебуза.

Проверено жизнью.  8)


Если кавалерия уже атакует во фланг, то предпринимать что-либо очень сложно - нет времени. Поэтому, смею предположить, стандартных рецептов не было - шли по пути импровизации.

Англичане в эпоху Мальборо размещали на флагах батальона "спецназ" - элитных гренадер, повышавших боевую устойчивость флангов и способствующих импровизациям.

Грамотный разворот фронта - на мой взгляд, оптимальный вариант (с точки зрения огневой мощи - и если исключена возможность дальнейшего обхода).

Каре, насколько я могу судить, на европейском ТВД выстраивали, лишь когда для этого было время, и лишь когда становилось ясно, что дела плохи, и надо организованно покинуть поле боя под атаками неприятельской конницы.


Нет, они были весьма практичными людьми. Подготовка мушкетера требовала меньше времени, чем подготовка пикинера, обученного слаженным действиям в строю.

Еще один пример - битва при Луттере (1626)

Левое крыло армии Лиги переправляется через Нейле и подвергается атаке кавалеристов Фукса (около 1000 чел), которые с ходу опрокидывают два кавалерийских полка (823 и 600 чел), они, отступая, увлекают за собой терцию Шмидта (2121), но успевший построиться батальон Гронсфельда отражает атаку.
Датчане подтягивают кавалерию второго эшелона (1000) и пехоту (2800). Пока кавалерия готовится к атаке, пехота ведет перестрелку. Через Нейле переправляются свежие части католиков, которые опрокидывают пехоту и лишенная поддержки кавалерия (в тылу у датчан тоже неспокойно) отступает.

На другом крыле датская кавалерия первого эшелона (1000) переправляется через Нейле и обращает в бегство первую линию католической кавалерии (два полка, 622 и 513 чел), после чего атакует с фланга две терции новобранцев (1400 и 1000 чел), которые, не смотря на малый боевой опыт и численность отражают атаку, после чего на датчан набрасывается кавалерия Тилли и атака заканчивается для них очень плохо.


Еже существует известный (увековеченный кинематографом) эпизод битвы при Рокруа, когда окруженная испанская пехота центра построилась двумя большими каре (всего около 8000) и отразила три атаки французской кавалерии - огнем. Как были построены испанцы (т. е. где находились мушкетеры и где пикинеры) я не знаю.

Осталось разобраться с Брейтенфельдом, Флерюсом, Гоннекуром - и все.

Именно так.

У Г.А. стреляли одновременно все три ряда - в отличие от Морица ван Нассау, у которого стреляли ряд за рядом. Гутри говорит, что к достоинствам (психологический эффект) прилагались проблемы (после залпа стрелки беззащитны - поэтому важно взаимодействие с пикинерами, которые в промежутках должны обеспечить активное прикрытие). Как известно, впоследствии проблему беззащитности в перерывах решили за счет стрельбы плутонгами.

------------------------------------

З.Ы. А что касается того, куда все же прятались мушкетеры - Гутри несколько раз упоминает, что они прятались за пикинеров - что в реале должно, скорее всего означать, что они просто-напросто убегали за строй пик, не пытаясь спрятаться внутри него (при соотношении огнестрел - пика в 1:1 такой маневр представляется маловероятным - слишком сложных и согласованных действий он требует).

Где-то я слышал, что "ежом" строились, "если что", стрельцы...Что скажут на это знающие доны?

У Густава уже скорее 1,5-2:1 - удельный вес мушкетеров растет.

Возвращаемся к атакам кавалерии на терции. Гутри, как всегда великолепен. Брейтенфельд:

После поражения саксонцев имперцы предприняли попытку обойти левое крыло шведов. Шведская кавалерия короткими наскоками задерживала приближение терций, пока Горн загибал фланг и подтягивал резервы. Далее кавалерия разбила кавалерию, а пехота отбросила пехоту. Атаки шведской кавалерии на терции происходят после того, как исход сражения решился.

Сначала оставшийся в одиночестве, после бегства соседних частей, полк Голштейна-Готторпского (1100) был трижды или четырежды атакован кавалеристами Услара, Тотта и Юж. Готландского полка. Однако, пикинеры отразили все попытки атаки холодной сталью. В конце концов Банер подтянул мушкетеров которые связали боем стрелков противника, пока полевые орудия Желтой бригады вели огонь картечью. Имперский командир был смертельно ранен, а строй нарушен и новая атака шведской кавалерии привела к прорыву. Только 300 человек сумели спастись.

Четыре терции, сохранившие порядок посреди общего разгрома, отступали с поля боя. Две из них были отрезаны противником и оттеснены к Линкевальду (лес), где они отчаянно оборонялись в последнем бою до захода солнца (около часа). То, что шведы отвлеклись от преследования и обратились против этих терций, позволило многим отступить с поля боя. Вопреки традиции, по которой герои погибают до последнего человека, многие выжили и сумели спастись, пройдя через лес в темноте. Около 1800 из них укрылись в Лейпциге с полковником Ванглером и другими частями, последовавшими за ним, где они капитулировали на следующий день. (Одна из терций насчитывала перед боем 900 чел, вторая 2000).

Можно сделать вывод, что терции достаточно хорошо держались против кавалерии - только в Битве при Белой Горе строй терции был прорван, а в сражениях при Вимпфене, Луттере, Брейтенфельде и Рокруа терции вполне успешно отражали атаки кавалерии.


Гутри пишет:
Quickly forming into a crown, the regiment became a bulwark behind which the army could regroup.
Ниже следует примечание к слову crown:
Or pike hedgehog; similar to the later square.

Получается, что по мнению Гутри "корона" и "ёж" - одно и то же.

Дракон

В принципе, может, и строились. Бердыш, конечно , не пика, но у пехоты с холодным оружием ( "если что" - я понимаю как состояние "перезаряжания") против кавалеристов вариантов построения не много.

Гутри пишет о пяти терциях, построившихся в одно каре.

Да, это я перепутал с другой статьей, где говорится о двух каре

http://www.geocities.com/aow1617/Rocroi1uk.pdf (http://www.geocities.com/aow1617/Rocroi1uk.pdf)

Скорее всего, это ошибочное мнение.

"Получается, что по мнению Гутри "корона" и "ёж" - одно и то же."

Есть ли информация как это вылядело? Особенно применительно к терциям.

С уважением.

Что сумел накопать по Сентготхарду:
Денисон "История конницы"
"... Монтекукули одержал большую победу над турками при Сен-Готтарде в Венгрии 1 августа 1664г. Турки имели гораздо более многочисленную конницу, но он сумел парализовать ее, воспрепятствовав ей переправиться через реку, так что до 30 000 турецких всадников были лишены возможности принять участие в сражении. Все распоряжения Монтекукули основаны на стремлении оказать возможное сопротивление многочисленной неприятельской легкой коннице.Его пехота была построена в 6 шеренг , и з которых две передние состояли из мушкетеров, а остальные - из пикинеров.Между эскадронами были размещены отделения мушкетеров в 24-30 человек,которым приказано было в случае отступления отходить на ближайшие пехотные батальоны. Все мушкетеры вообще должны были стредять пошереножно , с тем, чтобы постоянно оставалась часть их с заряженными ружьями. Тяжелой коннице было строго запрещено отделяться от пехоты для преследования противника - распоряжение оригинальное и доказывающее достоинства турецкой конницы. В случае успеха вся армия должна была в густых массах подаваться вперед, и только легкой коннице разрешалось броситься за неприятелем. Эти все распоряжения Монтекукули указывают на пассивную роль и оборонительный образ действий,которые он назначил своим кирасирам. Нужно сказать, что это вполне оправдывалось многочисленностью и отличными качествами турецкой конницы, с которой кирасирам невозможно было бороться. С другой стороны, и турецкие всадники ничего не могли поделать с этими последними, пока они оставались в сомкнутом глубоком строю, и единственным возможнымобразом действий для турок с надеждой на успех было какими-либо маневрами утомить и нарушить сомкнутость немецких всадников."
Схемы сражения, увы,нет.

Спасибо эр Панург

Да не за что. Из той же серии ( империя vs турки ), попалось упоминание о крупном поражении австрийцев в октябре 1596 у Керестеша. Самое странное , что в "СВЭ" в статье "австро-турецкие войны" от Мохача,до осады Вены в1683г сражений больше не упомянуто! (еще Сент-Готхард) "Осадили","захватили","оттеснили","остановили" - воевали-то практически постоянно, да и захватили турки немалую территорию  ???

А как кстати Вена описанна?

С уважением.

Увы никак, только упомянута. + приход Яна Собесского с поляками и турецкие потери. В серии издательства АСТ "Великие битвы и сражения" есть книга Лешека Подгородецкого "Вена,1683" ( 2002 г издания).Сейчас попробую посмотреть на www.ast.ru - фигушки, только упомянута, на альдебаране не нашел.

Забурюсь ка в книжный. Помоему попадалась она мне никому не нужная.

С уважением.

Сейчас, шарился по нету нашел такую фразу о построении "короной"

"В то же время вторая шеренга стояла с интервалом - для удара годендагом нужен был размах.
Из-за этих особенностей фламандская фаланга обладала еще меньшей тактической гибкостью, чем античная. Нужно было подыскивать особую местность, рискованную для вражеских арбалетчиков (например, чтобы фаланга быстрым броском могла прижать их к естественному препятствию), избегать затяжного наступления (растягивание фаланги резко повышало ее уязвимость) и т.д.
Применяли фламандцы и другие построения, особенно "корону" (т.е. круг). Это построение позволяло отбивать конные атаки со всех сторон, но было пригодно только для обороны."

С уважением.