Форум официального сайта Веры Камши

Тема известна с детства - любопытна статистика ;D

Я ответила - яйцо. Как символ источника всего живого. А что это за начало всех начал - науке это не известно! 

Я тоже думаю яйцо - но руководствуюсь теорией случайных мутаций ;)

Если яйцо первое, то откуда без курицы оно взялось???

А динозавр "снес".
Вопрос-то возник до развития палеонтологии. Пресмыкающиеся появились раньше птиц. Размножались яйцами, как известно.

Чтобы ответить на этот вопрос, для начала нужно определить, что такое "яйцо".

1) Яйцо - это то, из чего появляется курица.
2) Яйцо - это то, что откладывает курица.
3) Яйцо - это то, из чего появляется курица и то, что откладывает курица.

Если яйцо - это то, из чего появляется курица, тогда яйцо было первым, так как существо, которое не является курицой могло отложить яйцо из которого появилась первая курица.

Если яйцо - это то, что откладывает курица, тогда курица была первой, так как курица отложила первое куриное яйцо, но сама при этом вылупилась не из куриного яйца.

Если яйцо - это то, из чего появляется курица и то, что откладывает курица, тогда курица снова была первой, так как курица была необходима, чтобы отложить яйцо согласно вышеуказанному определению яйца, как предмета, который откладывает курица.

Как видите, из трёх возможных вариантов решения задачи, два склоняются к ответу "курица" и один склоняется к ответу "яйцо". Следовательно, с 66% вероятностью можно утверждать, что первой была курица, а с 33% вероятностью можно утверждать, что первым было яйцо.

Всё это так же указывает на следующий вывод: проблема курицы и яйца не биологическая и не палеоантологическая, а исключительно семантическая и ответ на неё автоматически исходит из самих относительных определений изначальных параметров.

С точки зрения квантовой механики, я бы сказал, что возникает суперпозиция яйца и курицы, в которой и яйцо, и курица появились первыми одновеременно, и мы лишь можем определить то или иное показание ("курица" или "яйцо") путём его фактического измерения посредством определения самих терминов "курица" и "яйцо". Как сказал великий датский ученый Нильс Бор: "Ничто не существует пока оно не измеренно".

Вот такая вот Курица Шрёдингера! 8)

Все проще, дамы и господа. Раньше был бульон. Первородный.  :D

Куриное яйцо появилось в результате спонтанных мутаций, произошедших в половых клетках - не курицы и не петуха.
А если первой была курица - курица ведь всегда из яйца получается, даже если инкубаторская! ;D

IMHO - курица. селекционный мутант погибшей цивилизации... ))

Однажды археоптерикса сильно напугали, отчего он сдулся и потерял половину перьев... Так появилась курица.))

Есть ещё и четвёртый вариант: яйцо - это просто яйцо, вовсе не обязательно имеющее хоть какое-то отношение к курице, например крокодилье или черепашье.

В условии задачи нет уточнения какое именно яйцо имеется в виду, следовательно нужно допускать, что любое, т.е. как раз этот четвёртый вариант. А так как яйцекладущие появились всяко раньше кур, то яйцо было первым. :P

Vax! А вы гениальны! Ведь это ж действительно правильно на все 100!!! 8)

Vax: Именно!  ;) Сначала были динозавры, которые откладывали яйца. Разновидностью динозавра был археоптерикс, появившийся также из яйца, от которого и пошли потом современные птицы, включая курицу!

Если брать чисто философию...то это вопрос - личная позиция каждого челосека. Что было сначала - развивающиеся или развитое)))) Для себя вот еще не решила...а так присоединюсь к Vax)))

Не совсем.

Изначальные параметры действительно не определяют "яйцо" как куриное, однако, сама формулировка парадокса курицы и яйца подразумевает именно такую связь. Если бы яйцо не было куриным, тогда парадокса курицы и яйца не существовало бы изначально.

Можно, конечно, действительно исходить из твоей предпосылки, однако, вероятность того, что яйцо было куриным равно вероятности того, что яйцо куриным не было, следовательно твои умозаключения лишь уравнивают вероятности с 66/33 до 50/50. Вероятность 50/50 - это классическая квантовая суперпозиция, то есть равная вероятность одновременного появления взаимоисключающих факторов.

В любом случае, мне такой подход не нравится, ибо он, как я уже заметил, игнорирует саму формулировку парадокса и сводит его на нет. Следовательно, всякий, кто отрицает, что яйцо - куриное есть начётчик и талмудист. 8)

Добавил ещё один вариант: "затрудняюсь ответить". Посетители имеют право переголосовать по желанию.

Гыыы ;D Попросить что ли добавить начётчика и талмудиста к титулу? :o

Кста, с процентами ты всё же не прав, так как твой 3-ий вариант - это частный случай 2-го :P

ПыСы: Кстати, а как насчёт варианта: Яйцо - это то, откладывает курица и то, из чего появляется петух? ;D

Это не столь существенно так, как, опять же, парадокс яйца и курицы заключается в семантике, а не в фактах. 8)

Фактами данный парадокс разрешен быть не может. К примеру, решение этого парадокса, как я указал выше, лежит в определении самого термина "яйцо". Однако, заметим, что утверждения "яйцо определяет курицу" (то есть, определение "курица" происходит из определения "яйца")  и "курица определяет яйцо" (наоборот) приводят нас к изначальному парадоксу. "Что определяет что" не является более внятный ответом чем "что было раньше чего". 8)


Петух - это частный случай курицы, которая, в свою очередь, является частным случаем яйца. 8)

Все петухи - курицы, но не все курицы - петухи. Все курицы происходят из яиц, но не все яйца вылупляют куриц. Такая логика ни к чему не приводит.

Ну не только в семантике, а и в фактах тоже. И ты зря пренебрегаешь петухами ;D

Что такое курица - это птица с определённым набором генов.
ЕМНИМС, женский организм более консервативен, а на мужском природа экспериментирует. Таким образом клевавший непонятно что на урановых месторождениях и мутировавший недопетух потоптавшийся на недокурице мог служить причиной, что недокурица отложила яйцо уже настоящей курицы 8) ;D ;D ;D

Нет, дело совсем иначе выглядит с моей точки зрения.

Парадокс "курицы и яйца" заключается в формулировке: что было раньше, курица или яйцо? На этот парадокс НЕЛЬЗЯ ответить, руководствуясь исключительно определениями курицы и яйца. Как показывает эта тема, необходимо приводить дополнительные переменные, будь то петуха, динозавров или урановые рудники, а это уже лишает эксперимент чистоты.

Парадокс "курицы и яйца" принципиально неразрешим, потому что он сформулирован таким образом, чтобы быть парадоксальным.

Приведу другой пример: парадокс Зенона. Ахиллес никогда не догонит черепаху, если будет следовать указаниям Зенона. Именно в этом заключается парадокс. Он сформулирован специально таким образом, чтобы не иметь решения в своих изначальных пределах. Конечно же мы знаем, что парадокс Ахиллеса и черепахи спровоцирован тем, что Зенон представляет время как некое дискретное понятие, разделённое на интервалы. Ахиллес не бежит интервалами, поэтому он догонит черепаху. Однако, Зенон позиционирует Ахиллеса дискретным, поэтому его парадоксальный Ахиллес черепаху логически догнать не сможет.

Так и курица никогда с уверенностью не может сказать, что она была или не была раньше яйца, потому что парадокс не позволяет ей выйти за заданные пределы. Парадокс - это логическая игра ума, сторонние факты тут абсолютно не важны.

Поэтому я и продолжаю утверждать, что наиболее корректным ответом на вопрос "что было первым: курица или яйцо?" будет являеться "курица и яйцо находятся в суперпозиции относительно друг друга". По-русски это означает, что вопрос принципиально не имеет ответа без выхода за граничные параметры. 8)

Я вообще-то с тобой согласен. Просто не мог удержаться чтобы не пофлудить ;)

Аналогично. 8)