Форум официального сайта Веры Камши

Увидал сегодня по наводке друзей такую статейку.

Чтобы не оскорблять мусульман, Центральное телевидение Китая запретило показывать свиней

Государственное Центральное телевидение Китая (CCTV) запретило к показу все рекламные ролики, в которых показаны или упоминаются свиньи, сообщает китайский портал Muzi.com. По словам представителей руководства CCTV, это делается для того, чтобы не оскорблять чувства мусульман, которых в Китае насчитывается около 18 млн. человек. В связи с начинающимся годом свиньи по китайскому лунному календарю, образ этого животного очень широко тиражировался, немало свиней попало и в рекламу. С другой стороны, для мусульман  свинья – нечистое животное, которое не только запрещено употреблять в пищу, но даже упоминание о нем считается оскорбительным. «CCTV – это общенациональная телевизионная сеть, -- заявил в интервью AFP сотрудник телекомпании, отказавшийся назвать свое имя. – Мы сделали это для того, чтобы не оскорбить чувства этнических меньшинств».
Швейцарская компания по производству пищевых продуктов Nestle собиралась показывать по телевидению специально снятый к новогодним праздникам рекламный мультфильм, главным героем которого был поросенок, однако ролик отказались принимать на телевидении. «Нам объяснили, что это делается из уважения к исламу, по распоряжению правительства, -- заявил глава китайского подразделения Nestle Тьерри Вапперо. – Это не проблема, мы заменим поросенка другим персонажем».

http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=11440

И вот подумалось мне... Сегодня по всем каналам видел ролики с какого-то исламского праздника, на котором детям рассекали головы бритвами, а потом они бежали по улице в массовом порядке, залитые кровью, и били себя по рассеченным головам, чтобы кровь не сворачивалась - в память о каком-то исламском деятеле. Зрелище это затронуло мои мои национальные и религиозные чувства настолько, что возникла идея - а не запретить ли вообще показ любой исламской символики на ТВ как оскорбляющей чувства значительной части населения? Окровавленные дети - это похуже поросят будет. Дело ведь не в религии, не в национальности - дело в какой-то заоблачно идиотской политкорректности и двойных стандартах, которые раньше проявляли наши бледнолицые братья, а теперь уже - и узкоглазые.

Да уж, эр Вук...Это они того... ;-v Совсем перебдели... :P

Узкоглазые братья примеряют одеяние сверхдержавы. А сверхдержаве положено заботиться об имидже вплоть до идиотизма, иначе запишут в империалисты. Оно Китаю надо? Вот и упражняются в политдефектности. ;-v
А мусульманский праздник - кажется, шиитская Ашура, они отмечают годовщину мученичества имама Хусейна и проходят через самоистязание. ;-v

Думаю Китай делает это не для успокоения своих мусульман.В конце концов 18 млн.мусульман в миллиардной стране - это капля в море.Да к тому же Китай уже имеет проблемы от уйгурского сепаратизма - хуже не будет.Скорее всего это сделано для повышения веса Китая в исламском мире в целом.Оттуда идет нефть,туда товары да плюс в переспективе вытеснение Америки с Ближнего Востока.Думаю дело в этом а не в дурацкой политкорректности,ею Китай никогда не страдал.

Все равно несолидно и унизительно.

А как это по отношению к китайцам, для которых свинья- символ года? Не понимаю как можно соблюдать политкорректоность по отношению к одному народу в ущерб другому?

Легко и привычно.
Партия прикажет - будут соблюдать. Как миленькие.

Ну европейцы же соблюдают именно так.Фактический запрет на  упоминание христианских корней Рождества в США или Англии,ужесточение законов за разжигание рассовой ненависти во многих европейских странах(эти законы используются в основном против коренного населения).Мне вот интересено,долго ли такой маразм будет продолжаться?

Пока коренные жители и “приезжие” не поменяются местами и по статусу и по численности.

И что тогда? Франция будет как в "Мечети Парижской богоматери"? А что,интересно будет в России? Москва станет пригородом Баку?

А что,интересно будет в России?
А в России в итоге будет несколько бантустанов с разной степенью смешанности населения, с преобладанием Хомо Постсоветикус. Часть из них будут называть себя мусульманами, рэзать неверных (в ряды которых каждая шайка зачислит всех конкурентов, независимо от цвета кожи и религии), общаться между собой на русско-матерном с разными примесями, жрать водку и закусывать салом. В Европе будет похожая картина с поправкой на негров.

Веселенькие перспективки!  ;D

Надо только выучиться ждать
Верить дни счастливые вернутся...

Мои стихи написанные в апреле 1991 года.

Светит нам Чернобыля звезда
Мы давно оторваны от дома
Мертвые пустые города…
Тяжкие последствия погрома.

Льют на нас кислотные дожди
Догнивает брошенные хаты
Рация два месяца молчит
Говорят лишь наши автоматы

Мне "шмайсер" единственный друг
Надежда, опора и сила
Уродов так много вокруг
Патронов бы только хватило

Марш-бросок по выжженным пескам
До войны здесь вроде чукчи жили
А теперь мутанты тут и там
Мы вчера поселок им спалили

Надо лишь наверняка стрелять
Чтобы никогда не промахнуться
Надо только выучиться ждать
Верить: дни счастливые вернутся

Зовет командир меня в путь
И верю я в нашу победу
В Америку что ли рвануть
А может ее уже нету.

Мухоморы кончились вчера
И воды совсем осталось мало
Пленного поджарили с утра
Дотянуть бы только до Урала.

Тяжело нести гранатомет
И моя подружка притомилась
А ее вторая голова
На шестую руку опустилась

Должны мы дойти до конца
Не вечно же гнить на помойке
Всадить бы грамм девять свинца
В того кто начАл перестройку.

Я знаю. :)
Но к сожалению, они становятся все более актуальными. :(

Описанный в стихотворении мир чем-то очень напомнил мне постапокалиптику Мэла Гибсона типа Безумного Макса-2, только с поправкой на национальную экзотику.

Замечательный стих, эр Змей...
Увы, может и сбыться... С нашей-то властью :(

Змей, а почему "шмайсер"?

Символизм получается недетский :)

Змей, а почему "шмайсер"? Символизм получается недетский
Есть вариант с "Узи". :P

Описанный в стихотворении мир чем-то очень напомнил мне постапокалиптику Мэла Гибсона типа Безумного Макса-2, только с поправкой на национальную экзотику
Похож. Но я его написал до просмотра этих фильмов! 8)

Хорошая мысль не приходит только в одну голову  ;)

Змей - оччень хорррошие стихи.
Спасибо!

Gorvin ( 30. 01 .2007г) :

и S1 ( 31.01.2007г) :

Полностью присоединяюсь к вашему мнению!
Достаточно вспомнить о Тибете , чтобы понять , что Китай на какие-то уступки идет , только тогда , когда это ему нужно. Помню несколько лет назад промелькнула информация о мошенничестве китайских властей в выборе панчен-ламы….А что будет , когда умрет далай-лама ( он уже старенький)- вообще страшно подумать…
Да и к мусульманам в Китае отношение не самое лучшее , мягко говоря…Не знаю, ведется ли религиозное преподавание или обучение Корану под контролем властей, но за изучение Корана группами в домашних условиях есть уже и пострадавшие.
Несколько лет назад власти Китая отказали в въезде Мавлане Хазиру Имаму Шаху Кариму ал- Хусайни , более известному как  принц Карим Ага-Хан 4, английскому баронету и персидскому принцу, прямому  потомку Пророка  Мухаммеда , 49-му имаму исмаилитов, когда он намеревался навестить своих духовных детей в китайской провинции Синьцзян.
Правда, не все так уж плохо. Недавно власти Китая сообщили о скором разрешении легальной деятельности ряда религиозных групп , среди которых Церковь Иисуса Христа Святых последних дней ( т.е. мормоны) и бахаи.

В этом вопросе я китайские власти понимаю. С сепаратизмом надо бороться.А насчет отношения китайцев к мусульманам - а как сами мусульмане относятся к иноверцам,причем не только в Иране?

имаму исмаилитов, когда он намеревался навестить своих духовных детей в китайской провинции Синьцзян
  Видимо китайцы вспомнили о подвигах другиих духовных детей того же папы в Горном Бадахшане. ;D

Несколько лет назад власти Китая отказали в въезде….
По мне, Китайца здесь были правы и дальновиднее многих.

Видимо китайцы вспомнили о подвигах другиих духовных детей того же папы в Горном Бадахшане.
И историю знают :D. Нам бы так.  :(
На сколько эфиктивно могу действовать власти некоторых стран, если не заморачиваются политкорректностью.

Правда, не все так уж плохо…
Кому как…

Однако, бывают (http://tor-ont.livejournal.com/41255.html?mode=reply) и неполитдефектные люди :)

  Ма-лад-цы! ;D А премьера - гнать пинками!

Не знаю, чей он там отец, но дети его скоро осиротеют (с) Стругацкие

Политдефектные не дремлют!

http://www.nr2.ru/moskow/103607.html

Этот "комитет" - трое прохвостов, от которых мусульманское духовенство не знает, как отплеваться.

Порочат славный институт
Такие пьяницы, как Брут!

(с) тоже Стругацкие

Мо-лод-цы! Трезво, здраво и совершенно верно сделали!  ;)

Трезво то трезво, но не совсем...
Может они еще напишут в какой одежде, какого цвета и какого производителя можно ходить а в какой нельзя ?


В принципе остальные тоже от этого далеко не ушли ведь в голом виде ходить тоже вроде запрещается везде.......
Не совсем понятна мысль.....
Опять же хочет работодатель давать отдых пусть дает - вмешательство государства в бизнес.

Принудительная медицина?

Попахивает тоталитаризмом.......

Tribunus


Не тоталиторизмом, а нормальной защитой интересов коренного населения от наплыва всяческих иммигрантов.

С т.з. политкорректности это и будут называть "тоталитаризмом" ;-v

Сначала будем защищать интересы "коренного" населения, причем за счет ущемления части того же "коренного" населения, потом вообще поделим всех на чатлан и пацаков и будем делать Ку во славу фюрера ПЖ.
Я вот представитель "коренного" населения однако от мигрантов меня защищать не надо, кто бы меня лучше защитил от преступности, а?

Tribunus


Вспоминая некоторые ваши бредовые идеи (например право любого народа на самоопределение) начинаешь понимать, что не Вас надо охранять от общество, а общество от Вас.

Так в этой деревеньке преступности практически и не было - пока не приехали разные элементы...

На кой черт миграционные службы пускают в страну преступников - к черту такие миграционные службы.
На кой черт правоохранительные органы допускают повышение уровня преступности - к черту такие правоохранительные органы.
Право на самоопределение — один из общепризнанных принципов международного права. Он получил признание в процессе распада колониальной системы и закреплён в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принятой резолюцией № 1514 XV-ой Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960) и последующих международных пактах и декларациях ООН.

В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 (статья 1) сказано: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».

В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970) значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».

В этой же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».

Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Право_наций_на_самоопределение

На кой черт миграционные службы пускают в страну преступников - к черту такие миграционные службы.

Надеюсь, этот вопрос тоже скоро прозвучит с высоких трибун.

Право на самоопределение — один из общепризнанных принципов международного права.

Ясен пень. Только этот принцип противоречит принципу суверенитета государств. И как их сочетать, никто еще не придумал. На практике это происходит по принципу "как Бог на душу положит", т.е. есть у меня силы и средства - раздолбаю другие государства под соусом "самоопределения", но себя долбать никому не позволю; а нет таковых - сижу и молчу в тряпочку. Одним это право дается (косовары), другим - нет (Сербская краина). Понятно, что никакое это не международное право, а закон джунглей, новая редакция. Поэтому всё чаще от разных уважаемых деятелей стали раздаваться голоса на тему - а не сузить ли нам понятие "права наций на самоопределение" до "освобождения народов из-под колониальной зависимости"?
Что до меня лично, то право на самоопределение считаю крайне вредным и подлежащим фактическому исключению из Устава ООН и других актов. Деятельность такая в настоящее время уже идет. Проще всего это сделать посредством уже упомянутого выше толкования. Освободились народы из-под колониальной зависимости, самоопределились, слава богу, вопрос закрыт.

Только случай-то с канадской деревушкой, как и с горящим Парижем - это совсем иной случай...

Вступая в международные организации, государства передают часть своего суверенитета вышеупомянутым организациям.
Так что никаого противоречия здесь нет.
Этот принцип очень полезен - граждане должны считать привелегией свой статус, а не пытаться вырваться из состава государства.
Россия должна стать добровольным союзом народов, а не имперской тюрьмой народов.
Иначе капут.

Вступая в международные организации, государства передают часть своего суверенитета вышеупомянутым организациям.

Это Вы придумали? Или оно где-то зафиксировано? Или Вы может спросите у США, где они оставили часть своего суверенитета? Уверен, в Госдепе заценят юмор :)

Этот принцип очень полезен - граждане должны считать привелегией свой статус, а не пытаться вырваться из состава государства.
Россия должна стать добровольным союзом народов, а не имперской тюрьмой народов.

Набор ничего не значащих лозунгов.
Лозунг о России как о тюрьме народов развивал В.Ульянов, причем в своих корыстных политических целях. Настоящей тюрьмой Россия стала как раз при советской власти. А народы упомянутые самоопределились, когда вошли в состав оной импери, подавляющее большинство - добровольно, и жили они в этой империи очень даже неплохо (по сравнению), и выжили даже (в отличие от). Так что не гоните на Империю. Мы все тут сейчас сидим блягодаря тому, что она была в своё время.
А насчет того, что граждане должны считать привилегией свой статус - эта формула мне вообще непонятна. Граждане вообще никому ничего не должны - кроме того, что записано в Конституции. И вырываются из состава государства как правило не граждане, а некие национальные элиты, как правило - коррумпированные и получающие средства из-за рубежа. Так что не надо путать мух с котлетами. Если гражданам не нравится жить в стране - они эмигрируют. Потому что все национальные (этнические, точнее), а также религиозные права - личные по своей природе, их противопоказано предоставлять коллективу. Как только предоставляют - сразу, как Вы правильно заметили, капут.
И потом - боже ж мой! Какие национальности! У нас, слава Богу, графы такой в паспорте нет! Кто это у нас будет отделяться? Сбор блатных и шайка нищих (с)? Эх, помнится, сколько из-за этой графы копий было сломано. Я тогда в Миннаце работал, каждый день всякие инициативы по введению национальной графы заворачивать приходилось, чуть до драк не доходило :)

Согласен. Последствия - см. развал СССР и Югославии.


ППКС

Кстати, Tribunus, вы представляете, к чему приведёт попытка всех нац. меньшинств какой-либо страны отделиться? Будет много бардака, и общее обнищание, и это в случае мирного отделения, на что во многих странах не приходится рассчитывать...

Некоторые нормы ООН обязательны для выполнения всеми государствами входящими в ООН, это и называется передачей части государственного суверенитета международным организациям.
И во многих странах это официально закрепляется в конституциях, как например в Российской конституции.
пункт 4, статьи 15 КРФ гласит
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm
Империя действительно была тюрьмой народов и прежде всего тюрьмой, закрепощенного помещиками и попами, русского народа.
А именно советская власть продекларировала право каждого народа на самоопределение - и это было прописанно во всех советских конституциях.
А что было бы с вами, не будь советской власти?
Да и вообще это глпость говорить если бы не то, нас бы здесь не было - мои бабушка и дедушка встретились во время ВОВ - он был летчиком, она парашуто-укладчицой, так что же мне теперь говорить что ВОВ это хорошо, т.к. если бы ее не было не было бы и меня?
Не цепляйтесь к словам, статус гражданина, например Римской республики или Гречского полиса был почетен и уважаем - таким же должен стать и статус гражданина России.
Без согласия народа они не "вырвутся".
Если гражданам не нравиться жить в стране и этих граждан достаточно много - то они обычно меняют политическую систему страны.
А если граждане совсем уж разочаровались в стране и они компактно проживают на определенной территтории причем довольно таки продолжительное время - то они обычно от этой страны отедляются.
Может быть у вас и нет национальности, а у меня как и у большинства граждан России она есть.
А причем здесь это?
Или вы настолько ненавидите Россию, что предполагаете что все Российские нац. меньшинства побегут отделяться - как только им предоставят это право?
Ведь предоставлено же всем право эмигрировать - однако эмигрировали таки не все......
А когда хотели многие из России эмигрировать, правильно когда это было запрещено, при совке, а сейчас когда это право есть у всех практически никто не эмигрирует, а многие даже возвращаются обратно.

Некоторые нормы ООН обязательны для выполнения всеми государствами входящими в ООН, это и называется передачей части государственного суверенитета международным организациям.
И во многих странах это официально закрепляется в конституциях, как например в Российской конституции.
пункт 4, статьи 15 КРФ гласит
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Это Вы называете передачей суверенитета? Спешу разочаровать - к государственному суверенитету исполнение международных договоров никакого отношения не имеет. Суверенитет - это верховенство, единство и независимость власти во внутри- и внешнеполитическом аспектах. Если надо, найду точное определение. Подписание международных договоров и членство в ООН не только не ограничивают суверенитет государств, но напротив - подчеркивают его, т.к. являются концентрированнным выражением этого самого суверенитета. Любое государство может в любой момент выйти из ООН и денонсировать все договоры - и ничего ему не будет за это.
А Конституцию надо читать внимательнее и вообще-то получше знать конституционное право - если Вы его учили у институте. Норма о международных договорах касается только законов, но не Конституции и не иных актов. А это две большие разницы, как говорят у нас в Одессе. Второе - международные договоры вступают в силу на территории РФ только после ратификации их этими самыми федеральными законами, т.е. сами договоры становятся законами, но не автоматом. Будет на то воля законодателя - станут, нет - не станут. Это уже не международное, а внутригосударственное право. И потом - кто у нас проверяет соответствие федеральных законов международным договорам? Конституционный Суд? Вы давно там были? Вы хоть раз пробовали в наших судебных органах выиграть дело на основании норм международных договоров, тем более - нератифицированных? Вот когда выиграете - тогда приходите :)

Империя действительно была тюрьмой народов и прежде всего тюрьмой, закрепощенного помещиками и попами, русского народа.
А именно советская власть продекларировала право каждого народа на самоопределение - и это было прописанно во всех советских конституциях.

В Империю эти народы вошли добровольно (за редчайшим исключением) и она позволила им выжить. Про помещиков и попов - это ж смешно :) Любимые Вами большевики много чего продекларировали - и землю, и свободу, и мир... А в результате вышла настоящая зона и перманентная война. Большевики, провозглашая право на самоопределение, преследовали свои узкополитические цели - они их достигли, кстати. А всерьез ни на какое отделение и самоопределение никто и не ставил - как же можно отделяться от самого лучшего в мире государства диктатуры пролетариата? Вы что!

А что было бы с вами, не будь советской власти?

Со мной было бы всё хоккей. Мои предки были в том числе из дворянского рода, восходящего к Рюриковичам. Во время революции вся семья практически была уничтожена, остатки уничтожались уже при советской власти. И не заслуга этой власти, что я и моя семья выжили. Так что светлых чувств я к ней не испытываю. Советская власть - это одна из самых больших трагедий ХХ века. Сперва она воспользовалась периодом неустойчивости и обрушила великую империю, потом оказалось, что эта самая власть ни на что хорошее не способна, а когда в результате ее многочисленных проколов на внутреннем и внешнем фронтах в полный рост встала угроза выживания нации, эта самая власть бросила в топку своих амбиций миллионы своих граждан, едва не лишив нацию вообще перспектив. Я нейтрально отношусь к разного рода левым идеям, но большевизм - это не социальное учение, это стратегия, направленная на монополизм и загнивание. И как вредоносное течение он должен быть однозначно осужден.
Так что Ваши слова о деклалировании самоопределения народов большевиками на этом фоне смотрятся... по меньшей мере несерьезно.

Не цепляйтесь к словам, статус гражданина, например Римской республики или Гречского полиса был почетен и уважаем - таким же должен стать и статус гражданина России.

А причем тут самоопределение народов? Давайте защищать права граждан - на указание либо неуказание своей национальности, на свободу языка, обучения, культуры... Причем здесь какие-то мифические народы и нации? В государстве есть одна нация, и вы ее знаете.

Без согласия народа они не "вырвутся".

Ошибаетесь, батенька. Еще как вырваются - а потом не знают, чего дальше делать. За примерами приходите в сербский раздел форума - там как раз всё наглядней некуда.

А если граждане совсем уж разочаровались в стране и они компактно проживают на определенной территории причем довольно таки продолжительное время - то они обычно от этой страны отедляются.

Это называется бунт и нарушение территориальной целостности государства, дело подсудное. За это надо сечь батогами, ставить клеймо на лбу, вырывать язык - и в Сибирь. Ибо только так можно спасти души сих грешников :)

Может быть у вас и нет национальности, а у меня как и у большинства граждан России она есть.

Так-так-так... И что ж у Вас в паспорте написано?

Правила частично логичные, частично дебильные.

Я тоже не совсем понимаю, почему нельзя носить паранджу или бурку. Если жители деревни настаивают на том, что каждый может свободно следовать своей религии, но не навязывать её правила другим (разумно), так почему же они распространяют это правило только на приезжих, но не на себя?

да.
Я вам уже доказал выше то что часть суверенных прав передается - а вы переливаете из пустого в порожнее, то что вы пытаетесь выдать за аргумент им на самом деле не является.
Союзная республика также имела право в любой момент выйти из состава СССР, однако это не означало что она не передавала часть своего суверенитета СССР.
Я то внимательно изучал, а вот вы видно прогуляли и КП и ТГП.
Не знаю как у вас в Одэссе, а у нас в России конституция это основной закон страны
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_(право)
Это везде так - я говорю исключительно про те международные договоры которые ратифицированны и обладают на территории РФ силой закона, однако законами они не являються.
У нас много чего через жопу, простите, делается - и Россия фактически уже унитарное авторитарное государство и вышеупомянутая ратификация нахрен не нужна -  что Путин подпишет то дума и подлижет, простите, ратифицирует.
Однако это не аргумент в правовом плане.
Если вам смешно - то это ваши проблемы - возмите любое пособие по Истории России и прочитайте про крепостное право и все его прелести.

Польша, Финляндия, Латвия - очень даже воспользовались своим правом на независимость, а практически все народы РИ самоопределились - создав свои госудраственные образования в СССР, РСФСР и других союзных и автономных республиках.
Все ясно с вами, жаль не добили вас всех в 17, долго вы кровь из России сосали.
Россия состоит из 88 суверенных государств.
Я за право на самоопределение только через референдум - что касается Сербии, Черногорский народ разве не хотел отделения от Сербии, 55% были за!
Не смешите мои тапочки, сударь.
Моя принадлежность к русскому народу не в паспорте, а в моей крови и менталитете, хотя и к паспорту у меня есть вкладышь  ;)

Может потому, что определить закрыто лицо из религиозных побуждений или просто с целью сокрытия личности затруднительно.

Все приведённые правела вполне логичны.ИМХО.

2 Tribunus
Есть ещё история самоопределения «исконного» населения Косова.

Это варварство самоопределением назвать нельзя.

Приехали, прижились, отделились, чем плохой способ самоопределения?  ;-v

Самоопределяющихся же было большинство. Значит, ни каждый народ имеет право на самоопределение?

Каждый народ имеет право на самоопределение в.т.ч. право на независимость, но не каждый народ может его реализовать.

В смысле не может, потому что сил не хватает или в смысле не имеет права на реализацию.
Тогда как определить какой народ это право имеет, а какой нет?

да.
Очень просто - если он сможет создать независимую государственность на основании демократического референдума, суверенитет; обеспечить законность и контроль своей территории и соблюдение прав человека и гражданина на своей территории  значит может.
Частично эта тема была затронута Змеем:
http://www.rusk.ru/st.php?idar=419865

Знаете, когда начинаются разговоры о праве наций на самоопределение, мне становится грустно.
Потому что наиболее хитроседалищные нации насобачились реализовывать это право к собственной вящей выгоде.

Помните? Когда развалился СССР - кто унаследовал его долги? А кто вбухал во времена существования СССР огромные средства, силы русских специалистов, чтобы в бабайских республиках создать хоть какое-то подобие цивилизации? Потом эти лапочки отделились, к долгам СССР никакого отношения не имеют - но и скомпенсировать РФ то, что было вложено центром в собственную экономику, и не подумывали.

Крайне удобная позиция с точки зрения международного права. И ни в чем ему не противоречит.

Ладно. Новорожденные самостоятельные государства со вновь проснувшимся национальным самосознанием бодренько пустились во все тяжкие, обвиняя злую Россию во всех смертных грехах, смешивая с шитом собственное русское население и благополучно забывая о том, что как минимум половиной своего экономического уровня на момент отделения обязаны именно России.
Наплевать. Мы уже привычные. Утремся.

Но зачем повторять прошлые ошибки?
Не надоело утираться?

Возвращаясь же ко введению правил поведения, устраивающих коренное население... Я не вижу здесь ущемления чьих бы то ни было прав.
Так или иначе, страну создавали предки тех коренных ее жителей, которые сейчас создают такие правила. Они - настоящие граждане данной страны. Для мигрантов же эта страна является чужой - а в чужом доме необходимо вести себя по правилам, установленным его хозяином.
А если правила не нравятся - милости просим выйти вон.

Это Вы называете передачей суверенитета?
да.

Называть вы можете что угодно и как угодно - но оно таковым не является. В противном случае у нас не остается в мире не одного суверенного государства, а это противоречит здравому смыслу.

Я вам уже доказал выше то что часть суверенных прав передается - а вы переливаете из пустого в порожнее, то что вы пытаетесь выдать за аргумент им на самом деле не является.
Союзная республика также имела право в любой момент выйти из состава СССР, однако это не означало что она не передавала часть своего суверенитета СССР.

Хех! Я Вам дал определение суверенитета, которое камня на камне не осталяет от Ваших умозаключений. Не знаете темы - не лезьте в спор. Союзная Республика фактически прав на выход из СССР не имела: оно было продекларировано в Конституции, но порядка выхода не было вплоть до заката Союза. Тогда был действительно принят закон "о выходе союзной республики", который все называли "закон о невыходе союзной республики". По нему выйти было невозможно. Оно и понятно - ни одно федеративное государство не допускало и не допускает сецессии. Всё остальное - от лукавого. Посему ООН - это не СССР. И даже ЕС до СССР пока далеко :)

Я то внимательно изучал, а вот вы видно прогуляли и КП и ТГП.
Не знаю как у вас в Одэссе, а у нас в России конституция это основной закон страны

Ага, значит я имею дело с недоучившимся юристом :) Ваша ссылка на Википедию не открывается, но Википедия для меня - не источник конституционного права. Если Вы найдете мне, где у нас Конституция названа Основным законом в Конституции же - я поставлю Вам памятник :) Со своей же стороны скажу, что сама ст. 15 Конституции, на которую Вы ссылались, четко отграничивает Конституцию и законы. Почитайте, это полезно. В СССР у нас был основной закон, в ФРГ сейчас есть основной закон, в некоторых наших республиках он есть (там чего только нет, хех! даже Степное Уложение!), а в России никакого основного закона давно, скоро 15 лет уж как нет!

Это везде так - я говорю исключительно про те международные договоры которые ратифицированны и обладают на территории РФ силой закона, однако законами они не являються.

Подозреваемые путались в показаниях (с)
Давайте определимся. Нератифицированные договоры для нас не действуют - значит, никакого суверенитета умалить они не могут по определению. Ратифицированные федеральными законами договоры по своей юридической силе приравнены к федеральным законам, соответственно, они тоже ничего не могут умалить, ибо являются частью российского законодательства. Бамц! В обоих случаях не выходит у Данилы каменный цветок (с)

У нас много чего через жопу, простите, делается - и Россия фактически уже унитарное авторитарное государство и вышеупомянутая ратификация нахрен не нужна -  что Путин подпишет то дума и подлижет, простите, ратифицирует.
Однако это не аргумент в правовом плане.

Уважаемый Трибунус! Если для Вас аргументом в правовом плане не являются ни федеральный закон, ни акт Конституционного Суда, а некая точка, на которой люди обычно сидят, то нам нужно сворачивать спор либо переносить его в другое место - там я вам и про эту точку, и про другие популярно растолкую.

Если вам смешно - то это ваши проблемы - возмите любое пособие по Истории России и прочитайте про крепостное право и все его прелести.

Классический случай употребления в пищу мух с котлетами! На тех территориях, которые от России интенсивно отделялись, крепостного права практически и не было никогда (за редким исключением). Не надо проблемы нац. окраин маскировать проблемами русского народа. От крепостного права эти окраины при царе не страдали, и прав и привилегий имели поболее "метрополии". Поэтому и сей удар оказался мимо цели.

Польша, Финляндия, Латвия - очень даже воспользовались своим правом на независимость, а практически все народы РИ самоопределились - создав свои госудраственные образования в СССР, РСФСР и других союзных и автономных республиках.

Польша, Финляндия и некотрые другие воспользовались своим правом еще до того, как большевики взяли власть в свои руки. Тут наши красные товарищи уже ничего не могли поделать. А вот упомянутые союзные и автономные республики... Их самоопределение на момент создания советского государства было фикцией, т.к. особых прав они не имели, а страна по сути была жестко централизованным унитарным государством, вся власть находилась в руках одной организации - КПСС - построенной по строго вертикальному иерархическому принципу. А цитатки из выступлений наших большевистских лидеров и из тогдашних конституций, подтверждающие мои слова, я могу Вам нарыть сейчас в любом количестве.

Все ясно с вами, жаль не добили вас всех в 17, долго вы кровь из России сосали

Испытываю редкостный восторг! Сразу ясно, что Вы и ИОГП не учили :)

Россия состоит из 88 суверенных государств.

Ой! Как страшно жить! (с)
Во-первых, надо научиться еще считать, бо в составе РФ сейчас далеко не 88 субъектов
Во-вторых, откуда Вы взяли про суверенные государства? Ни Конституция, ни многочисленные решения Конституционного Суда РФ не токмо об этом не говорят, но и свидетельствуют о противоположном.

Я за право на самоопределение только через референдум - что касается Сербии, Черногорский народ разве не хотел отделения от Сербии, 55% были за!

А что - в составе Югославии были только Сербия и Черногория?

Моя принадлежность к русскому народу не в паспорте, а в моей крови и менталитете, хотя и к паспорту у меня есть вкладышь

У Вас паспорт старого образца? В новом никаких вкладышей не предусмотрено :) А что касается менталитета, то это дело такое - сегодня русские, завтра - ительмены, послезавтра - тунгусы... Куда и с кем отделяться-то? По результатам переписи населения у нас в стране нашлись и эльфы, и гоблины - им со Средиземьем отделаться или как? Я вот себя арием записал, теперь буду требовать себе в собственность территорию расселения моих предков - от Тихого океана до Атлантического, от Белого моря до Средиземного. А чего мелочиться? Самоопределяться - так самоопределяться!

Вопрос был,  в каком смысле. «Да» на какую из альтернатив?

Тогда как рассматривать самоопределение некоторых прибалтийских стран.
Если я правильно понимаю, то если бы если бы не этнические чистки, то отделение Косово это нормально.

В смысле не может, потому что сил не хватает.
В принципе можно попробовать в Латвии и Эстонии добиться пересмотра итогов референдума о независимости, т.к. русскоязычное население, большая часть которого проголосовало за независимость, было обмануто.
Не только этнические чистки но и разрушения объктов культуры и.т.д
А так да.

Вы сейчас сказали бред, за который нужно сажать в тюрьму, на принудительное чтение Конституции и Уголовного Кодекса.

Согласно такому юридическому понятию как "презумпция невиновности", человек не обязан ни коим образом доказывать государству свою невиновность (то есть ходить с открытым лицом), и наоборот, на государстве лежит обязанность доказательства виновености.

Референдум? Хммм, что-то я не помню у нас никакого референдума.

"Попробовать добиться пересмотра итогов" - а , интересно, каким образом? И ,ежели ,итоги будут пересмотрены , то куда их ( Латвию с Эстонией , а почему не Казахстан, кстати?) девать? В субъекты РФ ? Или СССР-2 организуем?
З.Ы. Vax А это не тот референдум, где "да,да,нет,да"? - тогда был! Может, в Эстонии его просто проигнорировали ?

Теперь ясно, какая оценка у Вас стояла по ТГП и КПРФ.  ;D

P.S. А вообще печально и забавно одновременно: некоторые "товарищи" не учатся ни на чужих (Косово) ни на своих (Чечня) ошибках.  ;D >:(

Хвала Аллаху мы имеем дело с партией-карликом, о которой на уровне страны никто ничего не знает.  ;)

Рассматриваю данное удаление как грубое нарушение свободы слова и общепринятого обычая модерирования.
Повторять свое сообщение не буду, т.к. мне жалко затраченного на это время.
Данное сообщение не являеться обсуждением действий хранителя, а лишь показывает мое отношения к такого рода несоответствием между действием и противодействием.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_4518000/4518393.stm
http://www.moles.ee/06/Aug/18/10-1.php

Я, конечно, могу ошибаться, но платки в данном случае рассматриваются не как элемент одежды, а как некий символ. Помнится мне скандал с принцем Гарри, одевшим на вечеринку нацистскую форму - его тогда быстренько осудили. Понятно, что не за коричневенькие штанишки и рубашечку, а за символику как таковую. Здесь тот же случай. И вряд ли кто-то, кроме самих мусульман, виноват в том, что платок на женщине - безобиднейшая вещь, которая может даже быть очень красивой! - воспринимается сегодня многоми строго негативно, как вызов традиционным западным ценностям и общечеловеческой морали (ежели таковая вообще имеется).
Дело тут даже не в платке, а в способе его повязывания. Несколько раз видел на улицах закутанных в оные платки мусульманских барышень - у наших людей они вызывали сдержанно-негативную реакцию. Когда я напялил на себя тот же платок (зеленого цвета!) и повязал его немного косо а-ля бандана, из-под края выпустив длинные волосы - всё сразу встало на свои места, никто меня в подрыве общественной морали не заподозрил :)

Вывод: не противопоставляй себя миру - и мир не отторгнет тебя. Не надо идти за толпой, можно и нужно быть другим - но так, чтобы это не воспринималось другими людьми как угроза. А исламская "форма одежды" в таковом качестве устойчиво воспринимается. И кто в этом виноват, окромя ее носителей?

Пророк


Потому что так решило местное население. Вон, в Саудовской Аравии женщины должны ходить в парандже. И ходят, не взирая на гражданство и религиозные воззрения. Потому что закон.

Змей ( 8.02.2007г) :


Norin ( 9.02.2007) :


( недоуменно) А в чем провинился Ага-хан? Я читал о нем и его благотворительной и образовательной деятельности только хорошое....
Конечно, в Бадахшане его влияние крайне велико, но ведь  он с одной стороны духовный руководитель местного населения, а с другой буквально спас его население от голодной смерти во время гражданской войны в Таджикистане.
Его же едва не сделали генсеком ООН, но выбрали Б. Гали.
Наверное, Китай возражал...
А его дед, Ага-хан 3 возглавлял Лигу Наций !

Конечно, в Бадахшане его влияние крайне велико, но ведь  он с одной стороны духовный руководитель местного населения, а с другой буквально спас его население от голодной смерти во время гражданской войны в Таджикистане.
Сыграв большую роль в ее разжигании. И немножко с наркобизнесом занимался. Через местного авторитета Абдуламона Айамбекова (Лешу Горбатого).

Дело в том, что в отличии от Саудовской Аравии, Канада - светское государствою. И власть не может навязывать населению жизненные нормы, определяемые религией.

В светских государствах есть чёткие, законом ограниченные, нормы благопристойности. Так нельзя, к примеру, не нарушая закон, ходить обнаженным. Запрет на ношение паранджи определённо под эти нормы не подходит, а местные законы не в праве противоречить конституции страны.

Проверка наличия водительского удостоверения это тоже не конституционное действие? Как тогда расценивать карточку техосмотра на стекле автомобиля, без неё останавливает каждый встречные работник гаи.

Если определенная форма одежды «гостей» (и не только) вызывает у местного население стойкую негативную реакцию, то почему её ношение в публичных местах нельзя запретить, как например и костюмов Адама и Евы. И религиозные убеждения здесь совершенно не причём.

Проверка документов по законному требованию предствителя власти - конституционное действие.

Обязательство нашивать на одежду Звезду Давида, либо какой-либо другой признак, определяющий издалека, - нет.


Предствитель власти имеет право остановить и просить показать. Но не требовать постоянного видимого присутствия. У меня техпаспорт и свидетельство о страховке хранится в бардачке и я их никому не показываю без лишней на то нужды.


Потому что меры благопристойности в светских государствах, населённых европейцами и их потомками, в целом достаточно гомогенны. И ограничения на ношение головных уборов в эти общепринятые нормы приличия не входит.

И всяческие попытки их туда ввести - варварство и опускание самого себя до уровня тех же саудитов или нацистов.

Пророк


То есть когда во Франции пару лет назад приняли закон, согласно которому в образовательных учереждениях запретили носить предметы каким-либо образом связанные с религиозным культом (в том числе и головные уборы, т.е. платки) - это можно считать варварством?

Конечно. С моей точки зрения, это варварство, дебилизм и махровый коленный рефлекс.

Существуют люди, которые считают, что если они проблему не видят, то она не существует. Вот как раз для них принудительное исчезновение паранджей, кип или ермолок - это как бы "решение" проблемы европейской миграции.

Не видят они больше мусульман так, как они понимают их на животном уровне ("люди с платками"), значит проблема мусульман в Европе решена. Можно пожать друг-другу руки и хлопать друг-друга по плечу. Ура, виктория!

Мне кажется, для таких людей есть специальный медицинский термин. 8)

И мы там прочтем, что крепостное право отменили... большевики?!..  :oДа-да... Польшу долго потом пытались "образумить", да силенок не хватило. Да и с Финляндией - так же. Прибалтов зато "добровольно-принудительно" вернули в братскую семью. А уж как "добровольно" стали советскими азиатские республики...
---
(кстати, Ваш вкладыш в паспорте - он что, женского рода?)  :o
А вот не так давно одна дамочка в Англии добивалась права проводить уроки в светской английской школе... в парандже. Как Вам такое "право"? А запрет на установку рождественских елок - дабы не оскорблять "чуйств" тех, кто Рождество не празднует - это не дебилизм?

Ну и что? Вы считаете, что из-за вуали ученики будет плохо её слышать? Или какая-то иная претензия?


В целом, дебилизм, однако тут есть свои нюансы.

"Установка ёлки" - это одно. Финансирование церкви и церковных мероприятий, не связанных с государственными праздниками, - совсем другое. Дело тут, ИМХО, не в оскорблении чувств, а в светскости государственной власти. Если власть берёт на себя функции Церкви, то тем она нарушает свои же законы.

А видеть учителя - не обязательно? Тогда зачем он вообще в классе? Поставить микрофон для учеников и динамик - для учителя, и пусть сидит дома...
Вообще-то психологи утверждают, что для детей визуальный контакт с учителем играет существенную роль. Та же мимика, к примеру. Да и вообще - как понять, кто там сидит под покрывалом - Джамиля, Гюльчатай или Черный Абдулла?  :oМинуточку, какие функции?.. Традиционный всенародный праздник, сколько веков уже празднуется - а тут в угоду возможному оскорблению какого-нибудь приезжего все похерить? С какой стати?

То есть, вы хотите сказать, что ни Польша, ни Финляндия, ни Литва, ни Латвия, ни Эстония своим правом на самоопределение НЕ воспользовались?
И РСФСР, а затем СССР не подписывали с ними межгосударственных договоров, не  поддерживали с ними дипломатических отношений?
Кто смог независимость взять и отстоять, тот ее и получил.
Что было через 20 лет - вопрос интересный, и даже имеющий отношение к поднятому вопросу, но отдельный. Факта произошедшего самоопределения он не делает несуществующим

Религиозный праздник в светском государстве не может быть государственным, потому что Церковь отделена от государства, а на обеспечение государственных праздников идут средства из налогов граждан, которые могут являться как людьми религиозными, так и атеистами.

В некоторых государствах, не являющихся полноценно светскими, таких как, например, Россия, США или Великобритания, Рождество отмечается как нерабочий праздничный день, однако, не все страны следуют их примеру.

А не назовёшь ли ты полноценно светское государство? Вполне возможно это Китай, КНДР... А ещё?

Как ни странно, Турция.

Похоже, ты не прав: http://www.turkey-tourism.ru/celebrate.html

Хорошо, тогда Индия. Три национальных праздника: День Независимости, День Республики, День Рождения Махатмы Ганди.

Нда, негусто светских государств

В большинстве дело ограничивается лишь праздниками, особенно в Турции и Франции, где светскость считается очень важной нормой.

Во многих странах, впрочем, доходит до маразма. Так, например, в Чехии, одной из самых атеистических стран в Европе, религиозных праздников выше крыши.

Я бы все-таки не стал вот так, с ходу причислять праздники (в том числе - религиозные) к мероприятиям, к которым государство не может иметь никакого отношения. Подобные праздники с многовековой историей - элемент культуры данной страны.
И если данные праздники раздражают иммигрантов - это проблемы иммигрантов.
Ничто не мешает им (формально  ;D) эмигрировать обратно, если данный аспект существования в принявшей их стране столь сильно напрягает.

А по поводу налогов... Я могу понять граждан страны, работающих, исправно выплачивающих налоги - и наблюдающих, как их налоги идут на выплаты социальных пособий "новым гражданам". На фоне этих пособий расходы на рождественскую елочку как-то теряются.

И меня откровенно радует то, что в России до такого "градуса" политкорректности пока что не докатились. Иммигранты приезжают (в большинстве своем) работать - и это стоит приветствовать.
Приезжающих же не работать иммигрантов, по-моему, следует немедленно "уезжать". Что иногда и делается под возмущенные вопли демократически настроенной общественности.

Кстати, в США против религиоизации государственной власти протестуют, в основном, местные либералы, но ни какие не иммигранты.

Ибо иммигранты там состоят из тех, кто эту религиоизацию только приветствует и тех, кто панически боится, что их заподозрят в чём-либо.

Так ведь и в Англии как я слышал за Рождество заступились местные мусульманские общины и их духовные лидеры.А власть их слушает,не то что христиан,если они конечно еще в Англии остались.

В ЖЖ вчера проявиллся не менее безумный мир
http://www.youtube.com/watch?v=4nMGgXmVCug

  Какая добрая песня! ;D

Не хочу, конечно!  :) Речь шла об отношении большевиков к декларируемому ими "праву".Странное "право", однако... Сильно смахивает на "право кулака".

Странное "право", однако... Сильно смахивает на "право кулака"
А другого в политике не существует.

Серьезно?
А какова численность армии, к примеру, Швейцарии?
Или колическтво ядерных зарядов Монако?  ;)

Монако, вообще-то, протекторат, если я не ошибаюсь. "Быть сильным или дружить с сильным." Старый рецепт, еще из Тита Ливия. Швейцария - Вы всерьез полагаете, что существуют только военные виды сдерживания?

Ну и каков оборонительный коэффициент для Альп. ;)

Мдя... :o :o :o

Только про тараканов и забыли...

*Ушёл пить валерьянку*
;D

С каких пор? 8)

Ну, вообще-то, с 1641 года...

http://www.monegaski.info/
А потом (после перерыва) - с 1861 года
http://www.tur-monaco.info/

Хммм, возможно. Однако то, что когда-то был протекторат, не означает, что и сейчас он имеет место быть. И ЦРУ о протекторате не упоминает (https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/mn.html).

И хоть википедия нынче не авторитет, но вот что там (http://en.wikipedia.org/wiki/Monaco) прописано:

Protection и protectorate это ИМХО несколько разные понятия.

В дискуссии о Монако я бы основывался на материалах официального сайта:

The Principality is an independent and sovereign state bordering the Mediterranean sea and Cap d’Ail, La Turbie, Beausoleil and Roquebrune Cap Martin ; communities in the French Department of the Alpes-Maritimes.

( http://www.monaco.gouv.mc/devwww/wwwnew.nsf/HomeGb )

И потом:

The constitution decrees a judicial system comprised of delegates. The Prince’s judiciary powers give him complete authority in the courts and tribunals which are required to render justice in his name.

Нет там ничего про протекторат.

Как раз нет  :)
Страна может формално не называться протекторатом, но из договоров следует именно это. Кстати, Монако как отдельно государство существует только до пресечения династии Гримальди, после - княжество отходит к Франции.

Я ж только что привёл противоположное ;)

Ой! Третью цитату проглядел... Ну, если ЦРУшники ничего не переврали, тогда да - останутся протекторатом...

ПРОТЕКТОРАТ м.
1. Форма подчинения слабого государства более сильному, при которой слабое государство теряет свою самостоятельность.
2. Форма единоличной диктатуры, осуществляемой лицом, управляющим государством до совершеннолетия наследника престола или при особых обстоятельствах.
3. Государство, находящееся под верховным управлением другой страны.


Не нахожу в данном случае такого

А что, нет? Внешняя политика - за Францией, оборона - тоже.
Это регентство, вообще-то.

Допустим, Египет до 1914 года был формально вассальным государством  Османской империи. Что не мешало ему с 1882 годы быть ещё и британским протекторатом.

Ну, тогда весь соцлагерь был протекторатом Советского Союза. То есть, де факто оно так и было, но мы сейчас, кажется, говорим о де юре?

Нет, не правильно! Оборона Монако, как я понимаю, официально лежит на Франции, своей армии у княжества нет. У СССР были союзники по ОВД. И они, кстати, по разному себя в отношении СССР вели, так же Румыния, к примеру...

Внешняя политика учитывает интересы Франции. А много ли сейчас стран, не учитывающих интересы кого-то другого? А оборона - сейчас нас в Прибалтике НАТО охраняет ;D У нас что тоже протекторал? Хотя по поведения наших правительств очень похоже ;D
Не надо путать защиту и управление, ИМХО


Это, собственно, не моё определение, это толковый словарь. Набрал "Протекторат" на сайте gramota.ru

Конечно, официально они были союзники. Я не знаю как выглядит формально соглашение между Францией и Монако. Может там тоже сказано о стратегической взаимообороне. ;D

И уж наверняка Франция позволит Монако больше идеологической свободы, чем позволял Союз своим союзникам.

А если бы и была, какая бы она была при населении 32К?
У Лихтенштейна тоже нет армии, обороной занимается Швейцария. А у Сан-Марино - Италия. И что?

Вакс, когда "учитывать интересы" прописано в договоре, это и есть протекторат. Это стандартная формулрировка, к примеру, в договорах Англии с индийскими княжествами. Никто не пишет в договорах - "вы будете выполнять все наши распоряжения".
А по факту - все учитывают интересы всех. До тех пор, пока обязательства одной страны учитывать интересы другой не зафиксированы, это не протекторат.
Относительно НАТО - не путай страну-участника договора о коллективной обороне и страну, передавшую часть суверенитета.


И то. Они - протектораты  :)

Не путайте "сателлит" с "протекторатом"  ;)

Монако - классический протекторат.

1) Государственная власть. Премьер-министр по закону обязан быть французом. Назначается князем Монако по предствлению французского правительства. Судьи Верховного Суда - французы.

2) Оборона. Армии нет, оборона лежит в сфере ведения Франции. Существует небольшая гвардия Карабинеров, охраняющих князя, офицеры в которой набираются из офицеров французской армии.

3) Экономика. Монако не является членом ЕС (несмотря на так называемый суверенитет), однако валютой княжества является евро. Банковский сектор и таможня находятся в ведении французского правительства.

Нужно ли ещё что-нибудь говорить?

Да это не я, это, ИМХО, Змей так полагает...
Ну, Монако - не совсем удачный пример, но, согласитесь, в мире множество государств, не обладающих значительной военной силой, и тем не менее -  независимых.

Выскажу и свое мнение.
Действительно таких государств хватает (в первую очередь в Микронезии и Карибском море). И действительно никому в голову не приходит их захватывать (особенно в Микронезии - пяток островов на атолле и вот вам новая республика). А вообще их захватывать хоть кому-нибудь зачем-нибудь нужно?

В принципе, вопрос чисто географический. Экономической/политической/военной географии.
Завязан, в том числе, на количество великих (и претендующих) держав в мире. Ясно, что баз для флота на ТВД нужно в N раз больше, ежели таковых не одна, а N...
Опять же, в случае нулевой коткуренции такоевые легко берутся к ногтю. К примеру, если надо выловить рыбку в их экономзоне.

Это интересный вопрос.
Когда смотришь издалека, все эти "независимые" (потому что от них ничего не зависит) государства кажутся чем-то, что никого не интересует почти по определению.
Если же немного приблизить взгляд, то выясняется, что вокруг этих крохотулек кипят вполне нешуточные страсти (к примеру, недавняя - и до сих пор не получившая разрешения - ситуация на Фиджи, чуть более ранний конфликт на Соломоновых островах, кипение страстей в Тонге). Понятно, что все это - страсти локального масштаба. Но их значимость зависит от позиции наблюдателя.

( заинтересованно) А можно об этой деятельности поподробнее? А то ведь такая уважаемая личность, можно сказать, почти живой Бог.

  Если кратко, то мой хороший знакомый - глава пресс-службы одной авторитетной бизнес-группы в первой половине 90-х ездил в Таджикистан и был много к чему допущен. В частности к распределению покойным Лешей гуманитарной помощи святого человека и фрагментам их переговоров, где речь шла о наркотраффике.

А можно об этих "страстях локального масштаба" поподробнее ??? Хотя бы в отдельной теме.
Заодно - насколько они "локальны", т.е., затрагивают интересы сильных мира сего. То, что во всех этих микронезиях местные царьки и генеральчики друг с другом грызутся - это ясно и так; но не стоит ли кто за кулисами ???

Постараюсь поподробнее, но действительно в отдельной теме. Здесь это будет явный офф-топ.