Форум официального сайта Веры Камши

Вот я прочитал тему об ошибках и очепятках опечатках, и меня привлек оттуда комментарий Хозяйки, что, мол, "Тогда ТЗ будет основательно переписана и дополнена,  а НП, наоборот, сокращена." Конечно, ей, какХозяйке, иднее, что и как делать, но... Когда я читал ТЗ и НП, я не заметил никаких особых отступлений вбок. С другой стороны, даже если они и есть... По-моему, первая дилогия ХА только выиграла от того, что в ней все абсолютно события выглядели так, как они выглядели бы в реальности...
(понимайте меня правильно: я ни в коем случае не пытаюсь что-то там критиковать, просто слова Хозяйки задали в моей голове определенный вектор размышлений: а обязана ли книга отвечать в первую очередь именно художественным канонам - сюжет, развитие персонажей или что-то вроде того? Может, некоторым книгам все-таки можно быть отражением жизни - когда события развиваются так, как развиваются, а не так, как хочет автор, чтобы было?)
Вот, о эры, ответьте, пожалуйста, что вы думаете по этому поводу и в чем согласны и несогласны со мной.

Насчет реальности (первая дилогия ХА только выиграла от того, что в ней все абсолютно события выглядели так, как они выглядели бы в реальности), ИМХО, можно сказать только одно:
"в реальности" всего этого на самом деле быть просто не могло.
Это - реальность, которую нам преподнес автор.
Это - его "реальность".
И если потом автор что-то там перерешил, Вы можете только написать свой "фанфик" Это будет Ваш "фанфик" ;D.
А нам остается только воспринимать новую реальность Автора.
Если мы с ней не согласимся, нам останется только уподобиться Динке из одноименного романа Осеевой :).
Помните, выгнанная из гостинной за излишне бурную реакцию на какую-то книгу, она слушала чтение очередной книги за дверью.
А когда ее простили и позволили вернуться, она отказалась.
Мотивировка была очень трогательная - когда ей что-то в сюжете не нравилось, она уходила и "передумывала" сюжет к своему удовольствию :P.

Знаете жизнь вообще то настолько многогранна, что сразу то и не разберешься может такое быть или нет? И потом - книгу пишет кокретный человек и он всегда вносит в повествование свое видение событий. Другой же автор про то же самое может написать совершенно другое. Нам же остается лишь предполагать как было на самом деле.

Я считаю,  что для себя, после прочтения книги каждый все равно создает свою реальность.
Да, у всех в голове будет некий эльф, именующий себя Романом-Алесандром, НО. (по собственному опыту) Кто-то будет считать его одним из главных героев, а другой скажет, что он всего лишь добавка(пусть и нужная) к Рене(потому что Рене наше все :P) Кто-то видит себе седое поле как поле с довольно высокой травой, а кто-то почти стриженный газон!
Так что насчет реальности.....не знаю. Да, можно сказать, что с написанием новой книги появляется где-то еще один мир со своим богом. И вот тут....любой религиозный человек, может сказать, что Цунами, стершее с лица земли город - воля бога. А значит и в этом "мире" есть "воля" бога, то есть автора.

(IMHO)
каждый человек, читая книгу создает свою вселенную... мне в этом плане нравится фильм "Бесконечная история"... идея, изложенная в нем, наиболее полно соответстуем моим мыслям об этом...

"Бесонечная книга" Михаэля Энде- это вообще великая вещь.
Но при этом она и непроста для восприятия.
Считаю так:
Есть мир, в котором живем мы.
В нем есть миры, которые созданы писателями.
В них есть миры, созданные читаелями.

Что-то сильно смахивает на множества и подмножества. :)

Я в принципе согласна с Принцессой - у каждого свое восприятие, понимание, т.е. к каждому читателю хорошая книга поворачивается той гранью, которая ему ближе. А вот насчет подмножеств неуверена - я скорее вижу сложное переплетение миров: реальных ,авторских ,видений читателей, тех, которые были придуманы настолько хорошо, что стали настоящими.. Они иногда сходятся, перепутываются, из них рождается что-то новое. Такое вот макроме ;D

По моему скромному наблюдению, - да хотя бы за нашим форумом - в головах у читателей рождаются не просто свои миры, не совпадающие с миром писателя, но зачастую читатели в упор не видят написанного и перетолковывают на свой лад даже то, что писатель открытым текстом изложил в книге... На манер Осеевской Динки. Только та отдавала себе в этом отчет, а многие читатели - не отдают...

8) "Дипломированный чародей" Спрега Де Кампа и Флетчера Претта очен наглядно иллюстрируют, что каждая книга создает свою реальность. Их герои брали в руки книгу и переносились с помощью заклинания в реальность созданную этой конкретной книгой.

Лично я, читая некоторые книги, просто влюбляюсь в описанные миры. Да, может что-то я вижу немного не так, как хотел бы автор, ведь все же у каждого отдельного человека возникают различные ассоциации и представления на одинаковое, казалось бы, описание.

Я имею опыт чтения книги "версия 1" и "версия 2", версия 2 - исправленный, дополненный и улучшенный вариант версии 1. Это, конечно, право автора - менять, править и перестраивать созданный им мир, но по моему впечатлению второй вариант никогда не вытеснит первый, даже будь он технически более совершенен, увлекателен и так далее. В худшем случае вместо одной стройной картины мира будет две перепутанные...
Потому что при чтении миры создаются у читателей в голове, и капитальный ремонт этим воздушным замкам весьма неполезен.