Форум официального сайта Веры Камши

В художественном тексте есть речь авторская, а есть прямая речь персонажа. Еще есть размышления персонажей.

Принято считать, что утверждения, сделанные в авторской речи, есть законы и аксиомы данного вторичного мира, и просто сразу входят в "матчасть", спорить с которой - в рамках обсуждения данного мира - считается неправомерным.

С другой стороны, если утверждение сделано персонажем - то можно ли его сразу вносить в "матчасть?". Может, персонаж ошибается, и еще передумает к концу, как часто бывает в детективах?

Хрестоматийный пример: в Сильмариллионе было примерно такое место - "...ничего не известно точно, ну мудрые в Эрэссэа говорят..." - о том, что Мелкор Моргот извратил пытками попавших к нему в плен эльфов и создал из них расу орков.

Многие специалисты по Толкину считают, что подобные утверждения сразу в матчасть вносит не стоит, и аксиомами они - не являются.

Мой вопрос: как у нас обстоят дела с такими утверждениями в Кэртиане?

Скажем, если Левий говорит, что епископа Онорэ убрали "истинники" - то можно ли считать это истиной в последней инстанции, аксиомой - или же это личное мнение Левия, который мог и ошибаться?

В Кэртиане довольно много мест, где важная инфа о мире выдается именно репликами персонажей.

Имеют ли читатели кэртианского цикла право подозревать персонажей в том, что они заблуждаются?

Everard_Took


Разумеется нет!  :D Ричард Окделл не может ошибаться!  ;D ;D ;D

Отчего-же заблуждаются?
Иногда - так совершенно откровенно вводят собеседников в заблуждение.

Само собой, имеют. Тем более, что  там достаточно примеров ошибочных и заведомо ложных суждений персонажей. Однозначно правдиво только то, что они видят собственными глазами.

Иногда и видят кривовато...

Ага, особенно если сравнить то, что видит Робер и то. что зрит Дикон - разница просто поразительная!

Действительно. Катари в глазах Дика точно такая же как в глазах Луизы.  ;D

Дик вообще видит всё неподражаемо ;D
- в том смысле, что то что он видит часто имеет такое же отношение к реальности как бред сивой пегой кобылы ;D ;D

...Вот и приходится читателю напрягать собственный извилины, дабы "заслушав всех свидетелей" и сопоставив предлагаемые ими версии событий отыскать крупицы истины.  ;)

Потому что в книгах события традиционно подаются с Единственно Правильной точки зрения Главного Героя...

А тут читающему нужно не просто следить за повествованием, но и, неслыханное дело  ;D,  думать и самому делать выводы... 
И, по-моему, это просто замечательно)))

ППКС! Это действительно один из лучших стилей повествований.

ИМХО. В матчасть можно смело заносить: "такой-то персонаж считает (говорит, делает) так-то и так-то"
Сколько раз Рамиро называли предателем (в т ч уважаемые люди)?
А в конце даже Дик мнение поменял.

Ну в ошибке с Рамиро ничего странного нет. Завещание Эрнани было глубоко законспирированным документом.