Форум официального сайта Веры Камши

Знаете, что мне вспомнилось после прочтения этого рассказа?

Песня о походе

Как в поход собирался Вук,
говорил ему старый друг,
старый друг воевода Милош:
- Чем могу помочь тебе, Вук,
если руки не держат лук
и копье мое преломилось?

Я гляжу как сквозь тусклый лед
и не бью уже птицу влет,
не валю на скаку зверя.
Зажирел мой конь от овса.
И ни в сына, и ни в отца,
и ни в чох, ни в сон я не верю.

И ответствовал Вук: - Ну что ж!
Если ты для битвы негож
и не веришь в святого духа,
я и сам воевать могу.
- Чем же я тебе помогу? -
Снова Милош спросил у Вука.

- А помочь мне? Можешь помочь.
У меня остается дочь
и младенец о третьем годе.
Если долго я не приду,
посылай моим чадам еду, -
отвечает Вук воеводе.

- Да и матушку не забудь.
Навести ее как-нибудь,
соболезнуй ее заботе.
А когда истекут ее дни,
по обряду похорони, -
отвечает Вук воеводе.

- И еще мне в чем помоги:
если злую молву враги
обо мне распустят в народе,
ты не верь той молве ни в чем,
как не веришь ни в чох, ни в сон, -
отвечает Вук воеводе.

И садится Вук на коня
и в поход отъезжает шагом.

Давид Самойлов

Много по теме этой написано и сказано, даже слишком много... Но вот прямых доказательств того, что Вук Бранкович был предателем, до сих пор не обнаружено... Так что прав автор стихотворения.  И хотя Вука в предатели всё-таки записали, думаю, ситуация была гораздо сложнее...

А какую балладу из этих стихов  Кинера сделали!

"А мне понравилось!" (с)

Настолько понравилось, что я бы с удовольствием познакомился бы с автором и обсудил бы с ним некоторые мелочи. Пр-роклятая анонимность... Ну, ладно; придётся, видать, обсуждать прилюдно, хоть и не люблю я этого.

Кто-нибудь ещё помнит, когда был изобретён процесс дистилляции (хоть бы и в одну теоретическую тарелку) и запущен (в народ) перегонный куб? Иными словами, была ли в конце четырнадцатого века шливовица (превосходный напиток, между прочим!)

В сербском не было никогда мягкого "Р". Не лучше ли было повсеместно употребить, скажем, "цар Лазар"?

И уж кстати: не колоритнее ли было бы написание "кньаз Милош"?

Какие будут мнения?

Ну, насчет цар и кньаз... Читаем все ж таки на русском, и как-то оно не очень звучит; воспринимается тяжело.
А вообще меня удивило то, что рассказ оказался занесен в Фантастику; по мне, так это чистое фентази. Как по стилю - эпических баллад и русских былин; так и по содержанию образов. Есть четкая грань Добра и Зла; есть классический цать-отец народу; есть бес-искуситель - Баязид. Повествоание тоже идет в русле традиций, с повторами и "зазываниями". Поступки героев четко укладываются в былинный канон, и, как мне кажется, в разделе фентази оно смотрелось бы лучше... А то так и ждешь, что выскочат инопланетяне с бластером на пузе!  ;D
От оценок пока воздержусь, ибо рассказов мало, а Сказание можно сравнить разве что с Ала танцует. Хотя АЛа раз в шесть меньше, строй тот же - в духе легенд. Но об этом рассказе надо попдробнее в другом месте.

Шливовица - напиток не просто превосходный. Это божественный напиток! Подозреваю, что он и умирающего на ноги поднимет - но пока на себе, слава богу, это его живительное действие не испробовал. Зато употреблял его в 40-градусную жару, на пустой желудок и в немалых количествах - и чувствовал себя прекрасно при этом, чего и всем желаю.
Короче, как вы наверное уже догадались, я и есмь автор.
Все ответы на вопросы и комментарии по фидбэку буду систематически и злостно выкладывать здесь по мере поступления.

С уважением,

V.Z.

Как нетрудно догадаться, к сербскому языку, истории и культуре Великий наш Сит испытывает весьма давнее пристрастие. А посему, V.Z., позвольте мне поучаствовать в обсуждении Вашего рассказа, тем более, что оный мне понравился, что случается нечасто...

Как Вам лучше - в привате или прилюдно?

И всё-таки ещё раз: я подозреваю, что шливовицы тогда ещё не было... Домашней... Семидесятиградусной... Где-нибудь в Лесковаце... Или в Крагуеваце... Или с друзьями около моста Панчево... Или неподалёку от Покаяницы... Или в кабаке на Скадарлии... Не могу: гнетут воспоминания, душат слёзы...  ;)

Ну и царя всё ж таки зовут Лазаром, раз уж князь у Вас београдский, правда?

Да, кстати: не заменить ли прямо в названии слишком русское слово "Сказание", да и "испытывал" на "пытал"?

Ну давайте уж прилюдно - надеюсь, нас не привлекут тут за инструктаж по самогоноварению :)

Итак, главный вопрос - это вопрос о власти ракии (с) практически В.И.Ульянов.
По мои данным, она появилась на Балканах в 14-15 веках. То есть чисто формально ее могли употреблять накануне Косовской битвы. До этого возгонка вроде бы существовала где-то в Индии - в связи с этим мне вдруг вспомнились откровения некоторых наших ученых, специалистов по древним ариям, полагавших, что последние якобы умели возгонять молоко, посредством чего получалась сома - тоже божественный напиток.
Итак, в каким образом "печется" ракия? Можно сходить по этой ссылочке, где процесс описан подробно http://dedmazai.livejournal.com/5570.html
Для нормальной возгонки требуются:
- жестяной казан практически любого объема (чем больше - тем лучше :) ) с крышкой; в ходе самого процесса крышка залепляется тестом; в наличии такого казана в указанный период (14-15 века) нет ничего фантастического :) ;
- некий очаг (костер) со специальной подставкой для казана и дрова (тут тоже нет особых проблем);
- емкость с холодной водой (аналогично);
- емкость для готовой продукции (т.ж.);
- виноматериал (праштина) - плоды, ягоды, виноград; этого добра на Балканах всегда хватало;
- некий змеевик (шланг), который выходит из крышки казана, проходит через сосуд с водой и заканчивается в сосуде для сбора готовой продукции; это, пожалуй, наиболее сложный элемент конструкции, но я тоже готов допустить, что в рассматриваемый временной период что-то подобное могли смастерить.
Собственно, конструкция не столь уж и сложна, гораздо проще какого-нибудь "греческого огня", так что чисто формально ничего не препятствует ее существованию в 14-15 веках, равно как и в более ранние периоды. Но документальных свидетельств того, что накануне Косовской битвы ракию уже употребляли, у меня пока нет. Увы!
Мне почему-то захотелось напоить князя именно ракией (шливовицей), а не вином, как это происходит в цитируемых мной в эпиграфах песнях. Ракия - напиток для настоящих мужчин :) Культура ракиепития на Балканах очень развита, в отличие от винопития. Нет, вино есть (особенно в Болгарии), но с ракией оно не сравнится ни по одной позиции. Я подозреваю, что у сербов изначально не было такой винной культуры, как, например, во Франции. Поэтому вино было умышленно задвинуто мною на второй план, а шливовица стала "фирменным" напитком "Сказания". Это, так сказать, моя гражданская позиция :)

(продолжение следует)

...И тут разразилась "буря в чаша ракия"  :), как говорят братушки-болгары (сербского эквивалента поговорке я, увы, не знаю...)

Если мне память не изменяет (а степень моя :P мне была дана, помнится, за процессы выделения и очистки спиртов, в том числе, естественно, и этилового, родимого  ;) ), изобретение процесса перегонки и получения винного спирта  состоялось предположительно в 1360-х годах в ряде итальянских и французских монастырей (скажем, по материалам книги "Энциклопедия алкоголя", Лев Мирошниченко, изд-во "Вече", М., 1998 г.). Таким образом, в описываемое время наш напиток был на Балканах, скорее всего, заморской диковиной (если и был вообще). В то же время недалеко расположенные и братски-ортодоксальные греки-византийцы производили виноградное вино уже пару тысячелетий и немало в том преуспели; а равно преуспели и в потреблении вина, и в экспорте оного всем желающим, в особенности же - православным (я ничего не путаю? В православной традиции существует церковное вино?) Хотя Ваше желание угостить героя напитком для настоящих мужчин мне понятно и близко; может, напишете примечание к тексту "Сказания", скажем, от лица историка, исследующего текст: мол, текст был создан, естественно, через некоторое время после описываемых событий, а посему сей анахронизм вполне понятен, ибо безымянный средневековый автор уже не мог себе представить сербского князя, не пьющего перед сражением шливовицы...

Кстати, на тот момент, помнится, ислам не одобрял алкоголь именно виноградного происхождения; стал бы мусульманин тогда так уж отказываться от напитка из слив или "всяких там прочих" персиков?

Вы уже поняли, что я выступаю за придание тексту дополнительного балканского колорита в лингвистически-филологическом смысле. Как Вам кажется, не стоит ли посему употреблять почаще почти, увы, вымерший в русском языке, но прекрасно себя чувствующий в южно-славянских языках звательный падеж? Например, в Вашей великолепной (признайтесь честно - сами придумали?  :) ) заключительной фразе "Судьбу испытываешь, князь"  - не лучше ли было бы, скажем, "княже"?

(to be continued...)

Великий Сит опередил, однако добавлю цитату В.В. Похлёбкина "История водки" (фундаментальная работа в своей области):


В своей научной работе Похлёбкин неоднократно подчёркивал, что для появления водки (в широком смысле – крепких спиртных напитков вообще) требуется совпадение целого ряда условий, причём уровень техники, необходимый для винокурения – далеко не самый важный из вопросов.

Так что, вероятность того, что перед Косовской битвой употреблялась ракия или шливовница – ничтожно мала. Даже, если в Сербии была известна методика получения аквавиты, то вот времени для того, чтобы появился национальный крепкоалкогольный напиток просто не оставалось. (В своей работе Похлёбкин, на примере водки доказал, что средний срок необходимый для этого – 80 – 100 лет).

Станислав, спасибо; про Похлёбкина я странным образом забыл.

Продолжаю; извините, что урывками, но иначе не получается. Господарь... Есть у меня подозрение, что никто из славянских (а равно и молдавских-валашских) властителей к описываемому моменту не мог так называться (напр., http://en.wikipedia.org/wiki/Hospodar (http://en.wikipedia.org/wiki/Hospodar), http://de.wikipedia.org/wiki/Gospodar (http://de.wikipedia.org/wiki/Gospodar)). Ещё один анахронизм, отмеченный в позднейших комментариях исследователей?  ;)

Далее. Вкусно поесть я, естественно, тоже люблю ("и всегда интересуюсь, как" (с) ). Итак:"...На столе уже мясо дымится нежное, на камнях запеченное, мирисом пряным исходит – всё еретина да ягнетина. Поросенок на вертеле, целиком изжаренный, а к нему пршута, гибаница, сыр, каймак, дымнины вешалицы, ражньичи, плесковицы, белый хлеб пшеничный да горячая приганица – ай, хороша княжеская трапеза!.." И впрямь хороша, но разве пишется не "плескАвица"? И всякое ли яство из списка было в ходу в описываемое время в описываемом месте?  ;)

Кстати, как это в Сербии бывает: http://iraan.livejournal.com/124070.html?thread=2154150 (http://iraan.livejournal.com/124070.html?thread=2154150)
Полностью солидаризуюсь. Странно только, что автор ничего не пишет о сопутствующем питье...


Ещё раз хочу подчеркнуть: V.Z., пожалуйста, не воспринимайте мои нападки в качестве злопыхательских и издевательских; просто я лишён возможности обсудить с Вами Ваше произведение так, как это следует делать, сиречь в процессе личного общения с Вами, выпиваючи при этом и закусываючи...

Сит, вопрос, а  надо ли нарушать гармонию повествования ради даже не историчности, а историчных блошек? особенно, если сейчас означенные напитки стали  неотделимы от  этих краев, а упоминание чего-то иного будет именно что вызывать диссонанс у всех, кто так или причастен балканскому?
ИМХО, пока из "Макбета" не убрали упоминание пушек, которых тогда не было намного больше, чем этилового спирта при Лазаре, то  без подобных правок  можно обойтись. Особенно с учетом фантастичности конкурса.

И вообще, если  это У ТЕБЯ  практически единственная претензия, то остается только  преклонить колено перед V. Z.

Никоим образом не воспринимаю!

О сколько нам открытый чудных готовит просвещенья дух! (с)

А вот и мои 5 копеек по вопросу о ракии:

"Слово "ракия" арабского происхождения: al rak означает "пот". Этот напиток придумали в Индии и Индонезии, где в ракию перегоняли специальное пальмовое вино. На Балканы ракия пришла через Турцию в XIV-XV веках. Это крепкий, похожий на бренди, напиток из ягод и фруктов с содержанием алкоголя в пределах 40-70%. Православные жители Балкан пьют ракию на могилах близких во время поминок. Сербский юноша, сватающий невесту, узнаёт о её согласии, если звучит выстрел и произносится тост с чаркой ракии. На весёлых народных праздниках люди танцуют на столах и в значимые моменты разбивают рюмки с ракией об пол или стены. Вот такая могучая ракия. Один из самых известных сортов ракии - сливовица, популярная в странах Балканского полуострова, где её изготавливают из забродивших слив. В Сербии сливовица - национальный напиток, на приготовление которого уходит до 2/3 урожая слив. Далее с помощью специальных приспособлений приступают к процессу нагревания. Сливовицу, как и другие виды ракии, выдерживают в бочках из дуба и тута, где она обретает особый аромат и золотисто-коричневый цвет".

http://www.vedomosti.ee/index.php?id=40470031

Европоцентризм - вчерашний день человечества :)

продолжение следует

Гатти, ну, ты-то должна понимать: раз в кои-то веки мне, привередливому нашему, что-то по-настоящему понравилось - и вдруг по этому "чему-то" какие-то блошки скачут... Долой их, частым гребнем (и как раз в этом процессе требуется торопливость  :) )!

Кстати, о блохах: по-моему, атрибут "Всевышний" из уст  мусульманина можно услышать не часто; "Милостивый", "Всеведущий", "Справедливый", "Неспящий" было бы лучше. Впрочем, я могу заблуждаться...

Ещё раз скажу: все "мои претензии" к рассказу - именно что блохоловные (хоть их и не одна); так что - а ну, миром приидите за Гатти вослед, присупите ко V.Z. бережно, поклонитесь ему!  :)

Ну а теперь и вовсе все плавно перетекает в дискуссию о ракии. Может вам тему отдельную сделать в "обо всем"? Вкусно ведь будет.

Именно! На описываемый момент дикие европейцы лопали с ножа либо руками, а у сербов - едва ли не у первых! - в ходу уже была "вилица"... Так что к "...Достает тогда князь кинжал, отсекает от поросенка кременадлы кус – не тонкий, в три пальца шириной – да подает его гостю..." не следует ли оную вилку добавить? А вот "кинжал" я бы заменил на "нож" - из тех же столовоприборных соображений, да и слово "кинжал" - какое-то "неславянскoзвучащее"... 



(продолжение следует...)

P.S. Вера, ты, по-моему, просто не успеваешь читать мои сообщения - что-то я нынче разошёлся, уж больно рассказ хорош... А ракию не обсуждать - её потреблять надо, вот тогда-то и будет вкусно! А ракийную тему специально создавать не надо: под эгидой Великого нашего Сита до сих пор функционирует Приямок, милости просим (в смысле "добре дошли")!  :)

Да, обсуждение в процессе выпивания и закусывания - особенно, если выпивание происходит в русле описанного тут, а закусывание ему соответствует - это прекрасно! Надеюсь, что рано или поздно это случится :) Но пока....Тсссс! Строгая анонимность.

А темка наша меж тем становится очень и очень вкусной - и в прямом, и в переносном смысле.

Вопрос № 2 - это вопрос о сербском колорите в тексте.
Если позволите, я продолжу кулинарную тему. Вот приходите Вы в ресторан (например, в "Драго" - одно из немногих в Москве мест, где можно отведать аутентичные яства) и заказываете нам сочное мяско, нежную рыбку. А в тарелке Вам приносят... одни специи. Вы, конечно, возмутитесь, и правильно сделаете. Нельзя есть один перец (горчицу, лавровый лист, шафран, гвоздику, уксус, базилик, кориандр и пр.). Они хороши только в качестве приправы к основному блюду. Причем ежели мяско (рыбка) хорошего качества - а плохого есть вообще-то и не следует! -  то специй нужно не так уж и много, чтобы оттенять вкус и аромат жареного мяса, но не забивать его. Именно этим принципом я и руководствовался в процессе создания рассказа. Сербские слова добавлялись в текст в небольшом количестве, я всё время боялся переборщить. Конечно, Вы можете сказать, что я непоследователен. Не буду спорить, просто у меня были несколько иные цели и задачи, чем 100%-я языковая достоверность. Колорит я жестко дозировал. Поэтому наряду с упомянутой шливовицей (которая у нас традиционно называется сливовицей), босанцами (т.е. боснийцами), цитаделой (цитаделью) и прочими сербскими "пряностями" у меня используются в основном слова и выражения из русского языка. Не все читатели знакомы с Балканами, не всем будет понятно и приятно читать слова, о которые язык запинается. Поэтому и царь у меня царь, и князь - князь (кстати, в одном месте он-таки назван "княже"). Я посчитал, что одного "князя Београдского" (а не Белградского) без добавления прочих прибамбасов вполне достаточно для того, чтобы читательская мысль пошла в нужном для меня направлении. Перебор специй - это не есть гут!

прололжение следует

Вопрос № 3.
Если Вы когда-нибудь употребляли кременадлу, то должны знать, что есть ее при помощи традиционных ножа и вилки - это преступление перед человечеством!  ;D Вгрызаться в нее зубами, крепко зжав в руках - вот как едят ее настоящие мужчины! :)

Кстати, аналогичный пассаж про вилки встретился мне как-то в одном источнике - я обязательно найду ссылку. Там некие казахские "историки" доказывали, что древние казахи :) были культурнее римлян в том числе потому, что ели вилками. Данный пассаж кроме смеха у настоящих историков ничего не вызвал. Но я-то имел в виду совсем другое...

продолжение следует

Ну, была у царя Лазара вилица, была! Ужо найду время поискать - и отыщу источник, помнится, вполне достоверный.

Теперь же о сербском колорите. V.Z., Вы, конечно же, правы, просто мне показалось, что (если продолжить Вашу же метафору) Вы иногда, боясь переборщить со специями, добавили их как-то нестандартно: скажем, сахар вместо тимьяна; в результате ярко выраженный турок у Вас тоже говорит даже не с древнерусским, а с простонародным русским  акцентом ("аль" вместо "или"); что уж говорить тогда о сербском князе... Впрочем, мне кажется, что по этому вопросу мы сумеем сторговаться.  :)

Вопрос № 4. О том, что это - фэнтези или фантастика?

Вопрос нерядовой. Сам лично отнес бы его к фантастике, т.к. в основе "Сказания" лежит история, причем не только и не столько альтернативная. Споров о том, что на самом деле случилось на Косовом поле, и вариантов развития событий немало. Причиной тому - как сложность самого события, так и недостаточность письменных источников. Многое черпалось из устного народного творчества, в котором, как известно, бездна различных трактовок. Я насчитал несколько вариантов убийства князем Милошем султана, некоторые из которых даже описал. До тех пор, пока мы не получим точных данных, все они имеют право на существование. Поэтому моя альтернативная история на поверку выходит не столь уж и альтернативной... Она скорее многозначна.
В "Сказании" присутствует и небольшой мистический компонент, но его, по-моему, недостаточно для того, чтобы записать "Сказание" в фэнтези. Это просто прием, позволяющий показать разные версии событий, и самостоятельного значения он не имеет. Сама форма - сказание - также автоматически ничего никуда не записывает, поскольку и наши русские былины, хотя и были наполнены разного рода "мистическими компонентами", всё-таки подразумевали некоторую истинность описанного в них.
Барон Мюнхгаузен прославился не тем, что летал на ядре, а тем, что никогда не врет (с)

продолжение следует

Вопрос № 5 - "о том, как князь Милош судьбу пытал"

Вы уже увидели, что так оно звучит несколько странновато. Сербские и русский языки весьма близки, но некоторые слова в них имеют немного разный смысл. Для русского уха информация о том, что князь кого-то там "пытал" будет наводить на ассоциации, связанные не с возможностью выбора судьбы, а скорее из разряда дыб, раскаленных щипцов, испанских сапогов и саксонских дев. А там - как набегут на такое название поклонники BDSM, так поздно будет пить боржоми :)
Короче, от греха подальше, я решил название не усложнять.

Вопрос № 6 - о Всевышнем.

Вот примеры использования слова именно так, как я его использовал

http://www.islamyat.org/russian/booklets/duaa.htm

http://www.mirdobra.ru/z/servanthood1.htm

Вопрос № 7 - о бластерах на пузе.

ТАСС уполномочен заявить - бластеров не будет!
Автор чтит Уголовный Кодекс и Памятку графоману.

http://artem-r.livejournal.com/96087.html#cutid1

Особенно 6 пункт :)

Вопрос № 8 - о господаре.

Господар (серб.) - хозяин, правитель, властитель, государь.
Господарство (серб.) - владычество, хозяйство, государство.

А вот вопрос, как правильно в действительности назывался титул Лазаря Хребельяновича, более сложен. В нашей традиции он чаще называется князем Лазарем. В сербской - царем Лазарем. Есть и такая точка зрения, что в те поры Сербия была королевством, поэтому вроде бы как должен был быть в наличии некий краль Лазарь, но именно такого словосочетания я нигде не встречал.

Вот именно: в русской традиции имя "Лазарь" вызывает лишь ассоциации с воскрешением Лазаря, либо с "Лазаря тянуть" (ну, может ещё с "В лазоревой степи", хотя вряд ли...) Словом, уберите мягкий знак хотя бы из имени! А "господар"  в смысле "властитель", помнится мне, появился в сербском уже ближе к концу оттоманского владычества, как и у многих иных вассалов Порты... И вообще: что это Вы мне постоянно возражаете? Согласитесь со мной хоть в чём-нибудь!  ;)

А "вилица" нужна сербам не только, дабы кушать культурно, но и чтоб от тодорцев защищаться... Да Вы знаете ли, кто такие тодорцы?  ;)

Сит, а почему Вы так не любите мягкий знак? Чем он Вам подкузьмил? :)
А возражаю я не всегда :) Вот, например, про "златнэ вилюшки" я и не спорил - водились такие при дворе, водились...
Неужели Вам неинтересно, когда вам.... ммм... сопротивляются? Мне всегда казалось, что это только добавляет... пикантности в общение  ;)

А про тодорцев известно следующее:

Персонажи сербской мифологии. Их представляют в виде коней, всадников или существ с конскими телами и человеческими головами. Тодорцы появляются из «мира мертвых» в первую неделю Великого поста, наказывая людей, не соблюдающих его. Первая суббота Великого поста (день св. Феодора — Тодора Тирона, христианского великомученика 4 в.) называется в Южном Поморавье «Конской пасхой». В юго-восточной Сербии Св. Феодор считается покровителем наездников. Глава Тодорцев —Великий Тодор, который появляется в виде всадника в белом плаще на хромом коне.
  Тодорцы имеют силу ночью, до первых петухов: они бьют людей копытами, отпечатки которых остаются на теле, после удара человек болеет; чтобы поправиться, на следующий год, в Тодорову субботу, он должен прийти на то место, где его ударил Тодорец: там он или сразу умрет, или выздоровеет. Тодорцы могут убить ребенка, мать которого нарушила запрет готовить пищу в Тодорову субботу; распороть живот и внутренностями привязать к дереву или забору людей, нарушающих запрет на работу. Особенно опасны Тодорцы близ водяных мельниц, где от них погибают целые семьи. Защитой от Тодорцев служат чеснок, ножи и вилки, выставляемые в окнах. Превентивной защитой служит соблюдение запретов на Тодоровой неделе, а также обрядовая выездка коней, подрезание им гривы и хвоста, приготовление хлеба в виде подковы.

(с)

Неужели сербы использовали вилки по принципу: "Ножа не бойся, бойся вилки, один удар - четыре дырки"?

Еще про тодорцев:

Тодор, тодорцы — у болгар и сербов календарный демон, «нечистый» покойник, превратившийся в волколака и караконджула; демоническая ипостась св. Федора, память которому отмечалась в 1-ю субботу Великого поста. Тодор появлялся по ночам из могил в течение всей Тодоровой (1-й недели Великого поста) недели и бродил по селу в облике караконджула или волколака до первых петухов, а затем вновь уходил в могилу. Он ездил верхом на белом коне и мог затоптать всякого, кого встретил бы на пути; смерть ожидала и тех, кого он мог ударить рукой или палкой.

Аналогичны Тодор и тодорцы — невидимые хромые кони или всадники (в облике людей, но с хвостами), которые бежали по земле по ночам в течение Тодоровой недели или сразу после нее; они, как и Тодор, нападали на припозднившихся путников и наказывали людей, нарушивших бытовые и хозяйственные запреты . Тодорцам присущи хромота, белый цвет коней и плащей, в которые были завернуты всадники, элементы оборотничества (конь-всадник). Тодорцы принадлежат темноте и мраку (выскакивают прямо из-под земли), и свет для них невыносим и опасен. Поэтому в течение всей Тодоровой недели люди стремились вернуться домой засветло, чтобы с наступлением темноты не встретиться с тодорцами, не жгли огней ни в доме, ни снаружи, а также рано ложились спать и поздно вставали, чтобы на них не напали тодорцы. Если бы тодорцы заметили свет в окнах, они бы разбили окна копытами и затоптали домочадцев.

С темой Тодора и тодорцев связаны некоторые представления, касающиеся Тодоровой недели — одного из самых опасных (наряду со святками) периодов южнославянского календаря. У болгар, сербов и македонцев человек, не доживший до конца строгого поста, соблюдаемого в течение первых трех дней Тодоровой недели, считался «нечистым» покойником и великим грешником, на что указывали особенности его погребения: такого покойника хоронили в мусорной куче, навозной яме или, в крайнем случае, с краю кладбища; его не вносили в церковь, и священник не отпевал его, а из дома его выносили не через дверь, а через пролом в стене. Умерший в течение Тодоровой недели, как считали болгары, мог также превратиться и в Тодора. У болгар и сербов к Тодоровой субботе были приурочены годовые поминки по умершим, при этом часть поминальных блюд, приготовляемых к «тодоровской» задушнице, специально «предназначалась» тодорцам, а приготовленные хлебцы в форме подков (или с оттиском подковы сверху) имели значение умилостивительного дара тодоровым коням и, возможно, всем «нечистым» покойникам в целом (во время «Тодоровской» задушницы раздавали не только выпеченные хлебы, но и сырое зерно).

Лит.:

Толстой Н.И. Балканославянские обряды: Тодорица / Тодоровден // Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995. С. 135-142;

Агапкина Т.А . О тодорцах, русалках и прочих навях // Studia mythologica Slavica . Ljubljana , 1999. №2.

http://www.pagan.ru/t/todorcy8.php

Фима Собак была культурной девушкой... (с)

Кстати, про кладбищенскую лошадь и следы подков я где-то уже читал...  :)

А вот, кстати, небезызвестный господарь Влад Цепеш называется так систематически и злостно :)

http://lavka.lib.ru/blake/vamp/lib/lib_2/vamp_4.html

"Ишь ты! Знает..." (c)  :) А вилка - грозное оружие в руках победившего пролетариата; спросите хоть бы и Петра Третьего Феодоровича (естественно, не того, который "с великими - великий, с малыми - малый" - знаете, о ком я?  ;) - и не того, который Емельян Пугачёв, а натурального)...

Ещё раз повторю: по-моему, "Лазарь" по-русски - это что-то нищее, слабое, болезненное и, возможно, даже уже вполне себе помершее и чудом воскресшее; разве такав био цар Лазар? Плюс к тому же, мягкий знак здесь - признак русификации имени исторического деятеля, а я такого не люблю; этак можно и до Степана Батория договорится, и до Ивана Безземельного...

А как же быть с доктором Ватсоном?  ;D
У меня Лазар почему-то ассоциируется в Берлом Лазаром
http://www.newsru.com/religy/08jun2005/lazar_alexij.html
Ничего, что я продолжаю... возражать?

"Пусть же вихрем сабля свищет -
Мне Костаки - не судья!
Прав Костаки - прав и я!" (с) К. Прутков

Ып, как сказал бы Родент (кстати, Родент, где вас нелёгкая носит? Прочли бы рассказ, да и высказались бы...) Тут Вы, V.Z., меня уели. Про Берла Лазара я не подумал. Вот что бывает, когда живёшь в Неметчине, будучи наполовину хасидом из Коростеня, а наполовину - литваком из Бобруйска,  да ещё и родившимся в Ленинграде, да с твёрдым осознанием того печального факта, что в Санкт-Петербурге помереть уже дано не будет... Так вот и утрачиваешь корни...  :) Возвращаясь к царю Лазару: так что же делать? ведь мы оба правы...  :)

Как, Вы ещё возражаете Великому нашему Ситу? "Тогда мы идём к вам!" (с) Немедленно прекратите! В конце концов, я - не маньяк, чтобы мне сопротивление жетртвы доставляло удовольствие, да и Вы, вроде бы, - не дама... Или всё-таки?.. Пр-роклятая анонимность...  ;)

"Казалось бы, причём тут" (с) доктор Уотсон?  ;D

А с Владом Цепешем - помнится, это уже следующий век, да и существенно северо-восточнее описываемого места? И кстати: а кто и когда звал его господарём (или господаром?) Есть ли доказательство подобного титулования, современное данному персонажу, или речь идёт лишь о позднейшем поименовании его?

Предлагаю постановить:

1. Поскольку в нашей отечественной традиции царя Лазаря так и называют - Лазарь - то оставить его в покое и не нарушать традиций :) (с) доктор УоВатсон
2. Поскольку один из спорящих должен быть маньяком, то так уж и быть, согласен, беру эту роль на себя. Не впервой :)
3. В ситуации с господарем Владом я руководствовался принципом "разрешено всё, что не запрещено". А поскольку у меня не было доказательств того, что в те поры он не назывался господарем, то я сделал из этого соответствующие выводы.

Резолюция. Вообще такие вопросы с кондачка не решаются. Тем более, если оба правы. Тут системный подход требуется. Рюмочка чая...

продолжение следует

Великий Сит


А Лазарь у Вас с Кагановичем не ассоциируется?  :)

Солидаризуюсь. Вы ведь в Москве водитесь, угадал? Далековато, однако... А во Франкфурт-на-Майне Вы не забредаете ли иногда?  ;)

Вот-вот. Русификация до добра не доводит. Кагановича-то по-хорошему следовало бы звать никаким не Лазарем свет Моисеичем, а вовсе Лейзером бен-Моше, как родители нарекли...

Угадали, в Москве. Во Франкфурт, увы, не забредал. Только в Любек да в Хильдесхайм (кстати, жил там при какой-то сербской церквухе), да и то - лет восемь назад :) Но воспоминания остались исключительно хорошими.

Извиняюсь за оффтоп.

Продолжаем ответы на вопросы.

Вопрос № 9 - о том, почему это турки у меня по русски говорят (да еще и с сербским акцентом :) )

Ответ: ПОТОМУ!

Если добиваться 100% реалистичности, то Баязид в беседах с князем не может говорить с ним по-сербски без акцента. По идее, его речь должна строиться по принципу "твоя-моя-понимай", ибо сербский ему не родной. А уж с другими турками он стопудово должен говорить по-турецки, и тогда я вынужден был бы давать где-то в сносках подстрочный перевод.
Но я не стал всего этого делать, и вот почему.

1) Подстрочник в художественных произведениях не люблю, особенно в больших количествах. Вот не нравится мне, когда Толстой по несколько страниц кряду подпускал хранцузского, заставляя читателей погружаться в одному ему ведомую атмосферу. Кстати, не уверен, что она реалистична. По крайней мере, он мог реализьм показать как-нибудь по-другому, поболее уважая читателя и не заставляя его искать бесконечные переводы, теряя при этом смысл. Мне всегда казалось, что классик так выпендривается, поэтому хранцузские надписи в ВиМ я обычно пропускал. О чем это я? Да всё о том же. Не хватало еще, чтобы и мои читатели лазили куда-то в конец за переводом сакраментальных баязидовых фраз.
2) Поскольку "Сказание" написано в несколько былинном штиле, то все былинные "традиции" на него в принципе распространяются. А в былинах и сказаниях процесс - не главное. Главное - результат. Неважно, как тот или иной персонаж довел до другого свою мыслю - главное, что он ее вообще довел. Вот поэтому и говорят наши дети Одихмантьевы, Маринки Кандальевны и прочие лица нерусской национальности вполне нормальным русским языком - и другим героям понятно, и читателям (вернее - слушателям) тоже. Зачем усложнять?
3) Не хотелось мне в единую ткань "Сказания" помещать языковые флуктуации в виде акцентов, непонятных иностранных слов (кроме тех, что там специально колорит создают) и др., которые там не слишком уместны и отвлекали бы от восприятия основной канвы. Если бы я писал сценарий для фильма, я бы, разумеется, озаботился языками, на которых говорят персонажи, но в рамках данного рассказа это вовсе и не требуется. Всё выдерживается в едином штиле (по крайней мере, изначально у меня было такое намерение).
4) Поскольку мой Баязид - это не только и не столько конкретная историческая личность, сын султана Мурада и сам будущий султан Баязид Йилдырим (Молниеносный) - кстати, человек исключительной судьбы, но и нечто... потусторонее и инфернальное (черт лысый, шайтан, демон-искуситель, как тут правильно кто-то сказал), то, соответственно, и говорить он может на любом языке, дабы донести свои слова до того, кого он в настоящее время "окучивает".
5) В общем-то с турецким у меня того... проблемы... Ну не владею! :)

Нет, V.Z., Вы меня не так поняли. Меня смутило не то, что Ваш турок говорит по-русски, а то, что его речь стилизована под русские народные былины в позднейшей писательской обработке... Что-то я загнул, аж сам удивился. Как бы то ни было - сегодня я Вас терзать больше не стану, ибо цейтнот. Вот ужо... "Ужо тебе!" (с) АСП  :)

Подождем следующего сеанса терзания :)

Одна маленькая-маленькая просьба - пожалуйста, пишите черным, пожалейте тех, у кого близорукость -5!
А все-таки, по мне, так перебор с колоритом и местными словами все же получился. Ибо живу я не в Сербии и все эти кракомадлы... надлы... мамлы... ткак-то оно не оно... Да и зачем обзывать сливовицу шливовицей, ежели есть аналог на русском?
практически единственная моя претензия к рассказу

Ну народ, ему никак не угодишь! :)
Одни хотят побольше колориту, другие - поменьше. Куды бедному автору податься! :)
Нелл, Вы полагаете, если бы я написал, что князь с Баязидом сперва приняли на грудь самогончику типа первач, а потом закусили бы его шашлычком (кременадла - это аналог нашей корейки на кости) - было бы лучше?

Оффтоп: есть у меня привычка - выделять свои посты другим цветом. Вам действительно их трудно читать? У меня тоже большой минус, но я всё прекрасно вижу. Может, Вам лучше просто увеличить шрифт? Если же мне менять цвет, то на какой?

Варианты:

цвет
цвет
цвет
цвет

Да-а, V.Z., Вы и впрямь вполне годитесь в маньяки... ;) Это же надо додуматься - зелёным по зелёному фону... "Герб Восточной Фризии - белый орёл на белом поле" (с)  ;D

Кстати, а кого Вы понимаете в описываемых событиях под албанцами? Тех, кто жил тогда на территории нынешней Албании?

И всё-таки: вернёмся к кинжалу, коим ммя-асо режут. Я не вполне уверен, но было ли тогда такое вот "острое грузинское блюдо" (сиречь кинжал) в ходу у сербов? А если и было - то как называлось? Не лучше ли - "нож", он кстати, и по-сербски - "нож"?

Если было красное на красном, то почему бы не быть зеленому на зеленом :)

Албанцы имеются в виду тамошние, зело отличавшиеся от современных.

Кинжал
(от арабского ханджар), колющее оружие рукопашного боя с обоюдоострым коротким клинком. В глубокой древности К. делались из рога животных, разрезанного на острые пластины, а также из кремния. Затем начали применять для изготовления К. медь, бронзу, железо, позднее - сталь. Стальные К. носят в красиво украшенных ножнах. У некоторых народов (например, на Кавказе) К. является принадлежностью национального костюма.

Не вижу причин, по которым князь не мог резать поросенка кинжалом. Так оно более зловеще, чем ножом :) Этот кинжал он должен был снять с пояса, это его личный кинжал, а не тот нож, что кладется к столу (коим он, правда, тоже пытался кой-кого зарезать ближе к концу). Считайте кинжал авторским произволом.

Вот как раз потому, что тогдашние "албанцы" сильно отличаются от нынешних, я бы и назвал бы их как-нибудь по-другому, тем более, что варианты есть, и неплохие.  ;)

А обоюдоострым кинжалом резать ммя-асо всё-таки менее удобно, чем просто ножом; а про ношение сербами кинжалов в богато украшенных ножнах в то время я ничего не слышал (хотя - почему бы и нет?); а параллели с дважды вонзаемым ножом - один раз в жаркое, а другой раз - в супостата, представляются мне многообещающими...  :)

Так в супостата ж не вонзил :) Хотя он в какой-то момент и сам был не против, как мне показалось...
А вот в чем я действительно ошибся - так это в том, что к рассказу сразу не приложил словарик, поясняющий значение тех или иных терминов. Но ведь, надеюсь, еще не поздно? Я могу сделать упрощенный вариант и вывесить здесь, если кому-то это нужно.

Меня снова попросили не выделять свои посты цветом, и я повинуюсь...

Вот краткий словарик - написан за последние полчаса, так что не ругайте, если что не так.

Харач (тур.) – дань
Рагуза – тогдашнее название Дубровника
Шливовица (серб.) – разновидность ракии, изготовляемая из слив (есть и ракия, которая делается из других плодов и ягод, она имеет свои названия – лозовач, кайсия, боровница, стомаклия и др.), крепкий спиртной напиток (от 40 до 70 %), по способу изготовления напоминающая самогон-первач
Мирис (серб.) – запах, аромат
Еретина (серб.) – мясо молодого козленка
Ягнетина (серб.) – мясо молодого барашка
Пршута (серб.) – свиной окорок сырокопченый, особым способом приготовленный
Гибаница (серб.) – пирог с сырной начинкой
Каймак (серб.) – молочнокислое блюдо, нечто среднее между маслом и сыром, соленое; вкуснятика! (авт.)
Дымнины вешалицы (серб.) – есть разные варианты, но в основном – мясо со специями, приготовленное на дыму
Ражньичи  (серб.) – небольшие шашлычки из разных сортов мяса
Плесковица (меня тут поправили, и говорят, что плескавица) (серб.) – лепешка из рубленого мяса
Приганица (серб.) – типа наших колобков :) или пончиков – шарики из специального теста, жареные в большом количестве масла
Кременадла (серб.) – корейка либо шейка на кости; чаще запекается на костре отдельно, но в принципе, может уже быть и отрезана от готовой тушки
Ядранское море (серб.) – Адриатическое море
Лозовач (серб.) – та же ракия, только из винограда (сейчас часто называется виньяком)
Сипахи (тур.) - разновидность турецкой тяжелой кавалерии, ставшая наряду с янычарами основным военным подразделением, используемым в Османской империи. Ранние варианты этих солдат были тяжело бронированными всадниками на защищенных лошадях, обычно использовавшими в качестве основного оружия булаву.
Селихтары (тур.) – тяжелая турецкая пехота
Янычары (тур.) - регулярная турецкая пехота XIV-XIX веков
Дурмитор и Златибор (серб.) – горные массивы в Сербии и Черногории
Сарма (серб.) – разновидность голубцов (от наших голубцов, впрочем, отличающаяся), варилась в больших чанах
Попара (серб.) – горячее блюдо из хлеба, молока и сыра
Мезе (тур.) – традиционная турецкая закуска, состоящая из самых разнообразных лакомств (тут и овощи, и зелень, и мясо с рыбой, и орехи и еще много чего)
Бура (тур.) – родовое название для различных пирожков и пирогов
Суджук (тур.) – вид острой колбасы
Эзме (тур.) – острая смесь из овощей
Хайдари (тур.) – типа соуса из сметаны с чесноком и специями
Джаджик (тур.) – вид холодного супа из айрана и огурцов, заправленный оливковым маслом, чесноком и мятой, похоже на нашу окрошку
Бобрек (тур.) – почки
Пирзолы (тур.) – баранина на ребрышках
Молоко львицы (с тур.) – крепкий спиртной напиток, разновидность самогона, который после добавления  в него воды (льда) становится белым
Буздован (серб.) – разновидность палицы
Ага янычар (тур.) - дословно Отец янычар, предводитель янычарского войска

облизываясь
Как вкусно! Теперь понятно, почему вы так часто о них упоминаете...

Ну, раз уж Вы - словарик, то я немного ещё повыпендриваюсь.

К лозовачу, естественно, те же претензии, что и к шливовице - ну, не было его тогда, чтоб мне поутру рюмку выпить не довелось! Кстати, не напомните ли: как у них называлась полынная, которую ещё Маршал в белом мундире любил? Отменный напиток, лучше любого абсента, а как называется - забыл...
"Каймак" - слово, по-моему, тюркское, у сербов на тот момент он назывался ещё не каймаком; или?
Плескавица - по-моему, всё ж таки более позднее изобретение; с другой стороны, не написали же Вы - "гамбургер", так что, может быть, и ничего?

(Нелл, поверьте Великому нашему Ситу: безумно вкусно! Хотя и не лезет ни в какие диеты: сплошное мясо с мясом, всё в холестерине по самые бакенбарды, по-разбойничьи - над огнём и в пасть!)

Ну, а море, естественно, Ядранско, а не Ядранское...  :)

Ну и гхыр с ними, с диетами! Так надкусить хочется... Автор не собирается писать поваренную книгу?

Ну, может диете какого-нибудь Аткинса и противоречит, зато кремлевской диете - нисколечки :)

Нелл, ну конечно же вкусно! Очень вкусно! Я плохого не предложу :)

Сит, братишка! Спасибо за поддержку!
А теперь приступим к ответам на вопросы. Со стакангенсом мы разобрались, осталось разобраться с закусинусом

Вопрос № 10. О закуси.

Чем я руководствовался при описании сербских (и не только) антидиетических кулинарных извращений?
1) Я старался описывать максимально простые блюда, которые могли готовиться в те времена без применения специальных технических средств (микроволновок, духовок, миксеров, блендеров и проч.). Также отбрасывались те блюда, которые появились заведомо позже описываемых событий. Это ликвидировало на корню гамбургеры (не к ночи будут помянуты; во время бомбардировок сербы разгромили местные макдональдсы), торт Наполеон и всякие там оливье (меня там как-то пытались накормить этим салатиком, упорно называя его... русским :) ) Поэтому из тех блюд, что у меня упомянуты, практически нет таких, что по техническим причинам не могли быть изготовлены (доставлены к столу) в то время.
2) Ребром встала проблема сильного наслоения на сербскую кулинарную традицию турецкой (за 500 лет-то всякое случается!). Вы даже не представляете себе, как я переживал, когда вымарывал из текста блюда из курицы! А всё потому, что нынешнее сербское название курицы - пилэ - заимствовано из тюркских языков, собственного названия не сохранилось. Я ночь не спал, сердце моё разрывалось от того, что я не мог предложить своему князю низкокалорийную и высокодиетичную куриную грудку :). Просто из-за того, что не знал, как она в те поры называлась. Конечно, я не исключаю, что в моем кулинарном сознании образовались провалы, в которые проникли каймак и некоторые другие лакомства (хотя происхождение этого названия мне до сих пор неизвестно, оно необязательно тюркское).
Резюмируя сказанное. У меня была цель - дать читателю представление о сербской кухне, о ее основных столпах, которые теперь неотделимы от самой Сербии и ее культуры. Надеюсь, я хоть как-то затравил вас :) А о более подробных описаниях.... я подумаю :)

Ракия, настоянная на полыни, балканский абсент называется пелинковац . Недавно у меня стояла бутылочка этого чуда под названием "Горький лист", но увы - я подарил ее одному товарищу...

Точно - пелинковац! Вот такой:

(http://www.arteska.com/imgs/proizvodi/pelinkovac_00.jpg)

Очень рекомендую (и Маршал Тито к моей рекомендации присоединился бы).

А плескавица, (как и гамбургер ;) ) - по-моему, явление более позднее. Ну, только и было у сербов тогда дел, что долго и нудно рубить мясо!

И не слишком ли много поросятинки? По-моему, по-настоящему сербы оценили хрюшатину уже под хрюшконеедящими турками, а до того ягнятинка-козлятинка были более популярны... Когда на гербе объявился кабан со стрелой во лбу?

Сербская поваренная книга... Или хотя бы более подробное описание блюд... Вы что там, хотите, чтобы я в своей Неметчине слюной истёк насмерть? Но учтите: буду бороться до последнего за точность рецептуры, причём - эгоистически руководствуясь именно своим вкусом...

А Ваше "молоко львицы" - это не банальная ли анисовая, часом? Во всяком случае, смесь спирта этилового и масла эфирного анисового, будучи разбавлена водою (льдом), даёт ту самую вторую жидкую фазу в виде белой эмульсии; кто пьёт узо - тот знает...

О да, это ОНА! И обратите внимание - до чего наш народ гармонирует с природой! (с) до чего она гармонирует с цветовой гаммой форума!

Разумеется, у сербов всегда было много дел и поинтереснее, но я не вижу причины, почему бы им мяско иногда и не порубить. Для разнообразия :) И потом обратите внимание - плеско (ка) вица упоминается только один раз, когда князь с Баязидом предаются кулинарному разврату в корчме в Будве. Это вообще-то предприятие общественного питания, там могут и покрошить мяско. И если уж на то пошло - город приморский, кого там только не шляется, рецептуру могли занести буржуины проклятые :)
А ежели серьезно - ну куда ж теперь сербская кухня без плеско (ка) вицы и чевап!

Что касается "молока львицы" - увы, сам не пил, поэтому ничего точно сказать не могу.

А вот и он, князь Милош.
Несмотря на некоторую стилизацию, свойственную иконописи, и отдельные неточности, это наиболее аутентичное изображение князя, как мне представляется. Кстати, обратите внимание на необычную форму его шлема - она не случайна!

(http://static.diary.ru/userdir/1/5/5/1/155191/11687097.jpg)

Отличный рассказ! Порадовали старого балканофила!

По поводу исторической корректности - Лазарь Хребелянович царем, конечно же, не был. Царей в средневековой Сербии было только двое - Стефан Душан и его сын Стефан Урош VI. Лазарь - всего лишь князь, магнат, пусть и женатый на царевне Милице.

В этом смысле говорить об измене Вука Бранковича можно лишь относительно всего сербского народа - но никак не самого Лазаря. Бранковичи и Хребеляновичи были в общем-то людьми одного княжеского статуса и вассальных клятв друг другу не давали.

Ну, надо же и молодым балканофилам рано или поздно в строй-то вставать!
Спасибо за лестную оценку. Я очень старался, правда.
А теперь перейдем к фактическим обстоятельствам.

Лазарь Хребельянович (вон он, кстати)

(http://static.diary.ru/userdir/1/5/5/1/155191/11687759.jpg)

в нашей российской традиции действительно называется князем. А вот многие сербы называют его царем. Мне сейчас сложно сказать, насколько он был царем в момент Косовской битвы - очень даже может быть, что полноценным царем он не считался. Но этот титул, наверное, привязался к нему позже, уже после смерти и канонизации. Может, это была запоздалая попытка признания его прижизненных и посметрных заслуг перед народом? Или еще что? Кто знает? По крайней мере, у меня его царский титул особого отторжения не вызвал, да и от обычных князей он отличался, пусть и не крепка была его "властная вертикаль". Феодальная раздробленность, сам черт ногу сломит в этих сюзеренитетах/вассалитетах. Само по себе это неплохо, но для войны с сильным противником не годится - на этом погорела не только сербская, но и древнерусская государственность. Поэтому я решил назвать его царем - из идейных соображений.
Теперь по поводу сербских царей. Думаю, что их всё-таки было больше. Вот цитата: "Стефан Урош III Дечанский был Сербский краль (король), из числа благочестивых кралей и царей древнего православного Сербского государства. Он был сыном св. краля Стефана Уроша II Милутина, внуком Стефана Уроша I и правнуком св. Стефана, первовенчанного краля Сербского, брата святого Саввы, первого архиепископа Сербского и сына Великого Сербского Жупана св. Стефана (в иночестве Симеона) Неманя, основателя древнего Сербского государства" (http://pravoslavie.name/index.php?download/saints/Nov/11/life05.html). Видимо, это перевод сербских церковных источников, я им вполне доверяю. У нас тут есть и цари сербские, и "крали" сербские, и даже жупаны - на любой вкус. Вопрос об их настоящем названии остается открытым, но видимо, это всё-таки были уже не просто удельные князья, но монархи (цари, крали).
Лазарь к роду Неманичей присоединился, как Вы правильно уже заметили, посредством брака. Хотя мне вот непонятно - почему правил он, а не отец Милицы, Юг Богдан, ежели он был потомком "благочестивых кралей и царей"?
И последний вопрос - вопрос о Вуке Бранковиче. Не факт, что он вообще кого-то предавал. Доказательств этому так до сих пор и не нашли, а вот что после Косовской битвы у него был конфликт с царицей Милицей, что он пытался стать сербским деспотом, но его в некотором роде "подсидели" и деспотиссой стала сама Милица - это факт. И что с официальным сербским двором у него были напряженные отношения - это тоже факт. Его чуть с женой не развели через это дело (благо тогда разводы не слишком приветствовались, а то еще и эта неприятность случилась бы с бедным Вуком). Был он Лазарю не просто зятем, но и чуть ли не двоюродным братом. Владения его (часть современных Косово, Метохии и Македонии), хотя и были полусамостоятельными, но всё-таки официально входили в состав Сербии при Хребельяновиче

(http://static.diary.ru/userdir/1/5/5/1/155191/11686983.jpg)

Я Вука не пытаюсь обелить - он, наверное, был далеко не мальчиком из церковного хора. Но я просто не владею фактами в полной мере. Записали его в предатели слишком давно и капитально, до правды теперь докопаться очень непросто...

Э, дело тут в том что "царь" и "король" титулы совсем разные. Первым _королем_ Сербии действительно был Стефан II Провенчани, выторговавший в 1217 году свой титул у папы Гонория III в обмен на принятие католицизма. Папу он, разумеется, кинул, но титул остался за династией Неманьичей.

А вот царский титул впервые принял именно Стефан Душан - "царь сербов, албанцев и греков" - так полностью он именовался. Царь у славян равен титулу автократора у греков и императора у латинян и соответственно выше королевского. Византийцы титула не признавали, но его легитимность была подтверждена двумя патриархами - сербским и болгарским, которые Душана и короновали.

После пресечения династии Неманьичей ни один из сербских магнатов не мог похвастатться достаточной поддержкой, чтобы объявить себя царем и государство распалось. Лазарь был самым могущественным, самым влиятельным из магнатов, оставаясь при этом лишь "кнезом", но даже не "королем", не говоря уж о "царе". Так что титул закрепленный за Хребеляновичем - это уже позднейший фольклор.

Спорить не буду :)
Всё правильно. Стефан Душан сперва возвел в патриарший сан  сербского архиепископа, а потом новообращенный патриарх возвел его самого в сан царя, причем произошло всё это практически одновременно, в конце 1345 г. Болгар сербы тогда хорошенько пощипали, так что те тоже вроде не возражали.
А до этого Стефан Душан был... кралем. Короче, без поллитры шливовицы не разберешься :)
Лазаря я назвал царем по православно-фольклорной традиции - и это тоже верно. Возвели его сербы в сан посмертно - так тому и быть. Вот в некотором роде доказательство, демонстрирующее разницу между нашим и сербским подходами

(http://static.diary.ru/userdir/1/5/5/1/155191/11789013.jpg)

На фреске (иконе?) написано "Святой Великомученик царь Лазарь"
А подпись внизу - князь Лазарь.

Ну что тут скажешь? Пусть каждый выберет то, что ему ближе.

Если привиделось, то, конечно, уже по-другому не напишешь.
Просто если все источники сложить, там получается такая странная история...

Rodent, история там просто чудесная и совершенно непредсказуемая - почти как в России. А почему так - не знаю. То ли из-за "мягкого подбрюшья", то ли славянский менталитет роль свою сыграл, то ли еще что... Может, всё вместе. Сколько не смотрел я источники - а всё на поверку разное. Можно залезть в интернет, загнать в поисковик "Битва на Косовом поле", выудить кучу информации, но понятнее от этого история не станет.
Вот, напримеро, один из парадоксов. Турки после победы на Косовом поле (ну, будем считать, что это была их победа) не идут дальше завоевывать почти уже не сопротивляющееся Сербское государство (что было бы логично и правильно для них), а уводят войска. Правда, приводят их в скором времени - но потом опять уводят. И так в течение сотни лет, почти до середины 15 в. (а Черногорию они вообще только в 16-м веке завоевали). Всё это время Сербия - суверенное государство, которое платит туркам дань (харач). По одной из версий, почти на сотню лет отодвинул завоевание Балканского полуострова и Константинополя не кто-нибудь, а Тамерлан, который прошелся по тогдашней Турции "огнем и мечом", а Баязида поймал и посадил в клетку - он у меня присутствует в качестве "Черного человека, пришедшего с Востока". Вот ведь защитничек нашелся!
Есть и другая версия, с "Орденом Дракона". Вроде бы, князь Милош был его основателем, и его появление на Косовом поле именно с целью убийства султана не случайно. А среди продолжателей его дела, в таком случае, мы находим и Влада Цепеша Дракулу, и его отца, тоже Влада Дракулу (только жили они немного позже, в том же 15 в.). Но тоже ведь - те еще продолжатели...
Короче, балканская история (и тогдашняя, и более современная - в подробностях балканских воин последних 15 лет до сих пор никто разобраться не может) для меня пока еще белое пятно, но надеюсь однажды раскрасить его нужными красками.

Мне тоже казалось, что там произошло что-то очень странное.  Причем, с какого ракурса ни посмотри. 
И что союз собрать удалось, и что турки ушли, и что молва все время называет Милоша зятем Лазаря, тогда как одна дочь князя была замужем за Вуком (кстати, совершенно непонятно, как его при его биографии и образе смерти запихнули в предатели - неужели по одной вражде с Милицей?), а прочие четыре не подходят, и то, что один из источников отметил, что Лазарь был казнен вместе с сыном...

Милош как незаконорожденный сын царя Лазаря? Интересный поворот...
Кстати, с детьми у него и впрямь не всё ясно - везде называется разное количество и разные имена. В одном из источников нашел такую фразу:

"Бог дал им сначала пятерых дочерей: Мару, Драгану, или Марию, Елену, Феодору и Оливеру, а затем и трех сыновей: Стефана, Вука и Добровоя".

Один из сыновей, Стефан, вполне историческая личность, с ним будем считать, что всё ясно. А куда делись два других - видимо, младших? На момент Косова они были совсем еще детьми.
Далее, с именами дочерей не всё гладко. В одном из источников нашел, что Вук был женат на Маре (Марии), а Милош - на Любице. И была еще третья дочь Мильева. В данном случае у нас Любица и Мильева вообще отсутствуют как класс, зато Мара присутствует в двух экземплярах (Мара и Мария, что, судя по всему, одно и то же имя, но Мария названа еще и Драганой - она что, постриг приняла?).
Почему Вук, именно Вук попал в предатели - сие мне до сих пор не известно, кандидатов гораздо более удобных было предостаточно.
Кстати - а почему остальные четыре дочери для брака с Милошем не подходят?

И  соответственно, речь не о них.
По Хронике Правителей Сербии Вук Лазаревич был не то убит, не то казнен в 410.
"В лето (6918 = 1410) заклал Mycия Влека и Лазаря, сына княжьева, Влека и Лазаря, сына Влека Бранковика, у Пловдина июня (6) дня."

Причем, он же туркам палки в колеса ставил, сколько мог...

Мара - замужем за Вуком, Драгана - жена Александра, сына Ивана Шишмана, Феодора была замужем за Николой Горянским, Елица прожила лет 90, несколько раз была замужем, никто из мужей и близко не подходит, младшую, Оливеру, отдали туркам, как я понимаю, в заложницы, потом Баязет взял ее в жены.
Лазарь, кажется, был исключительно разумным человеком.  Вместо того, чтобы подчинять себе, он предпочел связывать с собой.  Быть старшим союзником, а не господином.  Как он сколотил эту коалицию, уму непостижимо.

А клановость у сербов до сих пор в ходу! На моей свадьбе в Сербии собралось человек 300 "близких родственников", причем люди говорили, что маловато что-то, времена не те, а положено человек 600. Они и образ жизни ведут клановый - весь город (деревня) условно поделены на своих и чужих, свои постоянно собираются (по моим подсчетам - примерно раз в неделю) на коллективные мероприятия (общецерковные праздники, слава, дни рождения, свадьбы, поминки, проводы в армию и пр.) Причем настолько всё слаженно, что диву даешься - подготовка к мероприятиям тоже носит общесемейный характер, все роли расписаны, все знают, кто и что делает - иначе эти 600 человек не усадишь и не накормишь. Масштабы этого дела просто потрясают! Если представить, что ранее кланы жили еще более кучно, то вот и картина. Наверное, они и воевали так же, кланами. Сейчас, конечно, многое меняется. Но сербы консервативны - изменить их не так просто.
Я подозреваю, что все они там, на Косовом поле были родственниками, причем довольно близкими. Юг Богдан был Лазарю тестем, его сыновья - шурьями, Вук не только зятем, но и вроде бы двоюродным братом, Милош тоже вроде не чужой и т.п.
А есть у них еще т.н. кумовство, причем наследственное - это вообще нечто!

Тогда логично, что местное сознание и Милоша к клану попыталось пристегнуть.  Даже если он туда никаким краем.  Это может объяснять попытку авторов песен "женить" его на одной из дочерей Лазаря.
Хотя... если уж в духе конкурса, то я скорее готов поверить в версию о "змеевиче".  Очень уж уютно выходит.  :)  Особенно, если Орден Дракона припомнить, и то, кто в нем потом состоял.  Как поглядишь, что на Яноша с сыном, что на обоих Владов, что на Штефана - так и подумаешь, а не стоит ли название ордена понимать буквально ?

Rodent, Вы немного предвосхитили события, т.к. следующее сказание планировалось почти что на эту тему - "Сказание о господаре Владе и Ордене Дракона". Оно пока не написано (за недостатком времени), но уже изрядно обдумано. Там как раз будет попытка разобраться, что хорошо, а что плохо, без разного рода легендарных наслоений (насколько это вообще возможно).
Если оставить всех Владов в покое, и вернуться к Милошу, то я вполне допускаю, что при жизни он был неоднозначной личностью. И это как раз проникло в народное творчество. Ведь не зря ж Лазарь говорит ему:

"...Ну а коли пить мне за геройство,
за Милоша выпью воеводу.
Пить не стану за кого другого,
но во здравье Милош Обилича!
Здравье, Милош, вера и невера!
Прежде верный, нынче же – неверный!
На Косове завтра мне изменишь,
сбежишь к туркам, к их царю Мурату!
Будь же здрав ты и здравицу выпей,
вино выпей, а кубок в подарок!»

Здесь мы имеем намек на банальную измену. Но это народ, ему сложно было разобраться в политических перипетиях той ситуации. Думаю, она и впрямь была двойственной: с одной стороны, Милош в традиционному русле не изменял, это очевидно (иначе с чего в ему резать своего нового господина?); это подтверждается также и тем фактом, что Лазарь накануне сражения не отстранил его от воеводства, не посадил и не казнил - при наличии доказательств измены это было бы вполне логично; с другой стороны, Лазарь Милошу не очень доверял, все эти намеки на змеевича, и прочее - видимо, Милош тоже боролся с турками, но более менее самостоятельно (автономно) от Лазаря (или по крайней мере представляя некую другую силу, которой Лазарь тоже не имел оснований доверять, хотя к туркам эта сила отношения не имела). Изыскания относительно Ордена Дракона отчасти проливают свет на события. По ссылке (http://www.varvar.ru/arhiv/slovo/orden_drakona.html) можно найти некоторые минимальные подробности его функционирования, а также портрет Императора Сигизмунда (1368 - 1437) под знаменем Ордена Дракона. Я пока не имею других, более надежных источников информации на эту тему, но думаю - они должны быть. Картина проясняетя. Милош мог восприниматься Лазарем как агент иноземного, я бы сказал даже - европейского (венгерского? римского?) влияния, которое хотя и было недружелюбно к туркам, но и сербам ничего особо хорошего от Запада ждать не приходилось.
Кстати, в те поры сам Београд (Београдское княжество?) не входил в состав Сербского государства, которым правил Лазарь - это была скорее вассальная (союзная) территория, граничащая с Сербией своей южной границей, а северной граничащая с Венгрией и достаточно хорошо с ней связанная.
Но как бы то ни было, какие бы разногласия не разделяли Лазаря и Милоша, их героизм на Косовом поле и трагическая гибель расставили всё по своим местам. Многое зависит не от того, как человек жил, а от того, как он умер (с).

Еще в тему:

Орден Дракона (Drachenorden, Societas Draconistrarum) был основан в 14 веке сербским рыцарем Милосом Обиличем. В него входило еще 12 рыцарей, отличительными признаками которых было изображение дракона на шлемах. Целью Ордена было убийство султана Османской империи Мурада I. 15 июня 1389 года, во время битвы в Косово, Милос притворился дезертиром, добрался до шатра султана и заколол его.
Узнав об этом, сын султана Беязид I быстро приказал слугам удавить своего младшего брата Якуба (чтобы тот не сделал то же самое с ним), взошел на трон и казнил Милоса.
Чуть позже в 1408 году, стремясь усилить свое положение на троне, император Священной Римской империи и король Венгрии Сигизмунд наделил Орден Дракона официальным статусом для борьбы с "неверными", главным образом - турками.
В 1431 году членом Ордена стал Влад II Дракул — отец печально знаменитого Влада Цепеша, ставшего прообразом графа Дракулы. На самом деле титул “dracul” означал членство в Ордене Дракона.
Орден этот, его элитарный характер и герб описаны Э. Виндеке, современником и биографом Сигизмунда Люксембурга, а тема дракона, охватывающего щит с гербом дошла и до городских гербов.

http://ariyci2006.narod.ru/DO-files/m6p.htm

13 декабря 1408 года н. э. Орден Дракона был официально восстановлен венгерским королем Сигизмундом.
    Унаследовав древнюю традицию, венгерский король Сигизмунд заключил пакт с двадцатью тремя лицами королевской крови и вельможами, которые поклялись соблюдать «истинное и чистое братство» в Societas Draconis (Обществе Дракона), впоследствии переименованном в Ordo Draconis (венгр. Sarkany Rend — Орден Дракона).
    В 1411 году, Орден получает официальное признание Римского Папы Григория XII.
    Имена некоторых членов Ордена Дракона:
Барбара Килли (дочь Германа II, герцога Стирии);
Элизабет, дочь Сигизмунда, императора Священной Римской Империи;
Король Польши Владислав Ягеллон;
Король Арагона Альфонс V;
Великий князь Литовский Витовт;
Австрийский герцог Эрнст;
Герцог Баварский Кристофер III;
Короли Дании, Швеции, Норвегии;
Герцог Норфолкский Томас де Мобрей и др.
    В Британии и англоязычных странах орден находится под протекторатом королевского дома Стюартов; его Великим приором является д-р Эндрю фон Зигмунд, барон де Лемхен.
    Источник сведений об Ордене Дракона: Laurence Gardner «Realm of the Ring Lords».

http://dragonsworld.nm.ru/drakonology/dragon_dic_o.htm

А-а, Родент наконец-то добрался досюда! Я доволен.  :)
V.Z., меня очень и очень устраивают Ваши творческие планы. Вы не возьмёте меня в будущем в свои "первочитатели-обсуждатели" (ну, не нравится мне выражение "бета-тестер" применительно к художественной литературе...  :) )? Должен, правда, предупредить, что я, к моему глубочайшему прискорбию, привержен либеральному образу мыслей, демократическим формам устройства общества и общечеловеческим ценностям  ;) ; но мне почему-то кажется, что с Вами мы не поссоримся - хотя бы потому, что у нас совпал объект любви...
И уж, "чтоб два раза не вставать"  :) : V.Z., можно попробовать уговорить Вас на сотворение сказаний о несколько более поздних и не менее трагических событиях? Например, предыстория церковки-"покаjаници"? Или - помните, была общебалканская беда, когда в Софии прозвучало: "Поднимайтесь, старики, дети царство упускают" (вот какой я разносторонний и объективный  ;) )? И не удастся ли Вам что-нибудь около "Jа je туко ньихов учитель стари..." (кстати, а как набрать Ль и Нь?) У меня найдутся и другие пожелания...    ;)

P.S. Мне всегда казалось, что "Песни западных славян" нуждаются в некотором дополнении...  ;)

Сит, у Вас просто наполеоновские планы! Боюсь, всё будет писаться не сказать, чтоб быстро. Я вообще человек писучий, но увы - эти мои способности уже известны неокторым товарищам, и они эксплуатируют их по полной. Князя Милоша я написал, можно сказать, контрабандой, урывая по минутке от основной деятельности. Но что я Вам точно могу обещать - так это высылку некоего предварительного варианта очередного сказания, буде оно появится.
На самом деле, я тоже привержен и демократии, и правам человека, и даже конституционализму (о как!) Но увы - четкое значение этих слов сегодня мало кто знает и мало кто об этом задумывается. А то, что нам под видом демократии гонят каждый день по всем каналам (причем не только наши "орлы", но и ихние "ястребы"), мягко скажем, меня настораживает. Мне хотелось бы сперва самому во всем разобраться, а потом уже "казнить и миловать". Многие ценности демократии в последнее время, увы, сильно деградировали или, если выразиться точнее, потеряли своё гордое имя...

V.Z., ну почему же обязательно - только сказания? Я и что другое прочесть в состоянии, буде оно хорошо собою...  :) Ну, и пишите без спешки, не в ущерб качеству: я серьёзно намерен дожить до прочтения Ваших последующих творений, написанных, естественно, о том, о чём Вы сами пожелаете. Кстати: а не пожелаете ли Вы написать про высокое здание странного цвета над Белградом, кое в народе прозвали "црна вдовица"?  ;)

Я хотел излагать всё в едином стиле, чтобы картина на выходе получилась цельной, а все рассказы были хоть немного - а связаны друг с другом.
Кстати, а что это за здание? Из новых?

Да нет же, не новое, а скорее, старое - чёрное такое, высокое здание странной и необычной архитектуры, в начале восьмидесятых, помнится, называлось "Тирана" - сейчас оно наверняка называется по-другому, если вообще бомбёжки пережило... В моё время белградцы его недолюбливали, вот и прозвали "чёрной вдовой". Или у меня свирепствует старческий маразм, и я его путаю с "Белградкой"?  :)

А о взаимосвязи нескольких сюжетов - а Вам не кажется, что там, на Балканах, независимых друг от друга сюжетов попросту не водится?  ;)

По поводу "црна вдовица" - народ тут говорит, что там сейчас, скорее всего, отель какой-то. Ищем-с.
Всё связано со всем :) Это понятно. Я просто хотел подчеркнуть эту связь, сделать ее осязаемой, возвести ее... в метод, если хотите - в стиль. Вот насколько это получится - решать уже не мне... 

Да.  То есть, он - человек в чью измену Лазарь может поверить даже в отсутствие прямых доказательств.

А разве у сербов эти намеки были сугубо отрицательными?  Мне казалось, что у сербов змей - фигура амбивалентная.  А из легендарных юнаков кого только в змеевичи не писали.

Эх, тряхнуть, что ли, стариной, ввязаться в обсуждение?  :)

V.Z. и Родент! Над процитированным выше фрагментом я размышляю уже давно, и чем далее - тем более он мне напоминает отрывок из другого произведения. Помните? ;) "Тот из вас, кому дам кус хлеба с мёдом..." И далее: "Что задумал, делай скорее"  (цитирую по памяти).

И чем более мне кажутся похожими эти два эпизода, тем более представляется мне одинаковым некое истолкование каждого из них: в обоих случаях некто посылает одного из самых ближних своих на некую сверхмиссию и на смерть, - не менее скорую и мучительную смерть, чем своя собственная; при этом для того, чтобы эта сверхмиссия удалась, посылающий сознательно создаёт у наблюдающих  ощущение, что посланец повинен в одном из самых страшных преступлений: злоупотреблении доверием и предательстве...

Давненько я что-то Борхеса не перелистывал...  ;)

Отрывок из другого произведения он и мне напоминает.
Но очень уж непохож такой маневр на песенного Лазаря...

Произошедшее на вечЕре, накануне битвы - это практически тайная вечеря. Столько в ней непонятностей и разных трактовок!
Вот еще одна версия.

"Одним из первых произведений, где народная эпика была использована в целях национальной консолидации, стала написанная народным стихом поэма земунского "книговезца" Гавршiла Ковачевича "Сражение страшно и грозно между серблима и турцыма на полю Косову, под князом Лазаром, случившесе у 1389-м лету юния 15 дана> (1805). Поэма часто переиздавалась, порой меняя названия. По подсчетам литературоведов всего до обретения Сербией независимости, а точнее — до 1879 г. поэма выдержала 10 изданий3. Ее без преувеличения можно назвать самым популярным изложением легендарных событий на Косовом поле, хотя литературные достоинства поэмы весьма сомнительны. Важнее в ней общественно-политическая актуализация далекой и легендарной истории.
Удивительный пример синтеза разнородных элементов культурного обихода в поисках национального консенсуса — описание Ковачевичем княжеской вечери. В начале ее князь Лазарь разочаровывается, публично сообщая об этом, в Мялоше Обиличе как в эмеевиче (фольклорный, языческий мотив), что "... высоко на крылах / по воздуху вьется / И орлов великих под облаками бьет, / А на землю с высоты / всегда готов [спуститься], / Растерзать и раздавить / Хал или аджай>4. Он сравнивает себя с Исусом в Гефсиманском саду: <И теперь перед вами / хочу ггретворить / За трапезой, как Христос / на тайной вечере, / <...> / И Иуду тогда обличил>. Согласно сценарию евангельской легенды, князь Лазарь подает чашу Милошу, предлагая выпить за него тому, кто "... меня предать замыслил, / как Иуда спасителя своего".

http://www.krotov.info/history/19/55/belov.htm

То есть, в данном контексте "змеевича" (то ли самого по себе, то ли как языческий символ) положительным не назовешь - его сравнивают с Иудой. Если пойти дальше, то демонический Вук Огнезмий (в которого записали в том числе Вука Бранковича) - тоже не слишком положителен.

Сит, я так понимаю, что ты придерживаешься той точки зрения, что Лазарь с Милошем устроили публичную пиар-акцию с целью сокрытия истинных мотивов проникновения Милоша в турецкий лагерь (это работает только в случае, если он сдавался в плен добровольно)?

А какой еще отрывок имеется в виду?

Hу, народное сказание - оно всегда тяготеет к простым истолкованиям и очевидным параллелям и аналогиям. Да и "версии предательства Иуды" в то время не шибко поощрялись, не то, что ныне. Вот так и возникло в народном творчестве "произведение искусства, допускающее неоднозначные толкования" (c)  ;) ...


Ну, скажем, я готов поставить это предположение в ряд наиболее, на мой взгляд, достоверных версий происшедшего. Но ведь мне и тот давний фрагмент с Иисусом и Иудой почему-то тоже частенько представляется акцией, направленной на дезинформацию противника (ну, потребовал злодей мзду за предательство, а когда всё произошло - не взял её, пошёл да и помер смертью странной и непонятной... Чур меня! Еськов меня! Леонид Андреев и Хорхе Луис Борхес меня! Конец офф-топика.  :) )

А всё-таки: мне вспоминается картинка из моего учебника "История средних веков, 6 класс": по-моему, Милош там изображён схваченным в шатре сразу после аттентата. Ну, и как Милош мог пробраться мимо всей личной гвардии в шатёр на расстояние удара ножом, как не с подкреплённой чьими-нибудь свидетельскими показаниями мотивацией вроде: "Да я этому Лазарю верой-правдой... А он меня намедни, да ещё и при всех... Врагам моим поверил... Да пошёл он! Прими, султан, на службу, а Лазаря я под твоим, султан, началом -  зубами заем!"? Ведь имеет право на существование?

P.S. Попалось тут недавно на глаза: 
http://soch.iitt.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=12371&Itemid=283 (http://soch.iitt.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=12371&Itemid=283) :

"КОСОВО ПОЛЕ (серб. Поле черных дроздов), межгорная котловина в Югославии, на юге Сербии. Высота 500-700 м. Посевы зерновых, сады, виноградники. На Косовом Поле гг. Приштина, Косовска-Митровица.
Известно как место двух крупнейших битв в истории борьбы балканских народов с турецкими завоевателями.
В своем продвижении вглубь территории Сербии турецкий султан Мурад I (с войском 27-30 тыс. человек) достиг Косова Поля и 15 июня 1389 вступил в сражение с войсками сербского короля Лазаря (15-20 тыс. воинов). Во время битвы знатный серб Милош Обилич (или Кобилич), проникший в лагерь турок под видом дезертира (sic! Курсив, как водится, мой  :) ), пробил себе дорогу (?) к шатру султана и заколол Мурада отравленным (?) кинжалом, надеясь, что потеря предводителя посеет панику среди турецкой армии. Однако сразу после гибели султана его сын Баязид возглавил армию, окружил сербов и нанес сокрушительное поражение их армии. Лазарь был захвачен в плен и казнен, сербы были принуждены платить дань туркам и нести военную службу в армии султана (?), последние оставшиеся за Византийской империей территории были полностью окружены турецкими войсками.
После победы в сражении при Варне (1444) оттоманский султан Мурад II в 1446 напал на греческое государство Морею и принудил ее правителей стать его вассалами; затем он выступил против вождя албанского сопротивления туркам Скандербега. В 1448 на помощь Скандербегу из-за Дуная привел свои войска Янош Хуньяди, но 17-20 октября 1448 потерпел на Косове сокрушительное поражение. Победа турок не привела к захвату Албании, но усилила позиции османов на дунайской границе и положила конец последней серьезной попытке христиан освободить Балканы и оказать помощь осажденному Константинополю."

У меня в учебнике тоже была картинка - если память мне не изменяет, Милош там был одет в ярко-голубые шаровары и обувку с задранными по-турецки носами :) Ищу ее везде - но пока найти не могу. Интересная картинка.
Что касается версии проникновения в шатер султана с оружем - вот я как раз и пытаюсь ее осмыслить. Милош мог сто раз быть союзником, вассалом и прочее, но охрана обязана была обыскать и отобрать оружие. А поскольку в большинстве убийств такого рода охрана играет немаловажную роль, я заключил, что не всё тут "чисто" и со стороны турок - так на сцене и появился Баязид. Впрочем, это только одна из версий.
А вот насчет тайной вечери я основную идею так и не понял - получается, что Иуда якобы "донес" на Христа по его собственному поручению, а на самом деле он преследовал какие-то иные цели? Какие тогда? Что-то мало мне в это верится...

Во время битвы знатный серб Милош Обилич (или Кобилич), проникший в лагерь турок под видом дезертира (sic! Курсив, как водится, мой  ), пробил себе дорогу (?) к шатру султана и заколол Мурада отравленным (?) кинжалом, надеясь, что потеря предводителя посеет панику среди турецкой армии.

Вот, Вы и сами увидели, сколько тут нестыковок! Если он дезертир, то зачем ему дорогу пробивать? И каким образом - ведь очевидно, что он один не смог бы ничего? Единственный его шанс был - оказаться в непосредственной близости от султана, на расстоянии нескольких шагов. Но тогда дорогу пробивать тем более не нужно. Отравленный кинжал - это вообще нечто! На турок это похоже, но не на сербов! У меня вообще порой впечатление складывается, что Баязид султана и убил, а повесил это дело на Милоша. Но поскольку лишать Милоша такого удоволствия я не мог никак, Баязид у меня выступил только в качестве пособника.

Да-да! Именно эта картинка. Давайте искать вместе, что ли? Кстати, "CQ on twenties": ни у кого не сохранилось ли учебника истории средних веков для шестого класса из Советского Союза начала семидесятых?

Мой ответ - вполне возможно, да  :) . Но прежде, чем мы продолжим обсуждение текстов и толкование сюжетов Святого Писания, V.Z., прошу Вас ответить: Вас не будет шокировать вольное обращение не-христианина с текстами, для многих священными?

Я эту картинку видел уже в 80-х :)
Вольное, но уважительное обращение меня никоим образом не шокирует. Но насколько я знаю здешние правила - всё-таки подробности вероучений тут не рекомендуется обсуждать. Для этого я могу прийти к Вам в гости куда-нибудь на ЖЖ, до окончания конкурса - анонимом. Думается, так будет лучше.

V.Z., я совершенно с Вами согласен; вот только если бы у меня ЖЖ был - вообще бы мне тогда цены не было!  :) Поэтому,  если Вас и впрямь интересует моё скромное мнение на вышеупомянутую тему - или позвольте мне изложить Вам его приватом, или же давайте подождём окончания конкурса (благо, недолго осталось) и обменяемся адресами; всё равно я хотел просить Вас об этом.

Возвращаясь же к "...как тов. Османов Мурат Орханович свой земной путь окончил..."  :) - я в порядке лёгкой провокации пошлю Вам ссылочку:http://milutina.livejournal.com/9050.html (http://milutina.livejournal.com/9050.html)
Занятно, правда? Да и никнэйм обладательницы этого дневника небезынтересен...

Договорились. Я после конкурса никуда не исчезаю, и приглашаю Вас в свой дайрик. Или еще куда - куда захотите :)
Пост в ЖЖ Милутины прочитал просто на одном духу. Это оно самое и есть. Правильные вопросы - но увы, пока без ответов...
А вообще я ей завидую - какой же она умный человек! Сколько всего перечитала и проанализировала! И тоже балканофилка, что особенно приятно.
Но больше всего мне понравилось вот это: "выбор честного человека – всегда смерть…" (с)

Там у них речь идет вот про эту картинку

(http://static.diary.ru/userdir/1/5/5/1/155191/11687411.jpg)

Но в моем учебнике другая была.

Оффтоп: по запросу "Ударим Браговичем по Таркану" поисковик выдал мне исправленную фразу "Ударим Браговичем по Таракану"  ;D

Да, в моём учебнике была именно эта картинка - я ещё в детстве при попытке понять, как это Милош щит держит, вывихнул себе правую руку (я - левша). А что, Ваша картинка - ещё лучше?  :)

Текст Милутины мне тоже понравился, и по тем же соображениям, что и Вам. Интересно, что Вы никак не среагировали на "фамилию" никнэйма... ;)

Верный своему обыкновению дразнить собеседника, пошлю Вам ещё одну ссылку - на этот раз на курсовую работу: http://history-referat.ru/002758-1.html (http://history-referat.ru/002758-1.html) . Должен на этот раз сказать, что я на этот раз, как в старом анекдоте, "с мнением моего беглого попугая категорически не согласен". В плане же нашего разбора версий прошу Вас обратить особое внимание на стр.2, сверху.  :)

Не, у меня картинка была совершенно другая. Цветная.

По поводу Милутины: ну хочет она себя относить к Обреновичам - пусть относит. Я тут не при чем :)

А по статье - с чем Вы не согласны? С албанским деятелем Милошем Копиличем?

Вот так всегда! Захочешь слегка пошутить - тут же поймут тебя превратно! Цитатой из старого анекдота я имел сказать лишь, что автор курсовой работы, на мой взгляд, зачастую слишком кратко и бегло останавливает свой взор на сложных, неоднозначных, трагических событиях, - как давным-давно минувших, так и современных, - заслуживающих гораздо более пристального, неспешного и детального рассмотрения. Ну, какую бы аналогию придумать? Вот, скажем, с кем-нибудь (не про нас с Вами будь сказано) случилась тяжёлая и опасная хворь, а молодой и какой-то несерьёзный доктор, едва взглянув на симтомы, тут же и говорит: "да у Вас, мол, инфарктишко! Да и немудрено при Вашем-то образе жизни! Следую-ущий!" Обидно ведь? Мне казалось бы, что по-настоящему большая беда требует к себе серьёзного и даже уважительного отношения...

P.S. Кстати, в давние времена (в начале восьмидесятых) меня совершенно покорили полотна одного художника по имени Милич Станкович (у него было ещё какое-то прозвище вроде "Милич од...", в смысле "из", но я забыл, откуда именно). Четверть века с тех пор миновала, однако; Вы про этого художника что-нибудь знаете?

P.P.S. И ещё: а Вы не знаете ли, как добиться того, чтобы в сообщениях могла употребляться вуковица?

Некоторые врачи именно так и говорят :)
А что до работы - это ж простой реферат, что от него еще требовать? Для реферата он еще неплохо написан.

Кстати, теперь Косово поле выглядит примерно так (вернее, выглядело в мирное время)

(http://static.diary.ru/userdir/1/5/5/1/155191/11687283.jpg)

В языковом меню есть сербский - и кириллица, и латиница. Он у меня автоматом стоит (оба варианта).

А вот здесь (http://www.kongord.ru/Index/Screst/skrest_35.htm) в самом низу цитируется этот самый Милич из Мачвы

Точно, "Милич од Мачве". Только... что Вы мне за источник предлагаете? Вы ведь не станете ожидать от меня, чтобы я в здравом уме стал читать о том, как злые евреи-олигархи и их приспешники строят на крови и на костях православного сербского народа новый Хазарский каганат по самое Центральное Нечернозермье? В этом "Сербском кресте", небось,  ещё и масоны-иллюминаты какие-нибудь встречаются, и "Протоколы сионских мудрецов", и кровь христианских младенцев, и прочая, и прочая... Грубо говоря, хоть я и погряз в либерализме и демократии по самые бакенбарды, но до чтения подобных текстов моя толерантность ещё не доросла...  :)

А ссылок на какие репродукции этого художника у Вас, часом, нету?

Ссылку я привел как пример наличия искомого автора в сети :)
А картин увы, не нашел...

Сумел-таки набрать имя "Милић од Мачве" вуковицей; сразу же нашёл в Википедии:
[spoiler]
http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%9B_%D0%BE%D0%B4_%D0%9C%D0%B0%D1%87%D0%B2%D0%B5 (http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%9B_%D0%BE%D0%B4_%D0%9C%D0%B0%D1%87%D0%B2%D0%B5]http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%9B_%D0%BE%D0%B4_%D0%9C%D0%B0%D1%87%D0%B2%D0%B5]http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%9B_%D0%BE%D0%B4_%D0%9C%D0%B0%D1%87%D0%B2%D0%B5)
[/spoiler]
Помер-таки в двухтысячном... Жаль.

P.S. Кстати, о Википедии: а вот об этом у Вас какое-нибудь мнение найдётся?  ;)
[spoiler]
http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%BE%D1%85%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0 (http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%BE%D1%85%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0)
[/spoiler]

По второму вопросу.
Ну, сейчас кто только этим не занимается! Все наши доморощенные националисты и сепаратисты (татары, башкиры, тыва, адыги, чеченцы, буряты, карелы и прочая и прочая) тоже начали развивать теории о собственной автохтонности в подтверждение своих прав на ту или иную территорию. Но это, как мне кажется, тупиковый путь.

О! Вот и темка родная присоединилась! Прямо ностальгия одолела, когда читал.

Позвольте включиться в вашу интересную дискуссию.
Лазарь в грамотах сам себя называл князем. Ни во время его правления, ни после, при преемниках, царем его не называли. По видимому, все-таки, царем его начали называть уже в легендах. Ведь он сам и Стефан Лазаревич изо всех сил подчеркивали преемственность с державой Неманичей.
Дубровчане Лазаря именовали господарем. Или господином сербских земель.Так что зря тут на автора наезжают то.

Маса, и не говорите :)
Но уже не наезжают - они уже проголосовали и принесли автору победу в конкурсе. Так что автор всем благодарен за высказанные мнения.