Форум официального сайта Веры Камши

Пока рассказов мало, можно не отделывать одной-двумя строчками, а говорить довольно подробно.

1.  «Как князь Милош судьбу испытывал» или «День сурка» по-сербски.
Рассказ впечатляет. Недаром он пока что единственный, о котором говорят; специально для него создали тему, и сидят в ней поклонники рассказа, да обсуждают рецепты сливовицы )))
Авторское знание истории и культуры вызывает законное уважение. Текст написан грамотно, есть, чем зацепить читателя. Теме соответствует. Все как надо. Хорошо, когда конкурс начинается с такого рассказа.
А теперь – поклонники рассказа, готовьте камни, дабы кидать в меня. Потому что я буду объяснять, почему, если на конкурсе наберется пять рассказов, сравнимых с этим по качеству, скорее всего (не обязательно, обращаю внимание, но – скорее всего) именно им я буду жертвовать.
1. Это стилизация. Сознательное упрощение, мало демонстрирующее настоящее мастерство автора и опирающееся на шаблонные образы (типа «не может быть двух солнц на небе, не может быть двух царей на земле»). Чисто субъективно вообще не люблю стилизацию. Другое время на дворе, хочу совсем другого художественного языка.
2. Рассказ затянут. В середине мне стало скучно. Все достаточно предсказуемо, и после того, как первый раз князь Милош выпивает «молоко львицы», ясно, что будет дальше. К тому же, в тексте столько событий, что я понимаю, почему автор выбрал основным приемом именно стилизацию – если бы повествование шло в более привычной и современной стилистике, это был бы роман.
3. А фантастика ли это вообще? Периодически на разных конкурсах возникает вопрос, а является ли фантастическим произведение, если его герои грезят в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, находятся под внушением и т. д. Есть у меня сомнения. Так что это – тоже в минус. Все-таки, у нас конкурс ФАНТАСТИЧЕСКОГО рассказа.
Собственно, к стилистике у меня претензий нет, так, пара мелких шероховатостей, разве что. Полагаю, что перспективы у рассказа на этом конкурсе весьма велики. Но вот мне нужно что-то большее, чем «былинный язык» и знание автором таких мудреных слов ))), как буздоган, кременадла или пршута )))

2. «Приснись мне, победа».
Рассказ уже участвовал в первом заходе конкурса, большого впечатления на меня. да и на многих, не произвел. Автор воспользовался правом снова выдвинуть переписанный текст. Что получилось? Честно скажу, что специально вариант с прошлого конкурса не перечитывал, подробности помню смутно и отношусь, поэтому, к рассказу как к новому. Думаю, это даже лучше.

Первый же абзац тянется целую страницу, при этом в нем, вообще-то, происходит какой-то экшн, кто-то стреляет, кого-то сбивают, но воспринимается это с трудом из-за сплошного массива текста. Автор вообще страдает неумением передать динамизм. Огромные массивные абзацы длиной от половины страницы до целой, переполняют рассказ, хороня под собой  хоть какое-нибудь ощущение того, что описывается. вообще-то, такая скоростная штука, как воздушный бой.
Сам по себе язык был неплох и в первом варианте, таким же неплохим он и остался. Ровненько, не очень эмоционально, но читается вполне нормально.
Не думаю, что рассказу найдется место у меня в топе. Я еще на прошлом конкурсе говорил: для того, чтобы рассказ о том, как кто-то играет в компьютерную игру, чего-то стоил, нужна супермегаидея. Таковой не наблюдается. Главная героиня днем играет на компьютере, а ночью ей снятся реальные боевые вылеты, между этим есть какая-то связь. А в реальности главную героиню окружают какие-то насквозь антипатриотичные личности. Вот и все содержание, нет какой-то сквозной идеи, пронизывающей рассказ. При этом антипатриотизм вышеуказанных личностей  какой-то малоубедительный, пару раз он возникает без какой-либо мотивации.  Откуда взялась связь между реальной войной и компьютерной игрой – тоже непонятно. А ведь даже в таком виде очень несложно было бы сделать рассказ существенно интереснее. Вместо длинного нединамичного описания вылетов, наоборот, показать всех этих типов, принципиально летающих только на немецких самолетах. Представить дело так, что их «в реале» больше, и «красные» всегда воюют в меньшинстве. Столкнуть Катю с «синими» «в реале». Выйти за пределы системы «игра-сон» и как-то завязать это положение дел, например, на то, что у Кати бабушка была летчицей.
А еще рекомендую автору прочитать Т. Пратчетта, «Только ты можешь спасти человечество». Или перечитать, если эту чУдную книжку автор уже держал в руках.

"Мы - мирные люди, но вот, увы, наш БронепоеZZд..."  :) Камнями его, камнями - он сам попросил!..  ;D Впрочем, я лучше подожду, когда на конкурс будут выдвинуты ещё четыре сопоставимых по качеству произведения - и тогда я удовлетворённо выдохну: "Жизнь удалась" и выпью шливовицы.  ;) А "что-то большее", коего недостало БронепоеZZду, мне в этом рассказе как раз и видится. Словом, желаю автору "Сказания..." победы, а остальным участникам и читателям - не менее удачных произведений.

Бронепоезд, как ему и положено, стоит на запасном пути :)
Камнями кидаться не буду, напротив - выскажу благодарность за отзыв и критику, содержащуюся в нем. Если будет желание - приходите с тред со шливовицей - я там постараюсь... ммм... реабилитироваться восстановить железнодорожное полотно :)

Всем спасибо за внимание :)
А я пока продолжу.
Рассказу "Еж - птица гордая" немного не повезло, очему-то скачивал я. вроде, пять рассказов, а нашел только четыре. Так что про него как-нибудь в следующий раз. Проедусь теперь по фэнтэзи

«Ала танцует»
Все-таки, я не люблю фэнтэзи. Я уважаю отдельных авторов и отдельные произведения, но в целом, сдается мне, жанр порочен сам по себе.
Вот прочитал я рассказ, и, честно говоря, ничего толком не понял. Некое событие пересказано с разных точек зрения. В самом подходе нет ничего нового. Какой-то сквозной идеи, какого-то конфликта, который бы решался в рассказе, тоже не найдено. Что стоило автору хотя бы в начале ввести такую сценку: сидит старый дед, вокруг него детишки, а дед им и говорит: а знаете. Почему поле битвы называется полем, где танцует Ала? Детишки ему – нет, мудрый дед, не знаем. А дед детишкам: тогда вот вам, детишки, старая легенда… И уже дальше – текст. В данном виде рассказ напоминает просто несколько наспех соединенных обрывков.
В рассказе густо намешано всяких имен и названий разной степени выговариваемости. События происходят в мире, о котором автор ничего не сообщает читателям: вот, есть какой-то Карагон, какая-то Виноградная долина, какой-то язык в конце упомянут… И? Ощущение текста, с мясом вырванного из более подробного произведения. Текст стилизован под легенду, но с уровнем стилизации «Князя Милоша» не сравнить.
А особенно мне интересно, как собирался король Дракон растаптывать виноград. Одну ягоду которого закатывали на телегу двенадцать мужчин? ))) Это какие у него ноги должны были быть? )))

«Небоевые потери»
Пока что этот рассказ произвел самое благоприятное впечатление. Выискивать мелкие стилистические или орфографические, а то и пунктуационные огрехи не буду. Что заметно царапнуло, так это выражения «классовые враги» и «социальный взрыв». ИМХО, они не соответствуют картинке. А в целом вполне читабельно.
Рассказ – своеобразная смесь фэнтэзи, альтернативной истории и хоррора. В псевдо-США идет война, а еще там есть эльфы. И они страшные, их лучше не обижать. Стивен Кинг, наверное, написал бы лучше ))), так на то он и Стивен Кинг. Что в содержании не очень понравилось, так это мотивации главного героя. Шерман плохой, потому что он стреляет по городу, где живет мальчик, и убивает мирных жителей. Но рассказ не дает никакой гарантии, что полковник Листер, защищающий город, в подобной ситуации не поступит так же. Если бы этот момент как-то проработать получше (или оставить здесь все, как есть, но добавить мальчику побольше моральных терзаний, или папа-эльф как-то указал ему на это), думаю. рассказ был бы еще лучше.

Спасибо за внимание!
Указанные выражения я бы поменяла, но увы, рассказ уже послан.
Со С. Кингом я не состязалась, у меня не было цели написать "страшный" рассказ, даже не знаю, от чего возникло у вас такое ощущение. Собственно, страшная сцена там всего одна.
По поводу мотиваций... Но ведь этот рассказ написан от лица ребенка, которому 11 лет. Для него такая постановка вопроса (Шерман уничтожил мой город, значит он плохой!) нормальна. Не говоря уже о пережитом страхе ребенка. К тому же, хочу заметить, если бы взрослые в его присутствии упоминали не Шермана, а, скажем, Холлдена, Мэк обозлился бы на Холлдена.

Да в целом-то с мотивациями понятно. Но неясна авторская позиция по этому поводу. Я, знаете ли, старомоден ))), считаю, что автор должен свою позицию хоть как-то высказывать. Не обязательно это делать открыто, но хотя бы общим настроем. Да, и по поводу страшного. Кинг, видите ли, не только страшные рассказы пишет. Он пишет очень жестко, и именно это я в вашем рассказе и увидел - жесткость. Это разве плохо? Я же нигде не гвоорил. что так делать не надо. Да, страшная сцена в Вашем рассказе одна. Зато она центральная, да и написана, пожалуй, лучше всего прочего в тексте.
Вообще люблю жесткие произведения.
Вот так.

Авторская позиция заключается в том, что если кто-то утверждает, что имеет право вас убить, вы, в свою очередь, имеет право защищаться любыми средствами. Первую позицию, как мне кажется, довольно ясно озвучил Шерман, за что и получил. Но, в целом, претензию принимаю и рассказ буду дорабатывать.
Жесткость? Польщена, правда. Я-то ожидала упреков по повду розовых соплей и прочей трогательности (ах, злые опекуны, ах, добрый папа!), и всякого диккенсианства. А то ведь немного похоже вышло. Кстати, жесткость и я почитаю большим достоинтсвом (но не смакование жестокостей).
Страшная сцена - центральная? Хм, тогда я обсчиталась, их две. Когда Мэк бежит по городу и в кабинете у Шермана.

Вот как раз контрастность, если можно так выразиться, "диккенсовских" розовых соплей и "кинговской" жесткости мне и понравилась. Я очень в детстве любил "Оливера Твиста" ))) Как по мне, так соплей можно было и чуточку побольше. Но - в меру.

Раз Бронепоезд выехал с запасного пути, то и нам, партизанам, грех в кустах отсиживаться :)

Итак, вторым своим пунктом Вы практически ответили на первый. Я не собирался писать эпическое произведение (роман) о Косовом поле. Это слишком серьезно для меня. Нет, не потому,  что я боюсь "не потянуть" - просто жизненные обстоятельства мои таковы, что я слишком много пишу, вся моя писанина рассчитана на несколько лет вперед, и выкроить совсем немного времени даже для небольшого рассказа - это уже подвиг :) Написанный подробно, с расстановкой тот же сюжет со всеми подробностями мог бы потянуть и не на один роман - зато написанный "былинным" языком он вполне уложился в 30 страниц. Поэтому стилизация для данного рассказа - это не прихоть, а насущная необходимость.
Кстати, пока я учился владеть этим стилем, я его полюбил. Весьма, весьма современный стиль, смею Вас уверить. Он позволил мне на тех же 30 страницах трижды описать косовскую битву, а также события, предшествующие ей и последовавшие за ней - и не потерять ничего ни из формы, ни из содержания. Мало какие стили дали бы мне такую возможность (хотя они, безусловно, есть). Мало какие стили позволили бы мне развернуть весь этот сербский колорит, без которого рассказ был бы обычным описанием военных действий. А еще я люблю Сербию и не вижу причин, почему бы мне не ознакомить других с этой замечательной страной - пусть бы и началось это знакомство со шливовицы с кременадлой.
Надеюсь, я объяснил причины, по которым мною был избран именно тот стиль, который Вам... ну, скажем, не очень понравился.
А теперь по третьему пункту. Бронепоезд, а кто Вам сказал, что "день сурка" по-сербски князю исключительно привиделся? То есть, я как автор такого поворота событий не исключаю - но прямо на нем и не настаиваю в тексте. Употребление "молока львицы" - это только внешняя канва событий, а обстоятельства "перехода" князем вообще-то не осознаются. В том же оригинальном "Дне сурка" каждый день начинался утром, после того, как главный герой просыпался - и при этом никому не пришло в голову, что всё это ему приснилось. Так же и здесь. Это могло присниться - а могло и быть реальностью. Человек не всегда знает грань между этими двумя мирами.
И кстати - исторические данные о Косовской битве таковы, что все три сценаря вполне в них вписываются. Когда читаешь всю эту историю, кажется, что сражений-то и впрямь было несколько - настолько по-разному всё это описывается в разных источниках. Канва событий вроде одна - на Косовом поле состоялось сражение между сербами и турками, Вук Бранкович увел своё войско с поля, сербы были разбиты, Милош Обилич зарезал султана Мурада, царь Лазарь попал в плен и был казнен вместе с Милошем, новым султаном стал Баязид, младший сын Мурада, который каким-то образом избавился во время сражения от старшего сына Якуба. Так вот - практически во всех источниках все эти простые в общем-то события изложены соврменно по-разному. Каждое из них и оценивается по-разному, в результате чего с одних и тех же событий мы получаем непохожие друг надруга картины происходящего. Поэтому в основу рассказа мной был положен не только и не столько принцип "дня сурка", сколько принцип, использованный в нежно любимом мной китайском фильме "Герой", где одна и та же картинка повторялась аж 4 раза в разной цветовой гамме и с абсолютно разным смыслом.
Резюмируя сказанное. Я всё-таки полагаю, что элемент фантастики у меня имеются, хотя это фантастика не совсем традиционная (бластеры на брюхе, космические корабли, бороздящие просторы Большого театра и пр.). Но кто сказал, что она должна быть именно такой?

И все-таки былинный стиль малость утомляет...

Люблю Диккенса, но местами он меня сильно раздражает. Одно из таких мест - Оливер Твист. Ну не выдерживаю я повествования про бедную крошку, которую все шпыняют, а она, в основном, проливает горючие слезы! Нормальная реакция пошла только один раз - когда сынок гробовщика оскорбил мать Оливера.
Поэтому рассказ был немного в пику Диккенсу с его идеализацией детей. Ребенок, которого все время злобно гнетут, либо станет полной размазней, либо выродится в подлеца, либо превратится в зверька с острыми зубами. Ангелом во плоти, как Оливер, он не останется.

Нелл, а не утомило бы Вас подробное описание родов войск и их маневров на поле боя?

:) Ну, я ж не говорю, что былинный стиль - это плохо. Это непривычно. Не сразу въезжаешь, да и привыкла я все же к "обычной" речи.
Описание родов войск... Все зависит от того, как сделано. Есть такая штука - битва при Хоксберг, в ЗИ-1. И есть военная проза. И морские рассказы. Все зависит от силы таланта. Если тупо, в столбик перечислять дивизии и вооружение, то, наверное, утомило бы. Но вам повезло, у вас "романтическая эпоха", да еще и Сербия... Описания оружия и войск тут потянуло бы на целую поэму!

А я не спорю - но объем-то конкурсных рассказов строго ограничен. Все лимиты я исчерпал, увы... Сделай я свой стиль более близким современной речи - и всё, просвистел бы мимо конкурса, ибо был бы у меня роман. Так что стиль был моим последним шансом, и им я коварно воспользовался :)

Уууу, коварный!! ;D
Но еще не стоит путать былинный стиль как способ написания - построения фраз, подбор слов и пр. - и былину как жанр - построение сюжета, характеры персонажей, суть конфликта. В предыдущем посте я говорила именно о стиле, а не о жанре. Воть.

А разве жанр "Сказания" - былина?
Про "день сурка" я в былинах еще не читал :)

День сурка, кольцо времени - это литературный прием, и использоваться он может где угодно. А вот характеры персонажей как раз скорее былинные. (сугубое ИМХО) Логика сюжета - тоже. А кольцо времени вы очень хорошо "подали", оно весьма удачно перекликается с "былинностью".
З.Ы. А еще оно мне напоминает "Старинные чешские сказания" Алоиса Исраека, в той части, где он рассказывает легенды, относящиеся к средним векам.

Насчет персонажей... Мммм.... Мне сложно сказать, какими они вышли при взгляде "извне" - я этим взглядом не могу смотреть на произведение, у меня другой, авторский взгляд. Но изначально ничего былинного я в них не закладывал. А уж откуда они такие взялись, с кого писались и каким боком - об этом я умолчу, бо за такие откровения меня побьют и правильно сделают. Пусть это останется нашей маленькой тайной :)

Ну вот, как всегда, никогда не дают пожмакать ручками самое интересное...

Ну, может мы с Вами когда-нибудь в реале познакомимся... Тут я всё и выложу - ничего не утаю :)

  2 Химера. А у меня поведение и описание внутреннего мира Мэка вызвало ощущение его психического нездоровья. Такие броски от слюнявой нежности до звериной жестокости... Можно было бы списать это на стресс: обстрел города разрывними снарядами - это конечно не шутка! (Кстати, были ли они в то время такими уж "разрывными"? И тут же - были ли на вооружении американской армии в 1848 г. револьверы, изобретённые в конце века?). Но дело в том, что и до обстрела у мальчика перепады настроения весьма заметны.  А может ему всё это вообще привиделось ("примечталось")? Может Вы  не "доложили" последнюю фразу, где мальчик, выходя из глубокой задумчивости, со вздохом продолжает мыть посуду (или там, подметать пол)? Для людей склонных к резким перепадам настроеня, глубокий уход в свой внутренний мир весьма типичен.

2 apis

Во-первых, это фентази, и это не Амерника. Это Гинтал. Почувствуйте разницу!  ;) И для фентази совершенно не обязательно, чтобы все было "как по настоящему".
Во-вторых, это все не греза и не сон, привидевшиеся мальчику. Это искажает смысл рассказа, который - в наказании за зло, за жизнь по принципу "вы- твари дрожащие, а я право имею, и потому могу делать с вами что хочу".
В-третьих, перепады настроения еще не говорят о психическом нездоровье. Хотя психита мальчика несколько расшатана, и он истериоид, но это еще не значит, что он - псих.  ;)

2 Химера.  "во-первых" принимается.  Я почему-то мысленно относил Ваш рассказ к исторической фантастике (пока произведений на конкурсе мало, они у меня в одной папке лежат, все вместе)
"во- вторых"  -  я же не жёстко формулировал. Так, в порядке предположения...
  "в-третьих" -  тут Вы сами со мной некоторым образом соглашаетесь, а соваться в дебри медицинских классификаций мы с Вами, конечно, не будем.
    И снова "во-первых".  Рассказ настолько реалистичен (не взирая на "бесовщину" в озере), что я невольно стал цепляться к мелким несоответствиям (так сказать, отклонениям от идеала  ;))

Вот, по поводу оружия... В американской армии револьверы использовались уже в годы Гражданской войны 1861-64 гг. А гражданин Кольт изобрел свой револьвер в 1837, точнее, уже начал выпуск капсюльных револьверов. В 1839 барабан кольта стал постоянным, а не съемным, появился шарнирный рычаг-шомпол для заряжания камер.  А в 1848 году (какое совпадени!  ;)) стали выпускать модель Дрегон № 1 для кавалерии США, воевавшей в Мексике.
А в нашей-то реальности кринолины в 1848 году еще не носили...  ;)

Где не носили?

[spoiler]Кринолин (франц. crinoline, от лат. crinis — волос и linum — полотняная ткань), нижняя юбка из волосяной ткани, надевавшаяся под платье, чтобы придать ему пышную колоколообразную форму. К. появился во Франции в среде имущего населения в 40-х гг. 19 в. и быстро распространился в др. странах Западной и Восточной Европы. [/spoiler]

А по-моему "сербский эпос" получился просто здорово.
Я прочитала с интересом и получила и эстетическое и патриотическое( если можно так выразиться) удовольствие.
Бронепоезд писал, что к середине рассказа соскучился....  ;)

Я соскучится не успела. Очень динамичный сюжет.;D

С 40-х, да, но привычный вид, знакомый нам по фильму Унесенные вертов, кринолин обрел лишь в конце 50-х годов 19 столетия. Захаржевская приводит следующее определение кринолина:
Кринолин - в 19 веке первоначально юбка из волосяной ткани, поддевавшаяся под платье для придания ему колоковидной формы; позднее широкая юбка на стальных обручах или китовом усе. Речь идет именно о втором варианте, т.к. чаще всего именно такую юбку - круглую, широкую, на жестком каркасе - и представляют себе, когда говорят"кринолин."
Но это так, мелочь, я упомянула ее только потому, что речь зашла о правдоподобных деталях, а в сцене бомбежки упоминается "женщина в окровавленном кринолине".

Натаland, спасибо на добром слове!
А термин "патриотическое удовольствие" я теперь возьму на вооружение (с указанием на источник цитирования). Надеюсь, Вы не против?

Ни в коем разе не против! ;D
Пользуйтесь на здоровье. ;)

Ну что ж, вчера, прибежав из вуза, с нетерпением прочла новые работы. Можно и повысказываться... Начнем с Фантастики.
13 часов
Рассказ-перевертыш, что очень приятно. Лично мне, потому как не жалую прямолинейность. История интересна, особенно - конец, но, боюсь, укусить придется - автор, краткость не всегда сестра таланта! Начало можно было распасть чуток поподробнее, и еще - в рассказе повествование сбивается с "я" на "он" без видимых причин. Наверное, имело смысл как-то выделить куски с "я" - размером или шрифтом, а то поначалу оторопь берет, я их по два раза перечитыввала.

Счастливчик
Рассказ хорош, особенно мягким юмором, однако... Вот его можно было и покороче, потому что два главных события несколько теряются на фоне рассуждений героя о жизни и своей судьбе в ней. Опять-таки, интересная тема "эстафеты удачи", больше ни в одном рассказе я такого не встертила.

8 минут
Никаких претензий к объему!  ;D Ровно столько, сколько должно быть. В этом рассказе тема, напротив, неоригинальна, зато, по-моему, хорошо раскрыта, без особого пафоса и истерики. Хотя немного напоминате сценарий к фильму, но все равно... хорошо! Даже здорово. Мне понравилось, наверное, больше всего из новых рассказов.

Итак, едем потихоньку дальше

"Еж - птица гордая"
Итак, опять нас завоевали злые марсиане… Ой, то есть, американцы. Тьфу, не американцы, а америкосы – так патриотичнее… Елки-палки, они вовсе на самом деле немцы. И не завоевали, а восстанавливают конституционный порядок. В смысле, они так считают. А мы так не считаем.
Сюжет прост как три копейки. Языком автор владеет очень прилично, динамика, пафос, живые персонажи – все присутствует. Ложку меду капнули?
Теперь будет здоровенная бочка дегтя.
Автор, почему бы вам не переделать этот рассказ в то, чем он является на самом деле? В очень хорошую работу про партизан времени ВОВ?
В данном виде это всего лишь еще один конъюнктурный боевик с примитивной завязкой и простеньким конфликтом (мы и они, мы хорошие – а каким же еще нам быть, это же мы; они – разумеется, плохие).
Вы пишете только для сегодняшнего читателя? Фантастика «ближнего прицела» таит в себе массу искушений, но поверьте, пройдет пара десятков лет, ваши прогнозы не сбудутся, и мало кто поймет, про какую там оранжевую революцию вы говорите, и почему это бундесвер входит в Россию восстанавливать какой-то конституционный порядок. Механический перенос ситуации республик СНГ на Россию – вообще не очень хорошая идея. А у вас вся ситуация, предшествовавшая событиям рассказа, подается как нечто, само собой разумеющееся.
- Что за «вторые, «оранжевые» перевыборы президента»? А какие тогда первые?
- Вы себе представляете, какие силы нужно задействовать для эффективного контроля территории России? Она, вообще-то, за МКАД не заканчивается. Она там только начинается. А без этого контроля совершенно не понятно, почему не началась настоящая война, ибо нашлась бы куча народу, далеко-далеко пославшего вашего «оранжевого» президента.
Но самое плохое – то, что ничего не сказано о том, чем же плох принесенный в Самару ordnung. Да, пребывание полка бундесвера на родной территории не назовешь хорошим делом. Однако у вас скороговоркой только в самом конце майор бундесвера сообщает, что они тут, оказывается, грабят, убивают и насилуют. Вот если бы это – в начало, как внятную причину возникшего конфликта. Иначе – возвращаюсь к началу своего отзыва: мы хорошие, они плохие, давайте их убивать, они нам ответят, пошло-поехало, а мой дедих дедов в сорок третьем…
Кстати, вообще, почему бундесверовцы в Самаре занимаются грабежом и насилиями? Мельком сказано, что они какой-то конституционный порядок восстанавливают? Опять же, какой?
В общем, из рассказа выпирает очередной модный современный штамп, и это обидно, потому что писать автор, на самом деле, умеет.
Кстати, ИМХО, наличие примечаний – это признак не лучшего текста. Чем расписывать ТТХ тех пушек, с которыми бегают герои, лучше не заморачиваться на упоминание марок и моделей. Автоматы и пулеметы, этого достаточно.

«13 часов»
Похвалю автора за сюжет-перевертыш. Больше хвалить, увы, не за что (((
А) Проблемы с композицией. Полрассказа или около того занимает длиннющее вступление – речь профессора, где подробно разжевывается (для читателя, а не для его слушателей) предыстория событий. По поводу такого введения информации один из советских литературоведов, занимавшихся фантастикой, ехидно заметил: в определенный момент в кают-компании космического корабля появляется капитан и говорит: «А теперь настало время рассказать вам об устройстве корабля, на котором мы летим уже 20 лет» )))
Соответственно, полрассказа поговорили – полрассказа вроде как действие. Кстати, в самом начале оговаривается, где и когда происходят события, затем автор благополучно про это забывает.
Б) Стилистика. Отсутствует ((( Вот речь профессора, он говорит: «за смерть 13 чужаков, мы платили жизнью 8500 тысяч граждан» Мало того, что в художественном тексте принято числительные писать буквами, это, все же, вопрос не стилистики, а оформления. Но представьте, что вы читаете речь, и скажите аудитории: «жизнью (кстати, почему «жизнью», а не «жизнями»?) восьми тысяч пятисот тысяч граждан». Вест текст написан короткими нераспространенными предложениями, что делает его похожим на школьное сочинение.
В) Персонажи. Нету их ((( Это рассказ «про фишку», а не про персонажа. Но «фишка» не настолько захватывающа, чтобы вытянуть рассказ.
Г) Идея и логика. Спорны. Непонятно, почему раса, располагающая невероятно развитой наукой, ничего не могла поделать против существ, которые просто больше по линейным размерам. Слон больше человека, но человек легко охотится на слона, если за его плечами – все достижения цивилизации и сопутствующая подготовка.

«Счастливчик»
А вам, автор, большое спасибо. За хороший рассказ. Что тут еще сказать? Как всегда, хвалить сложнее, чем ругать ))) Спасибо, что ваш рассказ оказался таким живым и человечным и не превратился в банальную разборку между «нами» и «ними».

Царапнуло вот что:
«боевого ТАРКРа» - неужели существуют гражданские тяжелые атомные ракетные крейсеры? ))) Вообще, зря злоупотребляете аббревиатурами. Это – художественный текст, и щеголяние знанием аббревиатур, названий и тактико-технических характеристик различных видов вооружений отнюдь не обязательно его улучшает.

Спасибо.
В этот раз вы более милостивы к моей работе. Может, и правда - прогрессирую?


Вы правы, конечно, перегруз читателя идет от избытка терминологии, поэтому старался всеми силами избегать этого. Оставлял только то, что важно по тексту. Так, исчезли за очевидной вычурностью "паелы" "клотик" "шпангоуты" и иже с ними.
Определение "боевой" по отношению к крейсеру в данном случае ирония. прикол, если хотите. понятный из дальнейшего контекста. как "ходячий" - "не ходячий". Специально оставил для тех, кто, возможно, служил на флоте. Пускай парни порадуются.)

Мда, Бронепоезд. как всегда. кусает, я, как всегда, ищу, за что похвалить... Прям хороший-плохой полицейский выходит.
Обещанное. То есть Фентази.

Рубеж
Да простит меня автор! Это сказка. Очень хорошая детская сказка. Без особо ярких персонажей (зачем они детям?), без философских идей глубокого погружения и прочей мишуры для взрослых. Единственное что - несколько коробит идея резервации для темных, а хотя... Это же сказка. Да, и еще. Автор, все же избавьтесь от детской болезни давать героям "красивые" имена. Но, главное, не впадите в иную крайность - не называйте из односложно!

Патриот
Пожалуй, лучшее из выставленного. Хотя, конечно, атеист или глубоко верующий будет плеваться. Ну и пусть. Ни один рассказ не тронул меня так, как этот. Спасибо. Неожиданно. И без давления на слезные железы. Все просто, достойно и красиво.

Свиньи, как мы
Ну что сказать... Идея не нова, но все равно - хорошо, что автор обратился именно к ней, т.к. в последние годы набирает силу движение "патриотов", утверждающих, что де только русские и бились насмерть с Гитлером, а остальные скоренько под его руку перебежали. Я рада, что кто-то твердо высказался против. Увы, несколько подкачало исполнение. Чуть меньше истерики и пафоса, если выдержать весь рассказ в духе первой страницы, то выдет отлично.

А сейчас поругаюсь. Авторы! Не бойтесь объема! Когда вы пытаетесь упихнуть все пояснения к миру в полстарнички - это отнюдь не экономит силы читателей. Лучше четкое, но исподволь описание и введение нескольких ярких деталей, чем попытка объять необъятное и рассказать ВСЕ в трех абзацах.
О героях. Не всем удалось создать образ. И уж тем более характер. При оригинальной идее - отсутствие персонажей. Может, стоило бы все же сосредоточиться на одном герое, но прописать его характер?
И последнее. Язык. Не ленитесь переписывать, помните другой, менее известный совет Чехова - "Марайте, безжалостно марайте!" Правьте свои рассказы, они от этого только выиграют!

Бронепоезд - не вполне согласна по 13 часам. Описано столкновение цивилизации крыс с цивилизацией людей, а не людей с гуманоидами. Крыса гораздо меньше человека, но человек не настолько меньше слона. К тому же речь идет о цивилизациях, которые никогда не сталкивались.
В остальном, пожалуй, соглашусь.

Премного благодарна за рецензию на моего "Патриота"  :)
Я выбрала именно Отечественную Войну 1812 года, потому что,
ИМХО, это один из самых славных моментов в нашей русской истории....

На самом деле не ожидала такой рецензии. Спасибо еще раз.  :)

Кстати, к вопросу о богах. Есть же в государстве Министерство Образования, Культуры, Военное Ведомство.... Вот так и там: те, кто по духу воины, попадают в Вальхаллу, тем, кому нужна помощь, защита и утешение, идут к Христу...

Ну почему же не ждать, ежели рассказ хороший? Идею "разделения властей" я поняла еще из текста, меня это не коробит. Я говорила о глубоко православных или глубоко неверующих.
Хмм, может, он так тронул меня именно потому, что я росла в обстановке Войны 12 года... Так как мама, военный историк. ею занимется. Но все равно спасибо! :)

Счастливчик - переизбытка терминологии не заметила. По-моему, все очень к месту.

2 Счастливчик
Рад, что мы нашли общий язык :) Со мной это трудно :)

2 Нелл. Я обычно не кусаю. У меня пушки :) Где вы видели бронепоезд с зубами? :) Хотя.. После вчерашнего блестящего концерта Чайфа можно напевать:
А я похож на новый бронепоезд, А у меня такая же улыбка
:) :) :)

Еще одна работа - "8 минут"
Не понра… (((
Рассказ, выхваченный из более широкого контекста. Кто-то с кем-то (по-видимому, опять мы с западниками) воюет вовсю. Наши погибают, но не сдаются. Еще у нас есть супероружие, которое, как всегда, несомненно является оружием победы, только его сразу включить очень трудно. Крайне напоминает вещи типа «Звездных королей» Гамильтона, только перенесенных в другие реалии.
Особенно удручает уровень реализма. Скажите, автор, на что надеялась атакующая эскадра, ведущая бой таким хитрым образом? При бог знает каком численном преимуществе они не в состоянии в артиллерийском бою порвать единственный крейсер. Будучи в курсе о страшных батареях, не делают ничего, чтобы вывести их из стряо в первую секунду войны (хотя они существенно опаснее крейсера). Ну а финал с тем, как целехонький линкор подставляет корму разбитому вдребезги крейсеру, который мгновенно идет на таран и еще и попадает… Интересно, а по какому критерию нападающие посчитали «Дир» уже не опасным? Да они при такой плотности огня должны были его в молекулы разнести, выделить отряд, который долбал бы его до последнего, пока остальные уничтожали бы батареи.
Не верю, однако. Слишком просто и прямолинейно.

А почему я должен вас прощать-то? :) Ну, сказка. Ну, может быть, так оно и есть. Разве ж это чем-то плохо?
Вы думаете, здесь нет философских идей глубокого погружения? Ой ли? Я, вообще, с трудом себе такое представляю (это что-то из философии ныряльщиков? :) шучу-шучу :) ), однако, ИМХО, философией "Рубеж" набит по самое не могу. Она только такая... Ну, необычная она :)
И где ж вы нашли у моих героев красивые имена? Элджернон с Авессаломом, что ли? Хммм... Сначала планировал назвать их Нафанаил и Мафусаил, потом передумал. Зря, видимо. Надо было оставить :) Но, поверьте, имена выбраны не случайно. И в тексте про это есть, хотя и не прямым текстом.
Жаль, что вам не понравилось :( А то тут только двое про рассказы пишут. вы и БронепоеЗЗд. А он, боюсь, тоже не похвалит :(
Ладно, пойду чай с вареньем пить :)

Ну, мало ли, может. вы считали это философской притчей, вроде "Улисса", еще бы обиделись... ;D
Подробней про философию. Я ее там особо не заметила, разве что уже упомянутую идею резервации для темных.
И подробней про имена. У меня ассоциации с Библей, но до такого уровня ваш рассказ, простите, не дотягивает. А об именах я говорила... Нет, ну посмотрите на свой ник! Это же фонетический ужас! Вот о чем я. Они не звучат реально, хотя... в сказке это, наверное, не имеет значения. Это было мое махровое ИМХО.
И, Боже мой, где я написала, что мне не понравилось? Это очень хорошая сказака, а я из них просто выросла. Родители много сказок в дестве покупали, потому я на них и не западаю. А детям, я считаю, в самый раз. Особливо на фоне всех этих Мефодиев Буслаевых, выражающихся на уровне асоциальных эелементов...
Я и Бронепоезд... Остальные читают молча. Они вообще сильные, молчаливые мужчины!  ;D Но я по своему опыту знаю, как важен отзыв для автора, пусть и не самый положительный.

Прочитала рассказы из группы фантастика и фэнтези.
Что сказать. На этот раз общий уровень представленных работ значительно выше.
Что-то понравилось, что-то нет, что-то понравилось, но с оговоркой.
"Ну..." (с)  о том, что понравилось.
На данный момент для меня безусловными лидерами являются "Рубеж" и "8 минут". :)
И именно в такой последовательности.

Разбирать сейчас, извините,  лениво -  пока это на уровне впечатлений.  ;)  Может быть завтра эти впечатления сформулируются более отчетливо. :)

Какае мы разные...  ;)
А вот меня больше всего впечатлили Сказание о князе Милоше, Патриот, а в стихах я затрудняюсь - потому как плохо разбираюсь в поэзии.
Внеконкурс будем обсуждать или пусть живут? 

Свиньи, как мы
Что-то я не понял названия… А если ещё учесть «исламскую» тематику (где, как хорошо известно, свинья считается «нечистым» животным), то название и вовсе неудачное…
Но в остальном,  рассказ оставляет очень сильное впечатление.

8 минут
Не стал вникать в правильность формулировок и военную логику – просто прочитал на одном дыхании. Наверное, это и есть то, что некоторые  называют «нерв». Очень хорошо!
А я раньше думал, что не люблю боевую фантастику…

Счастливчик
Начало рассказа сильно напоминает Виктора Конецкого. Я всё ждал – а где же фантастика? Наконец, пошла мистика. Благодаря мастерству автора ощущение «рассказа очевидца» сохранялось почти до конца. А вот в финале начался пафос – и это пропало.

Мы будем жить
Лирические, грустные слова. На глаза наворачиваются слёзы…  …  Но эти слёзы – не от смысла стихов. Прощай, Рифма! Вечная тебе память, Размер!

Патриот
Если честно – не прочувствовал я трагедии. А ведь последние дни жизни единственного ребёнка – это ужасно! По стилю изложения больше напоминает рассказ из серии «Как я провёл лето».  И безусловной неудачей следует считать то, что автор, вольно говоря, «впал в ересь экуменизма».

13 часов
С первых слов профессора подумал – как похоже на отношения людей и крыс. И угадал! Жаль, что в рассказе и генерал, и профессор, и ГГ говорят одним и тем же языком. Выдав каждому по набору ключевых слов и характерных междометий, можно было бы сильно оживить рассказ.

Рубеж
Согласен с нелл – хорошая, добрая сказка. Автоrr  ;) уж постарался, выписал её со всей тщательностью.  Когда читал, перед глазами вставали  иллюстрации к сказкам Гауфа и братьев Гримм. При этом – тема соблюдена, что интересно! А вот накала страстей нет. Да и не может его быть там, где уютная старушка всё время пьёт чай с вареньем и сушками.

Ала танцует
В отличие от БронепоеZZда, мне всегда  нравился огляд события с разных сторон, с разных точек зрения, с позиций разных интересов. Во всех трёх мини-новеллах выдержан свой стиль, а что до логических противоречий – на то оно и фэнтези…

Внеконкурс
На первом этапе на внеконкурс было выложено много хороших работ и сам он был огромен. Но авторы, похоже о них сразу забыли. В этот раз, мне кажется, люди написали специально на внеконкурс.

Человек
Не понял.

Молодёжь.
Тема: «Они среди нас» мне всегда была близка и интересна, поэтому получил от рассказа большое удовольствие, тем более, что язык у автора очень хорош. Правда, кое-кто наверняка вспомнит про Лукьяненко…

Разговор с демоном
Симпатичная вещица, но весьма мне напомнила прочитанный ещё в семидесятых годах рассказик в сборнике «Пески веков». Там был маленький демон-неудачник по имени «Клоподав»...

Счастье
Рассказ с оптимистическим названием погружает нас в мир полной безысходности. В нём нет диалогов и автору не удаётся блеснуть юмором.

Сделать правильный выбор
Другим (видимо) автором продолжена тема безысходности. Древняя доктрина о том, что наша жизнь – чья-то смерть (и наоборот) привязана к реалиям Великой Отечественной. Сцены выглядят достоверно, язык нормальный, но вывод  «Все там будем» не внушает оптимизма. Хотя и поспорить с этим трудно…

Да сам-то взгляд с разных сторон мне вполне нравится *Тяжко вздыхаю* Но я так и не понял, чего хотел автор добиться этим приемом, какую мысль проиллюстрировать. Не нашел того, что связывает эти куски воедино. Да и уровень написания, мягко говоря, хромает. А я после одного вчерашнего спора совсем на другом форуме сформулировал пока такую позицию: написание первично, содержание вторично. В том смысле, что если текст хорошо написан, но содержание - так себе, то он еще является художественным произведением. Если же он написан плохо, но содержит идею, он может быть чем угодно, но не художественным произведением. Так что для меня "Ала..." выпадает еще и по этому параметру.

Я вас всех, не знаю уж, к счастью или нет :), покину на пару дней, переберусь пока на другой конкурс, где участвую. А то там надо коллег по группе в обязательном порядке читать, а время поджимает. Но я еще вернусь :)

Это угроза?

Обещанное. ;)

Оба рассказа, очень искренние, честные  и совершенно лишенные конъюнктурности.
«Рубеж» – рассказ–притча. Сказка для взрослых.
А вы уверены, что сказка это плохо? Или несерьезно? Имхо, вовсе нет. Сказки одного только Е. Шварца чего стоят!
«Рубеж» -  история о жизни и жизненных ценностях,  о добре и зле, об истинных и ложных подвигах  и о выборе. Особую же ценность рассказу в моих глазах придает то обстоятельство, что он очень добрый.  :)

«8 минут». Рассказ совершенно другого типа. Хроника гибнущего корабля.
Очень динамичный, напряженный,  и вместе с тем психологичный настолько, что не вызывает ни малейших сомнений в чувствах и эмоциях его героев. Читается на одном дыхании и, я бы сказала,  сильно «цепляет» эмоционально.
Что до тактико-технических характеристик  кораблей  космического флота и тактики около планетных боев –  судить не возьмусь. Да  и фиг с ними -  разве это главное? :)

Тысячу раз - верно!

Уважаемая Nell!

По поводу философии я сейчас особо расписывать не стану. Как-то, по-моему, это не очень хорошо: во время конкурса разжевывать собственный рассказ. Все-таки на авторе действительно лежит немалая доля ответственности за то, что рассказ был понят не так, как хотелось бы. После конкурса – обязательно. Если только другие комментаторы раньше все не найдут в нем )))
Вот уважаемая Trisha кратенько, но хорошо написала. Я бы только вот что поправил: не столько «истинный и ложный подвиги», сколько то, что подвиг тоже может быть разным.
По поводу имен. У меня складывается странное впечатление, что вы, Nell, считаете, что имя Элджернон я сам придумал ))) Так вот, если что, сообщаю, что это не так. Это нормальное имя англо-американское. Вот, например, классический рассказ Д. Киза «Цветы для Элджернона». Да и  фамилия Доннерветтер – тоже не просто случайный набор звуков ))) И коли имена Элджернон и Авессалом для вас звучат по-библейски, то меня удивляет, почему простое такое русское имя Иван у вас такой ассоциации не вызывает? Оно ведь тоже оттуда, из иудео-христианской культуры. Ну так уж случилось, что во всех культурах, базирующихся на христианской религии, есть три основных источника имен: имена местные, традиционные; имена античные (греческие и римские); имена еврейские. И еще раз поверьте:  Элджернон и Авессалом названы так с умыслом. А с каким – ну, тоже после конкурса скажу, договорились?
А что касается резервации дл Теvных… Какая же она резервация? Желающие жить по обычаям французов едут во Францию, но никто ведь не назовет Францию резервацией для французов.

Бронепоезд, мы будем ждать! махая белым платочком
Элджернон, по-моему, как раз во время конкурса это и стоит деалть. На то тема и заведена, не так ли? Еще раз - я никогда и никого не ругаю за хорошую сказку, просто не надо настаивать на том, что сказка должна отвечать на те же запросы, что и произведения для взрослых. В ней нет места философии, потому что сказка должна прививать ребенку в первую очередь нравственные понятия, что ваш рассказ и делает, при чем на хорошем уровне. Почти что. Оговорки ниже.
Об именах... Я давно увлекаюсь ономастикой - наукой о значении и происхождении имени, и хотя спасибо за ваш ликбез, это все мне известно. Уверяю вас, в вашем рассказе нет ни одного вымышеленного имени.  ;D Ценю и авторскую иронию, давшую положительным героям фамилию один в один повторяющую немецкое ругательство.
Не сравнивайте Францию с Мордором. В вашем рассказе речь шла именно о том, что страна темных нужна именно для того, чтобы этих темных собрать подальше от светлых.
Вот за вычетом этих двух оговорок, сказка вышла хорошей.
Согласна с теми, кто назвал рассказ 8 минут одним из лучших. Он у меня идет впритык к Милошу. Какая, в самом деле, разница, что там взрывалось у корабля первым, что вторым? В рассказе принимаешь участие, и это самое главное.
Увы, совсем не впечатлил внеконкурс. Кроме рассказа о выборе смерти. Рассказ хорош, горек, но честен, и опять же, он затрагивает. Остальное... ИМХО, не очень, особенно на его фоне.

Имхо, Триша, Рубеж сказка для детей. Взрослые сказки - это уже Толкиен, Кэй, Ле Гуинн, Пик...

Я не ставила себе задачу написать рассказ  о страдании женщины, теряющей сына.
А насчет стиля - ну не нравится мне изложение "заумным" текстом, я считаю, что вполне можно излагать вещи, называя их своими именами.
Ересь.... Ну и что?  ;D Мы ж не в средние века живем...  ;D ;)

"Ребята, давайте жить дружно!" (с)  -  Леопольд.
Или хотя бы мирно. :)
Нелл, я не вижу повода для спора.
Непрофессиональные отзывы и оценки (а мои именно из этой серии) зависят от множества самых разных вещей вещей. Если коротко, то от мироощущения и жизненного опыта. Один видит одно, другой - другое. :)

2 Бронепоезд:
Каких-то лет семь назад, друзья посмеивались надо мной, называли параноиком, когда я говорил, что скоро Россия окажется в натовском кольце. Теперь, когда войска НАТО стоят в Прибалтике, Средней Азии, Закавказье, готовятся войти в Украину они так уже не считают. Зачем это им надо? Запад и США такие все белые и пушистые, ждут недождутся, когда Россия станет сильной страной? Лично я так думать не могу и никогда не назову Америку как государство нашим другом и товарищем. Но довольно оффтопа, тем паче что это мое ХО, которое мало кого волнует.

Вот к сожалению не вижу я этой кучи народа сейчас. Вы можете себе представить сейчас солдата, поднимающегося в атаку с кличем "За Родину! За Путина!" Я - нет.
И потом ИМХО, любая "партизанщина" проиграет регулярной армии. Теже немцы во время ВОВ, не пойди все так как шло на полях сражений регулярных частей, рано или поздно покончили бы с партизанским движением (к слову сказать как и произошло с бендеровцами в СССР).

А в том то и дело, что подобная поддержка, миротворческий контингент если хотите, на прямую не несет ничего "плохого", но несет пресловутую скрытую угрозу, угрозу независимости и той самой свободе. Как поется в одной славной песни "Пускай наш граф и сволочь, но здесь рожден".
Легко быть патриотом и "давить всей силою, всем сердцем, всей душой" когда враг вот он - злой, свирепый, жестокий и беспощадный бряцает оружием, льет реки крови. Гораздо труднее сопротивляться врагу, который не топчет твои флаги, не разоряет земли, да и оружие ему так дано, для порядка больше. Который просто приходит, прикрываясь высоким мандатом и начинает гнуть свою линию, которая проявтися даже не завтра, а после- и послепослезавтра. "И лишь немногие будут понимать, что же на самом деле происходит".

В рассказе не говорится, что немцы грабят, убивают, насилуют. Фразу "Плюем на их обычаи, устанавливаем свои порядки, спим с их женщинами, арестовываем и расстреливаем их мужчин!" следует понимать дословно. Сомневаюсь, что все фельдегеря прошли в учебках курс русской истории, культуры и этнографии, что ведет неизбежно к нарушениям местных обычаев. Военная полиция устанавливает порядок в таком виде, в каком она его понимает, применяя конечно местами местный уголовный кодекс, но по своему. Ну и наконец спать с женщинами и насиловать их это громадная разница, Вы не находите? Да и подвергают правосудию они действительно нарушителей порядка, нового порядка.
Майор, как офицер, будучи человком образованным и опытным, видит не только в ширь, но и в глубь и понимает, что здесь они гости и отнюдь не желанные.
БОлее того, вылазка наших военных (генералы все-таки послали далеко-далеко президента, но не вслух и не сразу а просебя и постепенно) спровоцировала Бундесвер на жесткие меры, которые в свою очередь уже приведут, возможно, к открытому протесту граждан, который, опять же возможно, перерастет в вооруженный конфликт.
А потом с учений на Урале вернутся "наши".. но это уже другая история.

А что до американцев и стран НАТО, поверьте, когда-нибудь им надоест платить деньги за нашу нефть, газ, алюминий, сталь, и очень захочется взять это даром. Дай бог, чтоб я оказался неправ.

2 Astenus  Ну, про ересь - это я в шутку.  Это цитата, сам не помню откуда. Но вот попытка смешать в кучу разные религии - на мой взгляд ... как бы это помягче...  неправильна.
А по поводу заумного стиля - конечно, ему тут делать нечего. Но! Есть же очень хорошая сцена на стр. 5-6, когда пожилой офицер поднимает в бой раненого юнца. Её можно было бы сделать чуть подлиннее и посильнее - появился бы "нерв". Отец мальчика погиб на Чеченской - тут тоже есть где показать эмоции. С уважением.

Попробую связно высказаться.....

"Небоевые потери".
Стиль и задумка мне понравились, читала, если честно, с интересом. Переживания, характеры - все здорово. Но вот загадкой для меня осталось, почему мальчик, не видевший ничего хорошего от людей, получив такие способности, пошел вдруг мстить. Ему что, поиграть захотелось? Непонятно....

"Ала танцует"
Краткость - это не всегда хорошо. Здорово, что были представлены несколько точек зрения, неплохая задумка для композиции. Но вот нагромождение имен и названий на первом листе может отбить охоту читать. Что стоило автору поменять местами легенду и хроники, увлечь стилем и сюжетом с первых строк?

"Сказание о том, как князь Милошь судьбу испытывал"
Очень удачные эпиграфы, стилизация под старинную легенду безусловно удалась. Да, читается немного тяжеловато, но зато атмосфера передана безукоризненно.
Единственный минус - предсказуемый сюжет.

"Приснись мне, победа".
Компьютерные игры - это безусловно отлично, но я считаю, что надо было больше внимания уделить реальной жизни героини, ее убеждениям. Маленькие детали - это тоже важно.

"Рубеж"
Согласна, это сказка. Но сказка ложь, да в ней намек. Меня лично зацепило "а ты возьми карандаш да попробуй нарисовать что-либо в темноте. А потом посмотри, что из этого получится - картина аль каракули".
Единственный неясный мне момент - если всю оборону держали жители рубежа - для чего нужны войска??

"8 минут".

В очередной раз убедилась - размер не имеет значения, мастерство компенсирует все. Отлично. Добавить мне нечего.

Спасибо за отзыв. По поводу напоняток - мальчик пошел мстить, во-первых, потому, что любил свой город, что в рассказе отражено в сцене в парке. Во-вторых, мальчик не терпит никакого угнетения, он же говорит, сейчас процитирую неточно - "Выходит. Шерману можно нас убивать, а мы должны это терпеть?!" Шерман для него - в одной цене с миссис Фоллет, и, с точки зрения. Мэка, с любым угнетением можно бороться любыми способами. И в-третьих - он мстит Шерману за свой страх, пережитый во время обстрела. И за свою смерть тоже. (Мэк ведь умер)

Астенус - согласна по всем пунктам! Вообще авторам рассказов 13 минут и Приснись мне, Победа! нужно было не бояться объема. Из-за него их истории вышли несколько скомканными. Были бы они расписаны, как тот же Счастливчик или Патриот, получилось бы много лучше.
Скавич, мне не вполне ясен смысл вашего высказывания.
Вообще о пафосе, которого, к счастью, в рассказах очень мало. Я его не люблю. Одна пафосная фраза может отравить мне все удовольствие от прочтения. Пафос - это очень легкий путь. Показать борьбу и силу, отказавшись от красивых слов, значитено труднее. но если автору это удается, получается гораздо убедительнее всех пафосных полотен.

На самом деле  я и не думала обижаться  :) ;)
Мне  не хотелось затягивать рассказ, во-первых, дайте мне волю, я и в объем не уложусь,  ;D , целый роман мог выйти  :D а для конкурса хотелось написать что-то динамичное, что было бы интересно читать.
А на самом деле спасибо. Во-первых, даже если отзыв  и не слишком положительный, все равно приятно, значит, люди это читали... Во-вторых, критика заставляет совершенствоваться  ;)


2 нелл: спасибо за поддержку!  :)

Так-таки и предсказуемый? В чем это выразилось?

Выразилось в том, что я, прочитав первую треть рассказа уже поняла, чем дело закончится.  :)

А что - дело уже закончилось?

Во-первых, непонятно, почему это плохо :) Я же вполне написал в рассказе. чем это мотивирвоано
А во-вторых, Вы так и не поняли... Не бывает темных и светлых. Бывают добрые и злые. А все остальное от лукавого :)

Тут еще кто-то интересовался, зачем нужна армия, если Рубеж защищзается совсем по-другому. Ууу, это сложный вопрос. С одной стороны, армия просто нужна. Или там милиция. Или еще что-то. Ведь в рассказе ничего не сказано, кем именно командует Лепольд Таммер. С другой стороны... Сначала планировалась еще одна сюжетная ветка, где должна была обыгрываться тем Леопольда Таммера как предводителя юнцов, готовых решать все проблемы исключительно хватаясь за меч и, но все это не поместилось в рассказ. да и по ходу написания кое-что из планировавшегося изменилось.

Вот.

А касательно филоофии, уважаемая Nell, я, все же, дождусь окончания конкурса. Но обязательно расскажу. зачем я написал "Рубеж". Дождитесь уж, договорились? :)

Темные и светлые, злые и добрые - это, уж простите. тавтология. Как не назови - суть одна. Задевает меня вот что - светлые хотят отделить от себя темных для того, чтобы те им, светлым, жить не мешали. Нравиться тебе Тьма - ступай в Тьму. Но это есть прятание головы в песок, бегство от реального решения проблемы или понимания, что в человеке намешано как плохое, так и хорошее. Нельзя отделить зерна от плевел, потому что сразу встает вопрос - а что в описанном обществе делают с теми, кто не хочет в Тьму, не соотвествуя при этом Свету? Или у кого самые что ни на есть темные задатки, а он хочет остаться в Свете?
Вы пишете о юнцах, решающих проблемы мечом, но ведь и подход темных в Тьму светлых - в Свет, по сути, тоже самое.

Самый «сложный» для меня рассказ на конкурсе - «Приснись мне победа». Сложный, потому что на первом этапе я его откровенно проигнорировал - не играю я в компьютерные игры, не только в «онлайне», но и вообще, ни в «стрелялки», ни в «ходилки». Как тут  грамотно оценить этот сюжетный диполь: виртуальность - реальность (сон - явь). Хотя подход перспективнейший (хоть и не новый)…
Тем не менее, из уважения к автору, я внимательно прочитал сначала «весенний» вариант, а потом нынешний, «осенний». Рассказ мало изменился, но уже проявилась гражданская позиция автора - высказывания героини о свастике и о цене Победы, я думаю, поддержат многие на этом конкурсе. Однако упоминание об анекдоте про пулемётчика Ганса теперь уже «не в тему».
И всё же рассказ остаётся сухим, не «цепляет». Почему? Во-первых, тут я согласен с Astenus, отсутствие деталей быта героини в реальной жизни невольно оттесняет её в виртуальный мир, а раз так - какие тут эмоции? И во сне детализация ниже среднего: если через «серебристую ленту реки» тянется «тонкая ниточка переправы», совершенно очевидно - это очень большая река. Любая переправа через большую реку - это продолжение большой дороги. Большая дорога около большой реки - верный признак большого поселения, большого количества людей. Людей, за которых героиня сражается. Людей, которые сейчас наблюдают за этим боем. Людей, которые (пусть и молча) желают ей победы. Она должна это почувствовать, а автор рассказа - передать…
Отличная детализация событий только в описании игры, но и тут можно было бы «подпустить реализьму» - у героини (к примеру) ломается джойстик и она «на честном слове и на одном слоте» заканчивает миссию… Ну, или попроще - шнур питания монитора отсоединяется на несколько секунд, и героиня эти секунды играет  «вслепую».
Не способствует врастанию читателя в сюжет и язык. Главная героиня на протяжении рассказа 79 (!) раз названа Катей (в т.ч. со склонениями). А ведь можно и так: Катерина, Екатерина, Катюха, Катька, Кэт. Кроме того, она: подруга, девушка, студентка. Комсомолка, спортсменка, красавица… На худой конец - она. Самолёты противника -мессеры и ни как иначе. Противники во сне - немцы, немцы, немцы… А ведь можно ещё: фашисты, асы люфтваффе, питомцы Геринга, истинные сыны Фатерлянда, верные солдаты фюрера (да тут же, заодно, и пнуть фюрера)…
Кстати, откуда в «реалистичном» сне про бой времён Великой Отечественной реактивные снаряды (стр. 5) ? И звание - сержант или младший сержант? И разве сержантский состав мог летать в одиночку на самолётах?
Ну, и совсем уж напоследок.
Израненный штурмовик замер на полосе аэродрома. «Нина, что с тобой?», - закричал он, увидев бледное лицо девушки-пилота. - «Ты ранена?»
Чего кричать-то? Война кругом…
«…нашим дедам и бабушкам…» Вполне можно сказать: «…и бабкам», это не будет грубо. И, вообще, в этом куске упущена возможность со всей силой показать позицию героини (и автора). Тем, не менее, лично мне это позиция ясна, мною разделяема, и я не сомневаюсь: автор добьется успеха - если не на этом этапе конкурса, то на последующих!

Не-а :) Это не тавтология, а аналогия, причем весьма и весьма спорная. ну посудите сами: какое отноешние понятия, взятые из мира природы (тьма и свет) имеют отношение к понятиям, взятым из общества (добро и зло)? естественно, некотокрое сходство есть, но именно что - некоторое.
Я бы не хотел сейчас спорить о том, что есть добро и зло. Это вопрос сложный, копья ломаются веками. Знаю одно. Есть простые нормальные аткие человеческие ценности: любовб, дружба и т. д. Это добро. Есть стремление жить, не мешая другим. Это добро. А вот стремление навязывать другим, как им нужно жить - это зло. Но, в свою очередь, мешать тем, кто ведет себя как зло - это уже добро. Вот аткая простая логика.
И суть, к сожалению, не одна :( По страницам фэнтэзи кочуют загадочные "темные" и "светлые", различающиеся лишь названиями и формой, как две футбольных команды. И совершенно не различающиеся по сути :(


И опять же, вы в плену схемы "Тьма = Зло, Свет + Добро". Отбросьте ее. Поймите, что есть Добро и Зло. И тогда все станет на свои места. Ты добрый (хороший и т. д.)? Скорее всего, ты вернешься обратно из Темной Империи, если можешь выжить. ты злой (плохой и т. д.) - ты уйдешь в Империю и останешься там. А как регулируются отношения внутри условного Доброго государства? Ууу... Если задаются такие вопросы, значит, текст и правда чем-то зацепил :)
Не знаю :) Там нормальное государство. как мне кажется. С тем, что полагается в нормальном государстве: полицией и тюрьмами. К сожалению. Но наказывают-то там не за то, что человек - Темный. Точно атк же. как на Рубеже никто не предъявляет ДЖанне обвинений в том, что она - из Империи. Наказывают ТОЛЬКО за поступок. Опять же, помните, в рассказе: приди к нам один и без оружия - и ты наш друг. Но приди к нам армией и с войной - и ты наш враг. Вот и все.
Просто? Слишком просто?
Ну, с одной стороны, на самом деле атк оно и есть, большинство проблем у людей - от того, что они сами себе усложняют жизнь.
А с другой стороны, вы ведь сами сказали, что это сказка :) Хотя я не вполне согласен с атким определением, ну да ладно, пусть так будет. Сказка :)


Ни в  коем случае. Есть такое слово - терпимость. Или, как еще говорят, толеранстность. Так вот, у человека должен быть шанс. Потому что человек может называть себя кем угодно - коммунистом и демократом, фашистом и либералом, анархистом и пофигистом. Но важно, на самом деле. только одно. На какой стороне баррикады (или, если хотите, Рубежа :) ) он окажется, когда придется делать по-настоящему серьезный выбор.Именно поэтому и существует Темная Империя. Государство, а не резервация. Тебе не нравится здесь? Вперед, пробуй, твори, развивай. Но - не за наш счет. Потому что свобода твоего кулака заканчивается там, где начинается мой нос :) И свой нос я буду защищать :)

Я к вам на какое-то время вернулся )))
Надо еще почитать и покомментировать какое-нибудь фэнтэзи, а пока отвечу еще по поводу «Ежа…» и «8 минут».
Я не буду вступать в длинные политические споры по двум причинам:
- это не рекомендовано правилами
- просто не люблю затянутых споров о политике. Тем более – на форуме, где не видно оппонента, не слышно его интонаций, не видно мимики и т. д., а такой разговор больно уж чреват ссорой.
Допущу ровно одно исключение:


Они не сделали этого, когда были мощные идеологические причины для войны. Они не сделали этого,когда распался СССР, и Россия была гораздо слабее, чем сейчас.
Более того, есть некий уровень, достигнув которого, государства уже не воюют друг с дрругом обычными методами. Какой бы не была Россия, но она все еще - на этом уровне.
Понятно, что многео в этой жизни меняется, мир на месте-то не стоит. Но сегодня я склонен считать, что, скорее, внутренние противоречия раздерут НАТО, чем случится война с участием НАТО и России на разных сторонах.

Именно это я имел в виду, когда говорил о "механическом переносе ситуации с одних стран на другие"

Мне лестно, что втор «Ежа…» не поленился и написал мне такой длинный ответ )))
Но давайте вот что я вам скажу.
Я оценил технику обоих рассказов. Действительно, сильно, не отрицаю ни в коем случае.
Но есть одна вещь, из-за которой я не хочу голосовать за ваши рассказы и надеюсь, что найдется другие работы, за которые я отдам свой голос.
В обоих рассказах (как и в ряде «западофобских боевиков» первого тура) конфликт между «ними» и «нами» подается как сам собой разумеющийся. Нет никакого основания, почему они к нам приходят не с миром, а с войной.
Для мен это неприемлемо. Несмотря на многое, что разделяет наши культуры, я хотел бы, чтобы авторы этих (да и многих других) рассказов вспомнили, что США – это не только страна Джорджа Буша. Это страна Марка Твена и Джека Лондона, Рэя Брэдбери и Клиффорда Саймака и многих-многих других.
Именно поэтому, я так высоко оценил «Счастливчика», в котором конфликтная ситуация
А) четко объяснена
Б) все-таки получила мирное разрешение.
И я не хочу брать в топ ни один рассказ, как бы качественно не был он написан, который неприятен мне идеологически. В котором «мы» и «они» выставлены «врагами по определению». Потому что я не понимаю, чем тогда эти произведения отличаются от опусов, которые сочиняются по ту сторону океана, только там в роли абсолютных врагов выставлены русские (или там китайцы какие-нибудь).
Извините, если был резок.

Эджернон, "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись"!  ;D Поэтому закругляем бесплодную дискуссию, в ходе коей мы уже изрядно углубились в философию. Я уважаю ваше мнение, тем более, что оно обоснованно. Вы, я надеюсь, уважетет мое, хотя я принципиально не согласна, что все просто.
Остановимся на том, что рассказ, точнее - повесть (если сравнивать его объем с другими рассказами) - хороша. Ладно?  ;)
Кстати, а вы чиатете другие рассказы? А то там есть любопытные параллели с вашим, особенно, в разделе Фантастика. Это я о 8 минутах и Еже, который гордая птица.

Бронепоезд, мне все равно непонятна и неприятна позиция автора Ежа. И ее довольно путанное обоснование. которое он привел в своем посте.

2apis:
Как человек, немножко интересовавшийся оружием Второй Мировой, хочу пояснить вам насчет использования "реактивных снарядов" штурмовиками: Ил-2 мог нести до 16 реактивных снарядов РС-82, принятых на вооружение еще до войны, и использовавшихся нашей авиацией еще во время конфликта на Халхин-Голе.Этими снарядами вооружались также наши истребители.Во время войны на вооружение поступили более мощные РC-132 и, специально для поражения бронетехники, БРС-132, которых обычно Ил-2 брал 4-8 штук. По сути, это те же реактивные снаряды, которые использовались знаменитыми "Катюшами" :) Естественно, это были неуправляемые реактивные снаряды.
Теперь насчет сержантов: еще в 1940м году было принято постановление , согласно которому пилоты-выпускники авиаучилищ получали сержантские звания, и приравнивались к солдатам срочной службы.Увы, что было, то было.
Правда, о женщинах-пилотах штурмовиков мне информации не попадалось.Точно были истребители, был женский бомбардировочный на Пе-2, были ночные легкие бомбардировщики на По-2.
Если что не так, надеюсь, Kris_Reid меня поправит :)

2 LostCluster.  Спасибо за информацию, приму к сведению.

Тем временем прочитал "Свиньи, как мы". Выбрал самый короткий рассказ - и не прогадал. Хорошая работа. И написано хорошо, и смысл есть. То, что нужно. Даже жалко, что такой короткий рассказ

2 Нелл

Спрашивайте, если вам интересно, объясню. Только все же в привате ;)

Прочел все, что есть в Фантастике и в фэнтази.
я не хочу разбирать рассказы по полочкам. Скажу только о тех, что вызвали у меня особый эмоциональный всплеск, так как лично для меня чувственное восприятие важнее правдоподобности.
Мой выбор (пока) - "Счастливчик", "8 минут", Патриот" и "Свиньи, как мы".
Первый рассказ близок мне романтикой моря, военно-морского флота (хотя автор упрямо напирает на ее отсутствие на современных боевых кораблях:) ).
Второй - просто очень динамичен и эмоционален. А то, что в нем что-то дано как само собой разумеющееся - справедливый упрек повести, роману, саге, но не рассказу  о последних минутах жизни корабля.
"Свиньи, как мы" вызвал у меня интерес, так как трактовка священной войны подана в нем необычно. Ну и Тамерлан разумеется :) Не хочу наступать на больную мозоль, но когда автор заикнулся о масульманских подразделениях, сразу вспомнилась Чеченская дивизия... но это уже не к рассказу, а так, мысли вслух.
"Патриот" - на этом рассказе хотелось остановиться особо. Это чуть ли не единственный рассказ во втором туре, взявший меня не за душу, а за горло, да так, что в нем, в горле, на протяжении всего прочтения стоял комок. Вроде бы ничего особенного - обреченный подросток, решает просто выполнить свою мечту напоследок, так просто, а вот подиж ты...

Ну не придирайтесь к словам. ;) У Вас действительно хороший рассказ, просто я хотела сказать, что сюжет немного предсказуем...


"Патриот" - на этом рассказе хотелось остановиться особо. Это чуть ли не единственный рассказ во втором туре, взявший меня не за душу, а за горло, да так, что в нем, в горле, на протяжении всего прочтения стоял комок. Вроде бы ничего особенного - обреченный подросток, решает просто выполнить свою мечту напоследок, так просто, а вот подиж ты...

Спасибо Вам за отзыв.  :)

О, Astenus, у меня и в мыслях не было придираться к словам :)
Я посмотрел на свой сюжет с точки зрения автора и вот не могу назвать его предсказуемым. Один юморист пошутил как-то про Россию, что это мол единственная страна с непредсказуемой историей. Думаю, Балканы в этом плане не сильно от нас отстают. Аргументы:
1. Вопрос о Косово не решен до сих пор. Всего лишь несколько дней назад в Сербии прошел референдум по новой Конституции, и когда в ней зашла речь о Косово, снова начались проблемы. Как и в 14-м веке там фактически идет война сербов с "превосходящими силами противника", как и тогда там убивают ни в чем не повинных людей и горят храмы. И конца-края этому не видно. Об этом я писал в том числе, а не только о делах давно минувших дней.
2. Нам, живущим в 21-м веке, вроде бы просто сказать - да, мы всё знаем, сербы на Косово проиграли сражение, там-тарам, какой-то там Милош Обилич прирезал султана, там-тарам, ну а потом турки поймали царя Лазаря и отрезали ему голову. Всё вроде бы просто и "предсказуемо", что и сомнений нет никаких. Но, как говорится, дьявол носит Прада кроется в мелочах. В разных источниках всё описывается абсолютно по-разному - порой настолько, что даже возникает вопрос - а речь вообще-то идет об одном и том же сражении? Так, долгое время в Европе считалось, что сербы на Косовом поле победили турок, и те в скором времени после сражения отвели войска восвояси. Выходит, что у того же Наполеона после Бородино было гораздо больше оснований считать себя победителем, нежели у Баязида. Сама личность "князя Милоша" также плохо поддается анализу. Спектр вероятных типажей колеблется от описанного "светлого князя" до какого-то случайно забредшего на поле битвы подростка едва ли не "холопского" происхождения. Вариантов убийства султана так же много: то оно носило случайный характер, то Милош прорывался к султанскому шатру с боем, то он нарочно сдавался в плен, то он действительно изменил Лазарю, но потом что-то в нем взыграло, и он вероломно убил своего нового господина, вполне ему доверявшего, за что и поплатился жизнью. А есть еще и такая версия - он "учредил" довольно известную в те поры организацию, рыцарский орден Дракона, целью которого было противостояние османам и физическое истребление их вождей, так что события можно расценивать и как хорошо спланированное политическое убийство. Про Вука Бранковича я вообще молчу... Короче, для меня непредсказуема сама история, а следом за ней - и весь сюжет. Впрочем, я, конечно, допускаю, что у читателей имеется свой взгляд, отличный от авторского :)
3. Ну и, наконец, давайте пойдем от противного. Если бы, по меткому выражению Нелл, кто-то выскочил бы из кустов "с бластером на пузе" - было бы лучше? Стоит ли ради формальной сюжетной "неожиданности" жертвовать главным "стержнем" произведения? Истинная победа сербов на Косовом поле заключалась в их поражении...

Скавич, не думаю, что стоит. Дело в том, что речь идет о ваших "политически окрашенных" высказываниях в конспирологическом духе, а спорить о политике, я считаю - дело гиблое. По поводу самого рассказа я согласна с Бронепоездом. Еж - вещь хорошая, но не на своем месте. Лично у меня в разделе Фантастика она идет за Сказанием (оно вообще пока вне конкуренции), 8 минутами и Счастливчиком.

Ставить Ежа на какое-либо место это Ваше право, Нелл.
Но меня удивляет почему рассказы про "плохой" Запад вызывают такую бурную негативную реакцию? Ведь достаточно просто открыть школьный учебник истории (любого периода) где можно прочесть о помощи Англии Турции в борьбе с нами, о продажах Америкой оружия Германии во время Первой мировой, да таже Октябрьская революция сделана на немецкие деньги. Неужели история, о кторой мы все так много и долго говорим и пишем рассказы, стихи, повести, учавствуем в конкурсах, спорим, не научила еще тому, что сильная и великая Россия нужна только нам, и для ее ослабления никто и никогда там не жалел ни сил не времени? Просто стредства и методы менялись и меняются... За сим заканчиваю, не то получу по шее от Хранителей за офф топ.

SKAvich, еше раз: я не хочу с Вами долго спорить, ни здесь, не в привате.
Просто Вы и те, кто пишет такие же произведения, как Ваши, страдают сильно уж однобоким взглядом на вещи. Давайте продолжим Ваши рассуждения дальше. А СССР вторгался в Венгрию, Чехословакию и Афганистан... А Россия поддерживала Северные штаты против Южных в гражданской войне в США, потому что это было выгоднее: так можно было щелкнуть по носу Ангию. Понимаете, есть така штука - политика. И лидер любой страны хочет для своей чего полчше. И нормально, что США не нужна сильная Россия. Не надо из-за этого делать из США монстра. Потому что точно также России не нужны сильные США :)
Вы пишете о политике. А писать надо - о людях.

Дамы и господа, не надо ссориться!
Посмотрите на проблему системно. Да, на Западе нас никогда особо не любили и всячески вредили. Как, впрочем, и мы им, когда нам это было выгодно. Все леди делают это (с) И Великая Россия там никому не нужна. Как никому не нужна и Великая Польша (от моря до моря), Великая Албания, Великая Британия, Великая Америка... Каждый человек хочет нормально жить, развиваться, растить детей и внуков. Если империя помогает ему в этом - хорошо, если нет - кому она нужна такая? Вон, в 1206 г. Темучин на курултае был провозглашен Чингисханом, и там же монголы заявили, что ставят своей целью завоевание мирового господства (бедный Бжезинский - он, видно, не знал об этом :) ). Им что теперь - обижаться на нас, что мы в своё время их продинамили, а потом и снесли всю эту их Орду?
Короче, дело к ночи... Я бы, вслед за Хардтом и Негри, рассматривал империю как функцию. Ничего личного (с) Она не хороша и не плоха априори. Соответственно, и пресловутый "Запад", как антагонист нашей империи, тоже не хорош и не плох. Он - тоже функция, которую не следует одушевлять.
Извиняюсь за оффтоп.

Бронепоезд, я и пишу о людях. Более того, в моем рассказе, нет США, вообще. И я не считаю эту страну, как и Европу, особенно Германию (эту страну я вообще люблю и уважаю, совершенно искренне) монстрами. Они наши противники, соперники за влияние в мире. И я не понимаю, почему я не могу называть кошку кошкой?
V.Z.
Мы не ссоримся.  :) Все достаточно куртуазно. Да, и мы тоже вредили Западу когда это выгодно было нам. Последнее слово - ключевое. Если бы я родился в Америке и вырос там, то, наверное для меня идейным противником была бы Россия. Но жизнь распорядилась так, что я родился в России, поэтому для меня естесственно считать Запад нашим антагонистом (спасибо за подходящее определение) .
А по поводу Орды... поговорки "Незваный гость хуже татарина" и "Где прошел татарин, там даже еврею делать нечего" не на пустом месте родились и не спешат отмирать  ;)

От татар я аналогичной поговорки, с поправкой на русских, не слышал, но когда они рассказывали о взятии, разграблении и сожжении русскими древнего Булгара, они были... вельми печальны. А если сравнить т.н. ордынский выход с теми бабками, которые сейчас дерут с предпринимателей (и наше любимое государство, и работающие под его крышей криминальные элементы), то татары вообще покажутся мальчиками из церковного хора. Всё относительно. Вы считаете "Великую Россию" Вашей - но уверены ли Вы, что она действительно Ваша? Она принадлежит Вам? Вы можете ей управлять? Вы уверены, что она вредит Западу только тогда, когда это нужно Вам (нам всем), а не по каким-то иным причинам?
Человек склонен придумывать некие мифы и абстракции, а потом же и верить в них. Но на самом деле эти абстракции существуют только в наших головах. А в реальности есть только люди, обычные люди, говорящие на разных языках и живущие в большинстве своем в условиях недостаточности ресурсов. Отсюда и большинство их бед...

Не-а, SKAvich ((( Не совсем верно. Вы пишете о людях, но проблемe Вы решаете очень уж политизированную.
Я еще раз повторюсь, хотя писал об этом: конфликт между Россией и Западом (пусть не США, пусть Германией в случае рассказа) вы подаете как сам собой разумеющийся и не требующий ни малейшего обоснования. Я этого принять не могу. Того намека, который есть в рассказе (про загадочные, из ниоткуда взявшиеся оранжевые «ПЕРЕвыборы»), мне недостаточно.
Я сам очень люблю жесткие произведения. В том числе, как куда-то пришли злые завоеватели получили по мордасам. Типа «…И берегись двуногого кровь пролить» Мартина (не читывали, кстати?). Но когда речь идет о фантастике «ближнего прицела» и отношениях между вполне конкретными земными народами и культурами, я перехожу на позиции гуманизма и в чем-то даже, не побоюсь этого слова ))), либерализма. Потому что очень люблю Стругацких и Рыбакова (а у него, в свою очередь, под псевдонимом Хольм Ван Зайчик, есть сериал с характерным названием «Плохих людей нет». Очень рекомендую).

Искренне считап Хольма исторической личностью. Вроде, Рыбаков только переводил его, не?

to V.Z.

Применительно к истории, обычно самая простая трактовка является самой верной ;-)

Улыбнулся :)
Хольм ван Зайчик? с таким-то именем? Реально существовавший китаец?

Хольм ван Зайчик - это два человека: Вячеслав Рыбаков и Игорь Алимов. И еще кое-кто по мелочи

Князь Милош

Сначала чуть занудства. По языку - кое-где в начале явный перегиб с стилизацией, из-за чего текст воспринимается не как притча, но как сказка. Впрочем, это легко поправимо и не портит общего впечатления.
По сюжету - все-таки я так и не понял, что именно подразумевалость под "одолеть судьбу". Видимо, духовная победа, в традиционалистском духе.
"Волки воют, вороны стаями слетаются – знатная для них тризна нынче. " видимо, имелась ввиду "трапеза" :)

Вообще, конечно, грустно. И страшно, пожалуй. И до жути верно. Концовка сильная, проникаешься духом. Даже морализаторство выглядит вполне гармонично и не кажется навязчивым. Несмотря на стилизацию и, как следствие, некоторую схематичность, удались выпуклые, яркие характеры героев. ИМХО - высший пилотаж.
Немного недостовало описаний, особенно самого Косова Поля; там дух совершенно особенный, можно было уделить этому пару слов. К примеру, в тексте важную роль играет кровавое Солнце, в качетсве антагонизма можно было взять очень яркие звезды Балканского неба (Косово находится на возвышенности, как следствие, там очень прозрачный воздух и большой перепад суточных температур).
Потом - отношения между Сербией и Черногорией... впрочем, меня заносит; текст итак очень объемный. :)

Вообще, очень сильный рассказ. Меня задел. Переварю - перечитаю еще раз.
Спасибо, что написали это.

Ах да, вот еще, забыл по этому поводу написать. В том-то и дело, что любая страна, в первую очередь - это не чей-то там соперник. А у вас получается столкновение неких цельных сущностей, очень монолитных и занимающихся исключительно топтанием врагов (с одной стороны) и выживанием ( с другой). Может, вы не это имели в виду. Но написали именно так. Иначе не вышло бы того, что не только я до вас почему-то докопался :)
Любая страна - это много-много разных функций, явлений и т. д. Любая страна - это еще и общность всех живущих в ней людей, например.
К тому же "противник" и "соперник" - принципиально разные вещи. То, что эти страны - наши соперники - это несомненно. А противники? Я себе с трудом представляю войска ФРГ, втанцовывающие под дудку США на территорию России.
Понимаете, есть правила игры. они для разных стран - разные. Можно устраивать оранжевый переворот в Грузии, но устраивать его в России не то, что нельзя - бессмысленно. 
Можно бомбить Югославию (в смысле, нельзя, конечно :), но вы, думаю. поняли, в каком смысле я употребил слово "можно"), но бесполезно бомбить и оккупирвоать Россию. Весовые категории, все-таки, разные. С одной стороны. А с другой, не настолько интересы пересекаются, чтобы стать причиной  для реальной войны. Все эти проблемы решаются другим путем.
Вообще, сейчас некоторые страны обладают возможностью ставить противника на колени вообще не двигая ни солдата, ни танка.

Не китаец - голландец. :)  В принципе, бывают и более чудные фонетические совпадения.

Вот это мистификацию они тогда устроили! :)

http://orduss.pvost.org/pages/holm_bio.html

Приснись мне, победа.

Извините. Это даже не вторично. Это третично :). Сам начинал с подобного рассказа (сюжет почти один в один) и был справедливо и жестоко бит.
Единственное достоинство - вменяемый язык, хоть и не без огрехов.

В смысле?

"Тризна" - "погребальный пир".

Смысл тризны - в поминовении покойных. Смотрится странно, что вороны поминают людей. Какая-то издевка, не?

Не знаю. Мне так не показалось. Об этом автора уместнее спросить :)

2Риш

Не знаю. Просто когда вижу "тризна" мне представляются грустные вороны с поникшими головами, поминающие убиенных соплеменников и закусывающие человечинкой.

Смысл "тризны" в том, что на погребальном пиру по сотням погибших пируют только вороны да волки, причем закусывают они телами погибших, что с точки зрения абстрактного человека, уважающего традицию погребений, просто кощунственно. Такого рода "усилители смысла" вставлены с целью показать, насколько тяжело вся эта ситуация воспринималась (и воспринимается) нормальными людьми, что она неестественна и отвратительна. Люди не должны гибнуть сотнями и тысячами (и миллионами) ради чьих-то амбиций и неправильно понятых целей, это противоречит природе человека. Хотя мне тут же скажут, что ничего не противоречит, люди продолжают гибнуть, и ничего с этим не поделаешь. Увы...

chetnik , огромное спасибо за отзыв. Вы в общем-то поняли всё, что я хотел сказать. Поподробнее я отвечу чуть позже - сейчас мне надо ненадолго отойти.

2 Бронепезд:
Фух. Наконец мы выяснили причину нашего непонимания друг друга. Либерализм мне чужд по принципу, уж извините. Гуманизм в своих суждениях и поступках использую только когда речь идет об отдельно взятых людях и событиях непосредственно их затрагивающих, как то - несчастные случаи (не дай бог), душевные переживания, семейные неурядицы и т.д., ну Вы меня понимаете. Когда же речь заходит о выживании страны или геополитических событиях тут уже в моих суждениях и оценках первичным становится принцип "Империя превыше всего!", ибо убежден, что каждый человек, если ему не мешать, сам может сделать так, чтобы ему было хорошо, не делая хуже окружающим разумеется, а вот за державу обидно.

Ну во-первых не войска, а фельдегеря, военная полиция. И для этого достаточно одного амбициозного генерала. Во-вторых по моему сценарию их пригласили к нам совершенно официально, новоизбранный президент. Никакого вторжения, аккупации и т.д. нет.

Интересно, когда Гитлер захватывал Австрию, Венгрию, Чехию, в СССР так же полагали что делать тоже самое с нашей страной нельзя - бессмысленно? Конечно хорошо думать, что Грузия и Украина это не унас, а где-то далеко, и такого как у них там, у нас точно произойти не может.
Лично я хочу мира для своей страны, поэтому предпочитаю готовиться к войне (si vis pacem, param bellum ).

И снова я с Вами соглашусь.
Зарубежные компании скупают наши производства, землю, а соответственно и рабочую силу. Чтобы не быть голословным скажу, что в Самарской области с благославения губернатора теперь выращивают голландских коров и картофель, при этом развалив крупнейшую в регионе Обшаровскую птицефабрику (яйца и птица на наших рынках теперь минимум из Екатеринбурга а максимум - пресловутые ножки Буша -дцатилетней выдержки), а также хозяйства юга области, где выращевалась основная доля местного зерна. Завод "Металлруг" полностью, включая секретные производства, продан американской компании "Alcoa". Это только то, что известно широкой общественности.
А если еще вспомнить недавние пожары в шахтах, которые, оказывается, тоже принадлежат уже зарубежным компаниям? О какой безопасности страны может идти речь?! Вот от всего этого и рождаются грустные сценарии "ближнего прицела", подобные моему.


Уфф. Довольно офф-топа. Еще раз прошу великодушно меня простить за "растекание мыслию по древу", ибо задели за живое.
Бронепоезд, я понял Вашу позицию, Вы, я надеюсь, поняли мою. Друг друга мы не переубедим, поэтому предлагаю закрыть дискуссию, явно затянувшуюся, в чем безусловно есть и моя вина.

Да, я думаю, это будет правильным. Мне есть, что возразить, но это уже будет разговор о политике, а не о рассказе.
Точка.
Все при своем.

SKAvich, "Империя превыше всего" - это, конечно, хорошо. А если эта Империя (империи) и есть главная угроза выживанию человечества - тогда как?
Возвращаясь к "собственной" тематике - турки на Косовом поле сражались заради своей империи и ее геополитического могущества. И что в этом было хорошего?

Подозреваю, что политические дисскуссии прекратяться, только когда выложат новые работы. Скавич, рассуждая так о том, кто и почему является врагами России, не стоит забывать. что сама Российская империя агрессивно расширяла свои границы - от первых походов в Сибирь до фактически конца 19 века. Империи живут только за счет постоянного расширения. Как только рост останавливается, то империи рушаться. Каждый народ борется за свою свободу, и народы, попавшие в орбиту влияния России, тоже боролись. Их тоже к врагам?

2 V.Z.
Для турок - все. Они боролись за укрепление своего государства. Это нормально. Так же как было совершенно нормально, что по референдуму, проведенному в ФРГ в 1955 году (через 10 лет после Победы) большинство немцев были ЗА возвращение 3-го Рейха.

и Нелл
Так, а вот на этот вопрос я отвечать не буду, потому что дальше начинается очень взрывоопасная тема, которую мне бы очень не хотелось здесь поднимать. Единственное, что могу сказать, что законы, установленные на территории государства, обязательны к исполнению всеми его гражданами.

SKAvich, и попутно они истребили там часть мирного населения - это тоже нормально? Если да, то я чувствую, что нам действительно не о чем спорить. Тогда и Хиросима тоже нормально. И концлагеря. И складывание Тамерланом пирамид из детских черепов. Но лично меня такая норма не прельщает. Да и других, думаю, тоже
Всё, прекращаю флуд.

chetnik, пришел черед ответить Вам развернуто.

1) О занудстве и перегибах со стилизацией.
Я не исключаю, что кому-то может так показаться. Но я делал стилизацию нарочитой - наши люди в большинстве своем мало знают о Сербии, о ее культуре и обычаях, так почему бы не заинтересовать их? Вот и обсуждение показало, что многих из тех, кто Сербию знает и был там, моё занудство затронуло :) Думаю, дело тут просто в разнице восприятия.

2) Под "одолением судьбы" действительно подразумевалась духовная победа. Насчет ее традиционализма затрудняюсь что-то сказать. Сперва князь Милош, как и всякий нормальный человек, "клюет" на предоставленную ему змеем-искусителем (Баязидом) возможность достаточно простым способом скорректировать судьбу целых народов (взять хотя бы эпизод с выведением Якубом на поле боя верблюдов, о боязни которых шума, издаваемого тяжелой конницей, Баязид фактически предупредил князя). Но потом, в процессе "борьбы с судьбой" князь отнюдь не проникается своей сверхчеловеческой сущностью (как это случалось прежде со многими героями), и даже более того - постепенно понимает, что таким образом судьбу не победить. Как ее можно одолеть, он ощущает скорее на интуитивном уровне. Его жертвенность (в общем-то даже в чем-то христианская) как раз и является его победой, хотя изначально он от этого весьма и весьма далек, и смирение ему чуждо. Я тут ни в коем случае не пропагандирую какие-либо религиозные ценности, просто в таком поведении князя Милоша мне видится что-то общечеловеческое и в высшей степени достойное. Однако при этом он не сдался, не опустил рук, не сломался, а продолжал сражаться насмерть - правда, теперь уже на более высоком, духовном уровне. Короче, думаю, зря не канонизируют.

3) Про концовку и морализаторство.
Больше всего я боялся скатиться на какой-нибудь "дешевый" патриотизм, шаблонные, ничего не значащие лозунги и стенания. Поэтому повествование сурово и построено в минималистическом духе. Я почти не давал описаний (ни людей, ни их взаимоотношений, ни того же Косова поля). Не только из-за размера. Просто не хотелось скатиться на эмоции, пустить слезу (хотя она периодически норовила навернуться) и т.п. Рассказ писался не как мелодрама или какой-нибудь Плач по героям Косова поля. И не как история о необратимости Рока. Скорее напротив - это завуалированный призыв к активным действиям по улучшению мира, хотя всякий, совершающий их, всегда должен понимать, что и спрос с него будет ого-го какой.

Уф, лучше мне сейчас закончить, а то еще один трактат напишу.
Спасибо за отзыв.
Кстати - а Вы были на Косовом поле?

V.Z., вы передргиваете. Я сказал, что для турок с их тогдашним менталитетом, обычаями - то, что происходило в Сербии, как и в Армении, было нормально. Вы же почему-то выдали эти слова как мое личное отношение к тем событиям, как и к Хиросиме, как и к Тамерлану. Кроме имперских амбиций у меня есть еще и совесть. И память. Не та что в голове, а та что в крови. Память тех, кто трижды доходил до Берлина, спасал Краков, Прагу, кто дрался на Шипке, брал Измаил, встречал на Эльбе союзников.
Для меня враг остается врагом ровно до тех пор, пока он держит оружие и готов применить его против меня или того, кого я люблю, чем дорожу.
Мне жаль, если Вы подумали обо мне иначе...

Не мог не ответить на личный упрек. Так же прекращаю флуд.

SKAvich, а почему Вы думаете, что у других нет ни совести, ни памяти? По жизни я не столько критик, сколько без пяти минут апологет имперского строительства - сейчас к изданию готовится серьезная книга (академическое издание), в которой я написал главу о государственном устройстве России с древнейших времен до революции 17-го года (в перерывах между форумской дискуссией как раз вношу в текст последние правки). Вся империя - как на ладони. Ее исследование показало мне и слабые, и сильные стороны данного феномена. Империя сама по себе не хороша и не плоха, таковой она становится на конкретных этапах своего развития.
Чтобы совсем уж не отклоняться от темы, я процитирую кусочек из своего же конкурсного рассказа, где как раз противопоставляются наши (и не только наши, скорее - общетеоретические) позиции.

Баязид говорит князю Милошу:

"– Эх, светлый князь! Не хуже меня ты знаешь, что империи строятся железом и кровью, ложью и ядом, поддельными письмами и кинжалами в спину.
– Зато потом и рассыпаются в один миг, будто и не было их.
– Но не построить их по-иному!
– Значит, и браться не след. Остается в веках лишь то, что в добре было зачато".

Я, конечно, упростил содержательную сторону дискуссии до предела, но так оно гораздо понятнее. Турки могли думать всё, что угодно - это в сущности ничего не меняет. По словам очень уважаемого мною русского философа Ильина, значение имеет не то, что каждый народ думает о себе во времени, а то, что бог думает о нем в вечности (цитата неточна).

Я так не думаю.

Интересно, даже очень!!! С удовольствием почитаю!  :)

Увы, я пока своих реальных данных не обнародую в сети по разным причинам. А текст - сугубо научный, он интересен в основном специалистам в области права. Но я не исключаю, что когда-нибудь...  ;D

Ну, я тоже имею некторое отношение к юриспруденции, так что мне был бы интересен и чисто научный взгляд. ;)

ОК. Я понял.

Столько споров вокруг политической подоплёки рассказа «Ёж - птица гордая»... Мне кажется, рассказ надо делить на две неравные половины. Первая - боевая фантастика (а точнее - мета-реальность) с притянутым за уши «политическим моментом», и украшенная плевком в сторону милиции. Вторая,  начинающаяся со слов « За берёзу, что растёт возле школы….» и есть то, что в данном произведении заслуживает внимания.
И пусть кусок рассказа с расстрелом «в чистом поле» несколько надуман (автор не удосужился обосновать практическую целесообразность данного мероприятия), всё же начинаешь чувствовать: вот за эту землю ГГ воевал, за неё он отдаст жизнь. Сцена с «единоборством взглядов» заслуживала бы, по-моему, большего развития. Свободный орёл над головой пленника (осуждённого) - не новый, мягко говоря, литературный приём… Стеклянеющий взгляд убитого - опять таки, не до конца использованная возможность показать противоборство «их» позиции и «нашей».  А без всего этого - истерика немецкого майора (!) всего лишь его личное восприятие ситуации. И невольно представляешь, как обруганный лейтенант, не имея возможности ответить майору, уходит, и покачивая головой бормочет под нос что-то вроде: «Ох уж эти странные русские…». Но в одном я с автором согласен - «Наши» всегда победят!

2 Apis
Не млиции а ДПС  :) ибо мент гаишнику не товарищ.  ;)

Мне казалось, что это естесственно (то есть конечно совсем не естесственно, ну вы меня поняли я надеюсь) - вывозить людей для расстрела подальше от людских глаз. (В Самаре комитетчики например вывозили приговоренных к расстрелу на територию ведомственных дач, которые в то время были за чертой города.)

Здесь и в сцене со стекленеющим взглядом я боялся скатиться в окончательный пафос, потому и не развертывал.

Мне кажется что "наша" позиция хорошо видна в мыслях Ежика "...кто вас сюда звал!? Уходите туда, откуда пришли! Ступайте к себе на закат!... "
Повторю, не хотел делать пафоса больше, чем есть, поэтому и осторожничал.

    Плевок в сторону милиции во фразе про руководство МВД -  дескать, армия  хоть как-то определилась в "текущем моменте", а руководство МВД - "отдалось"...
    Вы уж извините за "прагматизм", но расстрелять в подвале - это самый незаметный вариант. В то же время, если новая власть силится придать суду видимость законности,  то и казнь должна быть публичной, или, во всяком случае не тайной.
      Про пафос.  Сам по себе он, конечно, не воспринимается. А вот через призму эмоций, надрыва, страстей -  тут возможности широкие...
      "... кто вас сюда звал?! "  - кто, кто...  президент звал!  С такой мотивировкой "наша" позиция неубедительна!

По поводу руководства МВД - система у нас счас такая, что милицией может командовать каждый глава администрации. Потому и отдались. Но отдалось руководство, ибо при желании сохранить кресло выбора не оставалось. Рядовые сотрудники ушли.
Армия более изолированный институт, потому и смогла определиться.

Про расстрел - был публичный суд с публичным приговором, адвокатом и т.д., о чем сказано. Исполнение приговора это уже дело десятое.

по-моему то, что люди не ассоциировали президента с "нами" ясно изначально. Можно перефразировать - "Мы вас сюда не звали!".

  Мы опять возвращаемся к началу: если расстрел - дело десятое, то и незачем тащить человека и расстрельную команду во чисто поле, достаточно одного "весёлого прапорщика".
    Я не совсем точно процитировал : не руководство МВД, а  руководство ГУВД. Впрочем, суть не меняется. Но рядовые сотрудники без корочек и шевронов (читай - без присяги), но со "средствами" - это уже  почти преступный элемент.
  "Люди не ассоциировали...".    Народ в Вашем рассказе безмолствует.

Военные, напавшие на немцев, находившихся у нас по официальному разрешению - тоже почти преступный элемент.
Народа в моем рассказе нет.

  "Народа нет" - а откуда же тогда "люди", которые " не ассоциировали"? Или речь только о бойцах отряда?  Они, конечно, тоже люди, со своей собственной жизненной позицией, но при этом - получается - только за неё и бьются. Им не нравится приход чужаков и они их убивают, по мере возможности.
  Про военных вообще : если присяга ещё действует( в рассказе это как-то не просматривается) - тогда ответственность на командовании, тогда рядовых бойцов нельзя относить к преступному элементу.

Я бы сказал - только они и бьются...

Урра! Наконец-то выложили мой рассказ! Безумно счастливЪ! =)

О ёжиках.
Где вы там увидели плевок в сторону милиции?!
Помойму это как раз комплимент нашей милиции, если не открытая лесть ;-) Я бы написал четверть...хотя нет, я бы так не написал ;-) Не знаю как у вас, а в моем топе рассказ займет второе место. Целое второе, потому что написано безумно красиво (ИМХО ессно). Только второе, потому что жесть. Если поставлю на первое - значит соглашусь с таким вариантом будущего. А идейная противность есть вымысел рецензентов(опять же ИМХО ;-)). Про орла как символ сентенцию вообще не рассматриваю - ибо фконтексте. Вобщем не о том спорите, товарисчи :-)

О танцовщицах.
"Ала танцует" - это, пожалуй, более спорный рассказ, но в нем политическая подоплека вырожена слабо, поэтому о нем споров не ведут =)). Поначалу врубаться трудно, поскольку начало переполнено трудночитаемыми(для русских, я так думаю 8-)) именами. Лично я лишь с третьей попытки смог начало прочитать. Впоследствии оч понравилось, оригинальный стиль изложения захватил и не отпускал до самой финальной фразы. После прочтения осталось ощущение завершенности, совершенства даже ;-) Оцениваю на 4+++. На данный момент в категории фэнтэзи лучший рассказ(ИМХО, что ж ещё :-))

О нечеловечески добрых детях.
"Небоевые потери"...Хмм. Трудно выразить осчусчения. Стиль изложения похож на английскую классику, впрочем, могу ошибаться. Написано приятно, несмотря на содержание ;-) Стиль хоррор, причем довольно редкая разновидность. В определенной мере присутствует тревожное ожидание("ну когда же, когда он им вломит?" =)), впрочем, может у меня одного. Тема патриотизма обозначена слабо, создается ощущение, что прилеплена к уже готовому рассказу специально для конкурса. В общем, хрен знает. Может, этого ощущения автор и добивался?..

Автор такого ощущения не добивался, а тема патриотизма в рассказе отсутствует. Зато присутствует тема ответственности за свои дела и возмездия, о чем. впрочем, уже говорилось выше. Идеология Шермана - весьма узнаваемая идеология террористов, только поставленная на основу регулярной армии. Отчего еще страшнее. И генерал несет соотвествующее наказание. При желании это можно рассматривать как патриотизм. По мне - так вполне нормальная реакция вменяемого человека на идеи типа "вы тут черви, а я вас давлю, потому что..." Обоснование может быть любым.
Со стилем вы угадали, при чем это в некотором роде полемика с Диккенсом, изображающем "ангельских крошек". Я в детей-ангелов не верю. Они весьма жестокие существа.
Кстати, вы уже второй, кто говорит, что это - хоррор. Я вовсе об этом не думала.

Вот и новые рассказы прибыли... Увы, "заценить" пока не могу, ощущения еще не до конца оформились, но отмечу один зело огорчительный момент. Жаль, но фентази в целом много слабее фантастики. Уж не знаю и почему, но фантасты лучше, чем фентазисты справились и со стилистикой, и с описанием персонажей, и с построением сюжета.

Народ, а ведь у нас появилась еще одна практически балканская фантастика! Я имею в виду "Песню о Катоке". Поподробнее напишу о ней чуть позже, а сейчас меня просто посетила идея.
Сдается мне, что балканская (а также псевдобалканская и околобалканская) фантастика (фэнтези) - это фактически уже отдельный жанр (поджанр, разновидность) нашей фантастической литературы. Он кристаллизуется у нас на глазах. Скоро по нему отдельный конкурс надо будет проводить :) И издавать тоже специальным изданием - когда достаточно вещей наберется. Покруче ведь Фауста Гете Хазарского словаря будет!

Вот-вот! ИМХО. пока лучшее из свеженького.

Положа руку на сердце - меня тоже посещала идея написать что-нибудь по Балканам. Но потом подумал, прислушался к себе... нет, к сожалению ли, к стыду ли, но не чувствую я Балкан.  :-[

SKAvich, зато когда почувствуете, то будет это на всю жизнь :)
Кстати, а ник-то у Вас - немного балканский...

Балканский? Вот уж не думал, что абривиатура из моих инициалов окажется с балканским акцентом  :D
А пока на балканскую тему на ум приходит один сюжет из новостей:
Сербская деревня недалеко от аэропорта (кажется Сараево, если я не ошибаюсь). До сельчан доходит весть, что аэропорт занят российскими десантниками. Местные жители ликуют, начинается небольшой стихийный праздник.
В одном из домов старая слепая мать спрашивает сына
- Сынок, что там за шум? Поди, узнай.
Сын уходит и через минуту вбегает в дом и бросается в объятья матери.
- Мама! Это русские! Они пришли, чтобы спасти нас!
Мать плачет, но это слезы радости. Она говорит сыну
- Сынок! Я знаю что ты мне сказал неправду, но повтори то же самое еще раз, мне так хочется это услышать снова!!!  ;)

По-моему, наши десантники "брали" таким образом аэропорт в Приштине.
Большинство сербских фамилий кончается на - ич.

По поводу "балканской фантастики" 1-ю книШШку я уже застолбил! :)
ЗЫ. Да, да - я тоже на конкурсе)

Где kaplei прошел, там бедным авторам уже делать нечего :)
Так у тебя ж своя собственная боооольшая книжка. А у нас - маааленькие рассказики. Ты и один в поле воин - а нам придется кооперироваться. Но цель-то у нас одна...

Да. Это была Приштина, теперь и я вспомнил. Спасибо за подсказку. ;)

Итак, обещанное, а именно Фантастика

Песня о Катоке
Пора открывать клуб любителей Балкан!  ;D Вещь очень хорошая, ИМХО, пока лучшее в списке. (Совсем новые работы я пока не читала) Хороший язык, без надуманных красивостей и пафосной истерии. Четко продуманная концепция мира. (а ведь автору было труднее, чем вам, В.З. - все сочинять пришлось!  :P) Ясный конфликт и, большой плюс, у героев уже проработаны характеры. Это еще не совсем полноценный характер, но уже ни с кем не спутаешь. Правда, сюжет можно чуточку почетче. хотя это уже мелкие придирки.

Путь к победе
Любят авторы жанр короткой военной зарисовки. Это конечно хорошо, но меня этот рассказ почему-то не зацепеил. Хотя, опять же, написано хорошо, неплохая, интересная идея в основе, никаких претензий к объему, но... Может, ежели перечитаю, пойму лучше.

Нелл, сочинять гораздо проще. Ну, мне по крайней мере. Вот копаться в исторических фактах - это да... Впрочем, это я так, к слову.

+1!

Нелл, спасибо вам.  :)

V.Z. Не ревнуйте, вас и так уже похвалили   ;)
В свою очередь сам присоединяюсь к хвалившим. Очень вкусный рассказ.

Если серьезно. Почему бы и нет. Идея балканской фантастики/фентези востребована, сюжетов там много, на всех хватит.

А теперь - Фентази. Увы, они меня разочаровали. а поскольку ругать я не люблю. то будем кратки:

Игра теней
Имена красивые. Кажется, этой болезнью страдают многие. Кроме того, их слишком много. Но звучит приятно. Сюжет понятен, концепция тоже, но можно было
а) покороче,
б) подинамичнее
и меньше красивости. Характеры - увы...

Младший брат
Идея недурна, исполнение тоже не плохое. если бы не одно "но". Не прописан бой. Совсем. А там где прописан, это сделано не слишком... ммм... качественно. Переживания героя можно было пообъемней, точнее - он был оглушен или просто не хотел никого видеть или с трудом осознавал случившееся... Конкретней в общем. И отвыкаем, отвыкаем от театральных эффектов!

Garven, Вы автор Катока? Очень приятно познакомиться.
Я не ревную, что Вы! Напротив - я очень рад, что ряды любителей балканской фантастики ширятся день ото дня. На первом этапе конкурса "честь мундира" защищал один kaplei с Видовданом. На втором нас с вами уже двое. Если будет третий этап, то, уверен, и другой народ подтянется (если соблюдать пропорцию, там любителей Балкан должно уже быть четверо). Это меня очень-очень радует. На наших глазах рождается что-то новое - это же просто чудесно!

Я надеюсь, что работ будет достаточно и третьего этапа не будет.
А будет полноценный ежегодный конкурс.

Фэнтези\Ала танцует.

Обязательно будет в топе, когда стану голосовать. Коротко и изящно, даже, может быть, слишком коротко, да и простор для стилизации остаётся. Ляпов почти нет ("воздеть меч на противника" - подъять?).

Всего один ехидный вопрос: а в обратном порядке расположить главки? Впрочем, возможно, это говорит моё личное предубеждение против варварства, которое отвратительно по сути своей, но всегда стремится выглядеть красивым, чтобы цивилизованная сила испытывала колебания в борьбе с ним.

Фэнтези\Небоевые потери.

Рассказ хороший, но... не люблю, когда людей чудищами травят, даже плохих людей хорошими чудищами. И сказки про то, как омега-особь подписала Хоттабыча за себя мстить, тоже одобрения не вызывают. Тем не менее, будем ещё посмотреть, может быть, само изложение всё это ещё перевесит, ибо смётано действительно очень хорошо.

Фэнтези\Патриот.

Рассказ вызвал неприятие. Памятуя пожелания здешних боссов, в детали углубляться не буду.

Фэнтези\Рубеж.

Интересно, Клара Доннерветтер Кларе Хюммель родственница или однофамилица? Написано неплохо, кандидат в топ, хотя с методологической точки зрения осталось непонятным следующее: Империя комплектуется из людей с отношением "да ну вас всех к" и одновременно лезет всех завоевать. Маршируя. Такой нэ биваит. В рассказе хорошо ещё то, что неизбежный мазохизм под соусом правого дела обошёлся без сияющих и благоуханных посмертных плюшек.

Фэнтези\Свиньи, как мы.

Тамерлан ходульный какой-то. Кроме того, я бы назвал идею рассказа довольно циничной - типа у мусульман есть кнопка "Пуск", нажав на которую Адольф Алоизыч хотел выиграть войну. Я бы не удивился. прочтя такое на английском, только там злобные аятоллы должны навевать боевой экстаз на юсовских арабов. Так, если лучших не будет, добью в топ.

Игра теней.   Вполне художественный язык, но при этом, катастрофически не хватает логики, логики повествования.  Мне возразят: это же фэнтези, здесь всё возможно! Верно, но пишется-то для нас, людей с современным восприятием жизни!
Много деталей, которые так и «не стреляют в третьем акте». К примеру, люди идут на рудник, где заключённые долго не живут. Симптоматика - типичная для урановых разработок. Ага! - думаем мы. Потом вроде бы вырисовывается версия про магическое заклятие. И… всё! Напрасно какое-то количество нейронов в нашем мозгу удерживает эту информацию - она уже не пригодится.
То же про персоналии. В начале упомянуты некоторые достойные рыцари: «Верный оруженосец и хороший друг Ксавье, неистовый начальник столичного гарнизона лейтенант Дитрих Цвейг, всегда учтивый и вежливый капитан личной гвардии императора Виктор Ремюр». Ага! - по привычке думаем мы, вот ужо они себя проявят по ходу рассказа. Увы, в дальнейшем их личностные качества никак не раскроются. Более того, про них не будет сказано ни слова…
Зато немало будет сказано про магов. Эта сегмент проработан достаточно детально.  Детально, но не убедительно - слишком уж много всего сразу. Два юных, но очень сильных мага (очень необычно!) и страстно любят друг друга, и охраняют целую толпу государственных преступников, и борются с невероятными по силе противниками, и наконец, нежно убивают один другого. Не удивительно, что у ГГ к этим персонажам более чем неоднозначное отношение: узнать об этом мы можем на стр 3 (и только там):
«Анри относился к магам с осторожностью», «И все же Анри не доверял магам», «И в тоже время, Анри видел, что могут сотворить маги», «У Анри был повод не доверять магам», «Ему было жаль их», «Анри жалел их», «Анри  не обольщался на счет магов».
Иногда автор нарушает стиль изложения: «Стрел и болтов был жёсткий дефицит.» Кажется, что находишься на заседании партхозактива советских времён. «Замешкавшись на сотую долю секунды» наверное, правильнее «на мгновение», «на миг». Тем более, что минимальная длительность мышечной реакции человека - 0,1 сек, так что сотые доли можно смело не учитывать. «Первыми сориентировались маги» - так и видишь: достали карту, компас, взяли азимут, прочертили маршрут, и отметившись у промежуточного судьи, двинулись дальше…
Рассказ просто пропитан магией и вдруг в конце мы имеем: «Господи, дай мне сил!» - взмолился ГГ. «Хоть я и не Господь» - говорит ему, невесть как появившийся сильнейший маг (кстати, где был раньше, когда «наших» убивали?!). Это религиозное противоречие остаётся без пояснений.
И наконец, популярнейший «огрех» - упоминание автором ГГ. Граф Анри Вилль назван графом 9 раз, обозначен как «он, ему, его» 26 раз, и 83 раза он просто «Анри».  От Анри, Анри, Анри иногда рябит в глазах. Спасибо автору, хоть имя короткое!
Самый удачный персонаж - вор (кстати, можно бы и поконкретнее указать его «воровскую» специальность) под псевдонимом «Луи». Его высказывания про Империю и про добрых людей меня почему-то задели. В остальном же рассказ оставил ощущение фруктового салата - много вкусных вещей свалены в одну миску и перемешаны. Ешьте, гости дорогие!

Простите, а перевод второй фразы можно? Я не уловила суть упрека.
Если речь идет о жестокости, так это - жесткий рассказ, даже жестокий. Эту жесткость я вводила специально, это резкое, четкое эмоциональное состояние Мэка. Потому что там война, и он сам стал свидетелем жестокости.

Пояснение по оффтопику, ибо задано было здесь:

Правила по голосованию (в том числе и технические подробности) будут выложены отдельно, видимо, в течение суток - двух.

2Химера.

Перевод: мне не нравятся истории про то, как субъект, находящийся на низшей ступени в актуальной иерархии описываемого социума, получает сверхъестественные возможности и использует их для мести.

V.Z. Он самый. В свою очередь рад знакомству.

По рассказам, вразнобой, сначала по самым зацепившим.

8 минут
Искренний, очень искренний и подкупающий своей искренностью. Именно правое дело в самой высокой концентрации на единицу текста. Динамичный. Причем, тут неважно, кто с кем воюет и на фига, весь антураж находится как бы на втором плане – на первом люди.

Ну про Сказание я уже вкратце говорил. Так что теперь подробнее будет.
Вещь исполнена здорово, язык вкусный, манера изложения очень хорошо в контекст вписывается. Имхо, если бы рассказ был написан стандартным стилем, большую часть обаяния точно потерял.

По остальному позже, пока читаю  :)

О Господи, да сколько ж можно... Ну не в способностях же суть! Я, по-моему, уже три раза писала об этом в разных вариациях. Возвращаться не буду. Это первое.
Второе. Кому мстит Мэк? Он что, пошел уничтожать дом мэра Фоллета с самим мэром? Натравил папу-эльфа на Вистери-Мидж чохом? Он мстит Шерману, который, на минуточку, уничтожил его город ради морального подавления гинтальцев.

И вообще, моральный дискурс отдельно взятого субъекта в определенных социальных условиях может приходить в глубокий диссонас с нормативными установками данного социума, что не зависит от занимаемого субъектом местоположения в иерархии упомянутого социума. Экспрессивные поступки, трактуемые социумом как девиантные, не всегда несут отрицательный посыл либо разрушительный для социума заряд. Этические же и моральные критерии одинаковы на всех уровнях бытия и сознания.

2Химера.

Вы писали, я не читал. Мохнатить же форум в поисках Ваших мессаг намерений не имею, трафик не резиновый на всех уровнях бытия и сознания. Это первое.

Неважно, кому мстит Мэк. Важно, что он мстит. И, если Вашей целью было замаскировать связь между Шерманом и неполученной Мэком курячьей ножкой, Вы, имхо, не преуспели. Это второе.

По поводу того, что всякий сходит с ума по-своему - с каких это пор "местоположение в иерархии социума", упомянутого или не очень, надо рассматривать отдельно от "определённых социальных условий", фундаментальнейшим из которых оно является? Всё жрать надо, картошку не выбирать.

Заявление об инвариантности морали комментировать не буду во избежание перехода на личности.

У меня не было цели что бы то ни было маскировать. Я вообще за честность. Если не нравится идея или исполнение, то, ИМХО, так и стоит писать, а не заворачивать свое мнение в обертки из наукообразных оборотов, что я и продемонстрировала в последнем абзаце своего поста.
На чем сворачиваю дискуссию. Во избежание, ибо второй раз такой научной чуши мне не сочинить...

Фэнтези\Игра теней.

"Трамваи были убраны флагами, как невесты на ярмарке"(с). Рассказ, имхо, угробила экономия мышления, вынудившая автора прибегать к штампам, причём к штампам, для фэнтези чужим. Та же самая экономия сказывается в стенографическом описании сеттинга. Плюсы - давненько я не видал сюжетных ходов с преобразованием осужденных в боевую силу без высшего благословения и вне сюжета восстания. Да и идея предания медленной смерти любимого и непредавшего человека ради победы - неплоха. Другое дело, что для её воплощения всё же нужно несколько больше, чем один абзац невнятных уговоров.

Фэнтези\Младший брат.

Исключительно сырой сеттинг, просто феноменально непроработанный.
"А они так и будут сидеть за своей рекой... И будем их уже у реки сами выкуривать, там сейчас готовы укрепления. Когда враг так рассаживается, то единственный способ ведения войны, это побыть лисой в курятнике."
Через пару абзацев - "Повыдергиваем им перья из…! Купаться научим! Уроки плавания по Игре с пулей в голове. " Кто-нибудь понял диспозицию? И вот так в рассказе всё, заканчивая прекрасным "Разряженный мушкет лежал рядом с его ногой. В руках он держал два, на поясе висел еще один, запасной". Автору, впрочем, просьба не отчаиваться, недостатки исправимы, если не опускать руки.  ;)

Фэнтези\Источник надежды.

Неплохо, очень. Сюжет оригинальностью не блещет, но не для того и задумывалось. Что хотелось бы спросить у автора: развейте мою некомпетентность, скажите, что "генуэзцы в Крыму" - это не та сволочь из Генуи, которая построила соответствующие крепости и Мамая на Русь науськала, а действительно что-то исторически другое. Насчёт топа - смотря сколько в нём будет мест.

Фэнтези\Седьмой остров.

В топ. Добротно написано и приятно читается. Небольшая претензия к тому, что второстепенное сюжетообразующее обстоятельство насчёт Слов могло быть проявлено или намечено и пораньше, чем за два абзаца до конца рассказа. А то сбивается темп. В топ, как и было сказано.

Продолжение следует.

Прочитала совершенно роскошную ( на мой вкус, разумеется) вещь: "Священное Право на жизнь". :)

А мне пока в фантастике больше всего Последовательность событий понравилась )
Особенно то место где стихийный брифинг пилотов происходит.

Фэнтези\Последний страж.

В топ. Чтобы задвинуть хоть какую-то, ма-а-а-аленькую шпильку, выскажу неудовольствие ненужным присутствием гномов как авторов использованного "коктейля Молотова". Я понимаю, что в "большом" сеттинге автора они есть, но в рассказе, имхо, лишнее. Кроме того, на мой вкус, можно бы чуть добавить в рассказ кое-что насчёт эльфийского посмертия, это прояснило бы расклад. Тем не менее, в топ и, полагаю, первым в номинации.

Фэнтези\Проклятие.

Неплохо, право. Война, правда, собрана из штампов, но ничего неизлечимого. И полуэльф таинственным образом превращается в эльфа и обратно. Автор торопился? Опять-таки, будем поглядеть, сколько мест в топе, и бросать монетку.

Фэнтези\Не ненавидеть

Сюжет мне представляется много более пользованным, нежели сюжет "Последнего стража" - смерти вокруг как источник неожиданного патриотизма. Немногого стоит тот, кто идёт в бой после того, как убьют близких ему. В топ не пойдёт (хотя исполнение и достойно), но только потому, что есть "Последний страж".

Фэнтези\Сила духа

Сумбурно, но приятно почитать. К сожалению, разъезженный поворот сюжета "он вдруг почувствовал, что может перекусать всех и каждого, и трусость\хромота\глупость куда-то пропала" переводит рассказ из кандидатов в топ в кандидаты на бросание монетки, если что.

Продолжение ку.

"Игра теней"

Рассказ испорчен появлением ужасного рояля в кустах, принявшего обличье дедушки с великой Силой в руках. Кто он такой? Откуда взялся? Почему появился именно в этот момент?
Исключительно потому, что этого захотелось автору.
Работа-то неплохая. Есть куча мелких шероховатостей, но все они вполне могут быть исправлены.
Однако появление неведомого спасителя, никак не подготовленное всем предыдущим сюжетом – это очень и очень неправильно.
Ну что стоило упомянуть этого деда в самом начале как полулегендарного мага, который помогал предыдущему императору, а затем насмерть разругался с регентом и поклялся никогда в жизни больше не помогать Империи?
Ну, это как вариант, который пришел в голову сразу же. А немножко подумав, можно ведь и поинтереснее закрутить.
В общем, плохо, когда повешенные в начале ружья не  стреляют. Но также плохо и то, когда стрелять начинают ружья, которых не было вообще.
Да и название, откровенно говоря - ни о чем.

Выкроила минуту и сейчас буду писать рецензии.
В целом, глянулось почти все. Ключевое слово - почти. Если начать с Фантастики, то:

Последовательность событий
Может, я чего не допоняла... Может, дело в том, что я вообще не перевариваю философию... Но автору стоило бы быть попроще. Насколько я поняла, таблетки свободы убивают в людях все, кроме животных инстинктов. При чем тут названия не то философских школ, не то религиозных вероучений - ???
В остальном - хорошо! И даже очень. Приличный язык, внятные мотивации героев, обозначен характер главного персонажа. Опять же, ясен конфликт и концепция мира. И, что так же немаловажно, нет перегрузки красивыми названиями, за что автору - респект.
Только еще хотелось бы описание боя пилотов и этих... дредноутов...  ::)

После войны
В принципе - см. выше. Все перечисленные достоинства есть, нет только одного - проработанности сюжета. Ну как-то мне не верится, что молодой человек, воспитанный в совершенно иной вере, так сказать, сразу поверит словам исторички, которая прилетела Бог знает откуда и говорит полную чушь. с точки зрения идеологии, которой Виктор следовал всю жизнь. В остальном - придирок нет. написано грамотно, читается приятно.

Ветер перемен
Один из двух (всего!) рассказов о детском взгляде на войну. Второй - Небоевые потери. Опять - ребенок, который мстит, но, увы, это все тонет в долгом предисловии и несколько неясном финале. Кто или что спасло почти убитого мальчика? При чем здесь эпизод со старушкой? Но, не считая этого, упреков не имею. Опять же, хороший язык, внятная идея, характер мальчика не проработан, но из сюжета выплывает довольно четко.

Теперь Фентази. Здесь было выложено много больше, и я хочу сказать, что, видимо. торопилась объявить, что фентази в целом хуже фантастики. Просто хранители-организаторы все сладкое приберегли на десерт.

Не ненавидеть
В целом неплохо. Язык хорош, изложение внятное, четкий сюжет. непонятно только, кто и зачем напал и как неприятель оказался в городе. Этот город что, существует вне какой-то страны? Или он пограничный? Непонятно, в общем. Unshakeable, по поводу смерти как таковой... Может, такой патритизм стоит и немногого, но ведь все же лучше, когда у человека совесть просыпается поздно, чем когда она спит мертвым сном вообще. Кроме того, хочу отметить, что автору неплохо удался сам переход от безразличия к ярости, да и мысль, что мир таков, каким ты его видишь пока ни в одном рассказе не звучала.

Источник надежды
Не будем об истории... Хотя, конечно, лучше б автор перенес действие в паралелльный мир. История банальна, это верно, но написана в целом неплохо, хотя над языком стоит поработать. Хотя, конечно, малость смахивает на мексиканский сериал в ужатом исполнении.

Седьмой остров
Добротно, здесь я полностью согласна с Unshakeable. Объем соответсвует идее, да и идея не самая избитая. Написано опять таки неплохо.

Последний страж
Снова соглашусь. Этот в топ. безоговорочно. Напрягают только два момента - снова избыток новых слов и роялик, правда, мелкий, в кустах, в виде чудесно исцеляющего амулета. В остальном... Отлично. Прекрасно. Особенно эльф. Да, вряд ли его поступки выдержат критику с точки зрения морали, но как же ему больно! Такое одиночество...
Вообще не люблю черно-белости, а потому этот рассказ занимает первое место. За реализм. Потому что в жизни так и бывает - у каждого своя правда и, за редким исключением, каждый прав. Зачем эти люди пришли в чужие земли? Чтобы расширить жизненное пространство, как всегда, не подумав, что здесь жили до них. Зачем убивает эльф? Он защищает свой дом. и кто может сказать, что он неправ?

Ну, а теперь, ключевое слово "почти".

Проклятие
Начиналось во здравие, кончилось за упокой. Скомканный сюжет, это явно не повесть, а зедел на небольшой роман. Банальностей много, но, опять соглашусь, есть надежда, если автор возьмется за психологию героев и таки напишет эту историю в том объеме, в котором она должна быть.

Сила духа
Полное и абсолютное неприятие. Написано плохо. Дальше не буду, чтобы не травмировать автора.

По поводу Игры теней (при чем тут к этому рассказу игра? Каких теней?) и Младшего брата соглашусь с предыдущими ораторами. Увы, увы, опять несоотвествие объема задуманному. Опять слишком много и попусту, не наполняясь смыслом, использованы слова и названия. Но надежда есть!

Внимательно прочел произведения, высталвенные на второй тур конкурса в номинации "Поэзия". Честно скажу: осталось удручающее впечатление. Уж простите мне эту резкость, но подавляющее большинство авторов предложили на конкурс крайне слабые произведения. В сущности, их вообще трудно отнести к поэзии - это робкие опыты написания ритмически организованных рифмованных текстов. Крайне слабы они и содержательно: темы, как правило, слабо выражены, сюжеты не проработаны, лирические герои (там, где об их присутствии можно говорить) выглядят плоско... Об использовании сколько-нибудь значимых художественных средств поэтики говорить вообще не приходится...
Более-менее удовлетворяют требованиям к стихотворным текстам, на мой взгляд, пока только два - стихотворение "Разрыв" и песня "Ангел-хранитель". Если использовать 10-балльную шкалу, я бы, пожалуй, оценил их примерно на 4 балла...
"Разрыв":
плюсы - есть сюжет, есть развитие этого сюжета, есть детали жизни, поэтически осмысленные ("танцы", "доверчивая женщина"...)
- минусы - достаточно высокая степень декларативности, слабая техника стихосложения, в том числе, практическое отсутствие слильных, свежих рифм.

"Ангел-хранитель":
здесь и плюсы, и минусы те же самые, но минусы не так заметны с учетом того, что это песенный текст. Считается, что в песне допустимы некоторые поэтические слабости - они могут быть нейтрализованы комплексным воздействием на слушателя (слова, музыка, голос и харизма исполнителя песни)...

Надеюсь, будут в этом туре и более сильные произведения.
Прошу авторов, участвующих в конкурсе, не сердиться на меня за мою откроенную реплику по поводу представленных произведений.
Спасибо.

Источник надежды.    В какой степени это пересказ легенды, а в какой – авторская работа? Рассказ чуть длинноват – но ничего лишнего нет, убрать ничего не получится. Да некоторые слова чуть-чуть выпадают из стиля – сестрёнка, дочка. Но, в любом случае, такой рассказ украсит собой любой сборник народных сказок и легенд! Если же это всё – чисто авторская работа, то…  Нет слов!
Не ненавидеть.    Начало напомнило рассказ с внеконкурса «Сделать правильный выбор». Мир и эпоха совсем другие, а горькая безнадёжность – та же. Я было подумал, что эти работы одного автора… И то и другое написано сильно и психологически точно. Но с середины рассказа безнадёга заканчивается и начинается холодная ярость. И только пафос в конце несколько смазывает неординарность этой вещи. В любом случае, психология и литература – на 5 баллов!
Седьмой остров.    Не будучи поклонником классического фэнтези, мужественно дочитал до конца. Качественно сделанная работа, выдуманный мир полон деталей. У героев есть свои характеры, есть и своя, специфическая, «идея» рассказа. Логических противоречий не заметил. Любители должны высоко оценить.

Упссс... А куда я отзыв на "Младшего брата" положил? Вроде творил-творил...
Ладно, второй раз не напишу уже. Работа любительского уровня. Автору - учиться и учиться, работать и работать. Кстати, приятно, что, хотя по сравнению с первым туром конкурса, работ меньше, зато средний уровень выше. Пока обнаружил только три, никуда не годящихся с литературной точки зрения.

Не ненавидеть

В минус – эпиграф.
Также в минус – разбитие текста в меньше чем 40 000 знаков на три главы и эпилог.

И вообще в минус.
Неплохо написанный, но ужасно стандартный по сюжету текст. Разочаровавшийся в жизни чародей ввязывается в драку из-за племянника, которого убили злые враги, да еще и спасает по дороге маленькую девочку. Вот и все. Мне обычно очень симпатичны тексты о том, как некто, наделенный огромной силой, уходит в сторону, заявляя – мол, моя хата с краю. А потом возвращается и всех спасает. Но в этом тексте я не нашел убедительной мотивации для возвращения героя. К тому же с треть текста потрачено в начале на какие-то психологические заморочки, невыстрелившие ружья (про какую-то Тьму, потом какой-то Зверь…)
Откровенно говоря, прочитать не смог. С середины уже смотрел по диагонали.

Привет обсуждающим.  :D  8)

С фантастикой разбираться я подожду, но по фэнтэзи, которое я успел себе распечатать и прочесть, выскажусь по тем, которые более всего понравились.

1. Ала танцует.
Одна история в трех вариантах изложения. На мой взгляд соответствует идее конкурса, хорошо написана, увлекает. По моему, годиться для топа.

2. Небоевые потери.
Немного непонятен смысл названия. Тронула это необъяснимое желание Мэка помочь людям города, которые его отвергали на протяжении всей его жизни. Благодарность? Привязанность? Что-то еще? Немного жаль Шермана. Не заслужил он такой кары. Конечно, он был сволочью, развязал эту войну, но ведь в целом, возможно, он хотел лучшего для своей страны.

3. Патриот.
Сказать честно, произведение чуть не пробило на слезы, но желания перечитать, как *Алу* не вызвало.

4. Игра теней.
Опять же непонятно название. Каких теней? Если имеются в виду черные рыцари, то скорее уж Нашествие теней подошло бы.
Оригинальный подход к природе магии в большой плюс автору. Жаль, что было похоже (даже слишком) на некромантию их последнее заклинание.
Дедушка с силой, мне кажется, просто один из Богов этого мира, не сумевший равнодушно (т.е. как положено) глядеть на гибель своего (???) творения. Так что, вполне нормальный эпизод. Только душу зря из Анри исторгли. Уж лучше бы стал Хранителем как Император.  ;D

5. Младший брат.
Всего было трое врагов (...двое мужчин и юноша...); один раз герой уже стрелял (...взрыв хохота был прерван выстрелом...), потом он выстрелил еще в двоих (... разрядил мушкеты в двоих болтавших...). Потом оказалось - один юноша остался в живых. Мишель, что, промахнулся? В воздух стрелял первый раз? Тогда он, скорее всего, труп, ведь на выстрел существует одна реакция - выстрелить в ответ. А Мишель еще че-то сказать ухитрился перед тем, как убить тех двоих.
Много нечеткостей.
Правого дела не вижу...

6. Не Ненавидеть.
Много лишнего. Но увлекает.
Внутренний мир главного героя четко прописан. В плюс рассказу.
Главное здесь, по моему, феномен последней капли. Утраты, утраты, утраты. Потом выход всей накопившейся ненависти и... откровение. Хотя звучит оно не важно.
Патриотизм может быть с самого начала в крови человека, а может быть вырван из его души с клочьями кровотачащей плоти (здесь второй вариант). Но патриотизм Аглера больше похож на прикрытую этой маской жажду мести, не только по отношению к врагам, но по отношению ко всему и вся.
Не понравился особо вот этот кусок: *... Даже по сравнению с окружающей его темнотой он казался чернильным пятном незамутненного Мрака, и очень светлая кожа лишь оттеняла черноту одежд....* Явное противоречие. Или недоработка. Хотя я склоняюсь к первому...

7. Седьмой остров.
Классный рассказ. Мне очень понравился. Присоединившись к предыдущим рецензорал, заявлю: Однозначно в топ.

Сычья горка, Гном и Верить в сказки понравились, но пока не знаю, что написать.

Рубеж, да простит меня автор, не смог прочитать. Все настроение сбила фамилия Доннерветтер, вызвавшая рефлекс отрицания на подсознательном уровне.

В рассказе Свиньи как мы не увидел фэнтэзийного элемента. Объясните, кто может.

Что-то я вообще ничего в этой жизни не понимаю :(
Вот уже третий человек не просто хвалит рассказ "Ала танцует", но еще и угрожает взять в топ.
Снова открыл и перечитал.
Как было резко отрицательное впечатление от рассказа, так оно и осталось.
Почему люди хвалят непонравившийся мне "8 минут", я вполне могу понять. Технический уровень рассказа там очень хорош.
А в "Але..." что?
Удалился медитировать...

Ала танцует? Изящество сюжета. Стилизация там... в общем, я бы у автора над душой постоял, конечно, однако цепляет именно различный фокус главок на разных аспектах одной и той же истории, и смена фокуса есть рассказ сам по себе.

Насчёт 8 минут... Не в обиду будь сказано автору, но после лемовского "Фиаско" я над подобного рода историями а-ля Бессонов скорее смеюсь, чем плачу.  Это всё равно, что тысячу лет скальд взялся бы рассказывать о храбром хёвдинге с его хирдсманнами, на "Бисмарке" готовящихся к абордажу "Куин Мэри" - мечи и зубы наружу, глаза сверкают, на всём трёхсотметровом борту корабля стоят воины в лучших доспехаха, готовые прыгнуть на вражескую палубу...

Изящество сюжета? Ну-ну...  Для меня сюжет, лишь одна из очень и очень многих составляющих хорошего произведения, да и назвать сюжет "Алы" изящным я лично не могу...

Ну ладно, каждому свое.

Отвлекусь на время от фэнтэзи и вернусь к фантастике.

Путь к победе

Очень и очень неплохо.
Однако остается непонятным, почему борцы с Тенями ходят парами? Ну ясно, что есть некие «суперлюди» типа Эдика. Но почему им дают всего одного напарника? Да и, как описано в рассказе, один на один люди вполне побеждают солдат Тени.
Вот этот момент бы внятно прописать.
А вот идея с обидой очень понравилась.

Песня о Катоке

Работе не повезло попасть в номинацию «Фантастика». Вообще-то, это фэнтэзи.
Не очень понравился мир. Фон. Механический перенос Европы и южных славян на фэнтэзийную реальность, превращение турок в гирок? Зачем? Какие художественные цели решает автором, проводя эти параллели? Или просто привлекает любителей балканского колорита? )))
Я не очень большой любитель того типа фэнтэзи, в котором мир автором просто слегка переделывается из реального путем превращения викингов в каких-нибудь кивингов. Хотя, скажем, Говарду или Кею это прощаю за качество )))
Сначала было интересно. Затем, когда стало ясно, что автор впихнул объем рассказа целый роман и погнал событие за событием, стало скучно, и я начал читать по диагонали.
Увы, ничего в рассказе не нашел кроме качественной, но всего лишь «приключалки».
Ни ярких персонажей, ни минимально оригинальной мысли, кроме той, которая полагалась по теме конкурса.

БронепоеZZд, я конечно не автор "Алы..", но зачем же так резко? Рассказ и правда изящный.
А "8 минут"... не нравятся воины в доспехах? То есть вы считаете, что на борту боевого корабля должны стоять, например, бабушки с авоськами?  ;D



Так, почитала еще кое-что из нового.
Люди, без обид!  ;)

Игра теней
Понравилось. Затронуло. Динамично, красиво и просто. Не мешает ни частое повторение имени главного героя, ни небольшая патетика в речи вора. Да, кому-то ожжет показаться, что мало прописаны персонажи, но тогда рассказ бы потерял свой основной плюс:  непредсказуемость и динамичность. Единственное, что мне до сих пор не дает покоя – кем же был старик? Магом? Богом?

Младший брат.

Не скажу, что плохо, но и не очень хорошо. С одной стороны, красывые мысли, с другой – отрывистые предложения… Ну что бы стоило чуть более гладко написать текст?  Ну не понять мне жалости к врагу, на кого бы он не был похож… Хотя, модет, это я такая черствая и несентиментальная.
Кстати, сомневаюсь, что помилованный юноша не стрельнул в спину. Ну не верю!

Не ненавидеть

Мурашки пробежались даже по моей слоновой шкуре. Слишом сильно, слишком хлестко…
Если уж быть совсем честной, отходила я от этого рассказа часа 4-5. Комментировать не хочется. Это надо читать.

Источник надежды

И язык хорош, и сюжет красив.
НО!
Стоит у меня на полке сборник «Крымские легенды и сказания». Есть там несколько похожих историй…. Ничего плохого не хочется сказать, но как-то это…вроде как перепели чужую песню. Пусть положили ее на ремикс, пусть другим голосом, но песня все ж старая….

"8 минут" мне не понравился совсем по другой причине, о ней я написал выше.
Хотя и то, о чем говорил предыдущий критик, я вполне понимаю. Механический перенос реалий морского боя начала-середины ХХ века в космос? Это было оригинально в том самом начале ХХ века.

Про "Алу..." я уже тоже писал. Ну и что, что разные взгляды на одно и то же? Смысл-то в чем? зачем эти разные взгляды нужны? Одни думают так, а другие - эдак? Но это далеко не свежая мысль.
Понимаете, мне интересно читать произведение, автор которого что-то хотел этим произведением сказать. И лучше, если он понимает, что он хотел сказать. Не в плане хвастовства какого-то, но я могу сказать, что я хотел выразить написанным на этот конкурс (да и на прошлый тоже) рассказом, решение какой проблемы предложить. А какая проблема в "Але"?
Произведения без проблемы мне малоинтересны.
Язык в "Але" никакой. Персонажей нет, как следствие, нет их внутренней жизни. Что читать-то?

Фэнтези\Её земля.

Очередной "рассказ одного поступка". Времени проверить на технические ляпы нет, хотя "мессеры" и "бандиты" вроде не в тему. Может, автор разубедит?

Фэнтези\Гном.

Ну почему такой хороший рассказ искалечен заключением?! Опять ГГ на почве окружающего разгула садизма обрастает шерстью, вздымает хвост трубой, горит глазами и тыгдым-тыгдым-тыгдым навстречу опасностям. Что стоило передать самое обыкновенное брюзжание на тему "да что ж это такое деется, почему меня в покое не оставят" гнома средних лет, который ещё сам себе не признался, что принял доктрину радикального пацифизма "всех убью - один останусь, войны не будет"?

Фэнтези\Охота.

"Семь шапок из одной овцы не выкроишь никак"(с). Эту мозаику надо было разворачивать в повесть, в основном разъясняя эпиграф. Эволюция воззрений тамошних смершевцев - именно то, что представляет интерес. А так... Автору спасибо, но увы.

Фэнтези\Сычья горка

Ну не знаю. Перемыкает, конечно, на советский сюжет про последние выстрелы войны с давлением слезы из зрителя. Плюс жертва героя обусловлена предыдущими жертвами и тем, что альтернативу он себе представляет как "повеситься или ещё хуже". Что сильно девальвирует поступок, единственный поступок в рассказе. Мало. Не зацепило.

Фэнтези\Верить в сказки.

Опять-таки, автору респект, но не цепляет. Бабка честно пытается отстоять своё королевство, выгадать хоть что-то перед непреодолимой силой, а какой-то хлыщ, повертев носом, дарует меч-кладенец внучке, потому что бабка некошерна. Причём к бабке он, как я понял, впрямую не обращался, всё намёками, так что свою некошерность бабка не прояснила. В результате злого парвеню-завоевателя травят консервированными варварами, а о своём отношении к добрым чудищам, побивающим злых людей, я уже сказал. В общем, рассказ неплохой, но не для меня.

С фэнтези всё.

Почитал критиков... Теперь мое личное нескромное мнение.
Г-н Бронепоезд, фантастика - это то, что есть реальностью. Если в ней не присутствует магия - она собственно и не становится фэнтези. Поэтому она и есть "альтернативная история" она же фантастика.
Кстати, если в двух подряд критикующих постах я встечаю такие оценки как "Механический перенос реалий"  у меня начинают возникать мысли по поводу того, что целью является не критика, а критиканство. Все на вас не производит впечатления, все вы недовольны... Конечно, у каждого произведения можно найти огрехи. И если постараться - можно ими удущить даже самый замечательный рассказ. Но мне лично казалось, что тут выставляют ОБЪЕКТИВНУЮ оценку, а не пытаются смешать с грязью...

Дорогой Lucifer, привыкайте, Вам просто не посчастливилось участвовать со мной в одном конкурсе.
Да, мне очень многое не нравится, в том числе и в фантастике  на книжных полках. и в фантастике на конкурсах.
Чтобы похвалить, найдутся другие. Думаете, моих текстов никто никогда не ругал? Хотите, дам ссылочку на то, как такой уважемый супермэтр как Сергей Павлов (знаете, надеюсь, такого) раскатывает мой рассказ? Это не помешало рассказу, кстати, быть опубликованным.
Если бы Вы внимательно читали мои комментарии с самого начала, Вы бы заметили, что на конкурсе есть рассказы, которые мне нарвятся. Просто их меньше. Есть замечательный, кстати, способ сделать атк, чтобы я похвалил рассказ. Взять и написать его на "пять с плюсом", только-то и всего.
Интересно еще, а почему дважды упоминание "механического переноса реалий" превращает критику в критиканство? Я виноват, что ли, что авторы, всместо того, чтобы плотно заняться обдумыванием того, как это будет в будущем на самом деле (чем, вообще-то, настоящая фантастика и занимается, есть у нее такая штука - прогностическая функция), просто берут уже произошедшую ситуацию и попросту перекрашивают ее в те тона, которые им нужны? Тогда в чем смысл работы писателя-фантаста? Возмите историю Жанны дАрк, обзовине ее Анной дЖарк, поместите события в фэнтэзийную страну Ранцию, сделайте ее врагами эльфов... Вот Вам и роман. Только я его читать, скорее всего, не буду.
По поводу "смешивания с грязью" Это очень сильное заявление.  Вы, видимо, никогда не участвовали, например, в "Рваной грелке"? Где товарищи типа Леонида Каганова изгаляются над конкурентами. Вот где грязь. А тут - так, ласковенько.
А еще, как показывает мой немаленький опыт участия в конкурсах. хорошее произвдение не задавишь никакой критикой. А на критику обижаются только те, у кого и на самом деле тексты не очень. Но атк как исправить текст сложнее, чем обругать критика... Вот и угадайте. чем они занимаются?


По поводу фэнтэзи/не-фэнтэзи. Если этот пассаж про фэнтэзи и альтернативную историю был по поводу моего поста про рассказ "Песня о Каоке", то в "Песне..." есть магия. хотя ее упоминание очень замаскировано, да и гирки, если я правильно понял, не люди.

Тем временем, движусь дальше.

После войны
Скорее, понравилось.
Под видом космобоевика симпатично замаскирован рассказ об искажении истории ВОВ, причем в мире автора В. Суворов и его сторонники победили с помощью инопланетян

Господа, убедительная просьба при разборе  даже не понравившихся работ воздержаться  от ярлыков, обобщений и личных выпадов. На нашем форуме это не принято.
Говорите по существу, и по возможности доказывайте свои выводы.

Последовательность событий

Вообще-то, не впечатлило название. Оно настраивало на что-то серое, скучное, канцелярское.
А сам рассказ впечатлил. Я, признаться. Запутался во всех этих философских системах и не вполне понял, зачем они понадобились автору. Возможно, рассказ гораздо умнее, и мне не хватило мозгов )))
Но в целом я доволен

Вот это смутило:

Освобождённый становился раскованным, рациональным, бесстрашным, откровенным Мне кажется, что если свобода пробуждает в человеке зверя, то слово «рациональный» абсолютно не вписывается в этот ряд

Уважаемый БронепоеZZд, ни в коей мере не посягая на Ваше право оценивать работы, сообразно Вашему вкусу и восприятию, хочу обратить Ваше внимание на выделенные мною слова из вашего сообщения.
Вам не кажется некрасивым и невежливым по отношению к нашему коллеге, не прочитать конкурсную работу толком - а  "по диагонали".
Тем более - делать после этого столь категоричные  выводы.
С уважением, Белый Кролик.

Прочитал Охоту. Немного не долшо. Простите уж меня, но такое ощущение, что это просто нарезка, объединенная общими именами и званиями, с несвязанными началом и концом. Автор, если Вы здесь присутствуете, ответьте, пожалуйста, что Вы хотели выразить на фоне всего того, что происходило в рассказе???

Эр Бронепоезд, конечно ситуация в *Але* не самая новая, скажем так, но не надо говорить, что язык там никакой. На мой взгляд, автору очень хорошо удалось подчеркнуть особенности того человека, от лица коего ведется повествование. Хроника выглядит именно как хроника, а не как сказка, легенда - как легенда, а уж про рассказ Белки... Каких фигур речи Вы ждете от 13летнего паренька, а??? И не заявляйте, что нет главного персонажа! Ала, главная героиня, и не важно, что о ее поступках, действиях, размышлениях говорят другие. Все закручено вокруг нее. Я по прежнему придерживаюсь мнения - топ!

Unshakeable
Спасибо за подобную оценку моего твАрения... А какая работа Ваша, если не секрет?

Хотите, давайте я любой ваш рассказ раскатаю. И смешаю с грязью. Только вот я неизвестный большинству людей человек. А не мэтр. И обидно вам будет в 1000 раз больше. Потому что когда анализ делают заслуженные люди - тогда не так страшно. А вот когда неизвестный человек и не профессионал - вполне.  И ваша критика - критика такого же неизвестного другим человека.

Научитесь уважать коллег. Не меня - я не пишу. А других, кто пишет.Поскольку я более чем уверен, что и в вашем творчестве таких зацепок - моря и реки. И раздуть их, смешав с грязью чью-то работу - не представляет сложности. Достаточно выставить акценты нужным образом.

Но я еще раз повторяю - это не конкурс "Смешай другого автора с навозом". Это конкурс "Наше дело правое". Поэтому я призываю к объективной оценке. А не к "это неинтересно, это было, это перенос".

Уважаемый Белый Кролик, я могу Вам показать еще более интересные посты, отправленные отнюдь не мной. Где люди признавались, что вовсе не читали каких-то рассказов, потому что им что-то не понравилось. Более того, далеко не все участники конкурса пишут в этой ветке свои впечатления, и мы с Вами вообще не знаем, читают ли они что-нибудь. Это раз.
Во-вторых, для того, чтобы я прочитал длинный рассказ спокойно и вдумчиво, нужно, чтобы автор меня заинтересовал. По правилам конкурса, я могу вообще не голосовать, так что если мне не интересно, я просто не читаю с пристальным вниманием. Поверьте, десять лет чтения школьных и студенческих письменных работ позволяют мне даже при чтении по диагонали вполне понимать, ЧТо я читаю.
В-третьих, предлагаю прекратить тему "Обсуждение критиков". Я не червонец, чтобы всем нравиться. и то же я думаю о своем рассказе, поэтому я спокойно сижу и не говорю ни слвоа тем, кто негативно высказывается о моем произведении. Хотите поругать меня - на внекокнурсе есть моя работа "Выйти замуж за принца", всем желающим, кого я обидел, редлагаю  ее почитать и высказаться.

Значит, так. Давайте разберемся, и я не буду против, если здесь выскажется кто-нибудь из организаторов.
Где и кого я поливал грязью? Этот вопрос меня очень интересует. Если какое-то заметное кол-во людей об этом скажет, включая организаторов - я замолчу и переберусь, например, в ЖЖ, дам ссылочку для желающих.

И почему "это было, это перенос" - это не объективная критика?
Т. е. сказать автору, что его рассказ как две капли воды повторяет уже написанный - это не объективно?
Сказать автору, что он не моделирует ситуацию так, как она могла бы случиться, а просто копирует уже готовую и накладывает ее на мир будущего - это не объективно?

А вот когда неизвестный человек и не профессионал - вполне.
С чего Вы взяли, что я неизвестный человек ? :) Известность - это аткая любопытная штука... А профессионализм... Профессионализ В ЧЕМ?  Я порядка пятнадцати лет в том или ином виде занимаюсь историей культуры и искусства.

я не пишу Хммм... А Вы уверены, что те, кто, в отличие от Вас, пишет, не хотят узнать, что я или кто-то другой думает про их произведения.

Прочитатйе других комметаторов и поймте, что, в отличие от очень многих, я практически не пишу "неинтересно". "не зацепило" и т. д. Потому что для меня этот критерий возникает лишь тогд, когда есть выбор, когда в топ хочется взять 10 рассказов, а мест только 5.

И объясните, чем я хуже других, что Вы именно меня избрали мишенью.

В принципе, можно ведь и так сделать: если среди авторов кто-то не хочет, чтобы я высказался по их рассказам, они могут об этом написать мне в личку. Я только что подряд похвалил два рассказа. Но нет, вы придумали какой-то миф и усиленно проводите его в жизнь.

Человек, занимающийся историей, например, политики и политик - 2 очень разные вещи. Будь вы известным писателем, который был бы действительно образцом для других - я б не стал с вами спорить по тех части ваших выкладок. Хотя по тону сказал бы.

Вы также позволяете себе сказать "Ни ярких персонажей, ни минимально оригинальной мысли, кроме той, которая полагалась по теме конкурса". С позволения, если перечитать ваш рассказ, я думаю не найдется НИ ОДНОЙ мысли, которая была бы новая и где-либо уже не высказывалась. Я также думаю, что вполне можно найти куски текста, про которые можно сказать что они "списаны с другого произведения" (хотя на самом деле это не так) - достаточно задаться целью - и вот произведение будет названо "плагиатом, составленным из произведений ...". Я вот только не понимаю - смысл в том, чтобы дать полную оценку произведению, в т.ч. нсколько интересно ли оно для прочтения (случались мне книги, расхваленые критиками, где вроде бы составляющие были хороши, но челюсти сводило от зевоты - такой сон наводила книга)

кстати, именно таких критиков полным-полно приходило на наш форум, говоря что им не нравятся книги Хозяйки, а в них только один интересный герой (и мы все знаем кто он...), все остальное они пропускали и тоже делали выводы. Догадаетесь какие? ::)

О вашем комментировании - это ваше дело где вам комментировать. Но от того, что ваши комментарии будут не на форуме а в ЖЖ - суть не изменится.

Я никого мишенью не избирал. Только вот все можно сказать как уважительно, так и снисходительно-пренебрежительно (как пишете и вы). Вот такая вот маленькая разница. В любом случае я пишу как обычный пользователь форума. И как обычный человек. А решать уж вам...

Аврон, я тут.
В общем, идея - "Они такие разные, но всё таки они вместе"(с)
Несколько мини-рассказов, которые рассказывают о разных участниках. О их внутренних качествах, мнениях, переживаниях и т.д. А потом в конце эти разные люди идут вместе в бой.

Unshakeable,
К сожалению, мой уровень не позволяет пока писать повести, т.к. сюжетные задумки кончаются очень быстро. Пока из моих четырёх рассказов этот - самый длинный.
С каждым разом всё длиннее и длиннее. Через несколько конкурсов можно будет развить неудавшуюся здесь тему.

Наверно, рассказ действительно не удался...
Спасибо за первую критику.

Эр Бронепоезд, прочту вашу работу обязательно, но не для критики, а просто ради интереса.

И мифа никакого нет, если сравнить процент ваших *отрицаний* и вашей *хвалы*. По поводу ваших заявлений о переносах и повторах... Сейчас создано столько фэнтэзи и фантастики, что не повториться просто невозможно... Особенно для начинающего автора.

По поводе *не зацепило* и *не понравилось*. Если я эти слова пишу в отзыве, значит, просто не рискую в силу своей некомпетентности критиковать произведения, а лишь выражаю яркость впечатления, которое оно на меня произвело.

Также интересно Ваше мнение по поводу моей работы. Что в ней вы с чем будете смешивать, гыгы... /притащил ушат для грязи/

Разубеждать можно, когда речь идет о мнениях, а предмет вашего замечания относится все-таки к фактам. По доступным мне источникам на русском языке (а я пишу все же на русском, поэтому в терминологии ориентировалась именно на них), в английской авиации Второй мировой вражеские самолеты в радиопереговорах вражеские самолеты обозначались именно термином "бандит". И опять-таки, по доступным мне источникам в немецкой авиации Второй мировой летали в том числе и "Мессершмиты". Если вам известны источники, опровергающие эту информацию, надеюсь, что вы сообщите мне о них; я буду рада узнать новое об интересующей меня теме.


А теперь все-таки к отзывам. Времени у меня не очень много, так что рассказы категории "Фэнтези" я осваиваю потихоньку, да и интересные и меткие отзывы писать я не очень большая мастерица, но попробую все-таки - в конце концов, мне приятно и интересно любое высказывание о моем рассказе, думаю, и остальным тоже.

Пока я прочла только Верить в сказки.

Очень славное, на мой взгляд, классическое фэнтези. Мне понравилось, как выбран, если можно так выразиться, "момент" для рассказа, рамки и временные границы. Как мне кажется (уж не знаю, насколько я права), для рассказа в отличие от других жанров важно именно не переборщить, не перегрузить, а выбрать ситуацию, которая достаточно узка, чтобы вместиться в рассказ, и в то же время достаточно широка, чтобы осветить все, что хочется сказать. Здесь автору, на мой взгляд, это удалось.

Теперь о героях. Салли меня заинтересовала; понравился ее контраст с бабушкой - и внешний, и внутренний, и наложение этих контрастов. Понравилось, что она вынуждена бороться с ограничениями, которые накладывает на нее ее здоровье; мне всегда интересны такие герои. И понравился ее монолог про то, как должна выглядеть Салли - это, пожалуй, мой личный пунктик, но меня всегда интересовала тема выбора имен (и ведь, насколько я могу судить, имя Салли не очень сочетается с именами ее матери и бабки? Интересная деталь, заставляет задуматься, кто же ее назвал).

И тем не менее... Салли, на мой взгляд, остается неясным персонажем. Бабушка ее обрисована куда четче и оставляет сильное впечатление. А героиня... Дочитав рассказ, я не очень поняла, почему Салли такая, какой вышла. Что ее сформировало?  Бабкино отношение? Но почему в ней появился именно такой жгучий патриотизм, что направило ее в эту сторону - ответственность перед жителями города за эмоциональную поддержку? Образование? Жаль, что это не раскрыто - мне кажется, можно было бы вставить хотя бы несколько дополнительных деталек о прошлом Салли, и она бы "заиграла".

А что касается Кристиана... Он загадочный, конечно. Но вот честно скажу, на мой взгляд он даже немножко недостаточно загадочный. Пока я читала, я все время думала, что он окажется не вполне человеком - каким-нибудь духом-хранителем. А так в конце рассказа осталось неясно, что же о нем думать.

В остальном же рассказ любопытный, и мироустройство тоже, хотя очень многое непрописано (меня немножко смутило, признаюсь, еще и начало, письма со ссылками на личные обиды. Как-то мне всегда представлялось, что правитель в такой ситуации скорее сошлется на государственную невыгодность). Спасибо автору.

Ой, я совсем опаздываю, как тот кролик из Льюиса Керрола... Зашиваюсь в вузе, новые рассказы успела прочесть только Священное право на жизнь и В пятницу...
Ощущения... странные. Сложные. Может, когда разберусь, вернусь к ним и распишу поподробнее. а так - пока буду в общем.
Язык - хорош. В каждом рассказе чувствуется свой стиль, который, к тому же, ярко характеризует героев. Гених - так и вижу неторопливого, основательного, флегматичного бывшего офицера, дисцплинированного, у него все-то по полочкам, по ящичкам. Ну и кончно, честь и храбрость, умение глядеть правде в глаза. Сюжет тоже ясен и, увы, имеет глубокие корни в нашей земной истории. Вот только кончалось все обычно плохо, так что автору спасибо за оптимизм.
Из минусов - ну, это все же не фантастика и не фентази. Мир альтернативен, нет, что большой плюс перегрузки названиями, и... все. Не знаю, не знаю... Но все равно - в целом нравиться!
Аналогично - Священное право. Вот только... Не знаю, впечатлений слишком много и есть ощущение, что это только начало, что планете не выстоять все равно... Ох, ну нравиться он мне, но такого будущего я бы не пожелала никому!

Бронепоезд, Вы пользуетесь бешеной популярностью :)
Я понимаю, нравы какой-нибудь "Грелки" вряд ли стоит сюда переносить, но лично я на Вашу критику не обиделся, а старался найти в ней рациональное зерно и использовать случай для того, чтобы обсудить свой рассказ с человеком, который взял на себя труд его прочесть, что само по себе уже приятно мне. Поэтому я и других авторов призываю не обижаться, стараться пропускать обидные слова мимо ушей и всё-таки находить даже в самой отвязанной критике зерно истины, которое и развивать в своих ответах.
Что может помочь расположить к себе участников конкурса более, чем грамотно построенная полемика с критиком? Разве что только написание гениальных произведений :)

Аврон, спасибо за отзыв!
О непонятках. Ну, небоевые потери - имелись в виду жители города, которых уничтожил Шерман. О мальчике я тоже уже где-то писала - это, по-моему, совершенно нормальная реакция на то, что он увидел. И потом. Мэку же не три года, а одиннадцать, он уже понимает, что кара должна быть соразмерна поступку. И никто не вправе приписывать себе право (простите за тавтологию0 распоряжаться жизнями других так, как это сделал Шерман.
Хотя, конечно, жутковато, не спорю. Но ведь Мэк - это еще и не совсем человек, а после своей смерти - совсем не человек.