Форум официального сайта Веры Камши

Надежда Ким Чен Ира на это исчезнет последней - вместе с ним самим, когда на его дворец упадет американская крылатая ракета, собратья которой предварительно превратят в руины всю северокорейскую ракетно-ядерную мощь не дав ей сделать ни единого залпа!  :)  ;) ;D

Эр Дио, а мне все-же кажется, что не рискнут...
Одна ошибка значит в таком случае слишком много.

Эр Дио, не стоит вкладывать столько пафоса-он на войне совершенно бесполезен. И даже вреден.

С этим я согласен. Но не надо недооценивать и Америку!

америка уже заявила, что к северной корее будут применены экономические санкции, и что о военном вторжении не может быть и речи...

а еще ставится под сомнение сам факт взрыва... усть мнение, что был произведен взрыв тратила, а не ядерный взрыв...

То же самое и про индусов говорили.
Теперь всё же признали взрыв ядерным.

http://lenta.ru/news/2006/10/16/nuclear1/

По моемому уже определили что мощность взрыва не превышала
одной килотонны то есть в 20 раз меньше Хиросимы
Взорвать 1000 тонн тротила а потом распылить над местом взрыва немного радиации вполне возмижно.

Думаю, что взрыв все же был ядерным - хотя, конечно, возможно и жульничество!  :)

ну, у нас (во Владисостоке) пока что ничем не показали, что боятся радиации... для примера: когда чернобыль рванул, то говорили, что все хорошо, но в городох "доуралья" по улицам каждые два часа ездили "поливалки", поливали... тоесть елси бы было что-то совсем уж серьезное, то были бы какие-нибудь проявления....

Ну, взрыв все-таки был подземным - да и ветер дул не в ту сторону!...  :)

у нас сейчас ветер дует в основном на север... так что мимо бы не пронесло....

КНДР наверняка приняла меры безопасности испытаний. ведь очевидно ,что в случае чего они заразят радиацией собственную территорию

в КНДР каждый год от голода умирает огромное количество человек... какое дело провительству КНДР до того, куда "упадет" радиация?... себя-то онизащитят... а на остальных...

Да, но КНДР слишком мала для того, чтобы наплевательски относиться к безопасности.Ведь в случае катастрофы можно уничтожить ВСЕ население собственной страны. А нет народа-нет и правительства

Это чтож такое взорвать надо, чтобы страна погибла! Вон, Хиросима раз в 20 мощнее получила, и ничего, живут...

Вроде бы создавались во времена Холодной Войны в Америке особые бомбы, создававшие громадные облака быстрораспадающейся радиоактивной пыли - для поражения живой силы противника при ненанесении вреда материальному имуществу - правда, возможно, это и только слухи!  ;)

развитие ядерного оружия шло на увеличение мощности оного (как для уничтожения живой силы и материального имущества как вместе, так и в отдельности).... по непроверенным данным (кто б дал проверить))) ) если сейчас взорвать все ядерное оружие, то можно уничтожить Землю 25 раз (примерно)...

Кобальтовые и нейтронные. Было. Но до них КНДР ещё очень далеко.
И по мощности - тоже. До "Кузькиной матери" даже СССР 12 лет шёл. С его то ресурсами.

Точно, кобальтовые - правда, не знаю их принцип действия...  :)

Кобальтовая оболочка при взрыве распылалась, превращаясь в какой-то жутко ядовитый и радиоактивный изотоп.

есть еще нейтронный и нейронные... первые - вырубают всю технику, не трогая людей, вторые - только людей...

Корея, конечно. поменьше России. Но даже для неё одной бомбы маловато будет  ;)

Опять-таки смотря какой и где взрывать. Если они, например, сдуру произведут воздушный атомный взрыв на севере страны а облако радиоактивной пыли ветром понесет на юг - то и одной бомбы хватит, чтобы не стало больше Кимченырии!  ;)

Э-э... Это уже не случайность, а теракт! Физики-вредители, однако...

(Строка удалена, дабы не получился личный выпад)
Но для этого нужно конкретное стечение обстоятельств. При неких других обстоятельствах одного взрыва хватит для любой другой страны (если не уничтожить, то парализовать всю жизнь там)

Ну, одного взрыва вряд ли хватит дляцелой страны, чтобыее уничтожить. Я не имел в виду полное самоуничтожение Кимченырии. Я имел в виду, что по глупости они могут нанести себе и соседям огромный ущерб - после чего Северную Корею с удовольствием добьют всем мировым сообществом и никто в ее защиту слова не скажет!  :)

а кто-то говорит в защиту КНДР? и вообще, оружие массового поражения уже не модно... модно высокоточное оружие... чтоб не всю страну (континент, планету, галактику....) а одного человека (танк, здание...), но с точностью 99%....

Модно-немодно... Мы ведь не шляпки обсуждаем  ;D
Для оружия существуют только два критерия - эффективность и соотношение цена/качество. А по воторму параметру высокоточное оружие проигрывает.

fort, интересно, где такое оружие существует? Что бы с точностью до 99%. Вот сколько изучал - не сталкивался. 

Дубинка, которой диверсант шарахает вражеского президента по затылку. ;D ;)  ::)  :D :)

Это какой страны вражеский президент, если диверсант с дубиной в 99% случаев достигнет успеха?
;D

Высокоточное оружие далеко опережает ядерное по третьему критерию -применимости.

Высокоточное оружие применимо только для агрессора.
Защищающаяся страна применять его не сможет в силу бессмысленности.

откуда такие интересные выводы?

Почему? Обладая высокоточным оружием, защищающаяся страна может нанести удары по командным центрам противника,тем самым лишив его армию управления :)

по вопросу цена\качество ВТО выигрывает у ОМП очень много... максимальная эффективность (обеспечивается современными технологиями и не только (например *диверсант с дубиной)))*  устраняющий нежелательный социальный элемент тоже ВТО)), при минимальных затратах, про цену и говорить нечего, а за качество *отвечают* разработчики...

ps: про 99% это я конечно загнул... 98%. тоесть один процент на то что диверсант будеть пьян и один на то, что дубина поломается... )))

А я это в первый параметр включаю. Ибо оружие, которое нельзя применить по невоенным соображениям - неэффективно.
Тут, должен признать, у высокоточного есть равенство с ОМП.

С одной стороны - да. С другой - все зависит от того, какая сторона применяет ВТО. На современном этапе успешное применение ВТО зависти от развитой инфраструктуры, наличия и защищенности систем связи, разведки и целеуказания. Т. е. простое наличие на вооружении управляемых бомб и ракет еще не гарантирует их эффективного применения.
И вот здесь сильнейший противник во-первых изначально имеет развитую инфраструктуру, а во-вторых, в состоянии лучше заритить ее от неприятеля (одновременно разрушая вражескую).

Получается своего рода порочный круг - применение ЯО скорее всего станет самоубийством для малой страны, его применившей (т. е. потенциал сдерживания будет сравнительно невысок), а в применении ВТО сильнейший противник будет обладать решающим преимуществом. От призывов вести войну террористическими методами воздержусь.

Проблема в том, что ВТО у большинства стран отсутствует как класс. Я не беру Томогавки и т.д., но даже высокоточные артиллерийские сняряды с лазерными системами наведения по 150 килобаксов за штучку - дорогое удовольствие. И по второму критерию - цена/качество не подходят.
И ещё проблема целей - как в том анекдоте про Томогавк ценой в 2 млн. долларов, уничтожающий стадо ослов за 200 баксов.

Так ведь и я не про Томагавки, а про банальные JDAM'ы, которые достаточно дешевы (выигрыш достигается за счет поражения цели меньшим количеством боеприпасов, соответственно цели уничтожаются интенсивнее, что во время войны имеет значение). Но они работаят только в составе РУК, т. е. нужнахорошо развитая система разведки и целеуказания, в т. ч. спутниковая, защищенная от противника. Да и связь между системами разведки и носителями оружия тоже.

А развернуть такую систему (а не отдельные элементы системы) под силу только очень богатой стране. Зато порог применения горяздо ниже - Израиль недовно признал, что применял бомбы, начиненные фосфором. Неприятно, но это не ОМП, поэтому последствий, кроме молчаливого неодобрительного покачивания голов, не будет. А вот если КНДР применит ЯО, подозреваю, что она немедленно получит полновесный ответ. Соответственно, конфликт переводится в холодную фазу с непрямыми действиями. А политическая и экономическая блокада страны не только негативно отражается на уровне жизни, но и приучает правительственных чиновников к мысли о неизбежном поражении. К которому надо готовиться заведомо, начиная активно сотрудничать уже сейчас. После чего принять политическое решение на применение ЯО становиться совсем трудно - свои же голову и открутят.

Для нормального государства такая логика бы работала. А КНДР, ИМХО, как раз и заинтересована в обеспечении невозможности применения к себе военной силы. Чего и добилась. С ядерными державами нен воюют.

Не воюют в принципе с теми ядерными державами, которые обладают достаточными запасами ядерного оружия для устраивания армагеддона - а с теми у кого всего пять-десять зарядов и нет ракетонесущих субмарин никто пока еще не воевал.  ;)

Ну, руку на отсеченье давать, разумеется, не буду  ;)
Но чует моё сердце, таки нет...

Исключительно ИМХО, но по моему мнению с хорошо проработанной системой ПРО, частично вынесенной в космос, можно проводить такие кампании без особого риска! ;)

Там ещё и серьёзные политические риски, и высокие потери - даже грязная бомба будет для американцев неприятным сюрпризом, а уж если взорвать обычную... Не рискнут.

Но это ей ничего не гарантирует, потому что экономическую блокаду ЯО не пробивают, да и постепенное расшатывание государственных устоев никто не отменял. Пример СССР еще свеж.

Опять-таки сказать сложно - может, не рискнут как раз взорвать, учитывая, ЧТО им в ответ устроят Штаты при посильной помощи России, Японии, Южной Кореи и Китая... ;)

Ну, можно, конечно, открыть отдельную тему - по КНДР. Бо больно много вопросов там.

UPD
Тему открыл

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=6418.0

Потому что при современных системах связи командные центры например США - находятся в США. И удар высокоточным оружием по территории США - станет актом агрессии. В крайнем случае центр управления разместится в Японии, атака которой опять таки станет актом агрессии.
Целей для высокоточного оружия на своей территории попросту нет (те же самые задачи решит более дешевой обычное оружие).

Простите, а почему защищающаяся страна не может наносить ответные удары по территории агрессора ???

В общем-то потому, что такое оружие по техническо-экономическим соображениям есть на вооружении только одного военного блока, на территорию которого ни одна страна в здравом уме нападать не станет! :)

То есть у блока НАТО. А у России разве нет?

У России ВТО имеется. Правда гораздо меньше, чем у НАТО.

А посмотрите на Югославию - они хотя бы попытались?
К тому же - если нанести удар по территории агрессора то война перейдет на новый уровень. Вьетнамский вариант становится невозможен. Только победа одной из сторон.
Вот и получается, что обороняющейся стране бить по территории врага смысла нет. Поскольку потенциалы все-таки несопоставимы (дураков нет - на опасного противника никто нападет не будет). Если же сцепятся равные противники обладающие ВТО, то это прямой путь к ТМВ. А для удара возмездия лучше подойдет оружие массового поражения.

Проконсультировался у знающего человека по этой теме...
Сравнивать ВТО и ОМП в высшей степени некорректно - они как бы находятся в разных плоскостях.
Один, даже неприцельный, боеприпас с зарином/фосгеном/ипритом способен нанести ущерб больший, нежели целый комплекс ВТО. При том, что он во много раз дешевле. Про более мощное ОМП и речи нет.
К тому же, ВТО применимо только при определенных условиях (напр. господство в воздухе/на земле/на море) - тогда оно действительно эффективно.

А что, ЯО применяется в любых условиях без ограничений?  ???

Для ЯО это не так критично, так как средства доставки куда эффективнее (одни МКБР чего стоят). Дальность ВТО значительно ниже, самым распространенным средством доставки является самолет, который, дабы поразить цель, вынужден оставаться на боевом курсе некоторое время (в самом идеальном случае - 4-5 сек, реально больше), в это время он неспособен маневрировать.
Теперь предположим, что господство в воздухе отсутствует: этого времени противнику хватит, чтобы прицелиться с очень выскокой точностью. Будет ли цель поражена - вопрос, а самолет потерян...

У ВТО есть большое преимущество перед ЯО - в то время как судьба ЯО лежать в арсеналах, ВТО действительно применимо! :)

Согласен, но это не повод для сравнения ВТО и ОМП (и ЯО в частности)

ВТО и ОМП,в частности ЯО, имеют совершенно разное назначение. Первое предназначено для уничтожения локальных целей, например главарей террористов,второе способно уничтожить целую армию ,город, страну и не дай Бог ему когда-нибудь покинуть свои арсеналы.

Почему же не повод - если сравниваем по приминимости? Какая радость с того, что для применения ЯО не нужна такая же развитая инфраструктура, как для применения ВТО, если ЯО все равно будет лежать в арсеналах?


ЯО существует разных назначений. И тактическое в том числе. А сейчас разрабатываются адерные заряды малой мощности - специально для уничтожения заглубленных бункеров, для тех самых локальных целей.

булее точно было бы сказать, что ЯО можно отнести как к ОМП, так и к ВТО...

Думаю, еще точнее будет сказать, что ЯО относится скорее к типу боевого заряда, а ВТО - к носителю этого заряда, т.е. ЯО может быть закреплено на ВТО!  :)

Уважаемые Коллеги, должен Вас разочаровать, но в ближайшие годы Ядерное Оружие вряд ли сможет стать типом ВТО. Даже ЯО малой мощности, так как существует некоторая максимальная величина заглубления, которую может прошить ракета с ядерным боезарядом, без разрушения или детонации (что впрочем маловероятно) последнего. Это связано с определенными свойствами источников первичных нейтронов, необходимых для начала цепной реакции деления. И глубины более 60 метров пробивать придется уже непосредственно ядерному взрыву. Напомню Вам, что тепловое поле отвзрыва будет в веществе грунта падать по экспоненте, гидродинамический эффект (ударная волна), начент сильно рассеиваиваться на любых типах неоднородностей, плюс глубокие подземные бункеры имеют форму, которая максимально обтекаемы ударной волной. А значит. скорее всего, Вам все равно потребуется боезаряд в 15-20 килотонн, как минимум. А по моим оценкам даже и более.
  Если под высокточным высокоэнергетическим оружием, понимаются проектные гамма-лазеры, то на данный момент их разработка не доведена до установок, способных реально дать хотя бы полтора десятка импульсов без гибели генерящего кристалла. так что и этот тип оружия вряд ли способен причинить подобным объектам серьезный вред.
  А маломощные Ядерные Заряды, изготовленные из изотопа Уран-233, подлежат модернизации слишком часто (этот изотоп распадается слишком быстро) и поэтому весьма малоэкономичны.

А если использовать одноразовый атомный лазер с питанием от ядерного взрыва?

  Я не очень понял, что Вы вкладываете в определение "атомеый лазер"? Обычный лазер, работающий на электронном переходе в инверсной среде (к примеру ниобат лития)? Там есть естественный предел мощности импульса.

Эледем, насколько я понял, имелся в виду ренгеновский лазер с ядерной накачкой. Про проекты чего-то подобного я слышал. ИМХО, дорого и малоэффективно. К тому же ЯВ, предназначенный для накачки, это все-таки ЯВ. Со всеми последствиями.
Dio Eraclea, я вас правильно понял?

Да, правильно. Хотя насчет малоэффективности я с вами не согласен. Дорого - согласен, тем более что установка одноразовая, но ее реальная мощь может быть весьма высокой!  ;)

Уважаемые Коллеги.

  Я должен Вам честно признаться, что в реальности гамма-лазер (он же рентгеновский лазер с ядерной накачкой) для боевых целей создать не удалось. Причина заключается в неустойчивости "рабочего тела".
  Если это действительно интересно, то я готов рассказать о физических основах работы этого лазера.

Интересно ;)
А то так тёмным и помру... космооперы читаючи... А надо ж знать, где дурят доверчивого читателя дяди-бяки-писатели... а где - сами честно ошибаются, физиками не будучи ;D

Создать такой лазер невозможно в принципе на нашем этапе развития науки, или пока не удалось?  :)

Технически создать гамма-лазер можно. С помощью приемов того, что иногда называют "атомная металлаургия" выращивается монокристалл из изотопа Железо-57 нужной формы. Принцип заключается в том, что состояние изомера (возбужденное состояние) в данном случае живет время примерно 10 в минус седьмой степени секунды, что вполне достаточно для итоговой населенности инверсной среды. Возбуждение инверсии действительно удобно осуществлять методами либо локального Ядерного взрыва (хотя лично я сильно сомневаюсь в эффективности), либо с помощью ядерного реактора импульсного типа. В качестве первичного источника вполне подойдет соответствующий изотоп кобальта. Кстати, подобными свойствами обладает не только Железо-57, но и один из изотопов олова (не помню сейчас атомный вес), изотоп золота и один из самариевых изотопов. Так что в этой части задача решаема.
  А вот теперь о проблемах, которые вряд ли позволят осуществить подобное в ближайшее время:
  1. Монокристалл неустойчив - после нескольких импульсов он будет содержать слишком много структурных лефектов и начнется внутренне рассеяние излучения. Итог самофокусировка на неоднородностях и кристалл просто сгорит.
  2. Уровень накачки вряд ли удастся сделать достаточно однородным Эффект - см п.1
  3. Система фокусировки импульса требует очень точной юстировки и охлаждения. В боевых условиях (при минимуме времени) осуществлять ее будет очень сложно.
  Есть и другие причины, про которые я сейчас не пишу из-за нехватки времени.

Ну а если все-таки использовать для этой цели ядерный взрыв, т.е. сделать лазер одноразовым - тогда ведь теоретически возможно решить проблемы 1 и 2 ?  :)

Гм-м-м, а для чего этот импульс использовать-то? По моему сверхнеэкономично!

Это смотря сколько стоит та цель, которую этот выстрел разнесет!  ;) ;D :)

Знаете Дио, мне что-то ни одна мишень, подходящая для такого разорительного выстрела на ум не приходит. Может быть присоветуете что-нибудь?

Ядерная ракета уже успевшая набрать высоту?  ;) ;D :)

Подумал, оценил. Получилось, что перехват ракеты с помощью двух десятков обычных ракет, на данный момент дешевле обойдется. Я уж молчу про то, что можно ведь и не попасть.

Это сейчас - но ИМХО, скорость войны всегда непрерывно нарастала, и скоро уже могут потребоваться и более быстрые средства поражения противника чем ракеты!  ;) ;D :)

Dio Eraclea, вообще-то скорость подлета МБР к цели уже вряд ли измениться. А систены слежения позволяют засечь ее сразу после старта. Другое дело, что противоракеты - вещь пока крайне неэффективная. Хотя тоже можно сказать и про орбитальные лазеры

Опять-таки, пока - ИМХО, в будущем ситуация может измениться!  ;) ;D :)

Да оставьте в покое орбитальные лазеры... Одноразовые игрушки при массовом старте ракет не спасут никого. А хлопот с их функционированием - море.
Если уж нужно будет убить - есть столько штаммов вирусов...

Не оставим, я все-таки надеюсь на их доведение до приемлемого уровня!  ;) ;D :)

Программа СОИ закончившаяся для США всем-известно-чем вам не дает покоя? Ну-ну..
Вперед, к краху экономики. Кстати, использовать такие лазеры можно практически исключительно на баллистических ракетах и высоко летящих самолетах. По причине рассеивания луча. Кроме того, как вы думаете, что именно можно такими лазерами повредить? Учитывая сколько такой лазер секунд может работать?

Если лазер ядерный, то и секунды будет достаточно - он же одноразовый. Зато расковырять этот лазер сможет, возможно, и МБР и что потяжелее.
Кроме того - я же не говорю, что это оружие реально сейчас! Я считаю, что в перспективе лазеры могут оказаться ценным оружием. Их основное достоинство - возможность атаки со скоростью света, недоступная пока ни для какого другого оружия!  ;) ;D :)

Особенно против целей, например окутанных водяной пылью и сделанных из отражающего материала...  ::)

Люк, примерно это я и пытался объяснить насчет гамма-лазера (его чудовищную неэффективность в наше время).
  А насчет штаммов различных вирусов - добрый ты однако стал последнее время  ;D ;D ;D. Такую жуть начинаешь предлагать, куда уж нам ядерным физикам  :o :o :D

Про баллистические ракеты и самолеты тоже когда-то говорили, что это оружие никогда не смогут довести до практического применения (так как баллистические ракеты не научатся никогда наводить более-менее точно, а самолеты слишком быстро летают для прицельного бомбометания с них) - и как это соотносится с реальностью сейчас?  ;) ;D :)

Эр Дио, но Вы же спрашивали о настоящем времени, а не об отдаленном будущем. Это все же разные вещи, согласитесь. Может быть через какое-то время мы научимся почти неразрушаемые кристаллы железа-57 изготавливать, или более простые методы накачки инверсных сред найдем.
  Но покамест этого же нет.

Американцы не осмелятся напасть на КНДР, как на Ирак, это очевидно. Так что Ким Чен Ир хоть какие-то бонусы от бомбы все же получил.

Точно так же КНДР не осмелится нанести первый ядерный удар по Америке. Их в ответ испепелят, и они это знают.

Так что военная развязка ситуации практически исключена, а значит - Америка будет действовать с упором на невоенные методы борьбы, воспитание дисседы, пропаганда на тему "а на кой нам нужен урод Ким Чен Ир", и прочее подобное. Целью Америки будет - уничтожение КНДРовского режима по-горбачевски или по-ющенковски.

Естественно, после такого уничтожения 2 Кореи будут тут же объединены, и в обозримом будущем после него атомные заводы КНДР перепрофилируются на сборку Хиндай-Гетцев.

Другое дело, когда будет это уничтожение. Мое мнение - сразу после смерти Ким Чен Ира. При нем самом - вряд ли, черезчур туго затянуты гайки.

Кстати, к вопросу о ядерной войне. И у СССР и у США в 50-ых годах еще не было баллистических ракет, но были далеколетящие самолеты-снаряды - "Снарк", "Регулус", "Буря"... Эти крылатые ракеты могли являться носителями ядерного оружия, и могли лететь на большие дистанции:

"Снарк" - 8000-10400 километров.

"Буря" - 8000 километров.

Интересно, насколько такие самолеты-снаряды могли бы быть эффективнее обычных бомбардировщиков в ядерном конфликте?

;) ;D :)

Дио, с учетом состояния систем ПРО в те времена, пожалуй эффективность их была вполне приемлимой. даже на фоне управляемых самолетов-носителей.

Извините, немного не понял - на фоне самолетов-носителей чего именно - ЯО?  ???

Это лишь мое мнение:
1) Спутник с лазером ядерной накачки можно уничтожить а) ракетой (в принципе уже сейчас); б) аналогичным но менее дешевым спутником с банальной пушкой. А как защитить спутник?
2) Тяжелый бомбардировщик, который может нести ЯО, стоит дешевле этого ЯО. Если же боеголовки уже выпущены, кому какое дело до одного отдельно взятого самолета?
3) Над предполагаемой траекторией полета ракет(ы) можно попытаться повесить облако химической субстанции со свойствами той же водной пыли, что сведет боевой потенциал лазеров к нулю.

Эр Nordwind, с третьим пунктом я не соглашусь. Ракета летит в стратосфере с чудовищной скоростью. Каким образом можно удерживать указанное облако водяной пыли (а точнее микрокристалликов льда) на синхронной с ракетой траектории без быстрого рассеяния - я не представляю.

Признаю ошибку, погорячился...
Хорошо, тогда так: Как защитить ракету с ядерным зарядом от орбитального лазера, чтобы стоимость средств защиты была не выше стоимости ракеты? Дефлекторы-то на каждую ракету ставить накладно получается...
Кстати, а можно ли разрушить электронную начинку ракеты мощным электромагнитным импульсом?

  Можно. И это даже, насколько мне известно, реализовано технически. 

Эледем, как вы думаете - можно ли обеспечить детонацию ЯЗ или ТЯЗ без использования электроники? Я думаю - таки можно! 

Элементарно. Атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки не содержали в себе никакой электроники. Сжимаем взрывом урановые полушария - и дело с концом!

:)

Они не содержали современной электроники. Но система синхронизации подрыва зарядов обычного ВВ там была довольно сложная, хотя и не электронная. Вроде бы, обычная электрическая схема. Как на такую подействовать - не знаю. В физике не силен.

Насколько мне известно, современный термоядерный боеприпас - весьма сложное устройство. При подрыве происходит два-три атомных взрыва и один термоядерный - но этот процесс протекает без какого-либо участия электроники. Голая физика и немного химии.
Электроника нужна только для своевременного подрыва первого атомного детонатора имплозивного типа.
Урановые полушария, кстати, никто давно не сжимает. И не пытается. Экономически невыгодная схема (много плутония надо) с низким КПД.

совершенно правильно  -  сегодня электроника все еще не используется в полной мере в затронутой вами теме

Надо, наверное, просить модераторов перенести эту тему в раздел Фантастики... потому как с реальностью она уже почти не пересекается. Самолеты-снаряды с дальностью большей, чем МБР, электроника в боевых блоках и дешевые стратегические бомбардировщики - это простите уже даже не смешно.

Эти аппараты не выпускались даже малой серией.
Работы по "Навахо" и "Снарку" были свернуты после появления МБР "Атлас".
"Буря" пролетела на испытаниях 4000 км. После постановки Р7 на боевое дежурство работы над этим аппаратом тоже были прекращены.

И наши, и американцы вполне обоснованно решили, что высоколетящая по прямой со скоростью 3М максимум крылатая ракета  - слишком легкая цель.
Да и летит долго, по большому счету: с появлением МБР ядерную войну можно было начать и закончить, а плюшка все еще летела бы...

Кстати, проектная точность "Бури" - 10 км.

Меня таки зловредно интересовало - можно или нельзя произвести детонацию ТЯУ с урановым ПУ ВООБЩЕ БЕЗ применения электричества!!! Вопрос конечно очень вредный, но оч-ч-ч-ень хотелось бы понять, ведь иначе употребление Вола в сексуальном смысле получается бесконечным!

Трудно.
Т.к. детонатором является плутониевый заряд имплозивного типа.
А произвести одновременный подрыв десятков детонаторов с помощью детшнура тяжело.

Интересно, имеются ли у России или США запасы термоядерного оружия, и если да, то какие и сколько?

Вообще то, только термоядерное и имеется..

А по нынешнему состоянию - очень хорошая обзорная статья в 4-х частях.

http://www.ej.ru/?a=note&id=7365
http://www.ej.ru/?a=note&id=7378
http://www.ej.ru/?a=note&id=7380
http://www.ej.ru/?a=note&id=7430