Форум официального сайта Веры Камши

Извини, но ты знаешь про зарубежную обложку?!
Она ведь такая же как и ТУТ.

Действительно, феномен. Моя племянница, ничего, кроме Cool-girl не читавшая, изучила все 4 текстовых файла о Гарри, затем приобрела книги.
Теперь закуплена эпопея с Таней Гроттер. Родители не знают, радоваться ли, что ребенок наконец взял в руки книгу, или грустить, что он такую муть читает (это я не о Гарри).

Моя сестра первую ТАНЮ ГРОТТЕР купила и забраковала - мол отстой! :)

я только фильм смотрел и только первую часть (я даже второго ВК еще не посмотрел из-за хронической лени и дырявой головы) ;D Снимаю шляпу перед режисером. просто нравится и все... хотя смотреть это периодически и не хочется ;D

Моё мнение о фильме: очень скучный! - книга лучше...

Я где-то читала статью про "феномен" о Поттере. Там очень забавно раскладывалось его имя. Что-то про чертей и трубочистов. Я, к сожалению, точно не запомнила. Вообще в статье, кажется, делался вывод, что феномен в специально подобранном имени главного героя в соединении с классической историей о несчастном ребенке в один миг ставшем великим и знаменитым. Отчасти напоминает Золушку в мальчиковом варианте с неиссякаемой верой человека в чудо. Фактически ведь Поттер - тот, кто ничего не делая, получил все или очень многое. Даже на метле он стал летать мастерски сразу, не приложив к этому ни каких усилий. И многим так хочется - ничего не делать, а потом, вдруг, стать суперским магом и испытать массу захватывающих приключений. Но, если кому-то нравится иначе, то вот вам Гермиона, которая всего добивается "пОтом и кровью." А есть еще Рон - бедный, но гордый.
Одним словом, каждый найдет себе любимца по душе, на которого будет себя проецировать. Ну, и конечно, приключения и хороший слог.
Лично я Поттера прочитала с удовольствием. ;D

Думаю раскручен фильм, а не книга, внимание к книгам - побочный эффект, они ведь выходит раньше. Посмотрите на рекламу Поттера, он же везде причесанный! Долой магловского Поттера! Фильм не смотрела и смотреть не хочу. Книга неплохая, но не лучше других хороших детских книг.

ПотТер популярен, как и всякая попса, - не требует мысли и наполняет бошку блаженной пустотой!
Пост Скриптум
Слушает же кто-то SMASH!

Имхо, иконка Назгула - тоже попса. :P
Феномена я тут не вижу... Популярность книг имеет скорее лавинообразный эффект...

Всадник, я не понял ты ПодТера зашищаешь или попсу? Или хочешь убедить себя что остроумный(самый)? Говори по существу.
"лавинообразный эффект" - отчего лавина то началась?
не понимаю.
Респектик Ганне Ланте!
Пост скриптум
Остаюсь при своих:
Поттер - попса
а попсу пр**урки любят.......

Попсу я терпеть не могу. ;)


Ну, так я полагаю с первой книги, пришедшейся ко времени...


За что? ???


И назгулы. ;D

"За что?" - девушек(женщин) вседа надо уважать, просто по умолчанию.
"Ну, так я полагаю с первой книги, пришедшейся ко времени..." - я говорю про то же самое. Попса для некоторых всгда ко времени.
Пост Скриптум
А я опять остаюсь при своих и уже без назгула

Что же в Вашем понимании есть попса? ;)

Книжка, забавная, не спорю... Что там такого "еретического" нашли, я так и понял... А ведь купил только потому, что все кругом ругали.

Господа, нельзя ли, учитывая то, что раздел все же литературный, использовать язык тоже литературный. :-\

Ничего особенно "феноменального" в книжках о Поттере,я, честно говооря, не вижу.

Потому что тогда в разряде таких же "феноменов" надо рассматривать "Битлз", "Макдональдс", "Пепси-Колу" и "Матрицу".

Хорошая Пиар - компания. В принципе - достойный продукт.

В общем то это и все слагаемые "феномена".

А я люблю Пепси. Надеюсь, это не преступление? :o

Поттер... Поттер...
Я прочей все 4 книги.
Прочел быстро.
Прочел легко.
Слог приятный и книжка не напрягает.
Это для тех, кто головенью работать не хочет.
Мне, как человеку, уважающему прежде всего СМЫСЛ, Поттер не понравился. Такие книжки я называю туалетным, извините, чтивом. Прочтешь и забудешь. Что читал, что не читал... А тех, кто фанатеет по этому малолетнему волшебнику вообще не понимаю. Вижу девченок с майками, рюкзаками, брелками и прочей мутью с логотипом Гарри и мне становится плохо. Мне жалко тех, кто самоотверженно заучивает эти тексты наизусть и свято верит в существование Хогвартса.
Я не вижу смысла в том, чтобы возносить писательницу, не в обиду будет сказано... Да, конечно, Ролинг молодчина, хорошо написала, но если взять того же Толкина, то он в одиночку придумал целый мир... Короче, хочу сказать, что считаю его НАСТОЯЩИМ гением. Его гениальность оправдана. А за что любят Ролинг? А ч. ее з. Наверно, за то, что можно на какое-то время очутиться в сказке, не напрягаясь, без проблем. Просто ТУПО отвлечься.

P.S. И еще... Произведения Толкина сколько прожили? А сколько еще проживут? А Поттер? Вот и думайте...
ИМХО.

Обсалютно согласен с Brenом, я тоже прочитал все 4ыре книги (хотя их вроде 5ять ужо :P) и не задумался над ними не на секунду... Все, что сказал про ПотТера господин Bren я выражаю одним словом - ПОПСА (ну не умею я писать культурно про всяких....поттеров!)

Не забывайте, господа хорошие, что Поттер - сказка для детей. Разве дети не играют в любимых героев сказок (из книг или фильмов)? Разве они не перечитывают (пересматривают) любимые книги/фильмы по сто раз? Разве не отождествляют себя с полюбившимися героями? И это правильно и очень даже хорошо. А в вас, имхо, говорит подростковый нигилизм и максимализм (никаких намеков на возраст - этими "болезнями" можно заразиться и в старости :)).
Для детей даже нет такого понятия "попса". И они не задумываются над тем, "уважают они смысл" или нет... Они в этом вопросе гораздо более ... гм, практичны :) Им нравится или не нравится. И это есть единственный и самый правильный критерий. А нравится Поттер очень и очень многим...

А теперь по теме ;)
Нет никакого "феномена" Поттера. Есть неплохая сказка для детей. Которую и взрослым, кстати, почитать бывает небезынтересно. И есть жутко раздутая реклама и шумиха "вокруг". Не имеющая прямого отношения к тексту.
Обычный бизнес, который, к сожалению, в последнее время в нашей стране затмил всё и вся :(

Так что при оценке чего-либо, надо стараться всё же отделять мух от котлет... ;)
Качество литературного текста - это одно.
Бизнес вокруг - это другое.
Фанатизм некоторых поклонников Поттера - это совсем третье.
И так далее :)

Гм..... Хотел я тут выразить свое мнение ,но после Орка и писать вроде нечего.
В общем хорошая небанальная детская книга+большое количество денег,удачно вложеных в профессиональную раскрутку.

"Не забывайте, господа хорошие, что Поттер - сказка для детей" - для детей это верно, но сказка ли? Я не уверен. Этим книгам не достает духа сказки, и размер на мой вкус совсем не сказочный.
"небанальная детская книга" - это, пожалуй, правильнее...
Мой подростковый нигилизм и максимализм никуда не делся и мнение мое осталось прежним - глуповата книга, дети не изымут из нее морали, но желание расковырять лоб гвоздиком или надеть круглые очки возьмут точно!
Пост Скриптум
КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ;D

А по-твоему из книг хоть кто-нибудь когда-нибудь изымал мораль? Я, например, вообще не согласен с такой их ролью - невозможно учиться, лежа( сидя, стоя ) и читая. Пусть это даже сказака. Кстати, у нас в России я еще ни одного оцарапанного очкарика в мантии не видел. Может, отечественные дети подражают морально? Поттер, врдое, личность, все же, духовно положительная.

Глуповата в таком случае не книга, а дети, которые будут ковырять лоб гвоздиком, а также их родители.
Надо различать качество текста и качество серого вещества читателей.

Дети по определению глуповаты...
Те из них у кого достаточно серого вещества ясно видят все недостатки книги, а те же, у кого его не достаточно не понимают реальных достоинств... И любят поттера за то, что он из их среды да еще честный, добрый и крутой...

Leddhed, это образное было выражение....
Дети смотрят на красивую упаковку и все их моральное подражание сводится к "хочу сову" или "хочу в Хогвартс"

Дык это уже не моральное подражание!
И вообще, почему ты думаешь, что большинство детей - тупые? Я в этом не уверен. А нетупой ребенок выбирает осознанно. Не значит ли это, что книга не так проста, как кажется и есть что-то скрытое?

Ну извини что не поставил в кавычки слово "моральное"
Дети не имеют такого понятия, они не делят себя на моральную часть и физическую, а своих кумиров хотят увидеть в себе в прямом смысле этого слова...

Смотря о каком возрасте детей идет речь. Поттером увлекаются всерьез и 14-15-летние. Вроде бы это еще дети, но я бы не сказала, что они все стремятся увидеть своих кумиров в себе в прямом смысле. Это уже "большие дети".:) Причем, я знаю очень не глупых таких ребят, которые увлекаются Поттером на равне с очень серьезными вещами. Просто в Поттере есть дух романтики, которые неизменно привлекает многих и детей, и взрослых и степень развитости ителлекта в этом случае не имеет значения. + куча факторов, о которых уже говорилось.

Как-то я не совсем поняла.
Чтобы любить честного и доброго героя надо страдать недостатком серого вещества? ???
;D ;D ;D

Валькирин!!! >:( Быстро, четко, складно - все недостатки Гарри Поттера, как книги и только. А то это все пустая болтовня. ;)

НУ Я не знаю, чем еще можно вас убедить (да и возможно ли это).
Реалистичная Fantasy Мартина сделала меня очень придирчивым к героям (у всех людей, даже у поттеров должны быть недостатки)
Принципе мне вас не переубедить и кроме личной неприязни у меня мало что есть. Просто поттер(вернее книги о нем) мне кажется мелочными - нелепые ссоры с друзьями и.т.п. идут на первом плане, а потом он как-то походя расправляется с главным врагом.

Признаюсь, Brigita, что сыт "честными и добрыми" героями по горло, но это, конечно, мое личное мнение...
А если говорить по существу то я имел в виду то, что гарик нравится детям потому-то он сам ребенок... честный, добрый и КРУТОЙ - вот эта крутость, я уверен, и нравится им больше всего.

Котлеты с мухами отдельно, Валькирин. Мартин и Поттер это ж разные стили. Ролинг на реалистичность ВСЕХ характеров и не претендует.
И еще. Разве у Поттера нет недостатков? Да ты почитай, чем он питается! Сплошные сладости, а летом еще и засохший торот из-под пола!! БРРРРР! :-[

Котлеты с мухами отдельно, Валькирин. Мартин и Поттер это ж разные стили. Ролинг на реалистичность ВСЕХ характеров и не претендует.
И еще. Разве у Поттера нет недостатков? Да ты почитай, чем он питается! Сплошные сладости, а летом еще и засохший торот из-под пола!! БРРРРР! :-[

Не понимаю как это можно вообще читать, три раза пытался, каждый раз бросал через 5-10 стр., с фильмом аналогично диск валялся 2 недели посмотрел кусками - отнес поменял. Ну не "цепляет" абсолютно, прям как поделки про Конана, по моему попса=халтура(пусть даже автор и хотел как лучше, но получилось как всегда). А восторженные "вопли" только ухудшают впечатление - надеешься почитать - а тут ни рыба ни мясо. У меня такое же было с книжками Лукьяненко. И что обидно чуствуется что могли-бы но ... неполучилось.

p.s. что-то британцы любят душещипательные истории про "бедных сироток" вспомните Оливера Твиста хотя-бы, порабы и завязать.

Честно говоря я Поттера не прочитала бы из вредности, потому, что очень раскручен. Но читать было нечего, а знакомые передали почитать все четыре книги. Приступала к чтению с предубеждением. Первые страницы пребывала в нем, потом поняла, что книжка детская и прочла с удовольствием.
Самое слабое место - тыквенный сок, только в одном месте фигурирует апельсиновый, и то, кажется это ошибка переводчика, он на самом деле просто оранжевый, потому, что там его разлили. ;D
По-моему книгу использовали в качестве рекламы фильма. Так что автор и книга не виноваты.
Кстати обратите внимание на всех изображениях Гарри гладко причесанный и довольно упитанный мальчик.
Долой магловского Поттера!!! >:(
Топтать и давить причесанных фальшивых Гарри!!! >:(
Фильм не смотрела и смотреть не буду.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Следовательно, еще раз - книга не виновата. Настоящий Гарри только на ее обложке, остальные - магловские подделки !!! >:(

А книжка обычная детская, довольно неплохая. :)

pristupil k pro4teniu 5 knigi nadeus ponravitsa

Прочитала все вышедшие на данный момент (шесть) книги о Поттере. Ну, в целом неплохо. В частности...  :-\ слабовато. Знаю несколько фанфиков (есть за мной подобный грех, ;D почитываю "народное творчество") гораздо интересней и смешней.

По-моему, довольно интересные детские (а потом подросковые) книги.
(Хоть есть и лучше, та же серия "Как стать волшебником".)
И ничему плохому они детей не учат.

А вот что мне в них нравиться - так это здоровая ненависть к богатым  ;D

Если бы я была ребенком лет 5-10, прочитала бы с удовольствием, а так... Ррочитала книжку быстро, а подумать и не над чем... не могу я так! Остальные кнага читать желания не возникло :(

Если после прочтения книги человеку не над чем подумать, то разве в этом книга виновата?..
Имхо, "Гарри Поттер" -  хорошая детская книга. Но шум вокруг нее поднимают, почему-то, преимущественно взрослые. :)

Вообще-то после прочтения хорошей книги всегда есть, о чем подумать. А книга о Поттере относится не к разделу "хороших детских книг", а к виду "хорошо созданных коммерческих проектов". Есть очень жесткая схема книги, на которую нанизаны события, расчитанные на неизбежное узнавание читателей (прежде всего английских) и неизбежное отождествление себя с героями. Эдакий опыт с собакой Павлова, где в качестве собачки оказывается читатель.
С одной стороны можно поздравить автора, угадавшего желания потребителя, с другой -- детям я бы дала другие книги.

Это не книги куда-то [не] относятся, это Вы их пытаетесь куда-то [не] отнести. ИМХО, очень большая разница. Всё это вкусовщина, причём, у меня создалось впечатление, практически в каждой теме Вы пытаетесь придать этой вкусовщине видимость объективности.


Офф-топик: Вы никогда в школе учителем литературы не работали?

Соглашусь с Ортанс, если книга хорошая, то есть над чем подумать. Для меня эта книга хорошей не оказалась. Можете говорить обо мне что угодно, может быть я и правда чего-то не понимаю.
Я не претендую на объективность, просто пытаюсь выразить свои мысли по поводу этой книги.

Я вообще в школе никогда не работала, тем более учителем литературы.


В школе я, конечно, не работала, но из опыта УЧЕБЫ в школе еще помню, что использование некоторых суффиксов придает словам пренебрежительно-уничижительное значение.

А теперь возвращаясь к теме. Вы же не будете отрицать, что в романах о Поттере (кроме последнего) используется одна и та же схема? Это я даже не про бедного мальчика, которого угнетают злые и благополучные родные -- тема, популярная во все времена, а про одинаковую сюжетную схему.
Хотя, для тех, кто учит язык, была бы интересна имитация говоров разных областей Англии, но как раз это в переводах и не отражается.

ИМХО, сага хороша тем, что может читаться как детское фентэзи теми, кто не хочет особо исследовать сюжет и персонажей. И просто воспринимает "Гарри Потера" как сказку. И ещё более привлекательна для тех, кто видит тонкое построение психологических портретов и многослойный сюжет.

А у меня сложилось в печатление, что это детская сказка (довольно хорошая), которая постепенно перерастает в абсолютно недетскую, и чем дальше, тем больше "страшных историй для бесстрашных детей". Начиналось одно, к концу - совершенно другое.
Как бы госпожа Роулинг сама не запуталась в том, что пишет...

Угу. Герои растут. И читатели, как предполагается, растут.

  Как тут не вспомнить бородатый анекдот о ГП - Гарри Поттер, том 26: Гарри и надгробный камень.

Ну, есть шанс, что книга с таким названием будет имеьт номер на 19 меньше

Точно! ;)
Одна из причин, почему мне нравится "Гарии Поттер" - это как раз объемность и тонкость описания характеров. Они (это, конечно, имхо  :)) очень реалистичны, целостны, последовательны и многоцветны.
Да и сюжет, при более пристальном рассмотрении, далеко не так прост, и разных подводных камней там хватает.

Vax, тогда я не знаю, что может быть хуже. Смерть главного героя в конце саги - это такой облом.
Для меня Гарри Поттер всегда был в первую очередь детективом (правда с фантастическим антуражем).
Правда в последних книгах всё так мрачно...

Роулинг продумала эту сагу до мелочей, и многие ляпы на первый взгляд, оказываются хитро продуманными сюжетными ходами. Про Большую Игру профессора Дамблдора читали? Это лучший из фанатских анализов сюжета.

Неа! Где это?

Вот
http://www.mythomania.ru/stories/50.htm (http://www.mythomania.ru/stories/50.htm)

Благодарю!!!! ;D ;D ;D

Либо Роулинг действительно так гениальна, либо все это - бред. Но как впечатляет!!!
Неужели?...

Впечатляет. И по большей части это правда. С небольшими придумками от авторов, но лишь для красоты. Всё вполне логично. Жаль, что по последущим частям есть лишь наброски. А Роулинг - гений.

Хедин, подписываюсь под каждым Вашим словом!!  :)
Жаль, что авторы свернули проект...

Весьма жаль. По КО И ПП есть лишь наброски и вопросы над которыми авторы советуют задуматься. И я надеюсь, что кто-нибудь продолжит их труд.

Хорошо бы... Получается, что ГП такая продуманная книга...

Вот здесь можно прочитать наброски по КО.
http://big-game.livejournal.com/ (http://big-game.livejournal.com/). И где то-там есть и немного по ПП. Но сейчас наткнулся на отличную новость: авторы готовят интерлюдию по Сириусу Блеку по аналогии с интерлюдиями про мародёров и Снейпа, а также Драко и Гарри, которые есть в 3-й части Большой Игры.

Спасибо за ссылку. Это  уже прочитано!  И не раз  ;)

Ага! ::) Это сколько ж материала надо перелопатить...

Хедин, благодарю за ссылку. Даже мне, человеку, что смог осилить лишь ФК + первые два фильма было понятно и интересно.

Собственно, в лёгкости чтения статьи её главное преимущество. А мелькнувшие надежды на возрождение проекта заставляют меня радоваться. Было бы неплохо, если бы авторы издали этот анализ как приложение к саге. Тогда многие смогли бы пересмотреть свои взгляды.

Да, анализа 4 - 7 частей будет не хватать...

Анализ 4-ой есть в виде ответов на 4 основных вопроса и перечисления тех моментов, над которыми стоит подумать.

Отвлекусь от обсуждения материала с сайта и выскажу своё мнение. Мне книга понравилась, хотя надо сказать, что прочитала я её посмотрев четыре фильма (с удовольствием посмотрев). Первую правда читала так, от нечего делать (ждала продолжения Отблесков Этерны, занять надо было время). Перевод был ужасен, поэтому шло туго. Но со второй пошло хорошо, переводчик другой совершенно другой настрой даже. В общем понравилось, нежно. Жду продолжения....Многое зависит от перевода, если бы все как первый том перевели, я бы их не прочитала. Особенно люблю пятую часть и за содержание и за обьём, люблю когда много написано, интрига более завёрнута. ;D

Появилось продолжение БИ, посвящённое Сириусу Блэку.  :)

Адрес прежний:

http://big-game.livejournal.com/

Станислав, спасибо!

Ух ты!!!  :o Станислав, огроменное спасибо и всяческое мерси!!!!  :) :) :)

Очень понравились первые четыре книги, особенно четвёртая! :-* Пятую даже пришлось приобрести в Дании на английском (у нас тогда ещё не было даже английского варианта) - фу ты на тебе! Совершенно не понравилась - ни пятая, ни шестая - никакой интриги нет - тупое нагромождение фактов... Был шок, раздражение, печаль, а потом безразличие и забвение... Теперь для меня существуют только первые 4 тома... Фильмы хорошие, но книжка всё-таки лучше... В фильмах спецэффекты подменяют события.... и много прикольных моментов опускается... Кто-нибудб знает, когда последняя книга выходит?

У Вас же последние две книги вызвали безразличие и забвение...  ::)

Вы что? Пятая и шестая насквозь заполнена интригами, просто они уже не так прячуться, поскольку Гарри (чьими глазами мы видим происходящее) начинает более менее внятно соображать.

Да, но есть один маленький голосок внутри ::) - пищит и требует заканчивать всё начатое... На самом деле я всё ещё надеюсь - вдруг последняя книга выйдет не в пример 5 и 6ой. Ведь первые 4 читались запоем - спать даже не хотелось, пока не узнаю, что дальше...
А насчёт интриги - она тогда и интрига, когда сразу ничего и не поймйёшь, а когда сюжет угадывается - мне не интересно...

Как ни странно, у меня та же ситуация - пятую и шестую книги приобрела на английском (пятую даже в день выхода), но они мне очень понравились, особенно пятая. Может быть, Вы просто привыкли к русскому переводу?... ;)

Кстати, перевод Росмэна - кошмарен, особенно в исполнении Литвиновой. Столько отсебятины...
Но я хотел предложить вам, уважаемые форумчане, одну интересную вещь. БИ пока стоит, авторы уверяют, что продолжать не будут(хотя пишут о Сириусе и как я надеюсь, после выхода последней книги продолжат). Но, они предлоили читателям список тем по КО, над которыми следовало бы подумать. Вот и давайте подумаем над тем, что они нам говорили. Привожу цитату.
"1. Почему Гарри приходится так долго ждать ответа почти на каждое из своих писем?
2. Почему на свидание с Гарри Сириус является в азкабанской мантии и виде заброшенно-оголодавшем?
3. Почему Директор не боится, что Крауч-Грюм разоблачит его перед Гарри в их длинном разговоре? Кстати, Фаджу он тоже готов был Крауча передать для допроса.
4. В чем смысл финального упоминания Директором в связи с Седриком о выборе между легким и правильным?
5. Кто и где, помимо Директора, прокололся так, что способствовал гибели Седрика? (Желательно включение в список самого Седрика и его ближайших родственников).
6. Почему у Дамблдора наблюдался знаменитый блеск глаз при известии о том, что в Волдеморта попала кровь Гарри?
7. Почему третье состязание назначено на ночное время?
8. Зачем вообще Дамблдор способствует возрождению Волдеморта? (Только, пожалуйста, без версий о том, что они играют на пару, ибо это тяжелая форма инфантильности и дисфории, нисколько не приближающая к пониманию сути книги Роулинг).
9. В какой именно момент Дамблдор решился отправить Гарри к Волдеморту?
10. Мог ли Волдеморт возродиться без участия Гарри?
11. Почему Крум так испугался, увидев Крауча-ст., что даже не хотел к нему приблизиться?
12. Для чего в качестве жертв во втором туре выбраны друзья Гарри + девушка, которая ему нравится + маленькая девочка, которую он захочет защитить?
13. В чем заключается глубокий экзистенциальный смысл сцены на уроке Зельеварения, во время которой Снейп зачитывает классу статью про Гарри в Ведьмополитене?

(Мы немножко систематизируем, а то вдруг уважаемая общественность решит, что явление маньяка в тюремной одежонке невероятно важно для победы над Волдемортом. Итак:
- к БИ-4 имеют прямое отношение темки №№ 1,3, 7, 9, 11, 12 и 13;
- к глубинной сути БИ – темки №№ 4, 6, 8, 10 и 12;
- понаслаждаццо клёвым чуваком можно, углубившись в темку № 2 и частично № 13;
- понимания психологической структуры мира Роулинг ищите в темках №№ 5 и 8.)
"
Вот над этим я предлагаю подумать и обсудить. Условие только одно - знание написанных частей БИ. Ну, какие у кого мысли?

М-м, очень интересное предложение и хорошая идея :)

  Поначалу первого потера читать очень не хотел - он был зверски раскручен. Потом в вузе посоветовал знакомый, ныне сотрудник библиотеки им. Ленина (что само по себе рекомендация) со словами : "Паша, ты урод! А ну быстро читай!".  ;D 
  Ну я и прочел. Не, ну прикольно было. Сказка. Местами недетская (ИМХО - местами мне страшно было... как при прочтении Мории у профессора...)
  А потом прочел 2 книгу. И т.д. И понял одну вещь. Книги-то растут. Причем не вместе с "нашим мальенким читателем ;)", а вместе с главным героем, которй в первой книге видел только Хогвартс, а вот к 5-6 перед ним открылся ужо целый большой мир. Мягко говоря недобрый.
  Теберь с наростающим интересом ожидаю завершения. Если потер - попса, то скажу одно - больше такой попсы!  ;)

Поттер не попса, что уже доказано авторами БИ. Кстати, моё предложение об обсуждении повисло в воздухе? Никто не хочет высказать предположения по приведённым вопросам?

Хедин - я пас.  :(

Я уже даволно давно пытался ответить  на эти вопросы. Попытался... и понял что мне этого просто не дано.  :'(

Может ты свои версии выдвинешь?

Хедин, я за, только с мыслями соберусь. :) :)

Начну с легких вопросов. Всё моё ИМХО.
1. Если рассуждать исходя из написанного в БИ, то Римус и Сириус пишут письма вместе. Следовательно, некоторое время это должно занимать, но не так уж и много. Однако мы знаем, что Дамблдор тоже ведёт переписку с ними(в книге сказано прямым текстом). Возникает логичное предположение, что письма задерживались, потому что Римус сначала писал директору, потом ждал его ответа, а затем уже писал Гарри. Однако Римус не из тех, кто будет просто шпионить (тем более он ушёл с должности преподавателя в основном по этой причине). Значит, он может поступать так по двум причинам:
а) Директор защитит Гарри, если будет обладать всей полнотой информации. Вдобавок, Гарри не просит хранить никаких секретов, а просто рассказывает события. Значит ради его безопасности нужно опять поработать  "шпионом"
б) Директор ведёт очередную БИ, и нужно решить, что можно говорить Гарри, а что - ещё рано. Сам Люпин после своего прошлогоднего опыта должен понимать, что неудачный ход может всё испортить. И хотя саму игру считает порядком аморальной, боиться навредить Гарри своим неосторожным действием.
2. Ну это уже куда проще. Сириус любит повыделываться, демонстрируя всем свою крутость. Прийди он сытый и спокойный - это явно повредит его имиджу отчаянного парня, значит нужно создать как можно тщательнее образ преследуемого беглеца. Если приключений нет, то Блек их придумает (ох, как же это ему аукнется в пятой книге... :()
7. Мы вроде как имеем сведенья, что директор решил дать Воландеморту возможность возродиться. Следовательно, он должен и знать возможный способ этого возрождения, и то, что оно должно происходить ночью. Также следовательно, он решил позволить тёмной стороне поверить в свой успех и даже подыграть им, направив энергию в нужное русло. Если бы соревнование прошло в другое время, то Краучу пришлось бы похищать Гарри в другое время(причём неизвестно когда), директор мог и не успеть среагировать. А так он сам инициирует похищение, чтобы иметь возможность контролировать события. Вдобавок, он уверен, что Гарри дойдёт до финала (раз Крауч-мл. расчишал ему дорогу, значит Гарри должен победить, да и двухстрононний портал наводит на мысль о том, что директор разобрался в способе похищения) и остальные не пострадают. Моральное решение Гарри разделить победу с Седриком он не принял в расчёт.
12. Тут сложнее. Возможно, директор хочет приучить Гарри к мысли о том, что нельзя спасти одновременно всех, и всегда придёться чем-то жертвовать (особенно, если ты лидер, а Гарри именно таков). Может, это также попытка узнать, кто для Гарри более важен или желание увидеть, как он поведёт себя в стрессовой ситуации, сумеет ли понять степень реальной и вымышленной опасности.
На остальные вопросы у меня пока нет ответов, в которых я был бы точно уверен. Есть предположения, но я их выскажу лишь когда услышу другие точки зрения.
P.S. Станислав, не недоценивай себя. Посовещаемся все вместе и найдём ответ. :)

5/ гибель Седрика.
Если считать, что Дамблдор хотел, чтобы Гарри отправился на встречу с Волдемортом и что он знал, что собой представляет кубок (я забыла уже, кубок перенес Гарри и Седрика?), следовательно, он должен был позаботиться о победе Гарри. Конечно, он надеялся на Крауча-мл, что тот выведет всех из строя. Но имхо должен был подстраховаться. За лабиринтом следили Крауч, Хагрид и Макнакагонн (извините, забыла имя). Он мог довериться Хагриду и дать ему поручение "приглядеть" за Седриком, как наиболее вероятныым соперником Гарри. Хагрид мог не уследить или промедлить - Гарри помог Седрику. Что касается отца Седрика, который страстно желал победы сыну и верил в него, мог ли он совершить какое-нибудь действо, по его мнению приближающее заслуженную награду сыну? Единственное, что приходит в голову (совершенно невероятно), что отец Седрика обращается за помощью к Краучу и тот намекает на какой-либо выход из лабиринта, седрик ему следует и в результате случается то, что случается. Но пока вариант с Хагридом мне кажется более вероятным.

Хедин: по вопросу № 1 - в принципе я так и думал. А вот до № 2 - даже и не догадывался...

Ладно, хочешь знать, что я думаю о БИ? Вот мои выкладки:


Вопросы № 6, 8 и 10, как я понимаю, представляют собой единое целое.


Да, Лорд смог бы возродится и без крови Гарри. На момент сцены с кладюищем он уже приобрёл материальное тело. Его полноценное возращение в мир живых представляло собой лишь вопрос времени. Что ему требовалось? ЕМНИП, кроме всего прочего - кровь врага. Гарри - лучший кандидат на эту роль (ещё бы дважды он низводил Лорда до самого жалкого состояния и ненависть Волдеморта к нему просто неимоверна). Лучший, но не единственный.

ИМХО, были и другие кандидатуры. Возможно их кровь дала бы не такой значительный эффект, однако в чём проблема? Процедуру бы просто повторили бы дважды, трижды...

И вот тут возникает интересный момент:


Да потому что связь Гарри и Волдеморта ещё больше усилилась. Если раньше она представляла собой довольно тонкую ниточку на ментальном уровне (парселон, неприятное жжение во лбу), то после КО дело долшло до взаимной телепатии.

Ну а отсюда можно сделать вывод, что раз Лорд и Поттер связанны столь тесными узами (для Лорда эта связь в частности означает свое очередное материальное воплощение), то появляется нешуточная возможность достать Волдеморта.

Для того что бы эти узыразорвать Гарри либо должен убить Лорда (при этом весьма высок риск, что он и сам погибнет, уж больно связь крепкая), либо Лорд должен убить Гарри (не просто так убить, а с тщательным сооблюдение правл техники магической безопасности, чтобы обойти эту связь).

Конечно, до тех пор пока хоркусы целы и невридимы (а Дамболдор, скорее всего знает о них задолго до ПП) смерть Воландеморта - не более чем отсрочка перед его очередным возроджением. Временное развоплощение Лорда и смерть Гарри - такая цена Дамболдора не устраивает. Но вот когда талисманы будут уничтоженны, связь между двумя главными героями БИ станет решающим фактором.

Так что Дамболдору есть смысл радоваться: фактически он получил мощнейшее оружие против Лорда. Пускай, что пока им нельзя воспользоваться, но зато какие перспективы открываются...


Про один из мотивов профессора я уже написал.

Ещё мне кажется, что Дамболдор просто торопит события. И связанно жто с недобитыми пожирателями смерти.

Как следует из Матчасти, пожиратели смерти в большинстве своём избегли наказания. В Азкабан были отправленны наиболее ярые из сторонников Тёмного Лорда (а если ещё точнее, то только те, кто не сдался властям). Остальные же, будучи в большинстве своём людбми богатыми, влиятельными, сумели откупиться. Они покаялись. Свалили всю вину на своего Хозяина. И - остались на свободе.

Не думаю, что авроры были столь наивны и поверили в то, что все они действовали под заклятиями. Пожиратели работали в течении нескольких десятков лет и в их рядах было довльно много народу. Никакой Воландеморт просто не смогбы держать под чарами такую толпу народа. Нет, авроры в такое не поверили бы.

Мне кажется, что само магическое общество очень не хотело расследования. Как-никак, пожиратели имели сишком много связей с элитой магического мира. Да что там связи, они сами и были этой элитой! А судить саму себя элита, разумеется, не хотела. Ну а Орден Феникса на тот момент был слишком малочисленен и видимо рычагов воздействия на власть придержащих не имел или имел, но мало.

(Вообще борьба Пожирателей и Ордена, а если взглянуть на дело с более широких позиций - борьба старой и новой магической элиты вопрос очень интересный. Но об этом пожалуй как-нибудь потом.)

Так вот, не смотря на слабость Ордена Феникса и нежелания магического Правительства проводить полноценное расследование (и выжигать заразу калёным железом) общественность требовала наказания для Пожирателей. И таким наказанием стала отстранение (по крайней мере формальное) Пожирателей от правительственных постов. Вас не удивляет. что такой богатый и влиятельный человек как Люциус Малфой довольствуется ролью теневоо лидера ? И это при его характере...

Однако прошло свыше десяти лет с момента падения Тёмного Лорда. Страсти, вызванные теми событиями потихоньку улеглись. не удивлюсь, что Дамболдор и его сторонники использовали отпущенные года на полную катушку и смогли сильно укрепить свои позиции, однако и Пожиратели не дремали. Их связи с элитой так и не были нарушенны, а значит, по мере того как спадал общественный остракизм, их роль в Министерстве магии росла. Фактически, время работает на них. И если сегодня они довольствуются либо теневыми ролями, либо второстепенными должностями в Министерстве. то через энное количество лет они захотят (а возможно и смогут) претендовать на ведущие должности. Представляете Люциуса или кого-либо из его боевых товарищей в кресле Министра Магии? Вот уж где они бы равернулись бы...


Так что Дамболдор, способствуя возрождению Тёмного Лорда, просто играл на опережение. Уж лучше иметь дело с Пожирателями сейчас, пока они ещё не вошли в полную силу, чем через десять - пятнадцать лет... Иначе второй Орден Феникса (ну или второе поколение Ордена, кому как больше нравится) повторит судьбу первого...

  Я читала "Поттера" в переводе Маши Спивак. Очень понравилось. Много юмора.
  Больше всего понравились третья и пятая книги.
  Что до шаблонов и схем, то где-то они "не катят", а тут - вполне. Поэтому не понтавилась последняя книга, где Роулинг нарушает привычный порядок вещей, причем, ничего не предлагая взамен. Что скажешь: у женщины личная жизнь наладилась, ей теперь не до сублимации. Похоже, что она просто отписалась, в смысле - отпиналась (контракт есть контракт), как Семенова испоганила Волкодава.
  И еще мне не понравился поворот со Злеем (или со Снейком, как вам угодно). Дамблдор был в нем абсолютно уверен, и постоянно твердил, что у того есть важные причины, чтобы быть врагом главному злодею, подразумевая какую-то тайну, которую Злей доверил ему. И его (Злея) поступок совершенно не объяснен, причем непонятно, почему тогда он не убил Дамблдора раньше, ведь возможности были... Короче, притянуто за уши!
  Мне просто нравился Злей (особенно после экранизации). В общем, грустно...
  Фильмы посмотрела с удовольствием, за исключением третьего: путанули много, рассчитывая лишь на тех, кто читал роман. Довый Дамблдор раздражает, слишком суетлив и смешон, нет в нем степенности, что ли...

Станислав
Я тоже склонялся к похожим выводам. Дамблдору выгодно подыграть Упивающимся Смертью(мне это название кажеться более правильным, чем Росменовское) чтобы ускорить события. Да и возможность уничтожить Воландеморта неоднократно появлялась, но директор ждал. Видимо, чтобы противостояние переросло в открытую войну, в которой можно было сражаться относительно честными методами и нейтрализовать всех противников. Полностью согласен.
Kara
Возможно, отец Седрика и пытался сжульничать, но мне приходит в голову ещё одна версия. Может быть, парня просто настолько замучали родители требованиями о том, что он должен победить (вспомним разговор о упавшем с метлы Гарри), что Седрик потерял окончательно осторожность?  Хотя в теории, его должен был вывести из игры Крауч, как и остальных, так что версия с неуследившим наблюдателем вполне возможна. Только я бы поставил на Снейпа, по простой причине. Гарри должен не только дойти, но и отправиться в лапы своего злейшего врага, то есть им необходимо в некотором роде пожертвовать. А значит, преданный Хагрид и честная Макгонаггал для такого дела вряд ли бы подошли.
Фомена
В БИ обо всём этом написано. Поскольку это самое полное и правдаподобное произведение(авторы заслуживают памятника), то версия убийства директора Снейпом вполне логична и обьяснена. Причём, как и в первой книге, тут наиболее ярко разбросаны намёки. (например, что директор в начале года уже знал о своей смертельной ране сказано Гермионой "бывают яды, убивающие медленно... и неизлечимые раны")

Только по утру сообразил, что сдорово сглупил когда писал эти слова:


Ведь действительно Дамблдор нашёл одно интересное колечко (за которое он без сожаления отдал правую руку  ;)) ещё до ПП.

Насчёт пятого вопроса... там был совет авторов включить в число проколовшихся самого Седрика. Собственно, где он-то совершил ошибку? Потерял осторожность от требований родителей, или не был достаточно откровенен с Гарри (о помощи Грюма/Крауча)?

Хм, ну что ж... мои пять сиклей в общую кассу :)
Упс, один важный момент: ГП читала и читаю и переводе издательтсва "РОСМЭН", а то, что бродит по сети, - увы, не мое :(

Итак (пока только то, что не надо сверять по книгам, а значит, и катастрофически напрягать мозг ::))
4) ответ на поверхности: легкий выбор - остаться в стороне и ждать, кто же победит в надвигающейся войне; правильный - просто бороться против Волдеморта и его сторонников. Впрочем, эта "легкость" ответа как раз и настораживает - нет ли здесь подвоха??
5) быть может, Диггори-старший, кторый неустанно повторял, что вот, мол, мой сын победил самого Гарри Поттера! По ходу чтения КО у меня возникало впечатление, что Седрику, в общем-то, вся эта шумиха и слава не очень нравилась и совершенно не была ему нужна.
12) возможно, для того, чтобы посмотреть, что выберет Поттер, если возникнет такая необходимость: дружбу, любовь или долг?
13) испытание медными трубами? Учитывая, что Снейп принимает в БИ самое деятельное участие, вероятно, он получил задание директора поверить Поттера на "звездность".

Пока все. Отсальное требует более тщательного подхода :)

Согласна, но не до конца. Сириус действительно любит делать приключения из воздуха, но не думаю, что он стал бы надевать азкабанскую мантию и сидеть на диете (:)) только для того, чтобы произвести на Гарри впечатление. За этим наверняка стоит что-то еще.

9. В какой именно момент Дамблдор решился отправить Гарри к Волдеморту?
Не знаю, когда у Дамблдора впервые появилась такая идея, но у меня есть гипотеза о том, когда он принял окончательное решение - незадолго до начала третьего тура.
стр.547.
"- Хорошо, профессор, - ответил Гарри, взявшись за ручку двери.
- И еще, Гарри...
Гарри обернулся.
Дамблдор стоял у Омута памяти. Серебристые отблески ходили по его лицу, и он казался совсем старым. Он молча смотрел на Гарри, потом сказал:
- Удачи тебе в третьем туре."
Думаю, именно в этот момент Дамблдор решился окончательно, хотя, конечно, подготовка к осуществлению этой идеи началась задолго до того.

Прошу прощения, а что такое БИ? /в личку или здесь, плиз.../

Мне нравится перевод РОСМЕН в несколько раз больше, чем сетевой перевод, поскольку в сетевых текстах я совершенно не понимаю некоторых интерпретаций имен... Ведь глупо же они звучат. Тот же самый Злей... Ну ведь чушь же!

А книга чудесная... Восемь раз читал... Ей-Богу...

Аналогично:)

ИМХО, переводы Литвиновой и Спивак одинаково ужасны, разве что перевод Литвиновой хоть чуть-чуть почищен редакторами издательства. В обоих переводах просто немыслимая передача личных имён; особенно угнетает то, что обе пытаются непристойным образом переводить совершенно обычную и несмешную английскую фамилию Лонгботтом. Росмэновский перевод первой книги (Оранского) был совсем неплох, непонятно, откуда разговоры, что он был настолько ужасен, что работу пришлось передать Литвиновой. Лучший росмэновский перевод - в пятой книге, в шестой "опять пошла жариться малина на свечке" (с) Достоевский :)

БИ? О, БИ - это совершенно потрясающая и увлекательная вещь! Уважаемый Хедин приводил ссылку (чуть выше), надеюсь, он не будет возражать, если теперь это сделаю я  :) - http://www.mythomania.ru/stories/50.htm (http://www.mythomania.ru/stories/50.htm)
Приятного прочтения!  :)

Я конечно извиняюсь, но ничего, цитирую, "потрясающего и увлекательнейшего" в этой самой БИ я совсем не нашел.  >:( >:( >:(


На мой взгляд просто чушь!!!
Зачем искать теорию там, где ее нет, и притягивать ее за уши, а? По вашему, Дамблдор и умер специально? ? ? Бред...

Угу. А доказать своё мнение логическими рассуждениями слабо?

БИ – метод, с помощью которого вскрываются межличностные отношения между персонажами мира Роулинг. Без подобного анализа их поведение (а также событийный ряд книг) кажется нелогичным. Именно непонимание скрытых мотивов героев серии и даёт основание противникам цикла кричать на всех перекрёстках: «Гарри Поттер – литературная попса! Примитив! Книжка для детей и даунов!»

Подобная точка зрения имеет своё право на существование. Тем более, что автор в своих книгах не спешит объяснять поведение своих героев (вспомним исповедь Дамблдора в конце КО о том, как долго он тянул разговор с Гарри по поводу его связи с Воландемотом).

Однако БИ делает возможность посмотреть на бытия «Гарри Поттера» с иной точки зрения. И оказывается, что герои ведут себя вполне адекватно. А если у них и случаются срывы, то на это есть вполне серьёзные причины.

Следует отметить, что основная часть БИ писалась до выхода ПП, когда никто не мог и предположить, что Дамблдор погибнет. А вот это событие без БИ выглядит чудовищно нелогичной. Именно смерть Профессора дала главный козырь для противников Роулинг кричать про глупость, детскость, попсововсть и т.д. «Гарри Поттера». Действительно, кажется ничем иным, как полным кретинизмом Дамбдора, позорно прозевавшего коварного агента Воландеморта и хищную натуру Снейпа не объяснишь. Но стоит применить БИ и у нас появляется неплохая трактовка событий.

Ещё раз – БИ задумывалась и разрабатывалась ещё до ПП. Но именно ПП доказал (и намой взгляд довольно убедительно доказал), что данная теория имеет под собой вполне рациональное объяснение.


Ещё раз прошу противников БИ объяснить, какие постулаты данной теории/метода им кажутся «чушью».

Во-первых, пожалуйста, а во-вторых, зачем же так нервничать?
*пожимая плечами* Вкусы различны...

*хватаясь за сердце* "Гарри Поттер и роковые мощи"?!!! Неужели это название седьмой книги?? Какого ызарга...  ??? :o :o

P.S. http://www.owlpost.ru/book7/ (http://www.owlpost.ru/book7/)  ???

Ну, как уже отметили уважаемые Станислав и Юкари, незачем так резко и враждебно высказывать необоснованную мнениями критику. >:(
Это единственная нормальная теория обьясняющая сюжетные и личностные повороты книг, это феноменальный по размерам и затратам времени труд и это прекрасная демонстрация логических способностей авторов.
Или вы считаете, что создать сложную вселенную можеттолько Гатти, но не Роулинг? А ведь, если пригледеться, то все действительно просто и логично, но восприятие книги как сказки, заставляет пропускать все нестыковки.
По поводу смерти Дамблдора. Вы видимо не читали нароботки по шестой части, если считаете, что директор "специально умер".
Ясно сказано, что дирекотр с начала года был смертельно ранен и знал об этом. И единственное, что ему оставалось - использовать свою неминуемую смерть с наибольшей пользой.

Интересно, не начнут ли у нас вскоре рассуждать о "феномене Эрагона" . ;D ;D ;D

Юкари



Ну, я думаю, что у нас книга будет называться "Гарри Поттер и мощи (талисманы) смерти".

"Роковыми" их навряд ли назовут... Иначе народ будет путать книгу с "Роковыми яйцами" Булгакова.  ;D

Хедин


Причём сама сцена смерти Дамблдора выглядит очень подозрительно (а без учёта БИ - нелепо).

Сначала объявляется Драко и в течение пяти минут угрожает убить профессора. Причём он повторяет это снова и снова, а Дамблдор неизменно отвечает на это: " Ты не сможешь", "ты не убийца". Иначе говоря, Драко не воспринимается им как реальная угроза.

Затем в помещение врываются сразу трое упивающихся смертью, плюс Фернир. Но они тоже почему то не спешат добить Дамблдора. Минуты идут, одна за одной, а профессор - всё ещё жив. Более того, он довольно уверен в себе и в своих соперниках, на их наглости отвечает колкостями...

И тут в помещение врывается Снейп. И Дабмлдор резко меняет линию поведения. Зачем он начинает умолять Снейпа? Ведь он же ему верит! Верит в то, что Снейп - его человек! Зачем умолять верного человека (вспомним: "Снейп… Пожалуйста…"), когда надо всего-навсего сказать: "Размажь этих уродов по стенке!" Профессору зельеварения даже размазывать нигоко не придётся: всё что ему надо - это прикрыть директора на пару минут, а там и помощь подойдёт.

Вся эта сцена совершенно не логична. Разница между Дамблдором-хозяином положения и Дамблдором-умоляющим Снейпа столь разителен, что не может вызвать оторопь. И тут есть, по сути два объяснения: или перед нами ошибка Роулинг, или поведениями героев двигает какие-то скрытые мотивы (и БИ - одно из наиболее вероятных и полных объяснений этих мотивов).

Насколько я понял "Deathly Hallows" значит что-то вроде "Призраки Смерти".

qwert


А чё? Мне название нравится. Уж всяко лучше чем "Роковые мощи". Впрочем, как наши переводчики обзовут книгу - предугодать невоможно. Хоть тотализатор открывай.  ;D

Или "Смертельные реликвии".

На одном форуме пошутили, что "hallow" - это переделанное "hello".

"Гарри Поттер и смертельный превед :) "


А про умоляляющего Дамблора...
Очень похоже, что он просил Снейпа его убить (или добить, есть версия, что после пещеры он уже не жилец).

Снейп же давал смертельную клятву.

Мне кажется, Роулинг уже выдохлась примерно на четвертой книге. Все герои совершают странные поступки и говорят странные вещи. Роулинг не только  всех запутала, но и сама запуталась. Как сказали на одном из ГП-форумов, "она уже не может контролировать своих героев". Чем больше выпускается книг, тем бредовее становится сюжет. ИМХО.

Роулинг не выдохлась, просто та психология, которая была на заднем плане, теперь ясно выходит вперёд. Большинство пытаеться воспринимать ГП, как простую сказку, но это произведение простой детской сказкой никогда не было. А было сложное психологическое фентези в стиле постмодерна, которое лишь внешне казалось примитивным. И теперь, когда с каждой книгой маски сбрасываються, у некоторых читателей появляеться ощущение "неправильности". Роулинг своих персонажей мастерски контролировала и я надеюсь, что последнюю книгу она напишет с раскрытием секретов БИ. Просто чтобы все, кто не верил в её творческие способности, убедились в ошибке.

А я вот первый раз взяла в руки Роулинг по совету замечательного преподавателя и психолога, которая вле у нас много всякой психологии в университете. Она мне сказала: "Попробуй посмотреть на развитие сюжета с Гарри как на развитие психической болезни". Я попробовала и была в восторге: если уж не юношеская шизофрения, то оклонение в душевном состоянии на лицо. Это ж надо, такой яркий и красочный бред у ребенка! :)

А в чём это выражается?

ну да, мне такое уже приходило в голову. Надеюсь, "РОСМЭН" "придумает" название помелодичнее  :)

Честно говоря, весьма сомнительно, что это ошибка Роулинг - очень бросается в глаза эта несостыковочка ;)

Юкари


Да? А вы скажите это Katherin'е de Boeuf и людям, что думают так же как она.

Видно, очень многие воспринимают смерть Дамблдора как жуткий ляп Роулинг и самое сильное доказательство её писательского кретинизма.  ;)

Уважаемый Станислав!
Если г-жа Роулинг напишет в своей следующей книге что-нибудь менее бредовое, чем в шестой, или пятой, и распутает всю эту путаницу, я с удовольствием возьму свои слова обратно ;) Потому что изначальная задумка совсем неплохая, и первые три части о Поттере я читала с превеликим удовольствием!

Katherina de Boeuf


Вот тут меня терзает беспокойство. Хорошо начать серию, ИМХО, легче, чем хорошо её закончить.

Впрочем, будущее покажет.

P.S. А Ваше обещание я запомнил.  ;)

Не могу сказть, что я любила Поттера. Помню, впервые я его увидела почти сразу же после появления книги в России, откуда-то привез отец. Сразу же села читать. Прочитала несколько книг. Недавно села перечитывать все, уже по-английски.
Если честно, если б до некоторых моментов я не додумалась сама, то приняла бы БИ как бред, наверное.
Но вообще Поттер напоминает мне одного персонажа из ОЭ, так что вся интрига стала понятна. Мне кажется, что все читатели Веры Викторовны должны видеть, что всё у Роулинг не просто так. Почти тот же принцип, ИМХО :)

Serkeruth


Неужели это тот, чья тема на Форуме - неисчерпаема?  ;)

Ссорь за офф-топик.
Только сейчас добил БИ. Не со всем согласен, но общее впечатление великолепное. Даже специально перечитал ОФ и ПП. БИ четко ложится на сюжеты. Стал любить Роулинг еще больше.  ;)

Ошибаетесь, уважаемый эр, Робера он мне напоминает, Робера. У меня просто создалось такой впечатление, что с ним оч-чень похожая ситуация складывается. У меня вообще странные ассоциации бывают.

Сейчас процитировать не готова, так как книги под рукой нет. но в целом, весь антураж. Живет бедный затюканный сирота у тети, дяди и кузена, которые с ним прямо скажем очень нехорошо обращаются. Обратиться за помощью не к кому.  Люди с неустойчивой психикой (подростки особенно) склонны выдумывать себе новые миры, где они могут все, все их любят и т.п. Это широко растиражированный сюжет.
Мальчик ждет с нетерпением своего дня рождения, ждет как избавления. И ровно в полночь начинаются красочные галлюцинации. (Читайте первоисточник)
Картина развития отклонения классическая  :)

Н-да... ???
Видимо, мальчик был заодно и мазохистом.
Навыдумывать себе мир, в котором некоторые тебя откровенно ненавидят, подвергают гонениям,то и дело пытаются убить.... ::)
Ну, не знаю, я не психолог. ;)

Прошу прощения, но где в книге сказано, что Гарри с нетерпением ждет своего дня рождения "как избавления"?  :D Насколько я помню, в начале первой книги он ничего не ждет абсолютно, и ни на что не надеется. С какой стати ему считать, что день рождения будет каким-то избавлением?  ???

Насколько я помню, Поттер вообще ненавидел свои дни рождения. Как и летние каникулы.  :)

Тема ожидания в первом томе точно есть. Вообще же каждый восприимчивый тип способен назначить себе "час Х", за которым все измениться. Кто-то любви ждет, кто-то свадьбы, кто-то дня рождения. Громы, молнии, бой часов по-моему там есть. И кто-то вышибает дверь ногой, открывая Гарри путь к магам.
А то, что в его новом мире его же самого и обижают, это реальность в бред прорывается. Он же еще не совсем шизофреник. Но сколько бы чего не происходило, он всегда всех злодеев побеждает! 8)
Вообще же, я не хочу сказать, что все происходящее в книгах - чистый бред и глюки. Нет, какие-то события имеют место в реале. Но они воспринимаются и объясняются пациентом Гарри через призму навязчивой идеи Хогвартса.
Все вышесказанное - просто точка зрения на литературный материал. :)

Ну, что же, в таком случае, нам остается только поздравить Гарри с удивительно логичным, натуралистичным и гармоничным бредом. :) Для бреда, надо сказать, явление не вполне характерное.

Шизофрения интересная болезнь:)

А мне кажется, ко всему прочему, у Поттера прорисовывается синдром Нарцисса ( кажется, так это заболевание называется)+ синдром Мюнгхаузена ;D ;D

Безусловно.
Хотя с Гарри Поттером, на мой взгляд, ни как не связанная. :)

Скорее даже наоборот: мир Гарри Поттера, имхо, при всем обилии волшебства, очень реалистичен, к тому же для него характерно наличие четкой логики с вполне определенными причинно-следственными связями. Это, правда, не всегда бывает видно сразу, но тем больше реализма. :)

Синдромов Нарцисса и Мюнхаузена я у Гарри тоже не наблюдала (а может быть я просто не там смотрела :)), хотя он, как и всякий живой человек, конечно, имеет своих тараканов. Но тут, как говорится, кто не грешен, тот пусть первый бросает камень.

Сага о Гарри Поттере мне очень понравилась. Она вовсе не так проста, как кажется на первый взгляд. Да, Философский Камень, по-моему, это действительно сказка для детей: достаточно веселая и не страшная. Но вот дальнейшие книги....

Хедин, большое спасибо за ссылку о БИ. Авторы правы: мир Роулинг очень логичен и продуман и, благодаря этому, очень реалистичен.

Теперь что касаемо заданных вопросов. По вопросу №1- согласна с Вами.
Вопрос №2:
Цитата: "2. Ну это уже куда проще. Сириус любит повыделываться, демонстрируя всем свою крутость. Прийди он сытый и спокойный - это явно повредит его имиджу отчаянного парня, значит нужно создать как можно тщательнее образ преследуемого беглеца. Если приключений нет, то Блек их придумает (ох, как же это ему аукнется в пятой книге... )"

Сириус- человек импульсивный и тщательно создавать образ кого бы то ни было он вряд ли будет. Узнав об участии Гарри в соревновании, он скорее всего просто рванет в Хогвартс  (в образе пса, конечно же) для защиты и поддержки любимого кресника, и будет прятаться в лесу. Этим скорее всего и объясняется его изможденный вид.

Хм, а зачем тогда азкабанская мантия? Да и в стиле Роулинг тогда дать бы намёк. Притом, у Сириуса есть прекрасное транспортное средство - гиппогриф. Вряд ли бы Блек ограничился просиживанием в лесу, он бы и с Гарри связался. ИМХО, мне кажеться сильно сомнительным - это у него уже глупость, а не импульсивность выходит. А насчёт образа - Сириус ведь не дурак, и может поработать головой, когда нужно. И большинство его поступков это именно создание образа смелого и безудержного парня. Пусть он и не планирует так тщательно, но не станет же очевидную глупость совершать. Хотя всё может быть...

Да, мантия в моем рассуждении - слабое место... А гиппогриф как транспортное средство - слишком громоздкий. Согласитесь, что спрятать собаку все же легче. Что касаемо связи с Гарри, то Блэк держиться на расстоянии, т.к. понимает, что за его кресник без присмотра не останется, тем более оказавшись (пусть и невольно) учасником борьбы за Кубок Огня, а за связь с преступником по головке не погладят. Вот и болтается Сириус где-то рядом в собачьем обличье. (хотя это все мои ничем, собственно, не подкрепленные предположения - книги, чтоб их проверить рядом нет, увы...)  ;)

Имхо, азкабанская мантия могла появиться на Сириусе по двум причинам: он намеренно создавал образ "бедного узника" или с момента побега из Хогвартса в конце третьей книги у него не было возможности переодеться (потому что вряд ли тюремные мантии являются его любимой одеждой). Первый вариант, учитывая характер Сириуса, кажется мне мало правдоподобным.
Что касается второго, то встает следующий вопрос: чем же он занимался в этот промежуток времени? Судя по всему, занятия эти к обновлению гардероба не располагали.

Что, за полгода он так и не смог добраться до гардероба?  ???

Тем более, он вроде в этот период вступил в наследование и получил в распоряжение дом.

Просто найти других разумных объяснений мантии у меня как-то не получается. :(
Я не верю, что Сириус носит ее с целью создания образа, и сильно сомневаюсь, что она просто дорога ему как память о чудесных годах, проведенных в Азкабане.
По поводу дома точно не помню (надо посмотреть в книге), но, по-моему, нигде не говорится в в это время Сириус там жил. Его местоположение в этот период вообще определяется очень туманно: "Букля знает, где меня искать", "я вернулся туда, где находился" и т.д., так что он вполне мог быть и в каком-то менее цивилизованном  месте.

Если я правильно помню, то жил он в это время где-то на юге, да ещё и под присмотром Римуса(письма они вместе пишут) Не думаю, что у них на мантию денег не хватило, тем более гиппогрифа прокормить могли.

Почитала тему. Добавляю свои пять или сколько наберетрся копеек. Герои действительно ведут себя странно. И по первости я тоже связывала это со слабой писательской работой Роуллинг или плохим переводом. Они достаточно абстрактны и стандартны. Обыкновенные подростки с неустановившейся психикой(хотя я конечно не специалист). Но учитывая что вся задумка книги, вся история была в голове у Роулинг с самого начала, можно предполагать, что  своеобразные поступки героев подчинены одной какой-то цели. Не знаю, сколько  еще задумок у Роулинг,но надеюсь что эта книга будет последней. Очень уж хочется  узнать, чем же это все кончиться.

Арчи, вот и узнаем в седьмой книге. Мне тоже интересно, как Автор все это разгребет и разрулит  ;)

Последняя книга о Гарри Поттере выйдет 21 июля!!
http://www.lenta.ru/news/2007/02/01/potter/

Хм, повезло же! Я только сейчас заканчиваю с третьей книгой. Очень жаль тех, кто аж с 1997 года ждетс...

Это значит ещё полтора-два года ждать перевод...  :'(

Ну, мне казалось, что Росмэн весьма споро это делает. Рази ж нет? Первые книги по-моему быстро переводили...

Не знаю.  :) Я сам Поттера прочитал всего несколько месяцев назад.

В любом случае перевод страшный. А оригинал знание английского потихоньку развивает... ;)

Очень жаль тех, кто аж с 1997 года ждетс...

:'( :'( :'(Да, ждать пришлось очень долго, но от этого и интереснее. Каждая новая книга "растет" вместе с Гарри, с этим согласны все. Взрослеют герои и их приключения тоже становятся более серьезными и где-то даже жуткими. А вообще, то что книга выходила постепенно, мне кажется, даже лучше. Проходит год и Гарри взрослеет. Взрослеет и читатель, в результате что-то воспринимается по другому. Создается ощущение, что прожиываешь все эти годы с героями, живя как бы параллельно. Ну , как например, обстояло дело с Шерлоком Холмсом, который являясь литературным персонажем произвел в свое время такой фурор и многими считался реально живущим человеком.

Эр Станислав, я сама начала читать Поттера две недели назад. Просто помню шумиху в газетах - типа русский перевод сделан чуть не одновременно с выходом английской книги. Да и теперь. думаю, постараются - все же таки конец...
Кстати, а где можно купить Поттера в оригинале и насколько сложные грамматические  конструкции использует автор?

В прошлый раз фанский перевод появился в сети меньше, чем через месяц.

Переводили, конечно, разные люди, и качество, соответственно, было разное. Вплоть до использования промта  >:(

Но более-менее нормальный появился через несколько месяцев.

Йес!!!  :)
Да и какая разница - когда, главное, что вообще выйдет!!!  ;)
Надеюсь, что надежды оправдаются, что не будет как всегда - "ожидание праздника лучше самого праздника"(с), - потому что Роулинг гениальна!  8)

Хотя, вот говорили, что книга выйдет 07.07.07...  :-\

Не все так страшно.  :) Предыдущие две книги, вышедшие также летом, появились у нас в январе-декабре. Так что ждать придется всего пол года.  :)

Samanta



Хорошо бы... А то я в буржуинском не силён...  :'(

Сейчас хотя бы точную дату назвали, от которой уже можно строить предположения.
Если все же не ошибаюсь, то даже чуть раньше, ну, а с последней подсуетятся побыстрее, ажиотаж будет жуткий, столько слухов было о смерти главных героев

Одного из главных героев  ;)

Были слухи, что место этого ОДНОГО умрут ДВА другие.
И еще под вопросом умер ли все таки Дамбдор, палочку не нашли и портрет не двигается как у других директоров школы :)

Не совсем так: умрут на 2 человека больше, чем первоначально планировалось, а один человек был помилован.
Дж.К.Роулинг в прямом эфире ВВС в передаче «Ричард и Джуди», 26 июня 2006
Р: - Последняя, заключительная глава спрятана, впрочем, сейчас она слегка изменилась.
- Да?
Р:- Да. Один из героев был помилован.
- Неужели?
Р: - Да. Но следует сказать, что умирают двое из тех, кого я собиралась оставить в живых.
- О нет, два самых любимых героя?
Р: - Понимаете, победа же не может достаться легко.
- Насколько нелегко?
Р:- *смеётся* Мы же имеем дело с чистым злом! Так что их не будут интересовать статисты, не так ли? Они идут сразу за главными персонажами... ну или я иду.

А Дамблдор, увы, умер окончательно.  :'( Если, конечно, верить Роулинг.  ;) («Вечер с Гарри, Кэрри и Гарпом», Нью-Йорк, 1-2 августа 2006. Вопросы от аудитории: "Дамблдор определенно умер").

Так и должно было быть. Дирекотр попратил много лет, чтобы исправить свою ошибку с Томом и воспитать Гарри. А закончил всё бесподобным ходом, по-максимуму использовав свою смерть. И всё равно мне его жаль. :'(

(с сомнением) по-моему, Роулинг что-то говорила о смерти одного из главных персонажей  :-\

Кстати, вот - http://www.owlpost.ru/book7/?theories (http://www.owlpost.ru/book7/?theories) - насчет возможной не-смерти Дамблдора и еще много всяких интересных теорий  8)

В Москве точно можно купить в "Москве". Который на Тверской. Там дорого. Если не ошибаюсь, рублей по 300-600. За мягкую обложку. Можно им позвонить, уточнить. Если решите купить сразу все шесть книг, лучше попробуйте поискать в интернет магазинах - наценка за понты солидной торговой точки значительно меньше, а если сразу брать 5+ книг могут ещё и доставить бесплатно.
Если тратиться не хочется, очень хорошие сканы есть в сети. Если дома ЖК-монитор 17"+ и развёрстка 70+ Гц, глаза не устают, даже если по 8-10 часов в день читать.
Курса средней школы должно хватить. У меня upper intermediate (довольно хлипкий из-за отсутствия практики), но за шесть прочитанных книг в словари лазил считанные разы. Несколько раз упорно пытался искать авторские окказионализмы. ;D

Спасиб!
Это я на будущее интересуюсь, сейчас денежков нема, тем более, что лицензионный фильм Кубок огня съест последние капиталы...

А я ГП читала исключительно скачанный(народный перевод) - росмэновский пробовала читать, но он... какой-то... как бы помягче?... :o
И 6-ю книгу довольно быстро перевели. А самое главное - очень хорошо.
Хотя товарищи, которые сильны в аглицком, не устают твердить, что читать лучше всего в оригинале (завистливый вздох).

А какие-либо версии есть, с кем расправится Роулинг?

Версий нет. Есть сильные опасения, особенно за семью Уизли и Рона в том числе. Думаю, по окончании 7 книги части своих членов они не досчитаются.  :'(

Samanta


... "Надо сокращать количество Манриков", - бормотала Роулинг, описывая сцену смерти Рона Уизли...  ::)

По сведениям ОГС, Роулинг решила мочкануть убить всю троицу: и Поттера, и Грейнджер, и Уизли. ;-v
P.S. ОГС - Одна Гражданка Сказала  ;D

Да-да и в новостях говорили, если не ошибаюсь РТР

Кажеться это будет перебор - ее же фанаты прибьют!

Зато это будет логично. Что эти трое будут делать, когда пришибут Волдеморта? Ну ладно, Рон и Герми поженятся, а Поттер? Сопьется? Его же шесть лет целенаправленно воспитывали только как орудие убийства!

Поттер должен умереть ;D
А Рон И Гермиона будут жить долго и счастливо.

ИМХО: по закону жанра и следуя логике Роулинг, у которой книги все грустнее и грустнее, Поттер должен умереть (ну, и чтобы после выхода седьмой книги никто не пытался "дописать"). С другой стороны, в пророчестве ясно указано, что умрет только один из них: либо Поттер, либо Волдеморт. Получается, если умрет Поттер, Волдеморт останется жив... А это совсем-совсем неправильно...  :-\