Форум официального сайта Веры Камши

Вопросы по теме следующие:
1. Существуют ли способы генерировать электромагнитный импульс, достаточный для выведения из строя электроники в радиусе порядка километров (десятков километров), не прибегая к использованию ядерного оружия?
2. Существуют ли способы эффективной защиты электроники от ЭМИ?

По второму-не отвечу, а по первому-да. Есть спецзаряды для тех же ракет, в боеголовке которых при пролете над целью вместо подрыва ВВ генерируетмся ЭМИ. Подробней-к сожалению не скажу, но спецы форумные-точно расскажут. 8)

http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=14&pid=6276&pos=1&stp=10
http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=14&pid=6326&pos=1&stp=10

По второму - системы защиты уже существуют, и ставятся на современные корабли и самолеты. Кроме того - для защиты от ЭМИ идеально подходит просто устаревшее электронное оборудование - электронные лампы и транзисторы вроде бы менее чувствительны к нему чем микросхемы

Уважаемый Kris_Reid полностью ответил на заданный вопрос. Мне, как физику, даже добаыить практически нечего. Отмечу только, что в качестве рабочего тела наиболее удобны именно магнитные жидкости. Теоретически мощность импульса ограничена  разве что интерференцией с возбуждением второй гармоники (но это уже к нелинейной электродинамике).

Спасибо огромное Крису; я-то об этой штуке слышал только краем уха.

По поводу боевого применения. Не следует ли из этого, что Е-бомба - это "шанс слабого", т.е., средство, благодаря которому армия "третьего мира" может нейтрализовать преимущество противника в качестве технического оснащения? Насколько эффективным окажется применение современной техники на поле боя, где используется этот тип оружия?

ИМХО - эффективность современной техники значительно не понизится. Технология производства этого оружия по-моему слишком сложна для малых держав, не имеющих высокого техноуровня. К тому же в статье, выложенной уважаемым Kris Reid приводятся и методы защиты от такого оружия. Большая часть современной боевой техники и вооружения проектировалась еще во время завершающего этапа "холодной войны" и скорее всего рассчитывалась на ЭМИ - эффект, возникающий при ядерном взрыве. Так что вряд ли можно будет "вырубить" современную армию такими зарядами - хотя, конечно, некоторый (возможно поначалу даже значительный) урон ей будет нанесен!

Кроме того - у стран "третьего мира" всегда возникали сложности с доставкой к высокотехнологичному противнику боеприпасов любого типа - и ракеты и авиацию можно сбить до атаки... ;)

Вспоминается пресловутый генератор Теслы, который никто не видел, но все знают о нём всё :-\

Экранирование электроники при помощи корпусов оборудования обеспечивает только ограниченную защиту, так как любые кабели, входящие и выходящие из оборудования, будут вести себя подобно антеннам, направляя высокое напряжение в оборудование.

А кабели у нас не экранируются. Ха-ха-ха.

Один слой экрана снизит интенсивность волны в 1000 раз. Два - в миллион. В военной технике, если надо, можно и три намотать.

Кстати. Фазированная антенная решетка локатора на крейсерах системы AEGIS способна с расстояния порядка сотен метров поджаривать все подряд, как микроволновка.

Но экранирование опять же помогает.

Это еще что за открытие?  ??? ???  :o :o
Синхронно и синфазно работают парциальные излучатели фазированной решетки только на определенном расстоянии. А мощность каждого парциального излучателя невелика.

Аппаратура на основе ферит-феритовых элементов от ЭМИ защищена достаточно. По крайней мере, наша Аппаратура Боевого Управления на ЯВ в непосредственной близости расчитанна.

>Аппаратура на основе ферит-феритовых элементов от ЭМИ защищена достаточно.
>По крайней мере, наша Аппаратура Боевого Управления

Бортовые компьютеры российских ракет даже 70х годов разработки уже не на феррит ферритовых элементах. Другое дело, что там все хорошо заэкранировано - оно несложно, антенн-то не нужно.

Да, кстати. Под землю электромагнитый импульс вообще слабо проникает. Земля-то сырая, ток проводит.

2 Everard_Took  Насчёт сотен метров... действительно ли так? Ведь тогда боковыми лепестками накроет и всю палубную команду, полысеют за один день.  По-настоящему же узкий передний лепесток излучения при таких поперечных размерах синфазной решётки не получить.  И по поводу экранирующих свойств сырой земли сомнева-а-аюсь - экранирующий эффект зависит как от электрической проводимости экрана, так и от его способности "принять" волну, преобразовав электромагнитную энергию в электрический ток, который, в свою очередь и создаст противо-э.д.с.
Потому-то стальной экран лучше медного, а пермаллоевый лучше стального.  Магнитные же своства у грунта, можно сказать, отсутствуют.
А вообще, забавно. Лежала себе тема с сентября, лежала.  Я на неё наткнулся позавчера. И тут же несколько разных людей проявили активность. Мистика!

Друзья, все экранирующие защиты хорошо работают, пока речь идет о линейной электродинамике. Как только амплитуда достигает некоей величины, то возникают нелинейности, которые гасятся намного хуже, нежели стандартное экспоненциальное спадание интенсивности в скин-слое (о чем писал Everard_Tork).
  С земельной экранировкой еще сложнее. Там вообще при наземном ядерном взрыве скорость распространения волны получается разная в разных направлениях. Поэтому возникает заметная зависимость от ландшафта, типа грунта, наличия в нем неоднородностей и многого другого. Поэтому я бы не спешил упрощать стоящую задачу.

  2 Эледем.  Появление нелинейностей - результат "перегрузки" передающей среды. Типичный пример - магнитное насыщение стального экрана.  А любые возникшие при этом нелинейности - всего лишь гармоники высшего порядка, т.е. - расширение спектра.  Они потому и гасятся хуже, что их пытаются подавить в основном диапазоне  защиты.
Опять же, типичный пример - стальной экран на трансформаторе. Для экранировки от полей частотой 50 Гц достаточно, как известно, толщины экрана чуть больше 0,1 мм, для  механичской прочности применяют сталь  от 1 до 3 мм. Трансформатор, нагруженный, к примеру, нагревателем, будет в эфир излучать чистый синус. А вот если мы этим нагревателем будем управлять с помощью тиристора - получим вокруг прибора такой спектр! И как известно, чем выше частота, тем сильнее  проявляется скин-эффект. Для лучшей экранировки от высших гармоник экран надо бы полировать изнутри! Кто и когда занимался подобной "чепухой"?

Эр apis, я достаточно хорошо знаком с нелинейной электродинамикой, поверьте на слово. Но ведь писать пост я должен был так, чтобы меня и неспециалисты в этой области поняли, согласитесь.
  Касательно трансформатора - напомню, что там в первую очередь потери за счет токов Фуко возникают, которые, кстати, никакой полировкой устранить невозможно. Вообще вопрос о потерях на перемагничивание довольно непрост сам по себе и во многом связан с магнитной текстурой и магнитной неоднородностью трансформаторных сталей. Но это уже глубокий оффтоп здесь.

Речь шла про полировку экрана, а не магнитопровода. Тем не менее, соглашусь: мы ушли в дебри, далёкие от первоначальной темы. Закончим обсуждение этого аспекта. А вот вопрос об направленном ЭМИ, думаю, всем был бы интересен. Как добиться узкого пучка излучения без увеличения поперечных размеров излучателя? Ваше мнение?

Единственный вариант, который мне приходит в голову - это попробовать использовать антиферромагнитную матрицу с вкраплением магнитных капель (то есть материаловедческое решение). Тогда за счет КМС (колоссального магнетосопротивления) можно попробовать фазировать интенсивность по углу. Правда покамест, насколько мне известно, эта задача не решена.

Не-е-ет, для меня такие вариантны слишком сложны...  Я-то больше склоняюсь к методикам "подготовки среды передачи". Т.е., приведение, к примеру, воздуха в такое состояние, что по нему, как по волноводу, ЭМИ двинутся в сторону цели, пусть и с затуханием. Что это будет: ионизация воздуха, струя жидкого воздуха или даже струя воды, постепенно распыляющаяся в воздухе, а в ней - мириады металлических полосок, длина которых будет равна половине длины волны излучения (т.е. полуволновые диполи) - тут у меня нет готового ответа... Однако, совершенно очевидно, что если некое ЭМИ-оружие - не бомба, подложенная заранее, а доставляемый боеприпас, то излучать в сторону  источника доставки - непозволительное расточительство.

Честно говоря попробовал представить условия, в которых некий слой воздуха выполнял бы подобную роль. Даже чисто теоретически "сконструировал" подобное с огромным трудом. А вот как это можно сделать технически... вообще не представляю.

Вы, возможно, слышали такой радиолюбительский термин - "аврора". Это аномальное (сверхдальнее) прохождение радиоволн в некоем диапазоне. Связано это с отражением от стратосферных слоёв атмосферы (как-то коряво я выразился, ну да ладно). Ну а раз можно подать информационный сигнал, значит, в принципе, можно и силовой.

"Скачок волны" - действительно известное явления (в любительском диапазоне случаи известны и не столь уж редки). Правда при этом абсолютно непредсказуемо, где это радиосообщение будет нормально принято (см, к примеру, книгу Ф.Моуэтта "Не кричите - волки")
Но вот каким образом создать "отражающий коридор" и попасть строго в нужное место - извините, не знаю. К тому же здесь энергия волны на несколько порядков больше, а поэтому отражающий слой, как для радиоволн, явно не годится.