Форум официального сайта Веры Камши

Можете продолжать...

У нас в подъезде появилась маленькая кошка черепахового окраса. Похоже, ее кто-то просто-напросто выкинул на улицу, т.к. она все время подбегает к людям и хочет войти к кому-нибудь в квартиру. Я бы взяла ее к себе домой, но против этого возражают другие члены семьи, да и ревнивый сиамский котище будет категорически против и устроит бедняжке веселую жизнь...  :-\ Так что мне приходится ограничиваться тем, что 2 раза в день выношу ей wiskas и еще какую-нибудь еду. Но у нас в подъезде живут какие-то... - назову их "очень нехорошие люди"... - которые миску с едой систематически опрокидывают, уносят. Вынесла кошке коробку картонную с мягкой тряпкой, чтобы ей хоть не на голом полу спать, поставила ее в уголок, где она никому не мешала.  Через полчаса вышла - нет ни коробки, ни тряпки! Ну что это за люди такие!!  >:(  Ну почему им надо устраивать подлость несчастному животному?! Я понимаю, они могут не любить кошек, но никто не заставляет их заботиться о ней в данном случае, речь просто идет о том, чтобы не мешать другим оказывать эту помощь!
Я не знаю, кто это все время делает, у меня нет возможности в течение дня устроить засаду в подъезде, чтобы разъяснить этим людям, что к чему. В борьбу за судьбу кошки я подключила нашу соседку, так что, думаю, животное не пропадет. Но просто противно видеть такую человеческую низость!  >:( Их бы самих выставить на ночь в подъезд без еды, воды и матраса - сразу бы осознали, насколько это "приятная" ситуация! Может, тогда бы они перестали делать пакости,  переворачивать ногой кошачью миску и красть коробку. 

Знаете, когда (не)люди, нелюбящие животных, отрываются на бездомных кошках и собаках (сама подлечивала дворняжку, которой кто-то плеснул вслед кипятком; и ведь не поленились за ним на кухню, или куда там, сгонять >:(), я еще понимаю, хотя никогда не приму. Сливают агрессию, срывают злобу >:( Но, бывает, когда над живностью издеваются собственные хозяева, причем уверенные, что делают все правильно! У меня перед глазами пример - пенсионерка держит ШЕСТЬ кошек. Пенсия у нее так себе,  1-2 она бы еще прокормила. Но ШЕСТЬ!!!! Они все больные, рахитичные, облезлые... честное слово, большинство бродячих кошек выглядят зачастую лучше. Чем она их кормит... Как у нее в квартире пахнет...  А они еще размножаются... Последние котята - почти мутанты :-[
При этом она на них не надышится, и когда какая-то из них отмучается (иначе не назовешь), тут же тащит с улицы новую, бездомную, но приличную. Она как-то вызвала ветеринара, и на вопрос, что с ними делать, он ответил: усыпить всех, квартиру продизенфицировать и завести ОДНУ кошку. Жестоко, но я с ним согласилась :(

О, некоторые люди (или действительно нелюди) для такого дела никогда не поленятся.  >:( Что-нибудь доброе сделать - лень, а тут всегда пожалуйста!  :(


О да, аналогичный пример живет у нас в доме - старуха, которая держит 9 собак в однокомнатной квартире. Выглядят они примерно так же, как вы описали несчастных кошек, но, в отличие от кошек, они намного опаснее. Эти собак очень крупные и ужасно злые. Когда старуха их выводит "партиями" на прогулку, родители, гуляющие с детьми в сквере, буквально убегают, потому что эти животные кидаются на людей. Хозяйка по характеру и внешности немногим отличается от своих питомцев... Я думаю, если бы эти собаки жили на воле, они бы не были настолько злобными: есть сведения, что хозяйка их избивает. Причем говорят, что она сама по образованию когда-то была то ли биологом, то ли врачом. Казалось бы, должна иметь какие-то минимальные представления о том, что хорошо и что плохо для животных (и для окружающих, естественно). А уж какая вонь стоит на ее лестничной площадке... Я искренне сочувствую людям, которые там живут!  :(     

9 собак??!! Это что-то, о таком я еще не слышал! это действительно опасно, поскольку ухода и воспитания как такогого за каждой в отдельности собакой нет, они начинают жить как бы в стае не признавая никого за хозяина. А стая --это уже опасно!! А если собаки крупные то это Смертельно опасно!!

9 собак в однокомнатной? :o
Не, это явный перебор.
Чем она их, бедолаг, кормит?

А с подброшенной  под дверь  кошкой у меня была подобная история. ;D
Эта кошечка, в результате, стала моей первой мяукалкой. ;)
До нее мы держали только собак.
Мурлыка ( я назвала так кису по имени героини болгарской, кажется, сказки про потерявшегося котенка) - была самым нежным, добрым и преданным на свете
существом.
Благодаря ей я полюбила кошек и люблю по сей день.

Может и Вашу подъездную кошечку кто-нибудь подберет?

Всегда приятно слышать про то, как подобные истории хорошо кончаются!  :) Очень-очень надеюсь, что эту киску действительно кто-нибудь приютит... Как я уже сказала, подобрала бы сама, да обстоятельства не позволяют.  :-[

То-то и беда, что всех не подберешь,увы! :'(
Весь мир не облагодетельствуешь.
Хотя от жалости сердце болит.

Вы еще о многом подобном не слышали >:( Мне кажется, жильцы имеют право обратиться в милицию и в Общество защиты животных, у нас в городе была похожая ситуация, и собак забрали в приют, потом пристроили что-то сторожить. конечно, не лучшая участь, но все-таки лучше, чем с такими "хозяевами". Ксатати, с их хозяина взыскали крупный штраф и в судебном порядке запретили держать домашних животных.
К сожалению, очень часто крупных зверюг заводят неуравновешенные, недовольные собой люди, которые таким образом самоутверждаются: ах иа-а-к, меня не ценят, так вот теперь бойтесь  >:( >:( И тогда происходят трагедии, и для людей, и для искалеченных психологически собак.
И еще отрицательный резульата: люди, бьоящиеся собак, поднимают шум на улице, когда с обокаой идет нормальный человек. Гуляла в эти праздники со своим знакомым и его нем. овчаркой. Пес милейший, да еще на поводке и в наморднике. Идет тетка: Развели телят, пройти негде, так вас растак (цензура) И машет сумкой у нас перед носом. А сцепляться с такими - себе дороже, хотя хотелось на нее всех собак спуститьб, и в прямом, и в переносном смысле :( ;D

В милицию уже обращались, там вежливо попросили по пустякам не беспокоить.  :(  Даже если взыщут штраф, эта бабка просто не станет уплачивать, и все. Конечно, за просрочку должны наступить для нее разнообразные негативные последствия, но я уже на примере милиции вижу, что никто связываться со всем этим не станет.  :P

Да уж, похоже, пока эта стая кого-нибудь не загрызет (тьфу-тьфу-тьфу), никто не пошевелится >:( А потом будут винить во всем несчастных собак, дети будут вообще бояться собак по жизни и многое, ИМХО, в этой жизни потеряют. Вывод: см. название темы, с прибавлением И ГЛУПОЕ ЖИВОТНОЕ

Бедные собаки!
Самое обидное, что НОРМАЛЬНЫЕ люди ничего не могут поделать с этой ситуацией,
даже понимая ее неправильность, несправедливость и потенциальную опасность.
Нет правового механизма воздействия на психически больных или непорядочных владельцев животных.
Спасибо еще, что  бабулька держит бесплатных  дворняжек,
а вот представьте - если бы у нее появились деньги на покупку девяти бультерьеров... :o

Эры и эреа, а можно я нарушу чудесное единение гуманистов? Ибо проблема "жестокие люди - беззащитные животные", как всякая другая проблема, имеет две стороны медали.
В "части первой" данной темы была пролита масса слез по поводу участи бедных-несчастных бродячих собачек, которых, видите ли, травят и всячески выморачивают. А вот вам история.

Недалеко от моего дома находятся бараки. Живущее там отребье прикормило стаю бродячих собак - но не озаботилось их воспитать хотя бы на уровне примитивого набора команд - раз уж типа прикормили и типа сосуществуем на одной территории. Посему прикормленные отребьем собачки тупо бросались на людей, приходивших на расположенную здесь же остановку автобуса и шедших из магазина. Повторяю большими буквами через андерлайн БРОСАЛИСЬ_НА_ЛЮДЕЙ. В том числе и на детей. В том числе и на тех, которые у мам в колясках. Особо отличалась одна здоровенная рыжая псина, которая натурально кидалась ЛЮБОМУ проходящему мимо на грудь - и убей меня бог, если с целью поцеловаться - либо норовила цапнуть за ногу! От данной "беззащитной угнобляемой" твари пострадали два моих приятеля - одному она разодрала дубленку, а второму  испортила дорогую гитару, прокусив чехол и порвав три струны.
Ладно - как-то раз шел я себе зимой из магазина. Нес в рюкзаке даже не мясо-колбасы - а банальный хлеб. Из-за киоска на остановке на меня вылетело вышеописанное... гхм.. животное - с разверзтой пастью и явно негуманными намерениями.
Финал истории будет понятен по следующей фразе - У МЕНЯ ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛАЯ ЗИМНЯЯ ОБУВЬ. ШИПОВАННАЯ.
В общем, больше эта гадина не бегает, не лает и ни на кого не кидается.
Можете записать меня в изверги и даже карму понизить:). Но, ей-богу, в данной ситуации мне масса покусанных и просто сильно испуганных людей (в том числе детишек, чью психику мне как-то, знаете, жаль!) куда критичнее, чем "права и свободы" невоспитанного и агрессивного животного. Конечно, можно сказать, что собачку такой люди сделали, но жильцы тех бараков хотя бы не кидались на прохожих!

Вороненок,
мне кажется, что Вы не очень внимательно прочитали предыдущие посты.
Речь в них идет как раз о недопустимости  поведения  недобросовестных владельцев, приводящего
к появлению агрессивных и неуправляемых  собак.
О том, что виноваты прежде всего люди, а собака - пластилин, из которого можно вылепить что угодно.
Конечно, если животное нападает на людей, его судьба, увы, предрешена.
И Ваша реакция понятна и правильна.
Но суть явления - человеческие ошибки или преступления, с которыми НАДО ЧТО_ТО ДЕЛАТЬ!

ППКС. Собаки, которых распустиди или, наоборот, натаскали недобросовестные "хозяева" - следствие, с которым надо  бороться, иногда и жестокими методами( то, что вы сделали - оправданная самозащита, и мой "гуманизм" молчит в тряпочку ;D) Но не поубиваешь же всех бродячих собак, всегда найдутся новые отморозки и все начнется с начала >:(
Поэтому:
1. Надо вводить уголовное преследование таких "хозяев" с последующим запроетом держать домашних животных (и контролем за его выполнением). Правда, против бомжей это вряд ли сработает - без документов не докажешь, что собака принадлежит именно ему, но хотя бы любители потренировать бойцов на детской площадке присмиреют.
2. ввести психологическую экспертизу для желающих завести породистую бойцовую собаку (питбуль, шарпей...)
3. Организовывать "приемники-распределители " для бродячих собак (для примера, у нас в городе такой действует, там дворняг содержат, находят хозяев для нормальных, действует практика стерилизации для бродячих собак; буйных, бросавшихся, к сожалению, усыпляют. Но эта мера, ИМХО. необходима.)
И еще очень спорная ссылка:http://www.kp.ru/daily/23806/59798/ (http://www.kp.ru/daily/23806/59798/)

Вот вам проблема "правового поля".
В Питере была конюшня в Сосновском парке. Девочка Аня держала там трех лошадок. Конюшня - сараюшка, плац огорожен обломками досок... Но лошадям-то все равно, с другой стороны. Мусор с территории, где гуляют лошади очищен, забор хоть и страшный, но без острых царапучих деталей, сарай - по принципу "я его слепила из того, что было", но теплый, крыша не течет, денники просторные - разве что темновато. Лошадки больные, временами страшноватые - ну так одну из них Аня купила "на мясо" у покатушников - конь упал зимой от слабости и уже не смог встать... Когда приехал коневоз и ветврач, лошадь отдирали от асфальта с кусками кожи. Лопатой отскребали. И он выжил! Встал на ноги, выправился, окреп... Аниных инвалидов лечит один из лучших ветеринаров Питера...
Но нашлись люди, которые борются за права животных. Да, у людей много денег. Да, люди отгрохали дорогущую конюшню. И после этого... Явились к Ане отбирать ее лошадей "в связи с ненадлежащим уходом".
Сейчас идет суд.
Представим, что его выиграли "спасители лошадей". Коней забрали. Ура, есть реальный прецедент борьбы за права животных! Но на любой конюшне найдется старый конь-инвалид. А еще у этой конюшни есть земля... И конкуренты... КАК у нас заработает этот закон? Особенно, после такого прецедента "борьбы с жестокостью". Аня в больнице с тяжелым стрессом, у нее отнимают любимых коней и доброе имя. Кони спрятаны подальше от "спасателей" и лишены из-за этого помощи их лечащего врача, а они больны и немолоды...
Можно придумать уйму правильных законов. И с применением этого, в принципе, правильного закона, истеричная соседка лишит вас права держать собаку - потому что ОНА не любит собак. Не сомневайтесь, в вашу собаку кинут камнем, чтобы она залаяла и продемонстрировала свою "опасность".
Никакие законы нас не спасут... В консерватории что-то менять надо. Почему в той же Испании нет этой конфронтации? Люди гуляют со своими собаками на поводке и без, заходят в кафе - и никто не возмущается, а собака ни на кого не лает... Люди, что ли, другие?.. Вот думаю, да. Люди другие. И собак они потому другими воспитывают. Там вообще... край непуганого зверья. В уличном кафе голубь сел на соседний стул. Стоило мне на него взглянуть, он тут же взлетел и пересел... мне на колено. "Ты тут будешь есть? Возьми и для меня что-нибудь". Просто уличного голубя или горлицу (там полно кольчатых горлиц), полу-уличную магазинную кошку, бродячего пса можно взять в руки, погладить, подозвать. На взмах руки они бегут к тебе, а не от тебя. Ни одной зверюге, живущей в соседстве с людьми, не приходит в голову, что ее могут обидеть. Попытайтесь в Москве взять в руки городского голубя. И люди, в свою очередь, не боятся зверья. В дождь хозяин с аргентинским догом заходит в кафе - переждать. Хозяин садится за столик, пес лежит под стойкой: там ковер. Никто не лезет к нему трепать за уши, просто не обращают внимания. Ну, присматривают, чтобы на лапу не наступить.
В сквере подрались две собаки - бывает... Всюду бывает. Хозяева их растащили, пристыдили и отшлепали. Но ни одного окрика от прохожих, никакой ругани, как у нас: "развели тут..." Бывает. Всем ясно, что бывает. Там спокойные люди. А у них спокойные собаки. И в их городах живут спокойные голуби и кошки, которые совсем не боятся людей...
Господибожемой, ну мы-то почему так не можем?!

«Попытайтесь в Москве взять в руки городского голубя.»
Чарма, не поверите, сегодня ездила по делам. Решила перекусить, купила на улицу картошку. Тут же на столик сел голубь: «И мне!» Дала кусочек. Потом  еще и еще. От протянутой руки он не шарахался, а так интеллигентно отстранялся. Гладить не пробовала, имхо, ни к чему это. А вот взять кусок с руки  я бы его уговорила, будь у меня побольше времени. ;)
Да, дело происходило у метро Проспект Мира.

Да уж. не такие все-таки мы нехорошие. у нас у ф-та прикормлены воробьи: нахальные, неунывающие, живучие (как студенты ;D) Так они спокойно прыгают по лавочке, на которой сидишь, выклянчивают лакомство (не брезгуя пивом, но я это не поощряю!), чирикают и абсолютно не боятся. при этом прекрасно разбираются в людях, к чужим не пристают. и ни один еще не попался в лапы кошке. Уважаю!

А у меня счастье было, были мы неделю назад в Кракове и начали голубей кормить. С рук едят! У нас был просто щенячий восторг.

А у меня дома ежедневно, в 8 утра голуби
прилетают на подоконник и начинают топать "слонами "и
громко возмущаться, если моя младшая дочь не встречает их, рассыпая
семечки, остатки каши или крошки.
Несколько голубей клюют  у нее с рук.
Прилетают и воробьи, но реже.
Пару раз  на кашу, после того, как дочь закрывала окно, прилетала , всех распугивая, ворона. ;D Нахалка страшная. ;)

Что касается лошадок - и их, и девочку безумно жалко.
Не могу понять, почему пришли к ней, если есть огромное количество реальных
живодеров,  которых к животным на пушечный выстрел подпускать нельзя. ???

В нашей стране очень много нормальных, вменяемых, любящих животных людей.
Придурков меньше, но они НА ВИДУ, потому что от них много шума и
потому, что они причиняют массу хлопот нормальным людям.

В "консерватории" нужна "защита от придурка". ;)

Во-первых, я не ненавижу голубей (это так не всякий случай) ;). Но наглые, раскормленные особи, обитавшие на остановках моего родного города (в Томске мне такие не подались), особой любви и умиления не вызывали. Они не просто ели с рук, они из рук вырывали, особо смелые могли попытаться залезть в рот. Курить рядом с остановкой тоже было не просто.

Её лошадей хоть перевезли в тёплое место, у нас «добрые люди» просто оставили конноспортивный клуб без помещения, осенью.  >:(

У нас в городе голуби тоже наглые, толстые и ленивые - когда идешь, к примеру, на помойку мусор выкидывать - они из-под ног даже не улетают, а этак пренебрежительно расходятся... Поэтому они у нас в массе своей редко кому нравятся. И не считаешь вроде себя "самым жестоким животным" - а так пнуть охота это гнусное пернатое... А вот воробиь и синички - это да, их приманить и подкормить очень даже приятственно:).

  Господа, а как вы относитесь к опытам над животными? Я конечно, понимаю, что опыты эти ставятся не из-за праздной жестокости, а в медицинских целях, но все равно сердце кровью обливается, когда думаешь, сколько живых существ погибло...  Не помню, где именно,  я читала статью о студенте медицинского факультета в МГУ. Его собирались отчислять из университета за то, что он отказывался быть участником опытов над животными. Никому не попадалась этв статья?

Знаю только одно - я не смогла бы причинить боль даже лягушке.
Поэтому и не пошла в медицину,
хотя склонность к этой профессии испытывала.

Один мой хороший друг - врач. Он как-то раз выслушал  меня, когда я,
под впечатлением рассказа об опытах на собаках,
в резком тоне осуждала  подобные студенческие  лабораторные.
( Мне рассказали, что будущие врачи на открытом, бьющемся сердце собаки
изучают действие сердечных препаратов.  Последним показывают действие дигиталиса.
Смертельная доза.... )Я сказала, что студентов
вполне можно учить на виртуальном тренажере.
Или один раз снять  качественный  учебный фильм крупным планом.

Мой друг спросил меня в ответ:
-Скажи, если бы тебе или твоему ребенку предстояла операция на сердце,
какого врача ты бы выбрала, того, что обучался на тренажере или посмотрел кино?
Или того, который дотрагивался до живого сердца
и проверял действие препаратов вживую?

Признаюсь честно, я не смогла достойно ему ответить.
Врать  самой себе не умею.
Конечно, врач должен получить САМУЮ ЛУЧШУЮ подготовку!
И виртуальный тренажер должен максимально походить
на живой организм. А есть ли у нас такие тренажеры?

Короче, это безумно сложный этический вопрос.
Лично я не решаюсь ни  категорически осудить
ни безусловно одобрить медицинские опыты над животными.
У меня слишком мало информации и слишком много эмоций.

.

Натаland , ППКС. Мне приходилось много слышать подобных рассказов от родственника - практикующего ветеринара: и как они мышам смертельную инъекцию спирта делали в вену, чтобы потом препарировать - самая гуманная из них >:(. Теперь-то я понимаю, что любящий дядюшка пытался оградить маленькую хрупкую племянницу от профессии ветеринара, чтобы ей какая-нибудь собачка не поужинала... но меня эти рассказы доводили до слез.
P.S. Ветеринаром я не стала, но иногда езжу с дядей на вызовы, ассистировать, и понимаю, что те "опыты", которые он был вынужден производить в академии, даром не пропали. Он действительно Профессионал. Вот только тем мышкам от этого не легче... :(

  Опыты над больными людьми не менее неэтичны. Но ведь надо же на ком-то проверять новые препараты? Тут, видимо, из двух зол выбирают меньшее, и жестокость тут ни при чём. Хотя и среди практикантов находятся люди, которым мало было увиденного, и они продолжают испытания в домашних условиях на подручном материале (обычно это быстро проходит). Вспомнила что и среди детей часты случаи игры в доктора, наверное каждый мальчишка вскрывал жабку (ну или присутствовал при вскрытии). Кроме того, вроемя от времени в каждом населённом пункте всплывают истории хирургического вмешательства в кошку, ну или снятие с неё шкурки. Таких хулиганов всегда хватало.

Как биолог, отношусь к опытам на животных исключительно положительно. Это спасает множество человеческих жизней.
Особенно это касается исследований побочных эффектов лекарств. Можно проверить, как действует лекарство, например, на эмбрион мыши, а можно подождать, пока его беременные женщины пить начнут. Какой путь выберут уважаемые любители животных?
Для молодых хочется напомнить страшную статистику применения талидомида. Десятки уродов! А причина проста - не до конца проверенный препарат запустили в производство.
И еще - знаете, как лечат больных ботулизмом?
Существует три разных ботулинистических токсина. Так вот. Кровь больного вводят 3 мышам и через некоторое время каждой вводят свой антитоксин. После которого мышь выживет, такой человеку и введут. В этом случае гораздо гуманнее пожертвовать мышью, чем человеком, потому что, если больному ввести смесь антитоксинов, то он и помереть может.

Я знаю, что опыты необходимы, но животных ужасно жаль. И  я согласна с Православной церковью,которая считает, что человек не имеет никакого права использовать жизнь бессловесных тварей в своих целях. Хочется надеяться, что в скором времени изобретут каких-нибудь роботов, чтобы на них ставить  свои эксперименты и опыты, и наконец  оставят животных в покое.

Я думаю, что этого не будет еще очень долго. Есть вещи, которые можно проверить только на живом существе. И слава богу, что их проверяют не на людях.

Только человек может убить слона, чтобы из бивней какую-нибудь ерунду сделать.

Сочувствую!!!
А у нас в подъезде жила такая...(скверная женщина)!!!
У нее было 5 собаки и 8 кошек!
Уехала на дачу, дверь заперла и оставила животных без еды и воды >:( :(
Все погибли... :(

Интересно, есть ли в России закон о наказании за жестокое обращение с животными? Вообще, наверное, он есть, но не действует  :'(  :'(  :'(  :'(  :'(  :'(

Позволю себе не согласиться с названием темы. Люди - не самые жестокие животные, люди - единственные животные, которые могут быть жестокими, поскольку жестокость (как и её противоположность) возможна лишь там, где есть разум. Да, люди порой совершают зверства (или правильней сказать человечества?) в животном мире невозможные, но, с другой стороны, они способны и на столь же невозможную доброту. На каждого живодёра найдётся добросердечная бабушка, тратящая половину копеечной зарплаты на молоко для бездомных кисок. Принцип Инь-Янь в чистом виде.

Если люди - разумны, то и спрос с них должен быть, как с разумных

*горько плакаль*
(Я в Московской Ветакадемии училась, так у нас этот вопрос стоял в полный рост)
Ничего никому не дает опыт в духе "отрежь лягушке мозг и капни кислотой на лапку". Потому что 1) в практике оно не нужно 2) достаточно учебника + фильма. Да, дрыгает лапкой. И так - 100 лет дрыгает, что характерно. Давно общеизвестно, что - да, ДРЫГАЕТ она лапкой, эта лягушка!  ;D
Ну и что? Надо в сто первый год - опять в этом убедиться. Коллективом.
И дигиталин, да, сердце останавливает. Известно. И будет известно. Это то, в чем надо убеждаться лично каждому поколению медиков?? Бред. А трогание сердца руками - ой, я таки умоляю...  если бы хоть будущие кардиохирурги тренировались, это еще хоть как-то понятно, зачем. А то на курсе фармакологии. Давайте каждый препарат из программы будем проверять на живой зверушке. От дигиталина до aqua distillatae. Через аспирин...
На это есть только одно возражение, такое же умное, как и тезис: "А ты какому электрику доверишь проводку чинить, который сразу поверил, что за голые провода руками не хватаются, или проверил лично?"  ;D

Опыты на животных - нужны, увы. Пока нет других методов - человек ценнее, да. А вот использование животных в обучении - в очень ограниченном объеме. Как в той же Ветакадемии превосходно анатомировали не специально для того убитых животных, а тушки лис и песцов со зверофермы. Побочный продукт. И изредка - животных, которых отдали на усыпление.

наци ставили опыты на людях. Минуя опыты на животных. Может, на животных лучше?
А вопросы живодерства и вивисекции - разные

Не спорю, должен. Однако не со всех: люди всё же разные. Да и спросить, к тому же, весьма непросто.
Вы интересовались, есть ли в России закон о наказании за жестокое обращение с животными. Да, есть. Статья 245 УК РФ:

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо неоднократно наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Однако, на практике попасть под действие этой статьи не так просто. Для этого, жестокое обращение нужно осуществлять посреди центральной площади города. Тогда, если повезет (пройдет патруль ППС, членам патруля не будет лень и.т.д.) дело закончится задержанием. Здесь главное не нанимать адвоката, иначе будет доказано, что кошку сварили заживо в порядке самообороны. Есть, правда, риск, что суд придёт к этому выводу и без адвоката, раз на раз не приходится. Только не надо ни в чем сознаваться - зачтут за смягчающее обстоятельство.
И вот, наконец, суд окончен, вина доказана, смягчающих обстоятельств нет. Всё готово к оглашению сурового приговора: штраф 2000 рублей, приговор обжалованию не подлежит.

Жуткое наказание... аж целых 2000 рублей...

Это в лучшем случае. А реально, не будет никакого суда и даже задержания не будет. Кому надо вызывать из-за кошки милицию, а потом ещё и в суд идти как свидетелю? На площади зверствовать, ясное дело, никто не станет, а вот у себя во дворе - пожалуйста. Соседи, разве что, пошумят и дело тем закончится. Так что, закон вроде как и есть, но на самом деле его нет.

Кстати, не только люди могут проявлять осознанную жестокость.
Чем выше интеллект животного, тем более оно склонно к жестокости, вполне осознанной, ради получения удовольствия. Таковы, например, дельфины афалины, когда нападают на детенышей продельфинов.
Это я ради справедливости добавила.
А вообще, человек от любого животного отличается САМОСОЗНАНИЕМ. Вот отсюда все размышления о жестокости, насилии и прочем.
Я не за жестокость, но она ведь есть.

Реальное происшествие. На Самарском ипподроме стали пропадать кошки (лошадники знают, что на конюшнях их полно).Бесследно исчезло около десятка кошек и котов. Наконец девушка-наездница по имени Таня услышала вопли своего любимого кота и, бросившись на них, увидела мужика с питбулем. Мужик привязывал сумку с орущим котом к водилке (тренажер для лошадей в форме карусели), к ней же был привязан питбуль. Оказалось, он заставлял пса качать мышцы, раскручивая водилку в погоне за котом, а потом отдавал кота на съедение в качестве награды. Таня попыталась спасти любимца, но получила в глаз и кинулась за помощью. Бежит, плачет. Собрались наездники: Леня - бывший "афганец", Валя - два метра плюс косая сажень в плечах, взяли кто вилы, кто кнут. Питбуля проткнули вилами и еще живого зарыли в тлеющую навозную кучу, хозяина отмутузили и пообещали зарыть там же, если не уймется. Больше коты не пропадали.

Мерзавец-хозяин, безусловно, заслуживал наказания, а вот собаку жалко. Бедный пёс просто следовал своей природе...

Собаку действительно жалко. Она же не виновата, что ей такой моральный урод в хозяева достался.

Да уж... Поэтому я поддерживаю попытки наших (и не только) законодателей ограничить бесконтрольное распространение некоторых опасных пород собак. Не в плане сокращения поголовья, а в плане недопущения таких вот "хозяев" к обладанию такими собаками.

Проблема в том, что в руках дегенерата или садиста опасна любая собака. Я даже не про то, что хватает более опасных пород, чем эти несчастные питы.  ;-v А о том, что из коккер-спаниеля или таксы тоже можно воспитать нечто весьма пакостное и опасное, размеры и порода - не критерий.
К сообщению выше - не вижу, чем вы восхищаетесь, господин Яртур? Тем, что люди спасли от съедения кошечку, жестоко убив собаку? Ну, так те, кто убил пса, имхо, не меньшие моральные уроды, чем тот, кто кормил этого пса кошками.  Прошу заметить, пес даже не сам эту кошку ловил... ему ее поймали и "выдали". Не логичнее ли было толпе мужиков отобрать кошку и набить лицо владельцу пита, а собаку не убивать?  ???

Я не специалист, но возник вопрос...
Собаку после прохождения такой вот "дрессировки" можно ли оставлять в живых (психика у нее останется адекватной или как)? Нет ли необходимости в выбраковке (изоляции/уничтожении)?

Даже про собаку с неадекватной психикой читать жутко.
Я не слышала про такие методы выбраковки, хоть я тоже не специалист.

Полагаю, такой необходимости всё же нет, ведь кошек гоняют все собаки, независимо от породы, а на людей, насколько я могу судить, этого пса не притравливали. Другое дело, что питбуль опасен сам по себе, и выводить его без намордника нельзя. Кстати, где-то мне попалось, что в некоторых странах владение собакой бойцовой породы приравнивается к владению оружием и находится на строгом учёте.

Оно, возможно, и так - но не думаю, что питбуль стоял бы спокойно в сторонке и смотрел, как его хозяину бьют морду...

А я, к сожалению, специалист. Дипломированный кинолог, инструктор по дрессировке собак, и прочая и прочая. К сожалению - поскольку не питаю иллюзий в отношении боевых терьеров, особенно прошедших специальную подготовку. Знаете, как готовят питбуля? Голодного щенка кормят оглушенными белыми мышами, потом - крысами, потом - кроликами, а месяцев с шести учат "брать по месту". Связывают дворняжку и скотчем к её лапе или половым органам прикрепляют сырое мясо. Так воспитываются боевые терьеры, перекусывающие противникам лапы и отгрызающие половые органы. Год назад у нас в Самаре питбуль убил девочку шести лет, вцепился в лицо. Пса застрелили, но зубов он не разжал, пришлось мертвой собаке отрубить голову, чтобы снять её с мертвого ребенка. Все это я знаю из первых рук - от  людей, для которых собачьи бои - и бизнес, и хобби. Они, кстати, своих псов держат либо в вольерах, либо в клетках, потому что прекрасно знают, на что способны эти животные.
А теперь неутешительный вывод: собака, выведенная и воспитанная для боев, является существом с полностью разрушенной психикой. Предсказать её поведение невозможно, управлять им нельзя, следовательно, такое животное социально неприемлемо. Увы.

Зависит от многих факторов. Я не буду делать никаких выводов по одному посту, в глаза ту собаку не видев. Может, можно оставлять, может, возможна коррекция, может, пора было стрелять еще год назад. Это специалисты должны решать, посмотрев, что там за зверь. Про притравку на гуляющую, а не заранее пойманную и подсунутую кошку тут нет, про травлю людей или животных этим питом - тоже. Так что вообще непонятно, что за пит, может, он плембрак с дохлым геймом, а придурок ему так "злость" нарабатывал. [spoiler]Кстати, вероятный вариант, т.к. если бы пес был натаскан на кошек или просто "гейм на все живое" выдавал, он бы бедную котейку ловил вперед владельца и схарчить пытался. А тут... народ, да если самому поймать кота, сунуть в сумку, раздраконить собаку, а перед этим, возможно, и не кормить денек-другой, чтобы именно есть кинулся, а не просто придушил... ну, на таких условиях можно  любую псину, даже миролюбивую и "плюшевую",  кошками кормить влегкую. А потом - ага, брать и садистски-жестоко убивать зверя в припадке праведного гнева. [/spoiler] Поведения пита тут нет, описаны только дебильные развлечения дегенерата-владельца. Вот его отдубасить так, чтобы забыл, в какой руке поводок держат, и как кошек ловят, было верным решением, аплодирую. А  остальное...  :( Ну вот хоть кто-нибудь мне объяснит этот нюанс - ок, допустим, пес опасен, поделать ничего нельзя. Убиваем. Но зачем убивать с максимальной жестокостью, не добивать, прикапывать, чтобы мучился? Тот же садизм, что с бедной кошкой, только еще и в пафосе, типа "на правое дело пошли, за котика вступились".   8)
См. условия задачи: пес был привязан к металлической карусели для лошадей. Мог бы вылезти из ошейника или "оторваться", оторвался бы, скорее всего, еще в процессе "погони" за кошкой. Они рвут-тянут только так, сильные, как те лошади.
Простите, не заметно. По вашему посту, по крайней  мере.
*очень осторожно* Скажите, а ягд-терьера вы к "боевым" отнесете?  ;D ;D ;D Нет? А я вот насчет этих мелких склочников тоже... иллюзий не питаю. Но это шуточка, а вот термин "боевые терьеры" из уст назвавшегося кинологом человека меня  настораживает не на шутку.
*в ужасе* Вы кинолог?  ??? Хваткой\взятием "по месту" называется в служебном собаководстве выработанная у собаки, прошедшей курс ЗКС, способность четко фиксировать руку нападающего человека. А в пах даже необученные собачки самых разных пород работают, если им надо, с преогромным плезиром. Без всякого сырого мяса. Таксы охотничьи, без всякого прилеплялова скотчем мяса натасканные, тоже будут за нежные места и за шею добычу держать, когда парой работают.
Страшилки как они есть. Еще скажите, что у мертвого пса немедленно, через секунду, наступило трупное окоченение, и голову рубили три часа в две смены, перерубить не могли - дескать, такие у них мощные мышцы шеи.  ;D
Все индивидуально. У каждой породы свои закидоны. Если собака любой породы невменяема, признана некорректируемой и опасной для человека  - да, конечно, ее надо уничтожить. Но уничтожать просто так, на основании формальной принадлежности к какой-то породе - бред.
И, кстати, если уж собаку надо уничтожить (есть много случаев, когда я признаю такой финал закономерным для собаки и оптимальным для всех прочих окружающих) - то поясните мне, любезный "кинолог", зачем убивать ее с максимальной жестокостью и заживо, недобитую, зарывать в навоз? Это какой-то особый "кинологический" прикол из тех мест, где хватка за пах именуется "работой по месту", а питов якобы притравливают на мясо?  ???

Отвечаю: как аукнется, так и откликнется. Парни обиделись за подругу, которую владелец пита побил, да и котов (и её, уцелевшего, и своих, погибших), было жалко. Самосуд - обычное яление в стране, где не работают законы. Вы что, всерьез полагаете, что можно было привлечь его к ответственности законным порядком? В парке Гагарина другой любитель боев скармливал своему питбулю щенков пуделя средь бела дня, на глазах у играющих детишек с их невинными слезинками. И - ничего! Даже милиционер не вмешался. Правда, и этому в конце концов сообща накостыляли местные собаководы.
А "боевые терьеры" - условное, но вполне распространенное название пит-пород, то есть собак, изначально выведенных для боя в яме и ни для чего другого. Ягдтерьеры - охотники, у них иное назначение, так же как и у среднеазиатов, кавказцев и ротвейлеров, хотя машины для убийства делают и из них.
"Брать по месту" - для волкодава это значит длать хватку в области головы и холки, для пит-буля - в области передних лап, иногда паха (как научили). В связи с классическим "задержанием" хваткой за руку никто из моих коллег и преподавателей этого разговорного выражения не употреблял. 

Ну это само собой...

А это как говорится,  неизбежные издержки суда Линча...
Ну и для устрашения того самого владельца...

Эр Яртур, а не приходилось Вам задаваться вопросом о психическом здоровье людей, занимающихся подобным бизнесом, или что еще страшнее - имеющих такое хобби?

Хм. Ты полагаешь, урода, к-рый кормил пса кошками, мучения животного могли заставить о чем-то задуматься? По моим наблюдениям, эмпатия у таких граждан ниже плинтуса, они о чем-то думают только если становится больно им самим.
Я не про законные порядки, я только о том, что если животное непосредственно в данный момент не представляет ни для кого угрозы (в вашем примере оно было привязано), то, прежде, чем его убивать, я бы все же разобралась, а нужно ли это делать.
И о том, что, если это делать все же нужно, то нормальный человек убьет животное максимально быстро, не причиняя ему лишних мучений. Хотя бы потому, что смотреть на долгую агонию зверя ему самому будет неприятно. Если ему жалко кошек, но собачья агония ему приятна и он смакует подробности - ну, так это ровно то же отклонение, что у человека, к-рый держит собаку и скармливает ей котов, только "с другим знаком".

Так что остаюсь при своем мнении: бессмысленно и бесцельно, по своей прихоти мучить любое живое существо не есть гуд, вне зависимости от того, кто этим занимается, и что за животное страдает. Надо убить угрожающего жизни или здоровью людей зверя - ок, но зачем извращаться, не добивая и прикапывая? Это тот же садизм, но под другими флагами...

Мучения его собаки такого урода,понятно,не впечатлили бы.А вот те же мучения в комплекте с фразой "В случае повторения - с тобой будет так же" вполне впечатлили бы.
Это не в защиту подобного поведения,а в качестве его обьяснения.

Уважаемая Terri, я не только задаюсь этим вопросом, но и пытаюсь набрать статистику. В качестве хобби боями питбулей занимаются девиантные личности мелкоуголовного типа либо истеричные дамы (вроде той модели, которая в московском метро натравила питбуля на дворняжку, а потом добила её ножом). Те и другие, видимо, частично вменяемы. Те же, для кого это бизнес, на первый взгляд здоровы и рассуждают очень логично. Они объясняют, что пит-породы специально выведены для собачьих боев, и хоть бизнес этот нелегальный, но все же не наркодилерство или работорговля. Мне казалось, это просто цинизм, присущий многим "деловым людям". Потом выяснилось, что один из моих знакомых питменов истязает жену. Видимо, склонность к садизму все же присутствует.

Хм. Ты полагаешь, урода, к-рый кормил пса кошками, мучения животного могли заставить о чем-то задуматься? По моим наблюдениям, эмпатия у таких граждан ниже плинтуса, они о чем-то думают только если становится больно им самим.

Эр Яртур, так сложилось, что я ТОЖЕ дипломированный кинолог. ;D
Сейчас работаю в погранвойсках, с кавказами и немцами.
Так вот, как кинолога, меня мало смущает человек, ведущий на поводке пита, стаффа, бультерьера - те породы, которые традиционно заносятся в "опасные". Гораздо больше меня напрягают охотничьи вельши, ягды, частично фоксы. Ибо невменяемы в большинстве своем.
Боевые шарпеи - это супер! Покажу народу в клубе - пусть посмеются. Есть среди них конечно, уроды, но такие просто отбраковываются из разведения. Стандартный шарпей - такой валенок! Как стандартный стафф - лизун и чудеснейшее животное.
У меня кстати, старая овчарка целенаправленно ловит кошек. И подраться любит, стерва. Но за 11 лет жизни единственный покус человека - когда я разнимала ее очередную драку и подставилась под пасть. Она очень долго извинялась и подлизывалась.
И что, мне ее вилами проткнуть и закопать еще живую?
  У меня были знакомые, занимавшиеся боями. Не друзья - именно знакомые. К "мелкоуголовной" среде я бы их не отнесла. Люди как люди, мотивов их я не понимаю, целей не приемлю. Но зверики ихние были холеные, воспитанные и адекватные. Может, просто люди были относительно нормальные?
Кстати, именно эти ребята рассказывали, как разнимаются собы после боя, в способах отрубание головы не фигурировало. Впоследствии неоднократно пригодилось.

  А в истории про конюшню, пита и котиков лично меня меньше (прости Господи) напряг бы вариант - хозяина закопали в кучу вниз головой, питбуля сдали в приют.

Жму руку. Я тоже имею опыт работы  инструктором по дрессировке собак в ведомственном питомнике КО и САО. Насчет "боевых шарпеев" - разве об этом кто-то упоминал? Нонсенс, конечно. К владельцам амстаффов и бультерьеров у меня претензий нет, собаки этих пород при правильном воспитании вполне социально приемлемы. Охотничьи терьеры действительно очень агрессивны, но их владельцы в большинстве -  люди вменяемые и ответственные. Они, как правило, держат собак именно для охоты и поощряют злобу к зверю, а не к домашним животным. А вот питмены, натравливающие питов на щенков, дворняжек и пуделей, - явление повсеместно распространенное. Что до Вашего варианта экзекуции - оно конечно, стоило бы. Но, во-первых, посадят, а во-вторых, где тот приют? Кстати, это проблема. Нужна программа реабилитации для собак, которые участвовали в боях, нужны тесты, прохождение которых собакой докажет, что она социально приемлема и может быть передана "в добрые руки". Ничего этого нет.

Про боевых шарпеев кто-то выше писал. Искать лень, просто улыбнуло.
Насчет адекватных хозяев охотничьих терьеров - ну мне в жизни не везет, видимо. В основном негативный опыт.
    В бытность еще студентом, на местном "собачьем пятачке" гуляли мы в основном вместе с питами, стаффами и булями. Так сложилось, что старая моя (тогда еще щенок) и молодой ротвель были единственными не-"бойцовыми".  Так вот, ни одной серьезной драки не было, за полтора года, пока этот пятак существовал. Не было не то, что покусов - даже попыток порычать на прохожих. При этом большинство собак в боях участвовало... Так что, ИМХО, из т.н. "бойцовых" получаются вполне адекватные псы не при правильном воспитании, а при отсутствии неправильного.  ;D  Принцип - такой же, как к служебникам - хочешь злобу - сначала поставь послушание.  Хочешь боевого пита - поставь послушание. Не хочешь боевого, хочешь домашнего диванного классного пса - заведи стаффа и не учи его злобе на человека. Для них злоба к человеку - такой же порок, как и у лабрадора. Встречается, но КРАЙНЕ не приветствуется. Кстати, у участвующих в боях не приветствуется ТЕМ БОЛЕЕ. Их же разнимать надо. Да и переадресацию агрессии никто не отменял... 8)
   

  Принцип - такой же, как к служебникам - хочешь злобу - сначала поставь послушание.  Хочешь боевого пита - поставь послушание. Не хочешь боевого, хочешь домашнего диванного классного пса - заведи стаффа и не учи его злобе на человека. Для них злоба к человеку - такой же порок, как и у лабрадора. Встречается, но КРАЙНЕ не приветствуется. Кстати, у участвующих в боях не приветствуется ТЕМ БОЛЕЕ. Их же разнимать надо. Да и переадресацию агрессии никто не отменял... 8)
 
Насчет послушания у боевых питов... Может, у нас в Самаре питмены такие несознательные? Мои знакомые бьют себя пяткой в грудь, что дрессировка на послушание лишает  собаку "гейма". Мол, для пит-породы характерно наличие поведенческой доминанты (желания драться), и не нужно её, родимую, подавлять. А скармливание питу обездвиженных дворняжек и прочей мелкой живности мотивируют тем, что молодая собака должна узнать вкус крови, но не вкус боли и страха. По аналогии с садками борзых по соструненным переяркам.

Ох... а никто, конечно, не задумывается о том, что само выведение пород, направленных на убивание представителей своего вида есть извращение природы?
Т.е. понятно, что у многих видов практикуется поедание потомства, например.Но у собак этого нет, насколько мне известно. Но вот драки направлены чаще всего на то, чтобы установить, кто тут главный или выгнать чужака со своей территории, либо это драка за самку. при этом самки дерутся гораздо реже самцов вообще. Самцы же чаще всего выясняют, кто круче не дракой, а демонстративными позами. И только при встрече равных  может возникнуть угроза серьезной драки.
Люди, приучая собак драться и убивать собак же  идут, по сути, против природы. Понятно, что собака, убивающая голубя или погнавшаяся за кошкой проявляет не агрессию относительно живности, это, скорее охотничий инстинкт, а вот то, что делают люди, воспитывая собак для боев - это, на мой взгляд, ни в какие ворота не лезет. Да, я против собачьих и прочих боев. Ладно бы, если еще собаки просто меж собой дерутся и равные, но вот чем виноваты другие животные, и зачем калечить психику животного, приучая его ненавидеть все живое - мне лично - непонятно.Опять же, я знаком с методой обучения собак боям - книга попадалась, видел и людей, которые этим развлекаются. Жил в районе города, где, простите, быдло с питами на поводках выгуливалось. Неоднократно мне предлагали стравить моего немца с их питами (извините, цензурных слов не подберу, посему умолчу о реакции на таких субъектов), насмотрелся. ИМХО, люди идут на бои с собаками для того, чтоб показать свою крутость. Свою, не собачью. Им плевать по сути на своих же собак, просто они не задаются вопросом, что однажды и их чемпиона сложат. И, как тут правильно отметили, у таких людей есть склонность к садизму. Во всяком случае, это вывод, сделанный на основе общения некоторого с такими господами.
И напоследок. Животное не виновато в том, каким оно становится. Его таким учит быть человек. Если животное полностью асоциально и никакой корректировке не поддается - да, его или изолировать наглухо, или усыпить. А вот людей за подобные уничтожения психики животных - под суд  однозначно. Только, увы, наши правоохранительные органы в последнюю очередь задумываются о вопросах прав животных.

Эры и эрэа! У кого есть жж - сделайте кросспост, пожалуйста. Это важно - нужно остановить человека, жаждущего массового убийства собак, призывающего к этому напрямую, что нарушает этические и юридические законы не только нашей страны, но законы Калифорнии, по которым работает жж. Текст поста привожу "как есть" с тегами - чтоб постинг этого деятеля не попал в топ-яндекс.

Это важно. Потому что не дай бог никому, чтоб собака каждого из владельцев оказалась под угрозой отравления, либо ещем какого изуверства!

По мотивам поста про  <a href="http://o-kashtanka-o.livejournal.com/137188.html" target="_blank"> убийц-отравителей </a>:

Как засуспендить того <a href="http://andrey-vl.livejournal.com/615729.html"> ублюдка </a> ?
<a href="http://andrey-vl.livejournal.com/616421.html" target="_blank">Очень просто:

http://www.livejournal.com/abuse/report.bml, выбираем "Комментарий или запись в журнале другого пользователя" (выбрано по умолчанию). Кнопка Начало: Выбрать: "Пропаганда незаконных действий". Начать. Имя пользователя: igni-ss , текст сообщения: на русском / на английском (рекомендую выполнить эти шаги 2 раза, сначала все на русском потом все на английском): "В записи <NOINDEX>http://igni-ss.livejournal.com/274098.html</NOINDEX> автор призывает к массовому убийству собак, в т.ч. домашних, и описывает конкретный способ отравления. Просьба заморозить журнал" / "Post <NOINDEX>http://igni-ss.livejournal.com/274098.html</NOINDEX> contains call for the  massacre of the dogs, including pets, and the directions for poisoning. We ask you to suspend <NOINDEX>http://igni-ss.livejournal.com/</NOINDEX> blog. ". Ниже поле: Каков характер противозаконной деятельности "Призыв к массовому уничтожению собак. / call for the  masscаre of the dogs " (это прямое нарушение законов Калиформии, а ЖЖ работает по ним) Кнопка Продолжить, и в поле добавьте произвольное описание проблемы, от себя. В конце не забудьте нажать кнопку "написать запрос". Ему будет присвоен уникальный номер и дана ссылка, по которой можно отслеживать работу конфликтной комиссии и отвечать на дополнительные вопросы последней.

!! ВНИМАНИЕ !! При перепосте обязательно заключайте имя того журнала и ссылку на пост в тэг NOINDEX, или просто давайте ссыль на мой пост, где всё сделано правильно. Иначе вы поспособствуете удержанию сего навоза в топе, за счёт индексации ссылки Яндексом.</a>

Бог таки не фраер!

Вот так развлекался, один исключительно поганый строительный магнат.
"Даже в нынешней развращенной политкорректностью Европе еще сохранились
почитатели славных традиций прошлого. К ним относятся члены элитного охотничьего «Клуба одного выстрела», выходящие на медведя или вепря с единственным патроном. Убил — молодец. Ранил или промазал — надейся только на быстроту ног или близость высокого дерева. Но сторонники «Клуба одного выстрела» - скорее исключение. Сейчас куда чаще встречаются богатенькие охотнички, гоняющие за несчастным зверем с громадной, до зубов вооруженной свитой, не испытывая ни малейшего риска и не оставляя жертве ни единого шанса. Их жертвами становятся даже детеныши. Настоящему спортсмену это было бы просто «западло», зато наш бывший премьер Черномырдин завалил двух маленьких медвежат с превеликим удовольствием. А когда бывший же пресс-секретарь Ельцина Сергей Ястржембский убил вслед за ним слоненка, язвительный поэт Дмитрий Быков предположил, что следующими пострадают киты. И не ошибся. Вскоре ряды охотничков с тугой мошной пополнил финансовый директор компании «Строймонтаж» Артур Кириленко, после эмиграции в Петербург из родной донецкой Горловки увлекшийся отстрелом полярного кита белухи. По существу, белуха - это скорее большой дельфин, чем настоящий кит. Длина самых крупных особей редко превышает 6 метров. В отличие от большинства прочих китообразных, белуха не занесена в Красную книгу, поскольку в перестроечные годы ее жесткое мясо являлось иногда единственным подспорьем для обнищавших жителей Крайнего Севера. Но одно дело – голодавший до появления Абрамовича чукча, и совсем другое – богатенький нувориш, пиарящий расправу на страницах «Делового Петербурга» от 22 декабря 1999 года. «Главным для меня было реализовать свой древний инстинкт добытчика», — гордо заявил Кириленко, позируя перед камерой. Когда подобный новый русский убийца, находясь в полной безопасности, выцеливает с корабельной палубы безобидное и беспомощное существо, да еще и предусмотрительно берет с собой фотографа, чтобы запечатлеть «подвиг» и себя самого рядом с трупом, это не слишком похоже на охотничий азарт. Зато предположения о дешевых понтах или врожденной жестокости подобные замашки, как кажется, навевать вполне могут".
http://versia-na-neve.livejournal.com/1597.html#cutid1

Вот объекты его развлечения.
http://www.inokean.ru/animal/milk/80-beluha

А вот промежуточный финал его бизнеса.
http://versia-na-neve.livejournal.com/168983.html#cutid1

Надеюсь в окончательном финале, самые нетерпеливые кредиторы заставят товарища пораскинуть мозгами. В буквальном смысле слова. ;D

не то  слово.........хуже  животных

Многозначительное сходство...
http://26.media.tumblr.com/tumblr_kww31htb8T1qamz7wo6_500.jpg
http://pics.livejournal.com/sofia_vb_888/pic/002xgpbg/

http://flashnord.com/news/povar-vzorval-beluyu-medvedicu-na-ostrove-vrangelya

http://flashnord.com/news/genprokuraturu-prosyat-rassledovat-ubiystvo-belogo-medvedya-na-ostrove-vrangelya

Upd.  Сижу, читаю Сеть про ЧП с белым медведем на острове Врангеля, где мишку угостили взрывпакетом строители военной базы. Прочитал много разного, половину ссылок порастерял, так что их не будет. А будет некая сводка, с дисклеймером, что в описании конкретного события тут каждую фразу надо бы начинать со слова "похоже", но я напишу его один раз. Итак, похоже, что именно в этом эпизоде имел место несчастный случай, и никто зверя сознательно и забавы для взрывать не хотел. А хотели отогнать, но прикормленный медведь привычно хапнул брошенный к его ногам предмет. Голоса на знаменитой плёнке тоже не веселятся, а пребывают сперва в непонятках, а после – в растерянности. По сообщениям из заповедника медведь, возможно, выжил (с базы точно ушёл, труп не найден, по поведению песцов тоже не похоже). Так что рисуемая в Сетях картинка про угробившего краснокнижного зверя садиста-маньяка вроде бы не соответствует действительности.

      Но. Лучше бы это оказался садист-маньяк. Был бы вычищен, и медвежий заповедник на острове Врангеля снова пушился бы белым снегом... Но нет. Это закономерное следствие истории с влезанием со строительством баз на заповедные территории. С их неизбежными не понимающими, куда попали, людьми, вываливанием продовольственных отходов и прикармливанием няшных мишек. При таком раскладе трагедия становится не то что возможной – неизбежной, и это только вопрос времени, когда она произойдёт. Ну и ещё вопрос, пострадает ли только очередной медведь или и люди тоже, и узнают ли о ней широкие массы или нет.

      И это только вопрос времени – когда она повторится.

Эр prokhozhyj

Я, кмк, вполне понимаю Вашу точку зрения и её причины.
Но. Военная база в Арктике не нужна?
Боюсь, что нужна.
Военную базу надо было втыкать где-то в другой точке Арктики?
Возможно, плохо знаю географию.
Иначе, уж не обижайтесь, но получается «не нашли другого места, как на моей картошке стреляться.» (с)

А с петардой, видимо, действительно неумышленное глупое хулиганство получилось.  ;-v

Арктика большая. Кто-нибудь может объяснить мне военную необходимость всаживать базу именно в "родильный дом" белых медведей? Там рядом вся Чукотка есть.

Но если уж всадили, кто мешает разработать элементарные правила техники безопасности при наличии рядом медведей? Хотя бы никаких открытых помоек и никакого приваживания. И по жопе за любой намёк на нарушение. Да на той же Камчатке это дошкольники знают, вон Ёлка не даст соврать. Какой супостат помешал озаботиться?

Да всё тот же - человеческий фактор.
"Защита от дурака" - самое тяжёлое занятие в мире. Вспомните хотя бы Чернобыль...

Обычно я не очень-то люблю выкладывать большие куски чужих текстов. Но тут написано настолько хорошо, полно и точно (пусть и едко), что, как говорится, "ни убавить, ни прибавить".
Сам столкнулся с этим явлением, когда пытался на разных форумах хоть немного образумить истерично вопящую массу, требовавшую крови "злодея повара, убийцы и садиста" и проливавшую потоки слез по поводу "наполовину разнесенной головы бедного зверя" и "рыдающего медвежонка". Любые аргументы и даже ссылки на видеозапись, приложенную к той самой статье, где не наблюдалось никакого медвежонка и была отчетливо видна целая голова медведицы, отлетали от истериков и истеричек, как горох от пресловутой стенки.

Статья опубликована в сегодняшней "Комсомольской Правде", автор - Руслан Карманов. (Авторская орфография и пунктуация сохранена).
------------------------------------------


[spoiler]Одна из схем пропихивания нужного мнения, отработанная на инциденте с белой медведицей, заслуживает отдельного рассмотрения.
Выглядит она так:
- Смешно читать твоё мнение про X, ведь у тебя две внучки - наркоманки
- У меня нет внучек.
- Ну и что из того, ты так говоришь, как будто ты поддерживаешь подростковую наркоманию!
- Нет конечно.
- ОК, тогда просто зафиксируем тот факт, что я была права.
Ну и так далее. Акцент - "а всё это лишь детали, главное что я поняла Суть, а ты нет".

Данный подход в инциденте с медведицей выглядит таким образом:
- Вот в этой ... стране, в заповедной зоне, можно просто убить медведицу-мать на глазах плачущего медвежонка, и это всё что вам надо знать о том, что Россия делает в Арктике.
- Вы написали враньё в каждом пункте - и про заповедную зону, и про медвежонка, и про убийство. Вот где вы на единственном видео медвежонка видели?
- А какая разница! Вы что, поддерживаете убийство маленьких пушистых медвежат?
- Нет, но на видео нет никакого медвежонка.
- Какая разница! В главном-то люди правы, что бесчеловечно убивать мать-медведицу с медвежонком!
- В данном случае никакого медвежонка нет, его выдумали на ходу.
- Ну и что, а зачем на этом акцентироваться, да какая разница, не только ведь в нём суть - он же всего одна деталь, всё остальное же есть.
- Остальное тоже враньё, там не заповедная зона, а полярная станция.
- Да что вы цепляетесь к мелочам! Какая разница, где садист убивал мать-медведицу с маленьким пушистым плачущим медвежонком!
- Почему садист-то и кого он убивал?
- Ну а кто он после спланированного убийства матери и ребёнка!
- После какого убийства?!!!
- Её так изуродовало, что даже если труп не нашли, то все равно она умрёт в муках, а рядом будет сидеть и плакать маленький пушистый Умка!
И так далее.
Итак, конвейер по изготовлению боеприпаса инфовойны выглядит так.
- Берётся любое событие. Любое.
- К нему добавляются детали, среди которых должны быть:
1. Цепляющие активную аудиторию (например, немолодые одинокие женщины будут дико репостить что хочешь про зверьков)
2. Трагичные или удивительные (например, "обмазал мясом тротиловую шашку" - бред же полный, но катит)
3. Помогающие автору ощутить несправедливость ситуации (например, "долго прикармливал беззащитного пушистого зверька, чтобы подло внезапно убить нечестным способом") - очень ускорит процесс распространения.
- После внутри боеприпаса укладывается поражающий элемент - добавляются детали, косвенно намекающие на Суть События, ну а учитывая тупость репостеров, часто пишется напрямую (например "ну а что вы хотите от тех, кто всё время играет на балалайке и пьёт водку под портретом Сталина", или "понятно что такое может быть только в Этой Стране", или как в данном случае "вот и единственный результат присутствия России в Арктике".
После всего этого производится выстрел - берутся немножко платных активистов и много ботов, делается стартовая волна репостов и надрывно-слёзных комментариев, после чего к любому блоку информации - даже если он составлен так, как описано выше - доверие выше, ведь во-первых трёхзначное и выше число репостов, много лайков, а во-вторых - известные люди откомментировали, это как-то легализует весь блок информации целиком. Т.е. один комментарий от известного человека, у которого много подписчиков - он легализует сотню репостов ботами.
Дальше заряд летит и обрастает мелкими подробностями - все они будут в стиле стартового сообщения и будут его усугублять или детализировать. Все они будут вымыслом и домыслами, но с точки зрения авторов этих дополнений - всё ОК, ведь он лишь помогает людям Понять Правду, довирая и усугубляя. Эти мелкие подробности будут служить естественной защитой от атаки фактами-ПВО, потому что от них, с истерикой и руганью, можно всё ж и отказаться, сославшись на упомянутое в начале "суть-то не в этом, в главном-то они правы".
Ну а после новорожденный "факт" уже существует только целиком, вместе с событием-основной, додуманной беллетристикой и зарядом-посылом-ключевой-мыслью.
Поэтому хоть медвежонка и нет, как и убитой медведицы-матери, и тротиловой шашки, то главное-то, что вот она, рашка твоя в Арктике что делает, да. Можно каждую деталь подробно распотрошить и наглядно доказать - да, враньё. Но у целевой аудитории такое мышление, что если высказывание состоит из 3х утверждений, и каждое ложно, то от этого ничего не меняется, "в главном-то ведь люди правы", а также "вон сколько народу написало - что, скажешь, зря это всё или просто так, или всех, ахахахахахахаа, навальный подкупил?"[/spoiler]

Вот это вот тоже враньё, там именно что заповедник. И, сдаётся мне, прочая статья во многом является красивой рамочкой для того, чтобы это враньё пропихнуть.

Эр prokhozhyj, статус острова Врангеля не отменяет того неприятного факта, что огромная масса людей с ретивостью голодной щуки "клюнула" на жалостливую историю, даже не попытавшись разобраться, что там, собственно, случилось, и яростно отметая аргументы, не укладывающиеся в их "версию".

Это да. Но врать в статье, весь пафос которой направлен на обличение вранья... ;-v

И я действительно вижу здесь попытку замазать, что всё произошло в заповеднике. Причём отнюдь не ради повара. И достойная напёрсточника замена строительства базы на "полярную станцию" (ещё одно враньё, кстати) вполне в эту картину укладывается.

Я разделяю Ваше недоумение по поводу строительства какой-то базы на уникальном острове, о котором любому школьнику еще во времена СССР было известно, что это - "родильный дом" белых медведей. Но, возможно, мы с Вами просто не обладаем всей необходимой информацией. А не зная всего, судить трудно.
К тому же, согласитесь, даже в заповеднике человеку мало радости быть съеденным зверем. Пусть очень красивым, редким и занесенным в Красную Книгу. Белый медведь - опаснейший хищник, идеальная машина убийства, от этого факта никуда не деться. Многие люди почему-то упорно не хотят этого понять. Я просмотрел кучу видеоматериалов про проблему "белый медведь/человек", отснятых на Шпицбергене, в канадском городке Черчилль на берегу Гудзонова залива, в некоторых других местах... опасность есть и более чем реальная!
Полностью согласен с Вами, что в Арктике надо строго соблюдать все меры безопасности, ни в коем случае не устраивать помоек, не прикармливать медведей (кстати, неизвестно, действительно ли ту медведицу прикармливали, или это "информация" из той же серии. что "наполовину разнесенная голова"). Но даже 100% соблюдение всех правил и норм не гарантирует, что медведь не подойдет вплотную к жилищу. Следовательно, попытки отпугнуть зверя путем использования ракетниц, петард, выстрелов будут продолжаться. И случаи гибели этих красивых, но очень опасных животных будут повторяться вновь и вновь. Увы, такова реальность. И вот тут главное - не идти на поводу у невежественных истеричных крикунов и провокаторов, а спокойно и тщательно разбираться в обстоятельствах случившегося. Браконьеров, убивших медведя ради шкуры, надо сурово наказывать. "Просто" испуганного человека, который переоценил степень опасности и убил медведя без достаточных оснований, наверное, тоже надо наказать, но проявить снисхождение. А если была законная самозащита при обстоятельствах, непосредственно угрожающих жизни, ни о каком наказании вообще не может быть речи, имхо.

Посмотрел бы я на всех этих , когда на них попрет голодный белый медведь... хочешь оценивать -прикинь как сам бы повел себя в такой ситуации.
А вот остров Врангеля и в самом деле не место для базы, если это родильный дом белых медведей.

Думаю, это - типичный случай контакта человека и дикого зверя: специально прикармливать никто не собирался, просто выкидывали пищевые отходы недалеко от жилья - а многие и многие звери, особенно - в условиях дефицита питания, весьма охотно роются в человеческих помойках. Таких случаев описано множество - и в репортажах, и в художественной литературе. Возьмите того же Сетон-Томпсона, "Медвежонок Джонни".
А тут, когда персонал обнаружил, что на помойку ходит весьма крупный и опасный зверь - видимо, решили его отпугнуть, не найдя ничего лучшего, чем взрывпакет. Кинули - а медведица, не разобравшись, рефлективно схватила "подачку".
История, конечно, дурацкая (ведь с большой вероятностью этот взрывпакет мог разъярить зверя, и тогда пугальщикам мало не показалось бы...) - но никакого "садизма", полагаю, тут не было. Что поделать, далеко не каждый, работающий в Арктике, обладает необходимыми знаниями и опытом по общению с окружающим животным миром...

Даже если "обладает необходимыми знаниями и опытом" - невозможно предсказать реакцию каждого конкретного человека, увидевшего, что к нему приближается белый медведь. А если еще эта встреча происходит внезапно, как говорится, "нос к носу", да еще в условиях полярной ночи... Тут даже храбрый и опытный полярник вполне может запаниковать, повести себя неадекватно. Что уж требовать от человека случайного, попавшего на Север впервые в жизни, к примеру... Такие ведь тоже есть, и их немало.