Форум официального сайта Веры Камши

Стало вот любопытно - можно ли среди современных танков разных стран выделить некого "наилучшего" представителя данного семейства боевых машин?

Всё же, "какие из современных образцов танков можно считать наилучшими?" и "какая страна сейчас строит лучшие танки?", IMHO, несколько разные вещи. В прежние времена, я бы голосовал за СССР ;D но РосФед боевую технику делать разучился... да и Т-90 суть модифицированный Т-72...
Позиция же "Ни один из перечисленных танков нельзя считать оптимальной на данный момент боевой машиной" и вовсе странна: мы говорим о "лучшем танке вообще" или о "лучшем из существующих" ???

Ясно, сейчас подправлю... В самом деле, есть некоторое противоречие.

Хм... А индусов чего забыли? Их Арджуна - вполне себе бюджетная модель, по соотношению цена-качество вроде бы уже догнал российские.

Гм... Честно говоря - просто забыл. Ok, могу сделать еще одну добавку...

Вопрос:
Наилучшими для чего?
Хотя современная военная наука вроде бы отказалась от концепции лёгких, средних и тяжёлых танков, но всё же в разных условиях разные танки могут показать очень разные результаты.

Есть мнение, что все современные танки не соответствуют современным же требованиям, потому что создавались для других войн. Утверждение спорное, но оно существует.

А я голосовал за "Меркаву". Так захотелось.  ;D

Я тоже. По крайней мере, этот танк больше других учавствовал в боевых действиях, так что прошёл самую лучшую проверку - проверку огнём.

А што,  Абрамсы не воевали?  :o

Воевали многие. У "Леопардов" тоже много сторонников.

А Леопарды где воевали? Только на Балканах, ЕМНИС, в миротворческих миссиях участвовали. Что не совсем то...

Больше всех воевали Т-72 (из того, что можно отнести к современным)

Но с "Меркавой" не сопоставить.

Но его нет в списке. :)

Почему? Первая и вторая войны в Заливе, теперь - оккупация Ирака. Не знаю, в Афгане они есть?

Он все-таки несколько... несовременен. :)

Т-90 - это он, ЕМНИП. Одна из модификаций, которую указом гаранта нашего, понимаш, полтора десятка лет назад решено было считать танком Т-90 (поскольку настоящий сделать не смогли - хватило только на "безбашенный" "чёрный орёл" >:( )

И "меркава" - тоже неплохая база для развития. А 4-я "меркава" - уже совсем другой танк, в отличие от старых моделей. Насчёт Т-90 не берусь судить - что и как "развили", особенно, на самом деле, а не на страницах рекламных буклетов. Но я вообще скептически отношусь к перспективам развития росфедовского ВПК :D Не знаю, как танкистам, а нам в полк новых бомбовозов не поступало уже давно :(
"Абрашки" и "божьи колесницы" (так, кажется, они переводятся?), по кр.мере, доказали свою эффективность в бою. Т-72 тоже. Вот, если корейские товарищи решат наставить на путь истинный - путь идей чучхэ - прихвостней империализма  ;D (или, наоборот, свободная Корея решит принести энное количество демократии в тротиловом эквиваленте на стонущие под игом тоталитаризма территории к северу от 38-й параллели ;D), тогда у нас появится ещё один предмет для сравнения. А пока о прочих танках сказать что-либо сложно.

А кто что может сказать по поводу "Челленджера-II"? Мое личное ИМХО - этот танк может и не самый лучший, но очень неплохой почти по всем параметрам и весьма эффективный. В боевых действиях "Челленджеры" тоже участвовали - во время первой "Бури в пустыне" и хотя данные об их эффективности весьма противоречивы,  но их великолепную живучесть отмечают многие источники!

Вообще-то по-моему общее у этих машин только то, что оба они относятся к тяжеловесам.

M1A2 "Абрамс"
Боевая масса, т 62.5
Экипаж, чел 4
Габаритные размеры, мм 
длина с пушкой вперед 9828
ширина 3650
высота 2438
клиренс 432/482
Вооружение: 
пушка 120мм
пулеметы  2 х 7.62, 1 x 12.7
Двигатель AGT-1500 ГТД 1500 л.с.
Удельное давление, кг/см2 1.07
Максимальная скорость, км/ч 67
Запас хода по шоссе, км 450
глубина брода 1.2

Челленджер-II
Челленджер I
Масса, т 62,5
Экипаж 4
Высота по крыше башни, мм 2640
Пушка 120, заряжание раздельное. 
Пулеметы, кол-во х калибр 2х7.62
Броневая защита Кобинир. "Чобхэм"
Средства маскировки 
дымовые гранатометы, шт. 10
Двигатель четырехтактный многотопл. дизель
мощность, кВт (л.с.) 880 (1200)
Максимальная скорость, км/ч 56
Запас хода по шоссе, км 400
Глубина брода, м 1.42

"Челленджеры", как уже было сказано выше, принимали участие в операции "Буря в пустыне."

Ну, как на меня, то это весьма удачная "модификация". Не проголосовал за него только потому, что маловато данных об его участии в боевых действиях. А данные по танку на полигоне и в бою - это таки две большие разницы. ;)

А на "Меркавах" начиная с вторжения в Ливан(кажется в 1982) стоит не просто гранатомет, а 60-мм миномет, что не может не радовать тех, кого данный аппарат обстреливает с закрытой позиции ;D ;D ;DКроме того, нужно учитывать, для какого ТВД проектируется машина, для того чтобы долбить ближних своих данный аппарат подходит Израилю лучше всего, а вот если на нем рвануть хотя бы до Ирана, то неизвестно что выйдет. Хотя хрен его знает, у меня ТТХ только "Меркавы-3":
Экипаж 4чел.
масса 65т
дизель 1200л.с.
запас хода по шоссе 500км
скорость по шоссе 60км/ч
воор.120мм пушка 48снарядов угол вертикальной наводки от -7 до +20 градусов
7,62мм спаренный,
3 7,62мм на башне по 5000патронов на ствол,
60мм миномет,
система помех, аналогичная Штора-1,
и все сделано с присущей евреям заботой о своем здоровье и здоровье ближних своих ;D ;D ;D

Кстати, а тип 88 и К1 Ю.Корея это не одно и тоже? но тогда это не совсем современная модель, К1А1 новее(принят на вооружение в 1997г)
А с тип 90 Японии - енто реально самый дорогущий танк в мире(и чего джапы туда насували ???)

Самый дорогущий сейчас вроде французский "Леклерк". Кстати, он и самый передовой по сонащенности всевозможной электроникой (стоимость его электронного оборудования составляет 50% стоимости танка). Японский на втором месте - тоже с обилием цифровых систем.

А байка о том, что французские танкисты всю эту электронику отключают, от греха подальше, и ездят на ручном управлении - это байка или таки нет ???

Скажем так - во время внебоевой передислокации электронику рекомендуют отключать - чтобы случайно до боя не испортилась!

Господи, а что же с ней тогда в бою будет? :o

А никто не знает. Вроде как должна работать... Дело в том, что оборудование "Леклерка" относится к тому, которое в теории будет работать в любых условиях надежно - но недолго.

Опять сфероконей меряем?
1. "Меркава" - для конкретного типа войны на конкретном ТВД.
2. "Абрамс" - для локальных войн "вообще"
3. Т-90 - для массовой драки с применением ОМП.

Да, согласен.

На этот счет не знаю, но слышал, что в условиях пустынь Ближнего Востока она из-за жары необычайно быстро выходит из строя

Крис, а почему?

А кого еще?  :)  О "Челленджер-е" отзывы противоречивы, есть мнение(с) что в пустыне он показал себя полным гуано. "Леклерк" сыроват. На "гумаге" хорош, конечно, еще и "Леопард-2А5", но что с ним происходит в реальном бою - сие пока вопрос.
А вообще мой любимый слоник, это STRV-103 ;D ;D

Этот шведский "безбашенный"? Конструкция оригинальная, спору нет. А теоретически насколько он эффективен?

STRV 103 снят с вооружения в мае 2001года. Теоретически он соответсвует условиям Швеции, практически в боевых действиях участия не принимал.Эффективность скорее всего была бы на уровне "Хетцера". возможно что и лучше, так как заявлена скорострельность 15в/мин

Теоретически он для своего времени и шведских условий ТВД практически идеален. Просто в 91-м исчезла угроза, против которой 10-й и создавалася, а то б потомки викингов его еще раз модернизировали :)
Что же касаемо снисходительных намеков "крутых" западных  держав, то все их танки того времени также являют собой ПТ+САУ по сути.  :)
Емнип, "Леопард-2" поступил на замену, строго говоря НЕ Strv103, а "Центурионов". "Лео-2" заменял Strv103 в бронетанковых/механизированных бригадах, а Strv103С при этом передается в отдельные танковые батальоны, где заменяют "Центурионы", которые и СПИСЫВАЮТСЯ (за исключением, вроде бы, небольшой части замодернизированных вариантов Strv104). А Strv103C остается на вооружении, сняли вроде бы только машины "А" серии.
Впроочем, это именно емнип, буду проверять, как оно сейчас на самом деле.

"Леклерк" сыроват. На "гумаге" хорош, конечно, еще и "Леопард-2А5", но что с ним происходит в реальном бою - сие пока вопрос
Это касается и Т-90. ;)

"глубоко замодернизированного Т-72" это касается в меньшей степени :)

И где сей зверь воевал? ;)

Я имею в виду, что сей зверь не настолько уж далеко ушел от 72-ого :)как хотелось бы :)

Может будет интересно. По Меркаве на нынешний день
http://cursorinfo.co.il/pressa/2006/08/18/sh-2/
А также ВИфовское обсуждение
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1287880.htm

С уважением, Денис

Я имею в виду, что сей зверь не настолько уж далеко ушел от 72-ого
Это да, но в боевых условиях не испытывался. Поэтому не очень понятно, почету ему безоговорочно отдается первое место для европейского театра ( как и "Абрамсу" для локальных войн).

А почему для только для ЕТВД? Я ж четко написал - для массовой драки с применением ОМП.
Потому что в условиях, когда тыл более-менее работает, а заряжающий не подыхает от лучевой болезни "абрам" все же получше Т-90. :)

Крис, а как обстоят дела у "Абрамса" и Т-90 с ценой? Если танк строится для массовой драки, то должны закладываться неизбежные высокие потери, а значит, стоимость играет не меньшую роль, чем ТТХ. А в локальной войне потери сравнительно невелики, поэтому можно позволить себе более дорогую машину.

Военная тайна :) (почти серьезно) Емнип (сорри, искать долго сейчас нет времени) "Абрамс" выходит что-то в районе 4.3 млн$. Для Т-90С называли цену в 1.8, но если, скажем, взять цифры по индийскому контракту, выходит ок. 2,6 миллиона.

Я вчера нашел заметку о продаже 108 "Абрамсов" за 600 млн. (не помню только - кому). Тогда получается вообще почти 6 млн./штука.

В любом случае, Т-90 должен (по своей концепции) быть значительно дешевле, т. к. в применении ему отводилась роль расходного материала. Вопрос о том, сколько США могут себе позволить "Абрамсов за 4-5 млн. против России и Т-90 за 1,8 млн. я не ставлю.  :)

Нужно учесть что танки для  зграничных контрактов могут идти  по более высоким ценам чем на внутренний рынок. Достаточно распростроненное явление.Вполне обоснованное желание немного заработать:)

Привиденные данные почти 6 млн. и 2,6 млн. Тем не менее определенную разницу в стоимости для этих машин отражают.:)

С уважением, Денис

Тут есть ньюансы(с) :)
Мне в Т-90 импонирует даже не столько цена, сколько его приспособленность к массовому производству (как наследника "мобилизационного" Т-72).

Кстати, о Меркаве...

ЦАХАЛ отказался от самого надежного танка в мире

Производство танков "Меркава" будет свернуто и окончательно прекращено в ближайшие четыре года. В руководстве ЦАХАЛа пришли к выводу, что флагман отечественной бронетехники не оправдывает ни надежд военных, ни гигантских расходов на его выпуск и усовершенствование.

При этом подчеркивается, что решение о прекращении производства "Меркавы" было принято еще до начала второй Ливанской кампании. По ходу же войны руководители "оборонки" еще более укрепились в своем мнении, когда выяснилось, что, несмотря на все свои титулы ("самый лучший танк в мире", "самый надежный танк в мире" и т.п.), этот танк не способен обеспечить надежной защиты экипажа от минных полей и обстрелов современными РПГ российского производства.

В боях в Южном Ливане ЦАХАЛ потерял 47 танков и 33 членов их экипажей. После этого в минобороны и прессе начало преобладать мнение, что "танк для современного боя не годится", а посему "целесообразно вкладывать деньги в альтернативные проекты".

Как уточняет газета Globes, производство танков "Меркава" началось в 1969 года, и за это время в самый дорогостоящий проект израильской оборонной промышленности было сложено порядка 10 миллиардов долларов.

Изменение политики минобороны и ЦАХАЛа нашло отражение в распределении дополнительной помощи на оборонные нужды, перевод которой Израилю в конце прошлой недели утвердил конгресс США. Полученные полмиллиарда долларов пойдут преимущественно на разработку систем защиты от ракеты малого и среднего радиуса действия; модернизацию локационных систем "Молния" и беспилотных летательных аппаратов, а также на реализацию некоторых других секретных проектов. Танк "Меркава" в зону взаимных интересов двух стран более не входит.

http://vestnik.co.il/2006/09/30/cahalmerk.html

Надо же. Как заразительны собственные сказки сочиненные для чужих.
И что возьмут в замен. Челленджер или Абрамс?

С уважением.

Цитирую ВИФ

"Ежегодная панихида по Меркаве.
В прошлом году тоже закрывали. И в позапрошлом."
;D ;D ;D

Ща тоже гляну.

Гыыы. ;D Уже глянул. Самое смешное что проблему ставит израильский участкник, и израилские же участники отвечают.http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1311062.htm

С уважением

Танк штука очень полезная как в локальных  конфликтах,  так и в крупномасштабных  войнах. А успех в современных боевых действиях могут принести только комбиннированнные действия всех родов войск как то:
- пехота ( в это понятие входят пехотинцы различных специализаций саеры, снайперы, стрелки, гранатометчики).При это у пехоты есть свои легкие танковые силы БТР, БМД, БМП.
- артиллерия ( минометы, САУ, буксируемые орудия; при этом в передовых подразделениях должен находится офицер-корректировщикдля управления огнем)
- авиация ( почти все  её виды, и одельной строкой нужно упомянуть про вертолеты;+ авианаводчик ).
Что касается танков, то сйчас танки не используется без пехоты. Танки вкраплены в пехотные подразделения ВСЕГДА И ВЕЗДЕ. Исключая конечно особые условия, вроде горно-лесистой местности.
Что касается потерь в танках, пусть даже и в городских условиях, то они заранее учитываются генералами.
  А касаемо того чей танк лучше.

Э-э... мне, право, неловко вам это сообщать, но данная тема называется: "Какой современный танк можно считать наилучшим?", а не "Азбучные истины о том, что такое танк, а также где и как его применять" ;)