Форум официального сайта Веры Камши

      В русско-турецкой войне 1787 - 1791 гг. Черноморский флот действовал в составе двух оперативных групп. Первой состоящей из парусных кораблей командовал адмирал Войнович, а авангард вел в бой адмирал Ушаков. Второй укомплектованной как парусными, так и гребными кораблями руководила разноплеменная компания пиратов и авантюристов - господа Алексиано, Дерибас, Джонс и Нассау-Зиген. Парусная эскадра, благодаря распорядительности Ушакова обратила в бегство превосходящие силы турок у Фидониси, а парусно-гребная растерзала также много сильнейший флот капудан-паши Хуссейна в нескольких сражениях под Очаковым. Войновича убрали, почти все парусные корабли отдали Ушакову, он еще дважды навешал Хуссейну у Тендры и Гаджибея, а потом добил его вместе с алжирской эскадрой Саида-Али у Калиакрии.
    Так было на самом деле, но когда стали считать потери выяснилось, что у Калиакрии турецкий урон до сих пор не сосчитан. Подобно дриксенцам у Хексберга Саид-Али удрал, вроде потеряв чего-то по пути, чего-то в стамбульской гавани и чего-то списанным по причине раздолбанности. А без этого, боевой счет Ушакова (3 линейных корабля плюс мелкие) существенно меньше, чем у пиратской шайки (5 линейных кораблей, 5 фрегатов (из них 3 здоровых 40-50 пушечных иногда относимых к линейным кораблям) плюс много мелочи).
       Сам Федор Федорович Ушаков, прекрасный флотоводец, хороший по жизни мужик, а с недавних пор и официальный святой этим никогда не заморачивался. Тем более на его счету еще было освобождение Ионических островов, взятие мощной крепости Корфу, Неаполя и Рима, зато полностью отсутствовали поражения. (У Нассау-Зигена в пассиве имелся сокрушительный разгром при Роченсальме, где он же до этого побил шведов, но с более скромным счетом).

       Прошло два с лишним века. Ушакова канонизировали и у пишущей братии снова вспыхнул интерес к той эпохе. Нормальные люди могли бы искренне радоваться победам русского флота. Особо пытливые историки постарались бы уточнить потери турок при Калиакрии. Но за дело взялись "истинно русские патриоты". Разве могли они потерпеть, чтобы православный святой уступал бы по числу утопленных корабликов каким-то корсарским рожам?
       Главпуровские замполиты авторы книги "Краснознаменный Черноморский флот" выдали краткую и точную информацию, как о победах Ушакова, так и о сражениях под Очаковым, но скромно "забыли" указать командный состав с российской стороны.
       Православный консерватор и неудачливый фантаст Володихин, об Ушакове пишет со всем почтением, про Очаков молчит как рыба, зато не без злорадство упоминает второе сражение при Роченсальме, помалкивая о первом. Если верить его учебнику принц Нассаусский отличился на русской службе исключительно своим единственным поражением, а прочих можно считать что и не было.
        Наконец за дело берется некто Ганичев, литератор малоизвестный, зато целый председатель "патриотического" Союза писателей РФ. В серии "Жизнь замечательных людей" выходит его биография Ушакова в размере 560 страниц. Тут Джонс и Нассау-Зиген упоминаются в качестве беспардонных авантюристов (что правда), а потери турок под Очаковым в 13 выведенных из строй малых судов (наглое вранье).
        Насколько эти субъекты убоги в творческом отношении, настолько стараются они наследить на могилах людей может и небезупречных, но сделавших для России в миллионы раз больше, чем скопище дармоедов именуемых Союзом писателей.
       

А за что? Мне казалось, что для канонизации необходимы заслуги перед церковью, а не военные подвиги.

Рекомендую разбавить впечатление Широкорадом - "Адмиралы и корсары Екатерины Великой"
К сожалению, в сети ее пока нет. Но зато про корсаров изложено очень подробно и без пренебрежения.

Rochefort


В телевизионных репортажах, посвящённых этому похабству, говорилось о неких "духовых подвигах" коим славный адмирал предавался после отставки в своём поместье...  :-\ :D

Нахимова и Кутузова, кажется уже причислили к лику святых? Или это были праздные разговоры?

Жаль, мы с вами не доживём то того дня, когда будет канонизирован Георгий Жуков.  ;D

Я думаю доживем, великих царских генералов не так уж и много ;D

Не знаю. Откровенно говоря, мне последнего Романова хватило с головой. Ценность награды снижается, когда ее раздают кому попало. То же самое и с причислением к лику святых. А уж то, что святому тут же начинают переписывать биографию... Чтобы соответствовал...

О да, святой Николай Кошковоронозастрилетиль  Экстрасенсознахареколдунопокровитель это сильно даже для РПЦ. 

Gatty


Да ладно, князя Владимира уже многие века за святого выдают...

И главное за что? За образцово-показательную семейную жизнь... :D

У князя Владимира есть несомненные заслуги перед церковью. Тут не поспоришь. А вот в чем заслуга Ушакова... В конце концов, причисление к лику святых - это не аналог военных орденов и не должно совершаться просто потому, что очень хочется.

Я человек не религиозный, но все же, когда РПЦ так откровенно следует за конъюнктурой (это уже про Николая), мне как-то неуютно...

Ну, он хотя бы дневника в стиле "Застрелил кошку и трех ворон" не оставил. И потом многие  святые  первого призыва до обращения были еще теми скотами, а то и вовсе душегубцами, вот и Владимир до принятия византийской благодати безобразничал. Все в традициях...
А  вот кошку...  "трогать ее не моги за ее малый рост,  малый рост..." (С)

Да он просто писать не умел!  :)
А что до благодати... Если человек пришел к этой самой благодати прожив предварительно бурную и не всегда праведную жизнь - то он, по крайней мере, знает, от чего отказывается и от чего предостерегает паству. Таких я уважаю больше, чем тех, кто с детства - в монастырь.

Мне казалось, что для канонизации необходимы заслуги перед церковью, а не военные подвиги
Так ему и дали за праведную жизнь, заслуги и посмертные чудеса. Я только "за", раз уж пошла мода на канонизацию, почему бы и не подвесить нимб хорошему человеку. Но в данном случае разозлила реакция "патриотических" литераторов.

Так у святого и жизнь должна соответствовать. И уж всяким там несвятым не уступать. Вот и пишут биографь. Короче, услужливый дурак...

Прошу прощения за меленький оффтоп.
Но если вспомнить святого Константина, которого крестили после смерти фактичесеи постфактум и сделали святым...

Так Константин Внликий дал денег на церковь!!!
Надо же было, как то отблагодарить мужика ;D
Вот и сделали святым!
Ну а по теме, литераторы ну те которые косят под патриотов просто сделали себе маленький пиарчик и разбежались по норкам.
К святым Ушакова причислили за войну с антихристами, в данном случае с турками (которые окзывается мусульмане).
Что то в этом роде, но конечно же более дипломатично, что то вроде: "Освобождал православный народ от завоевателей"сказал парирх Алексий II

Корсаров не читал. Зато читал широкорадовские Русско-турецкие войны. Очень неправильный термин что там про корсаров написанно без пренебрежения. Там они рулят ;D. А Ушаков так мелкий адмиралишка иногда перестреливающийся с турками.

С уважением, Денис

Гм-м-м, совсем церковные иерархи думать перестали, а вот лизать пятки получается все лучше.
  Может и кого-нибудь из нас пора канонизировать  ;D ;D?

Зато читал широкорадовские Русско-турецкие войны
Так то Широкорад, а то "патриеты"... ;D

Странно, а на ФАИ Широкорадом ругаются..

Много где Широкорадом ругаются. Особенно историки. Причем вполне взвешенные и нормальные при его упоминании просто не находят слов для эпитетов. Его по харизмотичности среди историков обходят только Резун(с примкнувшей к нему группой Бешанов-Сафир-Соколов) и Тарас.

С уважением.

Константин понимал несовместимость императорской должности с христианской жизнью и не крестился до своих последних дней. Надо сказать, что приблизительно до 400 г. эта практика была весьма распространена среди лиц, занимавших официальные должности, хотя бы потому, что в их обязанности входило применение пыток и казни к преступникам. Константин был крещен на смертном одре арианином-епископом Евсевием Никомидийским.
Возможно, не стоит называть Константина первым христианским императором, т.к. он до последних моментов не разделял сакраментальной жизни Церкви. Однако, несмотря на его арианское крещение, Церковь признает его святым «равноапостольным». Воистину, ни один другой человек в истории не способствовал, прямо или косвенно, обращению стольких людей в христианство. И странно замечание по поводу крещения "после смерти". Такое бывает?

Митрополит Ювеналий пишет следущее(итоговый доклад по канонизации)
"Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского императора, комиссия не нашла в одной этой деятельности достаточных оснований для его канонизации". Но!!!
"в страданиях, перенесенных царской семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года был явлен побеждающий зло свет Христовой веры".
Мне кажется тут достаточно ясно прописаны основные причины решения РПЦ. Обретение истинной веры идет зачастую тернистым путем.

Перечень страданий и описание мученической гибели в студию, плиз ::) Настоящих мучеников, помнится, распинали в разных позах, варили в кипящем масле, сажали на колья, etc. А этому - раз! и всё... отмучался :P
Да, и каким образом был явлен "побеждающий зло свет Христовой веры" ???

Маленький Скорпион


Дело в способе казни, а в её факте.

Однако согласен с вами, никакого "обретения истинной веры", "христианского смирения" или иных заслуг и достижений, необходимых для зачисления в небесную братию за покойным не усматриваю.

Перечень в материалах следователя Соколова. Я всего лишь привел выдержку из  официальной позиции РПЦ. Если лично для вас методичный расстрел семьи с многочисленными детьми в подвале повод для выноса в студию??? я умолкаю.

Куда вставлять частицу "не"? Во главу угла ставится способ или факт?
Лично я ставлю способ, поскольку казнят много, кого (например, уголовников), и умирают, вообще, рано или поздно все, но лишь некоторые - мученически.
Кроме того, важна причина казни. Можно ли сказать, что объект нашего спора был казнён за веру, т.е., за принадлежность к христианской религии, а не по иным причинам?

ЗЫ
> Если лично для вас методичный расстрел семьи с многочисленными детьми в подвале повод для выноса в студию

Для меня лично это может быть поводом поговорить об организаторах и исполнителях казни, но не о казнимых, которые умерли быстро и относительно спокойно. Т.е., не мученически. И не за веру.

Маленький Скорпион


В данном случая я имел в виду способ. Факт во главу угла ставят как раз сторонники канонизации.


Однозначно нет. Казнили (именно казнили, по приговору, хоть и черезвычайного, но всё же суда) гражданина Романова и его семью. Данный гражданин в недавнем прошлом был императором. Вопросы веры тут даже не затрагивались.

Убийство это убийство. Будь это эл.стул или римские методы обращения в истинную веру. Обязательные мучения перед смертью никогда не были основной причиной канонизации.
Мне тоже кажется, что у генерала Рузского или нашего солдата в Чечне(не помню его фамилию) было достаточно поводов быть канонизированными, но в данном случае остается полагаться на мнение церковных патриархов, а не столичных журналистов? :-\

Не были. Но и великомучеником является не всякий святой.
Кроме того, мотивы ликвидации гр.Романова и его семьи были абсолютно "светскими", не связанными с религиозными верованиями указанных лиц (к слову, далёкими от православия)

Станислав вы ошибаетесь. Никакого суда , чрезвычайного или иного, не было. Янкель Хаимович Юровский получил телеграмму от Якова Свердлова и пошел подбирать надежных товарищей.
И вопросы веры конечно не затрагивались. Уничтожался символ(в их глазах) самодержавной и православной России. Разве не так?

Если не считать того, что октябрьской революции предшествовала февральская, после которой самодержавно-православная Россия была ликвидирована и заменена светской республикой... которую, в свою очередь, заменила республика сОветская... В общем, экс-монарх был не нужен ни той, ни другой, а дальше всё как у классика: "Если схвачен и сидит в тюрьме, то почему б, для верности, и не казнить?"

Перечень в материалах следователя Соколова. Я всего лишь привел выдержку из  официальной позиции РПЦ. Если лично для вас методичный расстрел семьи с многочисленными детьми в подвале повод для выноса в студию??? я умолкаю.

Меня подобная позиция РПЦ, к примеру, не удовлетворяет. Почему мелкий и пошлый гражданин Романов был канонизирован?
Он был расстрелян вместе с семьей, тогда когда было много расстрелянных вместе с семьями. И не только расстрелянных. В материалах следователя Соколова не содержится никаких указаний на то, что пред расстрелом семейство как-то мучалось. Да были некоторые моральные издевательства. Но на фоне ГВ просто пшено. Поэтому ссылка на Соколова и сам по себе расстрел не могут являться причиной канонизации.
Святым подвижником по жизни он не являлся. Перечислять его мелкие и низкие поступки долго, и на мой взгляд не очень нужно. Хватит и того, что именно его личность в конечном итоге причина ГВ и гибели массы людей. Причем зачастую действительно мученической.
Я сильно сомневаюсь, что в РПЦ были люди, которые это не понимали, и поэтому очень было бы интересно узнать их мотивы

С уважением.

Осталось только их озвучить. ;D
Сущий пустяк.

С уважением.

Забавно вот еще что: насколько я помню, по канонам канонизации (эк я завернула!) даже мученичества за веру недостаточно. Должны в обязательном порядке присутствовать:
а) чудеса при жизни;
б) чудеса после смерти;
в) нетленность мощей.

Ну и?...

Carnivora


На вскидку:

1. Ещё при жизни товарищ прославился многими "чудесами". Всё чего не затевал этот монарх, всё кончалось очень плохо. Войны, реформы,дела семейные...
2. По поступавшим сведениям, в храме постороенном в четь погибшей царской четы регулярно происходят случаи исцеления больных и немощных. Скептики, правда, называют это всё шарлотанством и дурно срежессированным спектаклем, но настоящие верующие не должны поддаваться на их наглые провокации.  ;)
3. Нетленность мощей, важное, но не обязательное условие. В любом случае, из-за крайней сомнительности найденых костей этот пункт пока остаётся открытым.

Да и получилось у РПЦ как в том анекдоте про Брежневе -
"Не понимаю. "Муму" Тургенев написал, а памятник - Пушкину."

Единственные действительно невинные в ипатьевском подвале - дети. А Ники с Аликс вполне по заслугам получили.

Единственные действительно невинные в ипатьевском подвале - дети
Доктор, горничная  и прочие, вплоть до собачки тоже зазря пострадали.

Не спорю, но у них хоть теоретически выход был - им ведь предлагали за пару месяцев до этого уйти.

А куды бы моська делась? Она же маленькая, домашняя...Всяк волки бы съели. :'(

Скорее всего, сьели бы, но принципиального значения это не имеет, канонизировали ведь Ники, которому было давно пора >:(

Тогда почему не канонизировали их ???


:'( :'( :'( птичкусобачку жалко :'( :'( :'(

Тогда почему не канонизировали их
Рылом-с не вышли-с. Хотя, как правильно отметил Хельги, в отличие от сладкой парочки свою судьбу выбрали добровольно.

Дык, и вопрос-то ритирический ::) Вроде как "глупость или вредительство?" (с)
Мдя... как конспиролог со стажем ;D могу предположить, что иерархи нашей ордена Ленина дважды краснознамённой РПЦ все сплошь - тайные масоны и агенты ЦРУ на пол-ставки, своими ужимками целенаправленно подрывающие авторитет церкви и религии в народных массах  8)


ЗЫ Как оптимист ::) замечу, что нет предела человеческой глупости :( :( :(

Так видимо канонизация и преследовала политическую цель изменить коммунистическую трактовку расстрела(бытующую как видно в народе), как воздаяния по заслугам, а не просто расправы без суда над политическим противником. :-\

Рошфор, насчет Ушакова ты не совсем прав.
Святые, они ведь тоже разные бывают. Я не особо сильна в агиографии, но насколько я помню, бывают -
блаженные - думаю, чудесами при жизни славится именно эта категория.
преподобные - а вот это явно представители праведного образа жизни.
великомученики - например, НЕВИННОубиенные Борис и Глеб.
равноапостольные - а вот тут речь идет о крупных заслугах перед церковью, как правило в деле крещения и проповеди - например, святый равноапостольный князь Владимир, во крещении Василий.  ;) (Напоминаю, что Владимир - НЕ крестное имя, оно стало таковым гораздо позже. а князюшку крестили Василием).
Так что причины канонизации разные - бывает, что и правда канонизируют за военные заслуги. В случае, если битва была с "иноверцами", и их победа могла так или иначе угрожать обращением населения в иную веру. Например - Александр Невский канонизирован именно по этой причине. Так что как раз с канонизацией Ушакова все в порядке.
А вот Николай и Алиса... при всем желании считать эту парочку НЕВИННОубиенными... не-а. Вот дети - да. Те, кто выбрал свою участь и не ушел - тем более на великомучеников тянут. Но - не венценосцы, да-с... вот политика их и обошла. И канонизировали не тех, кого можно бы и нужно бы - а тех, кто развалил все, до чего дотянулся, что и послужило причиной всей последущей пролитой крови, в том числе и их собственной.

Уважаемые Коллеги, мне, например, от этой канонизации не жарко и не холодно. Если одни люди (церковные иерархи), мнение которых меня интересует примерно в той же степени, как балетное искусство в Тринидаде и Тобаго, решили признать некоего гражданина, отношение к которому у меня нисколько не лучше, чем к среднестатистическому мезозойскому динозавру, достойным собственного поклонения... то это их личные проблемы, указывающие ИМХО на не слишком высокий уровень их развития.
  И чего мы-то беспокоимся  ;)?

Эла:
Знаете, а ведь это тоже - как посмотреть.
Не надо пугаться, я жареных младенцев на завтрак не ем. И на ужин тоже. Но...
Но кто у нас "дети"? Самый младший - цесаревич, 14 лет от роду. Его сверстники в то время и работали уже полный рабочий день, и в борьбе самое непосредственное участие принимали, и отвечали за это участие полной мерой, как взрослые, вплоть до расстрела или чего похуже.
Да, Алексей был болен. Тяжело, страшно болен. Потому отставал от сверстников по крайней мере, в обучении. Но признать его невинным дитятком никак не могу.
Возраст княжен от 16 до 22.
Дети???

А вы попробуйте абстрагироваться и представить, что Алексей ваш сын. Как раз по возрасту подходит. А вы рядом стоите и за ручку держите, в вас целятся.
Как вы думаете, цинизм пройдет или нет??? И кухонные рассуждения о "жаренных младенцах" видимо тоже отойдут на второй план.
И главным будет вопрос "За что?". :-\
Как легко здесь рассуждается стрелять или не стрелять!

Выскажусь и я по теме святого семейства, тем более что и живу в Свердловской области, неподалеку от Екатеринбурга ( странно звучит).
Есть Екатеринбургский круглосуточный  кабельный канал «Союз», который принадлежит нашей епархии. Не проходит и трех дней что -бы в новостях не сказали о наших великомучениках, не показали бы какой- ни будь документальный фильм, как-то не упомянули и т. д  и т.п. Тем более , что я его смотрю  урывками ( не мой профиль).
На месте расстрела выстроили огромный роскошнейший мраморный храм в византийском стиле .скажу честно- когда раньше стояла маленькая деревянная часовня – внушало больше уважения.
Называется храм Храм -на –Крови – совершенно верно. На строительстве храма несколько человек погибло.
Выстроив храм , оказалось, что за электричество надо платить- свет горит всю ночь - а лампочек много .И епархия требует , что бы город платил за освещение.
Туристов обязательно возят  к нему .Есть и православные паломничества- на Ганину яму.
Оvchin , полностью при соединяюсь к Вашему мнению (8.09.2006г) :

«
Но уж авторитет у прихожан церковь,( а также и пожертвования ),церковь действительно получила.

«

Вспоминается чья-то фраза : «Если бы Томасу Мору не отрубил голову Генрих 8 , его могла бы сжечь инквизиция».Так что ему еще повезло. Все-таки святой!

Для Змея (9.09.2006г) :

Мне вспоминается, когда в Петропавловском соборе всех жертв отпевали , то все гробы и Романовых и обслуги внесли в собор, а гроб лакея Трауба ( вроде так его звали)- нет .Он , бедный, оказался католиком. Разве можно гроб католика в православный собор?!

DixiFactum, вы пишите (8.09.2006):

Я не христианин, хотя почитаю Христа и признаю его миссию .Но мне было бы сложно молиться перед его иконой, зная , что Св.Константин убил сына, жену, племянника, мужа сестры, отнял царство у сводных братьев, ибо они были рождены в законном браке, а сам-то он родился от сожительства отца с конкубиной, дочерью трактирщика.
Евсевий, будучи арианином написал церковную историю, и сделал для христианской церкви побольше святого Николая из Мир Ликийских , который начал во время богословского спора на Никейском соборе в присутствии императора и епископов избивать священника Ария

Это называется "давить на эмоции" - крайнее средство риторики, когда исчерпаны прочие доводы. Безусловно, стоя перед расстрельной командой, сложно понять мотивы тех, кто отдал приказ тебя расстрелять. Вернее, понять-то можно, а вот принять...
Но. Я не царь-кошкоубивец. Я не доводил своим правлением империю до кризиса и революционной ситуации. И я не стою перед расстрельной командой.

ЗЫ а ещё, я могу, для разнообразия, поставить эпиграф типа "[дата] Убил кошку" и написать под ним рассказ от лица означенной кошки... читатель на это реагирует весьма слезливо. Тем более что кошку, действительно, жалко.

Кстати, я тут озадачился: а был ли Николай гражданином?


Согласно его собственному утверждению - он "хозяин земли русской". Т.е. это деларация исключительно прав, но не обязанностей.

Ы?

Vax


На момент смерти? Да, был.

Во время своего правления - нет, не был. Однако его статус самодержца (абсолютного монарха) налагал на него другие обязанности.

2 Vax

Замените слово "гражданин" на слово "человек". Я отнюдь на этом своем термине не настаиваю.

Да я собссно с Вашим мнением согласен. Меня, как я написал, заинтересовал вопрос: можно ли считать гражданином человека, считающего себя хозяином всех остальных граждан и не считающего себя чем-либо им обязанным.

DixiFactum:
А мне не надо абстрагироваться. Я прекрасно помню, что я чувствовала, когда старшему поставили очень неприятный диагноз. Не страшный, не смертельный, но пожизненный. Так что давить на квази-материнские чувства не надо.
Увы, это неизлечимо :'( :'(
Глубокоуважаемый DixiFactum, хотела бы обратить выше возмущенное внимание на незначительный нюанс: в моем посте единственный раз упомянуто слово "расстрел". И речь шла отнюдь не о расстреле царской семьи. А о тех сверстниках Алексея, кто несмотря на юные годы заслужил сию высокую награду (я НЕ шучу!).
Но если по крайней мере у вас возникла иная интерпретация моих слов, видимо, следует сформулировать мысль иначе: царские дети - это... не совсем дети. Если Алексей еще вписывается в возрастные границы, то назвать "ребеночками" Ольгу и Татьяну... Я думаю, они бы обиделись. Поэтому для меня заявление, мол, блаженные и невинные младенцы и агнцы пострадали ну совсем ни за что - выглядит, мягко говоря, сомнительно

Carnivora - а я не путыюсь изобразить их "ребеночками". Я только говорю, что в отличие от Николая и Алисы, они НЕ занимались развалом страны, за которую монарх все же отвечает (не помню уже кто - не Драгомиров ли? - дал о Николае совершенно убийственный отзыв: "сидеть на престоле может, но стоять во главе государства решительно неспособен"). То, что произошло со страной - НЕ на их совести. Поэтому - ВНЕ зависимости от возраста - назвать их, в отличие от столь спешно канонизированных Николая и Алисы, невинноубиенными церковь могла бы. Но канонизировали тем не менее монаршую чету. Ага.

Оvchin, я в принципе согласен с Вами (11.09.2006г):

Замечу только , что грехи и преступления были еще даже до Филарета .Достаточно вспомнить публичную  казнь трехлетнего (!) ребенка , сына Марии Мнишек и Лже- Дмитрия 2.
Другое дело, что Александра 2 Освободителя и тоже погибшего насильственной смертью не спешат канонизировать , хотя он сделал для страны гораздо больше Николая 2.Хотя может, препятствием для того служит его двоеженство?
Можно вспомнить и Павла 1, и Петра 3 и Иоанна 6, тоже убитых.

DixiFactum , вы пишите (12.09.2006г) :

«Какой мерой вы меряйте, такой и вам отмеряется».
Коли повесили Романовы трехлетнего мальчика, и его мать в тюрьме убили, коли детей в день Кровавого Воскресения убивали- так чему удивляться, что и Романовы испили эту чашу?

Широкорад весьма одиозный автор, но его формулировки относительно последних Романов на мой взгляд очень точны . Особенно на мой взгляд точно описанно отношение к стране, как к некоему поместью с холопами и управляющими.

С уважением.

Хм... Понимете, Эла, здесь тоже не все так просто. Это действительно очень сложный вопрос, в котором сплелись вина, виноватость, виновность и со-виновность, а еще ответственность и, как вы правильно заметили, совесть. Я специально опускаю скользкую как намыленная веревка тему "сын за отца (не)отвечает". Дело здесь не совсем в этом. А по большому счету и не в этом совсем.
Виновны ли они были во все тех мерзостях, что творились в империи именем монаршей семьи и во имя ее? Нет? Ведь не организовывали, не подзуживали и уж точно распоряжений не отдавали. Но оправданием многим (и в первую очередь августейшим родителям) служили ой как надежно!
Опять не их вина? Не их... В конце концов, в зловещее кровавое воскресенье Алексей еще агукал и пузыри пускал. Какая уж тут вина или ответственность.
Какая казалось бы вина, ответственность, пусть даже и сопричастность у мальчика-инвалида, запертого вместе с сестрами в дворцовом затхлом сундуке? Какая вина у отгороженных всеми мыслимыми и немыслимыми способами от реальной жизни юных созданий?
Но ведь именно они - эти наивные девушки, этот больной мальчик - вторые лица в государстве. А в перспективе - первые.  И от этой перспективы мне становится по настоящему страшно.
Могли ли они что-либо изменить?
Не могли.
Знали ли, что происходит за стенами дворца?
Не знали.
Ответственны?
Да! По положению своему - ответственны. А положение это таково, что ответственны по определению, без скидок на возраст.

Виноваты?
Да... Нет... Не знаю...

Надобно отметить, что церковь все же проявляет некоторый отбор среди кандидатов в святые. Так , например, были отвергнуты Иоанн 4 Грозный и Григорий Распутин. ;)
http://www.monarhia.ru/?id=01&type=news&y=2004&m=10&d=08&show=00

Распутина зря отвергли. Был бы свой "веселый" святой.

Зря Распутина отвергли. Кошкозастрелителю без него наверное скучно. Да и на фоне Николая II у Гриши не меньше прав на канонизацию. Да же чудеса можно за уши притянуть.

С уважением.

Тогда и Ивана Грозного тоже можно было бы... За первую половину царствования.  ;)

Чего уж тогда мелочиться... Открываем учебник истории - и каждого православного, на кого взгляд упадет... ;)

Открыл учебник. Первый попавший на глаза - Ванька-Каин. Хм...  :-\ Основания для канонизации: успешная борьба с преступностью.  ;)

А чем не святой? Не спал человек, не ел, трудился, не жалел ни себя, ни других! Заслужил!!! ;D

Тьфу, тьфу, тьфу...

Категорически протестую против отвода кандидатуры Ивана Грозного. В силу его заслуг в деле распространения христианства, туда где это раньше было невозможным :). И в этом деле он тоже трудился не жалея ни себя и особенно других. ;D

Зачем же за уши? Главное чудо, его появление при дворе. Да и на самом деле был у него некий дар. Даже злой Юсупов это заметил.

  Двумя руками за. Может хоть после этого кто-то в стране задумается, куда нас Церковь зовет и на кого похожими быть призывает  ;D ;D ;D.

Вы думаете, что существует "массовый призыв"? Не уверен. Полагаю, что лично вы не сталкиваетесь с церковными призывами быть на кого-то похожим. И никто в храм не зовёт :-\ Это личный выбор каждого.
Есть такие ситуации, когда даже конченные циники или атеисты начинают молиться ;)

  Конечно, бывают. Особенно с похмелья, когда голова разламывается  :D :D и сушняк мучает  :'( :'(.
  Правда чаще "истинно верующие" чертыхаться и призывать проклятия на чужие головы начинают. Причем, опять же, как правило, безо всякой причины. Главное же что? - впоследствии покаяться. А уж был ли ты на Распутина похож, не был ли, кому какое дело. Главное отметиться в реестре церковном.
  Похоже опять оффтоп пошел, поэтому умолкаю.