Форум официального сайта Веры Камши

По правде сказать, наличие такой темы на форуме меня удивило. Не потому, что это не интересно, а просто как-то не стречалось раньше. Забывает народ об увлечении своей ранней юности :)
Хотя поговорить как раз есть о чем. Я как раз недавно перечитывала и была очень удивлена. Как эти герои, говоря не чистоту не слишком нравственные, смогли стать идеалом для нескольких поколений подростков? А ведь смогли! Их любили, ими восхищались и не замечали их недостатков. Самое забавное - я тоже их люблю, даже теперь. Причем, пожалуй всех вместе, уж слишком они неразделимы. Поэтому голосовать не буду.
И еще я поняла, почему книги Дюма хотели запретить...  :)

Мне больше по душе Ришелье и Атос. Ришелье в принципе хорош, а в нашем фильме великолепен Атос.  ::)

Была бы возможность - проголосовала бы за Анну Австрийскую - так, по старой памяти: я ее в школьном спектакле играла!  8) А еще я писала сценарий и рисовала афишу. Этого достаточно, чтобы признаться в вечной и безоговорочной любви ко всем героям?  ;) :)

Волчонок, мне д'Артаньян тоже Дика напоминает :). Хотя, скорее всего, наоборот... но это мелочи.

Относительно фильма. Я посмотрел его лет в 9-10. С тех пор один из моих любимых фильмов, ибо, как писано выше, "ощущение романтики" никуда не делось, да и ещё множество вещей. Фильм красивый, красивая игра актёров (только Боярский на месте д'Артаньяна не... не тру :). Но я проглотил :)), а музыка в фильме - просто блаженство (не, ну не вся конечно). Кто знает, где взять, киньте мне в личку, пожалуйста. (Такие просьбы можно? А то забанят сейчас не по-детски...).

После просмотра фильма пришёл в городскую библиотеку (в 10-летнем возрасте) и потребовал "Трёх мушкетеров". Библиотекарша от такого просто выпала, и сказала, что это у меня глюк и "Мушкетеров" она мне не даст, ибо я слишком мал. Ладно. Я проглотил это, взял что-то другое. Но через год (после ещё нескольких просмотров всех трёх фильмах о добрых мушкетерах) я опять туда пришёл и сказал, что если мне не выдадут книгу, я тут всех расстреляю. Угроза возымела действие. С тех пор я счастлив :).

Относительно других экранизаций: 61-года не видел, но видел штуки 3-4 иностранных. Всё - убожество. "Мушкетер" по-моему, - это вообще боевик получился. Остальные тоже какие-то странные. Ещё меня заставил разулыбаться один из "Человеков в железной маске" - это тот, где д'Артаньян оказался отцом французских королей. Видимо, сценаристы решили, что это интересный сюжетный ход и неожиданная концовка... И вправду неожиданная... Такой глупости и придумать нельзя...

Любимые герои: Атос и Арамис. За Атоса нечаянно забыл проголосовать...

Видела штук десять всяческих экранизаций. Может, мне не везло, но на их фоне наша - это просто фонтан.

Ришелье и д'Артаньян-хотя д'Артаньяна только из любви к Боярскому:) иначе был бы граф де Ла Фер;)

Атос мне по фильму очень нравится, а Ришелье - исключительно по книге. ;)
А из вех экранизаций - наша самая лучшая. При просмотре остальных меня пробивал нервный смех - то королю где-то 14, где еще какая-то нелепость... 8)

Да, (мечтательно) было время... ::) Когда я смотрела этот фильм в первый раз мне было лет, наверное, 8. И так интересно всё было, и люди благородные и погони и драки, теперь такого не увидишь, всё приелось. А уж новые экранизации этого фильма не выдерживают никакой критики, например, только то, что Железная маска сын д'Артаньяна и королевы уже явный перебор, и самое интересное то, что и французы грешат этим делом. Хотя и наша экранизация не является достоверной на 100%, однако ж исторического колорита и романтизма не лишена.

Вот читаю все, что здесь написано и еще раз убеждаюсь, рулит наше старое кино без сомнения ;) А голосовала за Ришелье и Миледи. Про кардинала все уже до меня сказано, осталось только присоединиться, но с маленько ремаркой. Ришелье мне нравиться ТОЛЬКО В НАШЕЙ ВЕРСИИ. На мой взгляд показано все: ум, воля, сила, власть и т.д.и т.п. И актер подобран замечательно :)

С Миледи дела обстоят сложнее. На мой взгляд, Терехова несколько переигрывает, но сама суть сильной женщины в том обществе довольно привлекательна и показана хорошо. Да и покниге мне эта героиня очень нравиться.

Мне всегда страшно нравился наш фильм. Но, когда у меня подросли дети и настал их черед смотреть... Я поняла, что любого фильма может быть много, и песни из него я слышать не могу. А жаль. Но это пройдет, как только дети перестанут его смотреть по два раза в неделю.

Мда, я наверное единственный кто смотрел "Человека в железной маске"  воспринимая как альтерантивную реальность. В которой вполне могло оказаться, что д'Артаньян отец Людовиков. Правда в "Маске" д'Артаньян  чем-то схож с нашим Атосом

Не желая выказывать недоверия уважаемым форумчанам (поскольку точно не помнила), все же не могла отделаться от ощущения, что видела я этого актера в роли д*Артаньяна :-[
Пришлось поискать в "Google".
И таки - да - играл его Жан Марэ  ;D.
Правда, не в Трех мушкетерах, а в Железной маске 1962 года. :P
И графа Монте-Кристо он тоже играл. И еще во многих костюмированных фильмах

Читатель, но ведь мы говорили о "Трех мушкетерах", а не о "Железной маске". А в "Железной маске" Жан Марэ очень даже неплох в роли постаревшего д*Артаньяна.

Написав и отправив сегодня ответ, потом я некоторое время именно на эту тему и "пораздумывала". ::)
И пришла к выводу, что, да, в роли постаревшего Д*Артаньяна, возможно, Жан Марэ, был и не так уж плох... ;).
Но, первый порыв, был, ИМХО. искренен :P.
Воспроизвела я в том первом своем посте впечатление именно того времени.
Не ложился  "Фантомасный" образ Жан Марэ на романтический образ Д*Артаньяна :-\

А почему сразу "Фантомасно-Фандорный"? Марэ ведь и Капитана сыграл - вполне мушкетерная роль.

Потому что, ИМХО, детские впечатления, самые сильные.
Впервые я увидела Ж.М., именно в Фантомасе. Потом уже в Железной маске.
С тех пор эту Маску уже не видела ни разу, а впечатление осталось :(

Мне очень нравится наш фильм, особенно Ришелье - в детстве не обращала внимания, а потом очень сильное впечатление произвел, даже странно, что я этого актера больше нигде не видела. И вообще все нравятся, просто я мушкетеров посмотрела до прочтения книги, и просто иначе их не представляю. И даже д"Артаньяна. Да, возраст и потасканность Боярского в образе юного романтика местами напрягают, но в остальном - я не могу себе представить без него этот фильм, да и вообще, если так судить, Миледи там старовата и пафосна, Анна не похожа на испанку, но при этом в целом, как ни странно - все незаменимы, на всех приятно смотреть, все замечательны и все на своих местах. :)

Разве что французкая королева с ее жестами официантки из закусочной... Это наверное, был такой юмор...

Нелл, это вы про Фрейндлих?  :(

Ришелье и Арамис! :)

Рошфор, Атос! Портос последний! :o

А мне 2-х опций не хватает :'(
Я обожаю Миледи, Королеву, Атоса(куда же без него), Рошфора и Ришелье. Всех остальных не так.
Кэти меня бесит, даже больше, чем Констанция.
Это лучшая экранизация "Трех Мушкетеров", как и наш Шерлок Холмс, без восточных единоборств, люстр и лестниц, безумных погонь в висячем положении на карете и тд. От этого наши экранизации даже еще лучше.

Когда я первый раз посмотрела наш фильм "Д'Артаньян и три мушкетера", он мне не понравился. И дело было не том, что актеры не соответсвуют возрасту персонажей (в конец конецов это мюзикл, то есть искусство полное условностей, где такое понятно). Мне было жаль, что авторы переделали сюжет Дюма. Но постепенно, постепенно, после просмотра других фильмов, я поняла, что эта экранизация по "Трем мушкетерам" -- лучшая. Актерам удалось что-то уловить.
Но все равно хочется верить, что лучший фильм по Трем мушкетерам еще не снят и что мы до него доживем.

Как здорово, что вокруг полно единомышленников! Я голосовала за Атоса и Ришелье и оказалась в большинстве. Атос и Ришелье для меня олицетворение ума, а Атос ещё и благородства - очень люблю! :D :-*

Проголосовала за Миледи (искренне восхищаюсь почти все время, кроме сцены смерти) и Арамиса (как первую любовь :D)
Ненавижу Констанцию и Китти. Хотя это как раз довольно жизненные создания... :(
Еще Королева очень нравится - "Испанка я иль нет?!"(с)  ;D

А за что вы их так?

Д'Артаньян и Ришелье (было бы три - выбрала бы Арамиса). Наш фильм. Оба (и Боярский, и Трофимов) для меня очень совпали с моим представлением после прочтения....даже со скидкой на далеко-не-восемнадцатилетнего Боярского. ;)
Наш фильм люблю больше других, но делаю огромную скидку на то, что фактически это мюзикл и, ИМХО, намного было бы лучше, если бы с тем же составом сняли действительно "Три мушкетера" по Дюма.

Арамис и Ришелье. 2 - "Вельможа более могущественный чем сам король",  несколько напоминает... А 1 - приколист по жизни. "Щедра к нам грешникам Земля..."
Вообще, наши фильмовские более живые чем книжные, по-моему.
Кстати, Констанция наша совершенно не от Дюма и потому - прелестна.

Арамис и Рошфор.
разъяснять затруднюсь, "я дерусь, потому что дерусь"(с) Портос.

Наш фильм не люблю, я помню, когда по ТВ в мохнатые года прошли "Мушкетеры" Бордери, все дети схватились за импровизированные шпаги, а Юнгвальд-Хилькевич - за камеру. Актеры хорошие, типажи, в общем, совпадают, кроме Тереховой,  а атмосферы, нет.  У меня полное ощущение пародии. ИМХО.

Странно, что никто не потрудился снять "Мушкетеров" полностью, со всеми нюансами, сюжетными ходами и недомолвками. там же непаханное поле. Почему-то режиссеры считают, что знают, что нужно взять из романа, "чтобы было интересно и зрелищно". А ведь это мог бы быть мини-сериал, который, если он будет хорошо снят, побил бы все рекорды. Только есть ли режиссер, который сможет это сделать? И упаси Леворукий от американских версий! >:(

Ну да, пародия! И как любая гениальная пародия на гениальную вещь - просто замечательна. Было б можно - проголосовал бы почти за все варианты. И, кстати, чем плохи пародии? Тот же "Пес в сапогах", к примеру...

Сделал же Владимир Попков замечательную "Графиню де Монсоро", значит, можем, когда хотим.

И, кстати, чем плохи пародии? Тот же "Пес в сапогах", к примеру...

"Пес в сапогах" - не пародия, а вариация на тему. Пародия "Четыре мушкетера" и "В компании Макса Линдера", и они  очень смешные.  Но пародия тем и хороша, что она изначально насмешлива.

Сделал же Владимир Попков замечательную "Графиню де Монсоро", значит, можем, когда хотим. 


А Александр Муратов - более-менее пристойную "Королеву Марго".  и "Узник замка Иф" имеется. Может, при нашей жизни, кто решится сделать "полную версию".

Вот как раз муратовская "Королева Марго" - редкостная тягомотина. Даже в 10-серийном варианте. И "Узник..." тоже далеко не блеск.

Енот, прости, но на фоне чудеснейшей, удивительно гармоничной "Графини..." "Королева..." смотрится просто ужасно. Её даже Караченцев не спасает.

Кстати, имхо, "Графиня..." достойна отдельной темы, господамы)

Белк, прости и ты, я не поклонник "КМ", но и там были светлые моменты, и не только Караченцов, была и Е.Васильева,  и другая старая гвардия, но я хотела сказать о том, что можно было бы из "Мушкетеров" не делать выжимки... но тут повторюсь, не вижу режиссера :-\
Да и есть ли такой, кто сможет передать ВЕСЬ роман, не забыв, что главных героев все-таки четверо. Только если Дружинина, она дама въедливая. И уж коль с историей поигрывает, то экранизацию могла бы сделать.  ;D ;D ;D

Свят-свят-свят!!! Упаси нас Леворукий!

А хто тогда? Нет, назовите!!!  :P

Атос и Арамис! Арамис - самый загадочный, Атос - самый благородный! а еще в детстве сходила с ума от его голоса )))

Атос и Решилье... великолепная игра актеров.

    Ришелье и Арамис. И, если бы можно было выбрать три опции - то Рошфор. Уж очень хорошо он смотрится на фоне своих американских аналогов (Ужасно! То одноглазым его изобразят, хотя речь идет только о шраме, то, вообще каким-то психопатом... Кошмар! :o)

Атос и Ришелье. Ришелье - просто нет слов, необыкновенная ирония и изысканность.

Почему только 2 варианта? По моему не достаточно ???

Белочка, ИМХО, все в "Графине..." хорошо, кроме этой самой графини.
"Королеву..", на мой опять же взгляд, сильно подпортил Ла Моль в исполнении Харатьяна.

На предмет человеческой версии Трех мушкетеров: как-то обмолвился Михалков в одной из передач, что для полнометражной съемки по Дюма нужно довольно много средств выделять на картину, а финансировать это никто не желает.

Ришелье и Арамис. Блеск! был бы третий вариант - выбрала бы ещё и Атоса.
А д'Артаньян меня убивает. Может, потому, что Боярский жутко не нравится?

Наш фильм обожаю!
Мои любимые герои - Атос и Миледи.
Атос, образ созданный и Смеховым, и Дюма , практически стал моим вторым "я", определенно, мы с ним родственные души, может мне кажется, может нет, но по-моему, частичка духа "графа  деЛяФер" поселилась и в Робере Эпине, за что последний и заслужил мои безграничные симпатии, после несравненного Ворона, конечно же.  :D

Миледи... на долгие годы с этим именем у меня связалась Терехова. Спустя годы, наблюдая ее в ролях нежных и возвышенных дам, я все равно видел холод взгляда и сталь голоса несравненной Миледи. ИМХО, сильнейший образ, особенно на фоне королевы-фиглярки, и христоматийной Констанции! Когда ее казнили мне действительно было жаль... Может, именно после Миледи мне стали нравится сильные женщины?..  ::) ;)

Ришелье безспорно на первом месте без вариантов. А вот за второе место у меня вели бои  Атос и Миледи, победил Атос с малюсеньким перевесом

Кардинал и Рошфор вестимо.

почему мало кому нравится дАртаньян?!!!  этот человек наделен почти всеми положительными качествами,которыми должен обладать настоящий мужчина!!! он главное связующее звено между всеми героями произведения, и от него зависело,на сколько интересным получится то или иное событие. нет более положительного персонажа в этом романе!

нет более положительного персонажа в этом романе!
Вот поэтому и ненравится.
Скажите, если в 200 граммовый стакан чая насыплют пятнадцать ложек сахара, Вам понравится пить такой чай?

Прям такой ангел в сахарном сиропе  ;) Пойду, книгу перечитаю: видимо, прочитав ее надцать раз, я все-таки что-то упустила  :)

Так, мы все таки фильм обсуждаем? Или роман?
Если фильм - то Дартаньян там таки в сахарном сиропе  :)

Учитывая, что фильм все-таки по книге ;) Таки нет :) Если копнуть глубоко и оценить его поступки с морально-этической точки зрения. IMHO, вестимо  :)

судя по голосованию, дАртаньян на 4 месте среди главных героев! но я ни на чем не настаиваю, говоря что этот человек один из достойнейших людей своего времени! но для меня не понятно, как отрицательные герои могут нравится больше, чем положительные?! да, они гениальны в своем коварстве и превзошли многих по количеству подлостей и гадостей. а как же такие качества как благородство, преданность дружбе, доброта и отвага!? 

А кто вам сказал, что Рошфор не преданный друг? Что он не добр и великодушен? (про отвагу и благородство скромно умолчим  :D ) И с чего вы взяли что д'Артаньян & Ко были превзойдены по количеству подлостей и гадостей?  :o

а у Рошфора били настоящие друзья на которых он мог положиться?! у него я не припомню ни одного друга,кроме начальников. и если бы он обладал в полной мере всеми качествами, которые я уже перечислила, то, я сомневаюсь,  взялся бы он помогать кардиналу в его гнустных делишках!

А что, книга про Рошфора, чтобы в его личной жизни копаться? Где сказано что друзей не было?  :P


Ну, мушкетеры, обладая вышеперечисленными качествами, взялись помогать королеве в ее гнустных делишках. Так что... если бы потребовалось выкрасть у Марии Медичи кардинальскую шапочку, которую Ришелье оставил ей в знак... просто в знак, Рошфор не погнушался бы  ;D
Я думаю  :D

Узник - большая ошибка. Не выношу, когда такая отсебятина.

Меня еще убил момент, когда мушкетеры гвардейцев победили, а потом Атос у них (у гвардейцев) кошельки вытащил. Это было в фильме с Майклом Йорком. А фильм, где играет Тим Рот, я вообще 10 минут посмотрел, обплевался и выключил.

Я никогда в книге понять не мог, как Атос мог свою жену повесить.

Проголосовал за Ришилье и Атоса. Уж больно хорошо играют актёры. Хотел было голос доставшийся Атосу отдать Рошфору, но слишком мало сцен с графом в нашем фильме.

Отсебятина? Я бы сказал, с авторским текстом еще прилично обошлись. Если сравнить с недавним голливудским творением на тот же сюжет...

О, американцев близко нельзя подпускать к экранизациям и историческим фильмам.

В этом фильме мое сердце отдано Ришелье и Рошфору. Жаль, что их не было в "Двадцать лет спустя". Ладно еще Ришелье - он уже умер к тому моменту, но Рошфор-то был вполне себе жив.  :(

Это по книге. Только, во-первых, Атос отдал эти деньги слугам, а во-вторых (если не изменяет память), это было после дуэли с англичанами, а не гвардейцами.

Руки прочь от Ришелье! (Был ли благороден д’Артаньян?). Напечатана в «Дуэли»


Чем больше я смотрю фильм «д’Артаньян и три мушкетёра», тем больше я становлюсь уверен в том, что д’Артаньян незаслуженно пользуется славой благородного человека, а Ришелье незаслуженно предстаёт в образе злодея, который только из собственного коварства пакостит всем подряд, а собственных верных слуг постоянно запугивает.

Этому немало способствовало обаяние актёра М.Боярского.

Однако уже с первых страниц романа Дюма сообщает нам, что, например, у д’Артаньяна были «выдающиеся скулы – признак хитрости» и дар интриги, что горожане никогда не вооружались против кардинала. Как будто автор сразу готовит нас к мысли, что и кардинал не так уж плох, к д’Артаньяну надо отнестись покритичнее.

Король в фильме – персонаж если не положительный, то нейтральный. Однако в книге он совершенно безвольный человек, которого легко переубедить в чём угодно, и все кому не лень этим пользуются.

Все четверо друзей прекрасно знают, что королева «любит… испанцев и англичан», однако это их нисколько не смущает и они продолжают усердно служить ей.

Д’Артаньян сдал сыщикам бедного галантерейщика Бонасье, а потом «и не вспоминал о нём, а если и вспоминал, то лишь для того, чтобы мысленно пожелать ему, где бы он ни находился, оставаться там, где он есть». И всё это ради того, чтобы поухаживать за его женой. Что и говорить, поступок низкий.

Когда Констанция вела в королевский дворец Бэкингема, д’Артаньян выследил их. Бэкингем был в его руках, но вместо того, чтобы задержать министра враждебного государства, он сам сопровождает его до дворца.

И Констанция хороша – работая на королеву, фактически предательницу, она провела во дворец лазутчика, шпиона. Она действительно интриганка, как её назвал кардинал.

Д’Артаньян с Констанцией не гнушаются и воровства - перед отъездом Д’Артаньяна в Лондон они «приходуют» деньги её мужа: «Если так,- сказала госпожа Бонасье, открывая шкаф и вынимая оттуда мешок, который полчаса назад так любовно поглаживал её супруг,- возьмите этот мешок». И это при том, что королева дала  Констанции очень дорогой перстень специально, чтобы на вырученные деньги от его продажи можно было поехать в Лондон.

Не блещет честностью и Портос: он волочится за женой мэтра Кокнара, дурит его, выдавая себя за родственника госпожи Кокнар. Дурит он и её, когда выманивает у неё деньги на свою экипировку: «Затем мне нужна ещё полная упряжь… Впрочем, она обойдётся не дороже трёхсот ливров.

-Трёхсот ливров!.. Ну что же делать, пусть будет триста ливров,- сказала прокурорша со вздохом. Портос улыбнулся. Читатель помнит, что у него уже имелось седло, подаренное герцогом Бэкингемом, так что эти триста ливров он втайне рассчитывал попросту положить себе в карман».

Письмо, изъятое у королевы, содержит призывы Испании и Австрии напасть на Францию. Что это, если не государственная измена? К тому же предательство королевы было подтверждено документально: «В ставке Бэкингема… были найдены документы… и эти бумаги, как уверяет кардинал в своих «Мемуарах», бросали тень… на королеву».

Да и Бэкингема нельзя назвать благородным – ради своей страсти он готов развязать войну и послать на смерть людей. «За этой войной последует заключение мира, заключение мира потребует переговоров, вести переговоры будет поручено мне… я вернусь в Париж и увижу вас хоть на одно мгновение и буду счастлив. Тысячи людей, правда, за это счастье заплатят своей жизнью. Но мне не будет до этого никакого дела…». И ради этого он готов пожертвовать человеческими жизнями! Это даже не эгоизм, это намного страшнее. Ведь он готов не только ввергнуть свою страну в войну, но и предать её и её союзников:

«Одно её слово – и я готов изменить моей стране, изменить моему королю… Она попросила меня не оказывать протестантам в Ла-Рошели поддержки, которую я обещал им, - я подчинился».

А в фильме Бэкингем – простоватый самовлюблённый красавчик.





Когда галантерейщика Бонасье приводят к кардиналу, то он застаёт кардинала, в отличие от ранее описанных короля и королевы, за государственными делами: «он готовился изгнать англичан с острова Рэ и приступить к осаде Ла-Рошели». Вообще надо сказать, что на протяжении всего романа главные действующие лица занимаются исключительно решением своих личных проблем. Кроме кардинала. Кардинал, похоже, единственный, кто печётся о благе государства. И в книге нет никаких песенок про «шпионов Ришелье», это в фильме его делают тираном.

Вернёмся к д’Артаньяну. Молодой и красивый, он пользуется успехом у женщин и пользуется этим не самым благородным образом. Он изменяет Констанции с миледи, изменяет миледи с её служанкой Кэтти. Конечно, в те времена это было, видимо, в порядке вещей и  не считалось предосудительным, но д’Артаньян ради того, чтобы овладеть миледи, идёт на подлог, и даже Дюма прямо об этом пишет: «Это письмо было прежде всего подложным, затем оно было грубым, а с точки зрения наших современных нравов оно было просто оскорбительным». Это уже не может быть оправдано никакими «временами».

В фильме миледи называет д’Артаньяна бесчестным человеком, а д’Артаньян просит у неё прощения перед её казнью. Эти их слова непонятны тем, кто не читал книгу. А в книге д’Артаньян поступает с миледи довольно подло: он овладел ею под видом другого, точнее, приходя ночью в её тёмную спальню, выдавал себя за её любовника. Так что у миледи были основания называть его бесчестным. Сам Дюма осуждает его: «Его поступок с миледи очень походил на предательство…».

По сравнению с ним кардинал выглядит весьма достойно: заметив, что д’Артаньян смел и решителен (ценный кадр), Ришелье предлагает ему службу. У него нет тупой жестокости, как у киношного кардинала, и он не хочет просто убить или посадить д’Артаньяна, а переманивает его к себе:

«Я наказываю тех, которые не повинуются, а вовсе не тех, которые, подобно вам, повинуются… слишком усердно… Что бы вы сказали о чине лейтенанта в моей гвардии и о командовании ротой после кампании?»

Ришелье в одиночку (король – ничтожество, королева - изменница) боролся против целого союза государств: «Стало известно о существовании союза между Австрией, Испанией, Англией и Лотарингией. Этот союз был направлен против Франции». А тут ещё д’Артаньян со своими частнособственническими интересами.

Кардинал не жесток, не мстителен, не завистлив. И ещё он смел: «Всё это не мешало кардиналу, которому даже и самые ожесточённые его хулители никогда не отказывали в личной храбрости, совершать ночные прогулки, чтобы передать какие-нибудь важные приказания… посоветоваться о чём-либо с королём или встретиться для переговоров с тем из посланцев, приход которого к нему в дом почему-либо был нежелателен». И это во время осады Ла-Рошели, в непосредственной близости от неприятеля.

Мне могут возразить, что вероломство Ришелье доказывается тем, что он подослал убийцу к Бэкингему. Однако замечу, что шла война, а на войне все средства хороши. Мы ведь не обвиняем разведчиков, которые работали в тылу врага или снайперов, убивавших из засады вражеских солдат.

Ришелье был великодушен – он сам предложил де Тревилю перевести д’Артаньяна в мушкетёры: «Ну так возьмите его к себе,- предложил кардинал.- Раз эти четыре храбреца так любят друг друга, им по справедливости надо служить вместе».

Кстати, и миледи ставит службу выше личных интересов. Как ни хотелось ей вернуться во Францию и отомстить мушкетёрам, она всё же уплыла в Англию исполнять поручение: «Миледи, вне себя от гнева, металась по палубе… ей страстно хотелось броситься в море и вплавь вернуться на берег». Однако здравый смысл взял верх: «Поэтому, когда судно проходило мимо Лориана и Бреста, она не настаивала больше, чтобы капитан её высадил».

Ришелье воспринимал Францию как целое, а французов – как единый народ, в отличие от своих современников. Тогда ещё жители Франции называли себя гасконцами, нормандцами и т.п., но Ришелье имел свою точку зрения, более прогрессивную: «Кардинал, что бы он ни говорил, отлично понимал, что такое кровопролитие, когда французам пришлось бы сражаться против французов же, явилось бы в политике возвращением на шестьдесят лет назад, а кардинал был для своего времени человеком передовым, как теперь выражаются». Ришелье не мстителен - встречая смелых, хоть и дерзких, людей, он задумывается не о мести, а о том, как склонить их на свою сторону: «Положительно необходимо, чтобы эта четвёрка друзей перешла ко мне на службу!» - это после довольно резкого диалога с мушкетёрами.

Ну и как на фоне Ришелье выглядят наши славные мушкетёры? А они самосуд устроили. Наняли палача, выследили миледи и убили её, изобразив себя судьями. Миледи, надо сказать, вполне резонно требует, чтобы они отвели её в суд.

И даже после этого самосуда кардинал их не наказывает. Более того, он делает д’Артаньяна лейтенантом мушкетёров и называет своим другом: «Рошфор,- сказал кардинал,- перед вами господин д’Артаньян. Я принимаю его в число моих друзей».

Интересно, а был ли реальный Ришелье тем жестоки эгоистом, каким он показан в фильме? Нет. Если обратиться к истории, то мы узнаем об этом кардинале следующее. Он «основатель Французской академии, основатель единого государства». Его решительность подтверждается тем, что «будучи физически слабым и болезненным, он полжизни провёл в седле и военных походах». Не был он и фанатиком: «Благодаря ему во Франции, в отличие от других католических стран, не зверствовала инквизиция и не пылали костры ведовских процессов». То, что по совету Ришелье были помилованы сдавшиеся ла-рошельцы, исторический факт. Им даже оставили свободу вероисповедания. Ришелье шёл впереди своей эпохи: так, «понятие родина, введённое первым министром в политический обиход, было чуждо первому сословию».

Ну и в заключение нельзя не упомянуть о книге Бушкова «Д’Артаньян – гвардеец кардинала», тем более её так усиленно рекламировали. Эта книга – не просто зеркальное отражение романа Дюма. Да, действительно, там все события с д’Артаньяном происходят наоборот: он поступает на службу к Ришелье; три мушкетёра становятся его врагами и т.п. Но там он служит не себе и не своей даме сердца, там он служит государственным интересам, как и положено дворянину. Лично мне такой д’Артаньян более симпатичен.

И за Ришелье обидно, и восхищение д’Артаньяном недоумение вызывает. Как  выражалась подруга моей начальницы о том, кто, по её мнению, зазнавался: «Ты посмотри, все в дерьме - а он д’Артаньян!». Д’Артаньян в нашем представлении – сама бескорыстность и благородство, а это ложное представление. Как следствие этого – вчера примером были мушкетёры, сегодня «Бригада». А что, та же братва, только вместо шпаг пистолеты. И девиз, как у мушкетёров: у тех был «все за одного», у этих «отвечать за всё будем вместе». У тех были дуэли, у этих разборки.

Со всем сказанным выше я полностью согласна! А Вы?

Спасибо, очень интересно и легко читается. И я присоединюсь, соглашусь со всем, за исключением темы миледи. Она отвратительна. Некоторые ее главы о заточении так и остались мной не прочитаны. И вовсе она не ставит службу выше личных интересов- у нее просто нет другого пути.
Что же касается экранизаций, то мне не нравится ни одна из виденных мной. А наша просто чудовищна.

В нашей хоть отличная актерская игра, и на те времена прекрасная атмосфера фильма. А ещё песни. Понимаю, что как экранизацию её расценивать в полной мере нельзя, но по сравнению с "Мушкетером" она просто шедевр.

Да, насчёт миледи соглашусь. Явно вышел перебор у автора статьи. Но я вот никогда не понимала: что это её изначально (ещё до знакомства с д`Артаньяном) на службу кардиналу поятнуло? Богатая вдова искала себе приключений? Если так, то она их без сомнения нашла... на свою голову (в прямом смысле ;D). Но какой уж не была у неё мотивация, а выполнила эта Мата Хари  17-ого века задание государственной важности. В одиночку, без всякого прикрытия спасла Францию от английской интервенции. Настоящая Жанна д`Арк. Та кстати тоже плохо кончила ;)

Кстати, я тут недавно прочла роман заново, так сказать "на чистую голову". Совершенно на всё под другим углом посмотрела.

1) Как Бекингем может вызывать какую-то симпатию, даже отдалённое сострадание? «За этой войной последует заключение мира, заключение мира потребует переговоров, вести переговоры будет поручено мне… я вернусь в Париж и увижу вас хоть на одно мгновение и буду счастлив. Тысячи людей, правда, за это счастье заплатят своей жизнью. Но мне не будет до этого никакого дела…» (С) Это всё как понимать? Это же настоящий маньяк!!!!!!!! По сравнению с ним миледи - настоящий ангел.  Она устраивает разборки только с людьми, у которых с ней есть какие-то счёты, а герцог на смерть готов послать людей, которых даже не знает.
"Моральный облик" этого персонажа тоже под большим вопросом. Ведь Дюма же явно даёт понять какое отношение было к нему в английском обществе. Вспомнить Фельтона. Да, он парень небольшого ума, но если разобраться по справедливости... Поверил бы он в насквозь фальшивую, на ходу сочинённую историю про изнасилование и совращение несчастной девушки, если бы поведение герцога не давало почву для таких слухов. Совершенно чётко в книге говорится, что у Фельтона в сознании уже давно существовал совершенно определённый образ Бекингема, рассказ миледи очень удачно на него лёг, и дело завертелось...

2) А как Ришелье может считаться персонажем отрицательным? Вчитайтесь в авторский текст Дюма, не пролистывайте отступления, где описывается осада Ла-Рошели! Кардинал вызывает у автора явное уважение, а то и восхищение. Автор признает за Ришелье и глубину ума, и "неукротимую силу духа", и достойную прямоту.  И если уж так разобраться, то в финале ведь д `Аратаньян сам признаёт величие Ришелье и обещает служить ему верой и правдой ("Моя жизнь отныне принадлежит Вам, располагайте ею по своему усмотрению").  Когда говорят, что "Три мушкетёра" - роман о благородстве, то благородство я чувствую в поведении только одного героя. И это кардинал ;)


Скажу сейчас страшную вещь, в которой боюсь признаться даже самым близким людям. Я НЕ СМОТРЕЛА НАШЕГО ФИЛЬМА. Нет вернее смотрела, но урывками, не целиком. И поэтому у меня есть один вопрос по его содержанию, а именно:

Как в фильме трактуются отношения миледи и д`Артаньяна? Эпизод с постельными похождениями славного гасконца (проникновение под именем де Варда в спальню миледи, жестокое использование влюблённой Кэтти) остались или были убраны?  Он в постели миледи в отсутствие Констанции вообще очутился? Если этого всего нет, то как же объяснить всю последующую сюжетную линию, включая постоянные попытки леди Винтер отправить д`Артаняна на тот свет?

Я не оригинальна - мне нравится Атос. и вызывает уважение Ришелье именно как историческая личность. Кардинал при довольно слабом и капризном короле сумел укрепить государство, успешно воевал и управлял.

В фильме не было маскировки под де Варда

Я проголосовал за Портоса и Арамиса, главным образом под впечатлением героев нашего фильма, книгу читал давно, поэтому уже плохо помню какими они были показаны там.Мне нравится флегматик Арамис, а эта фраза в фильме: "Как вы думаете, нас прямо здесь расстреляют, или отвезут за бруствер?"И Портос очень хорош в исполнении Смирнитского:"Я дерусь, просто потому что дерусь".Также фильм запомнился хорошей музыкой и песнями.Как и продолжения 20 и 30 лет спустя, но новый фильм "Возвращение мушкетеров" , это какой-то кошмар, абсолютно глупый сюжет, такое ощущение что фильм был снят на скорую руку.                 

Атос, разумеется =) Что книжный, что кинематографический.
Последний фильм, действительно, ужас. Я надеюсь, позитив, который получили актер, собравшись вместе через столько лет, стОил этого позора. И, да, очень вовремя они его сняли, нельзя не признать.

Голосую:
Наш фильм - Атос
Фильм Б. Бордери - д`Артаньян 

Книгу очень любила в детстве, первый раз прочитала в 10 лет. А уж сколько перечитывала и не помню.
Первым посмотрела наш фильм и была в восторге. Но сейчас думаю, французский фильм лучше. Считаю, что французы умеют лучше всех снимать фильмы по своей истории и литературе.
Согласна, что американцев нельзя подпускать к экранизациям и историческим фильмам. Особенно не из американской истории. Свою они вроде уважают.
При всем моем уважении и почитании таланта М. Тереховой ей далеко до Миледи в исполнении Милен Демонжо.

Атоса исключила сразу, по причине поступка с Миледи, Д'Артаньяна, соответственно, тоже.


о, да!
Такое удачное сочетание голоса актера с образом героя на моей памяти в отечественном кинематографе случилось только у Ливанова с его культовым Холмсом и Смехова с графом де Ла Фер.
С Атосом и в книге, и в фильме связано много ну очень пафосных сцен, и во всём этом Смехов прекрасно держался. Так что, действительно, браво.

Насчет Ришелье, полностью разделяю мнение автора рецензии. Добавлю, что Трофимов хорош, но, по-моему, слегка угрюмоватый он в этом образе. Кардинал, как-никак - работа с людьми  ;D.

"Человек в железной маске" мне, правду сказать, понравился. Красивое кино со звёздным составом. Хотя"Мушкетер", имхо, не вышел ни в каком отношении, даже в качестве боевика.

Что до "Возвращения", то, кмк, в этой фантасмагонии есть персонажи, которые выглядят вполне пристойно: Анри, например, в исполнении Макарского, ну и Смехов, опять, хотя его там до безбожия мало.

Проголосовала за Рошфора и Ришелье. Оба симпатичны всегда и везде, окромя ряда голливудских постановок, типа того же "Мушкетера", которые я в расчет не беру. Фебре, что ни говори - это тот же Рошфор, вся разница в имени.

Кардинал при довольно слабом и капризном короле сумел укрепить государство, успешно воевал и управлял
Людовик был мужик небольшого ума, но Ришелье прикрывал стабильно, за что достоин уважения.

А из экранизаций мне нравится "Четыре мушкетёра". "Сейчас я дам пинка королю Франции! - И нас всех повесят!" ;D ;D ;D

Д'Артаньян переиграл Миледи в истории с подвесками, не дал довести интригу до конца, о чем Ришелье любезно сообщил. Миледи - женщина темпераментная, проигрывать не любит, Д'Артаньян для неё - источник постоянных деловых провалов.

Один герой, делая клип к песне Канцдера Ги "Судьба моя - звездный иней..", взял оттуда пару эпизодов, и местный Д'Артаньян (Йорк) очень складно вышел в образе Окделла.

АПДЕЙТ. Вру. Нагло и бессовестно.
В этих экранизациях сам черт ногу сломит. Каюсь и исправляюсь.

В клипе кадры из совсем другого фильма, а именно, "Трех мушкетеров" Стивена Херека (США), в роли храброго гасконца и, соответственно, Окделла в клипе Крис О'Донелл.

Приношу свои извинения.

Да, Анри хорош, мне ещё понравился Ширвиндт (надеюсь правильно написал фамилию) в роли Кольбера.А вот Атоса действительно очень мало.

Точно) И Ширвиндт.

Сыграл очень убедительно, при таком-то сюжетце  :).

Леди и Джентльмены, прошу у вас прощения... может это интервью надо куда в другую тему поместить, но я очень плохо у Вас ориентируюсь. Поэтому:

Атмосфера № 96 от 1 апреля 2010 г.

Редкий отечественный фильм с фехтованием обходится без участия Владимира Балона. Именно его считают своим учителем в драках «на железе» Боярский, Харатьян, Жигунов, Домогаров... 

http://www.mk.ru/culture/interview/2010/03/31/459127-uchitel-fehtovaniya.html

Сходили на последних "Мушкетёров". Не то чтобы мегашедевр, но под пивко очень даже нормально. Особенно дирижбандели и разборки Людовика с Бэкингемом насчёт шмоток. Главный дурак фильма хитроумный Ришелье, который затеял коварный заговор с целью свержения королька, который и так принципиально не хотел править и валил на кардинала все дела. Но понять смысл собственной интриги кардинал так и не смог. :'( ;D ::) :P

Про самый главный спойлер забыли написать:)
[spoiler]Миледи выжила[/spoiler]

Про самый главный спойлер забыли написать
Фильм-то охватывает только историю знакомства мушкетёров и возврата королевских цацок! А к моменту их вручения [spoiler]и Миледи, и Бэкингем у Дюма вполне живы и бодры![/spoiler]

Вот такой вот получился нечаянный спойлер, что в фильме нам показали только половину книги. Потому ждем вторую часть:)

Да уж. [spoiler]"Оверлорд" Бэкингема внушаеть.[/spoiler]

Миледи в новом фильме весьма шикарна))) Бекингем  тоже понравился:он мне всегда казался казался неприятным типом. Д'артаньян довольно невзрачный,но мне он как персонаж в принципе не нравится,так что сложно оценивать. Атос и Ришелье неожиданно порадовали)). В целом неплохой фильм,ожидала худшего.Только мне одной кажется, что драки и погони там изрядно отдают "Пиратами Карибского моря"?)))

Только мне одной кажется, что драки и погони там изрядно отдают "Пиратами Карибского моря"?)))
Не только! ;D

Не только "Пиратами", но и "Обителями зла"  ;D

Да, на сцене с проползанием под алмазными нитями зал лёг. ;D

Странно, что никто не потрудился снять "Мушкетеров" полностью, со всеми нюансами, сюжетными ходами и недомолвками. там же непаханное поле. Почему-то режиссеры считают, что знают, что нужно взять из романа, "чтобы было интересно и зрелищно". А ведь это мог бы быть мини-сериал, который, если он будет хорошо снят, побил бы все рекорды. Только есть ли режиссер, который сможет это сделать? И упаси Леворукий от американских версий! >:(

С Новым, 2014 годом, товарищи!
А ведь нечто подобное, кажется, грозит нам уже третьего января. По телеку во всю гоняют рекламу, где вроде бы д*Артаньян мечтает стать маршалом и сидеть под грушами, а в роли Атоса будет, если не ошибаюсь, Домогаров. Попробуем посмотреть?

  Однако.. Я Это посмотрела.. Вот уж не думала, что кино про мушкетёров может быть таким нудным. Пожалуй, это единственное, что я могу об этом сказать... ???

по-моему неплохая пародия получилась

Сколько уже фильмов и сериалов, а все не отпускают мушкетеров никуда! Вот уже 2014 год… и новый сериал.  На Дюма там уже мало что похоже… да и наивности многовато, но все же весело! Больше всего веселит Портос. Как надет бандану, то я или Рокэ Альву вспоминаю с постоянным намеком, что выглядит как бандит, то просто байкера, потерявшим свой собственно байк, и, чтобы хоть как-то скрасить свою тоску по железному другу, заменивший его на шпагу и коня:)  ;D

А имею ввиду я эту версию (на картинке), чтобы точно не спутали… а то кто его знает, может ещё какие мушкетеры вышли в этом году:)  ;)

(http://www.kinomania.ru/images/news/49968.jpg?58617)

Да уж, новый сериал… Арамис прогрессирует из фильма в фильм, из сериала в сериал… был романтик, стал бабник:) Портос становится мощнее, и с более сложным детством, с великой мечтой стать мушкетером… хм, стал.  Атос меньше всего меняем, разница только в его отношении к Миледи. Д’Артаньян... больше всего похож на Рито из «Хроник Арции». Все тот же нрав и не умение слушать. С самой первой серии это стало ясно, когда мушкетеры начали обсуждать свой план нападения, а этот уже видел только врагов и через пару секунд уже летел биться со всеми. Невольным союзникам, которые только что думали о беспроблемной бойне, пришлось импровизировать на ходу, пускаясь следом за сорвиголовой.

Умиляет в сериале жертвенность женщин. В первой и во второй серии, если меня не подвела девичья память, женщины даже погибли за своих возлюбленных. Первая по глупости, смерть банальна (Арамис все равно об этом не узнает)… вторая от руки Миледи, зато своего бунтаря не предала, верила в его дело (воровское). В других сериях уже не убили, а только ранили. Иначе я уже точно начала бы составлять список, все больше и больше удивляясь этому парадоксу. Не сидится же на месте им, надо грудью встать за любимого! И как только я успокоилась, блокнот в сторону отложила. Опять жертвенная душа объявилась… на этот раз все же упокоившись с миром (в буквальном смысле, ведь была набожной).

Девятая серия меня ввела в состояние постоянного хохота. Арамис бабник, но бабник, который уж совсем перестал дружить с головой. Не буду уж раскрывать спойлер здесь, но сценаристы явно перестарались тут… 

Зато следующую серию я жду с нетерпением. Пока ещё не вышла:( Д’Артаньян должен проявить свой горячий нрав против Атоса. Ведь он слушать не умеет, а Миледи жалко… хотя интересно, кому лично Рито бы поверил? Если подумать, то он поверил Сандеру, а не Даро (её он просто не слушал, все же похож на героя из сериала). Так что в этой истории, будь Д’Артаньян Рито… Миледи спешно пришлось бы бежать от гнева мушкетера.

Но актер, играющий Ришелье, разочаровывает. Нельзя быть самым тонким политиком, там умело играющим со своими фигурами с таким лицом, на котором все написано. Как ему вообще верят, когда за километр видно, что ждать хорошего не придётся?..

[spoiler]И ещё, чистое ИМХО, но он мне хорька напоминает как раз лицом. У Фрея конкурент по мимике:)  :D
[/spoiler]