Форум официального сайта Веры Камши

Альтруистическая любовь, как вы к этому относитесь?

Хм, а что, бывает иная?  :o :o ::)

бывает

REP_KA, вы уж пожалуйста подробно поясните, что конкретно вы имеете ввиду!  ::)

Да, поясните

Может быть,имелось в виду,что только один из пары-альтруист?;)

По-моему, Реп_Ка задавала какой-то одним им понятный вопрос человеку с ником Альтруистическая Любовь...

Забавно... Что ни тема, то способ продлить жизнь на пару часиков. ;D

Любовь, IMHO, в принципе альтруистична. По дефолту. Как там было? "Любят не за что-то, а вопреки всему". Вот так... Ну, это я так думаю. :) Nothing personal.

А на тему:
Это уже не любовь. Это по-другому называется. Нет, не проституция. ;) Хотя тоже вариант.

А вообще, кто как понимает слово "любовь" ?

"Любовь - это река, в которой тонут два дурака" (С)

О как !  ;D

Тогда я согласен быть таким дураком. Потому что для меня любовь - взаимная связь душ, обьединение с человеком и самопожертвование. Может я и романтик, но верю в такую любовь. ИМХО, это чувство, ради которого стоит жить. ;)

Во многом согласна с "товарищами по" форуму, но немного хотела бы уточнить свое мнение. Да любовь без самопожертвования невозможна, нежеланна и нереальна. Поразительно, подчас мы сами не замечаем как в нас что-то меняется и мы уже где-то можем промолчать, согласиться или еще что-нибудь в этом духе. И при этом осознаем, что по отношению к другому человеку (не любимому, а просто знакомому или другу) не всегда сможем так поступить ???
Но есть, на мой взгляд, и другая сторона медали: альтруизм превращающийся в рабство, бремя и превращающий человека, простите, в овцу в стаде. Вот это ужасно и никакой любовью объяснено быть не может >:(

Есть и еще более тяжелый случай альтруизма.Пытка своим альтруизмом, пока безответный объект любви не пошлет любящего со всем его альтруизмом куда подальше. Даже с риском выглядеть эгоистом. Но инстинкт самосохранения рулит. Ибо быть объектом бесконечного немого "я отдал(а) для тебя все, пожертовал(а) всем..." в конце концов вызывает желание сказать да возьми ты назад это свое "всё" и отшпились!!!"

А еще добивает, когда начинают переделывать человека под себя, постоянно говоря: "Так будет лучше", "Я это делаю ради тебя" и т.д. Человека надо либо принимать таким, какой он есть, либо не принимать.

Менятся надо самому. Притом, желательно, вместе с тем, для кого меняешься. Очень часто нежелание "отказываться от себя" приводит к разрыву отношений. У каждого есть привычки, которые, может быть хороши для одиночки, но неприятны человеку, постоянно живущему рядом. Их стоит менять, или хотя бы сглаживать. ИМХО, ессно.

Альтруистическая любовь-любовь, не требующая ничего взамен себя от любимого человека.

Тогда получается, что это уже не альтруистическая, а безответная любовь  ;D

Что-то вроде этого :)

Так это не есть хорошо...

...но это на каждом шагу, и от этого никуда не деться. Есть люди, для которых другая любовь невозможна. И все-таки не всегда кого-то любишь, а когда тебя любят - это приятно.

Это как - другая любовь невозможна?! Что - любить исключительно безответно, а как добьешься взаимности, так в кусты? Или - такое чучело, что о взаимности и речи идти не может? НЕ ВЕРЮ!!!! Ну вот ни разу не верю! Первое - безобразие, второе - отчасти полоса неудач в личной жизни, отчасти комплексы. Но в то, что хоть одно живое существо обречено на то, чтобы только любить и при этом не быть любимым, и иное для него НЕВОЗМОЖНО - не верю!!!
Ну, а что ... извините, но одно из самых страшных переживаний на свете - это когда тебя любят, а ты нет. Когда тебя любит человек, которому ты не можешь ответить взаимностью, ну не вызывает он у тебя никаких чувств, кроме дружеских. ПРИЯТНО?! Знать, что ты являешься предметом и причиной чужого страдания - ПРИЯТНО?!
отошла в сторонку высказать несколько формулировок, не принятых на этом форуме. Потому что при мысли о том, что если ты не любишь, а тебя любят, это приятно, другие формулировки у меня куда-то пропадают...

Ela ,
Rual ,
Есть и еще более тяжелый случай альтруизма.Пытка своим альтруизмом, пока безответный объект любви не пошлет любящего со всем его альтруизмом куда подальше. Даже с риском выглядеть эгоистом. Но инстинкт самосохранения рулит. Ибо быть объектом бесконечного немого "я отдал(а) для тебя все, пожертовал(а) всем..." в конце концов вызывает желание сказать да возьми ты назад это свое "всё" и отшпились!!!"

А еще добивает, когда начинают переделывать человека под себя, постоянно говоря: "Так будет лучше", "Я это делаю ради тебя" и т.д. Человека надо либо принимать таким, какой он есть, либо не принимать.

Именно! Слишком часто я видела именно таких "альтруистов". И такие "альтруисты" горазды громче всех кричать о любви, своей к ней способности и самоотдаче во всем. Но итог почти всегда один - люди от них бегут рано или поздо. Бегут так, что только пятки сверкают. ;D

А вообще неплохо бы разобрацца, что именно понимают под альтруизмом, в частности - в любви.

Альтруизм как элемент всегда в любви присутствует, но наравне и с эгоизмом. Как близнецы братья. И без этого никак. А к тем, кто такое отрицает, честно говоря отношусь с недоверием.  :)


А когда тебя любят, а ты - нет - это очень тяжко, очень.

Ага. И позволять себя любить, не причиняя при этом страданий любящему - вот это альтруизм, чёрт его дери. ;D ;D ;D

Я в какой-то момент дико усомнилась в существовании взаимных чувств как таковых. "Либо он, либо ты" - как-то по-военному даже. :) Но оказалось, что бывает... И вся их соль в том, что два человека взаимо... хм... в общем, взаимодействуют, но в обе стороны - и отдают, и получают. Только вот как-то... не приходится просить или навязываться. Альтруизм и эгоизм. ;) 2 в 1. ;D ;D ;D

Влюбляются в придуманый образ. Порой, весьма далекий от реального человека. Не требовать от него приближения к "идеалу", значит отказаться от надежды обрести любовь "в полном объеме".
Такая "альтруистическая" любовь возможна только на расстоянии и при редких встречах. Причем - встречах весьма коротких, что бы не успеть почувствовать разницу между образом и реальным человеком.
Совмесный быт требует взаимного вмешательства в мировоззрение обоих партнеров.

Ну, любить придуманный образ - это глупо. Просто по - детски как - то. Любить надо человека, со всеми его достоинствами и недостатками, а не мираж.
Да, кстати: это как? Взаимное вмешательство?

А меня больше интересует, как это и вообще - влюбляться в вымышленный образ?!

Хех. Как бы хорошо вы не знали человека, он сам отличается от вашего представления о нем. "В тихом омуте черти водятся". А до тех пор, пока "чертей" не предъявят изумленной публике, все считают, что этот человек - тихоня. Причем, полностью в этом уверены. А иные и любят "за кроткий нрав".
Все то же самое с поступками человека. Мы видим "вершину айсберга" в виде конкретных действий. Мотивировку этих действий нам докладывать, как правило, не удосуживаются и мы, "в меру своей испорченности", придумываем им объяснения. Порой очень романтичные и благородные объяснения. И начинаем в человеке цинить оный романтизм, хотя его в помине нет.
А если прибавить к этому весьма распространенный в людях эгоцентризм (это он(а) ДЛЯ МЕНЯ сделал(а)), так вообще, с адекватностью восприятия начинается "тихий ужас". Впрочем "ужас" наступает в тот момент, когда "настает пора объясниться". Вот тут то и наступает крушение иллюзий.
А потом - либо "прошла любовь - завяли помидоры", либо "изволь соответствовать" чужим фантазиям.

До тех пор, пока вы не выяснили все эти "достоинства и недостатки", в вашем распоряжении имеется лишь "образ человека", который вы сами составили ("придумали"). Наиболее продуктивно это выяснение происходит при совместном проживании. Уже на собственной шкуре. Когда хотят произвести впечатление, то демонстрируют достоинства и прячут недостатки. Что бы доковыряться, в общих чертах, до сути человека нужно время. И желание. А их, зачастую, не хватает.
По поводу "вмешатеьства" - если вы не полностью игнорируете человека, то как то учитываете его интересы при составлении своих планов. Самим фактом своего наличия он вынуждает вас менять образ ваших действий. Что "можно" холостяку, то "нельзя" женатому. Хотя сама физическая возможность действий при этом не утрачивается.

Nayro , ну да, начало совместной жизни это ой-ой-ой...  8)

Но многие исхитряются и, уже узнав друг друга, не просто живут, а как-то даже с удовольствием живут...  ::)

Может в том и есть секрет счастья, что бы уметь не ждать от человека большего, нежели он сам хочет тебе дать...
Статистикой не обладаю, но рискну предположить, что хуже всего уживаются амбициозные люди. Люди "без претензий" легче притираются друг к другу. И не в малой степени из-за того, что не так уж много приходится "притирать". Многому можно просто не придавать значения и позволять любимой(му) жить так, как ей (ему) нравится... Это в теории. В практике, оказавшись на "едином жизненном пространстве", у людей находится довольно много "принципиальных" подходов к совместному проживанию. Легко ужиться, если у каждого есть свой угол, а вот в тесноте все обостряется.

Среди моих знакомых чаще встречаются уживающиеся амбициозные люди, а вот те, у кого нет претензий и кому легко находить общий язык друг с другом чаще разбегались из-за скуки... :(

Nayro ,
В практике, оказавшись на "едином жизненном пространстве", у людей находится довольно много "принципиальных" подходов к совместному проживанию. Легко ужиться, если у каждого есть свой угол, а вот в тесноте все обостряется.

Вот это в десятку! То, что на отдалении кажется мелочью, при ближайшем рассмотрении начинает мешать комфортному существованию одного из двоих, а то и обоих. И чем дальше, тем больше.

Абсолютно правильно! Ибо немытые тарелки каждый день раздражают куда больше, чем, например, различие в литературных вкусах.  ;D

Так, может, альтуизм в любви в том и состоит, чтобы научиться жить с вредными привычками другого? Или медленно, но верно, а, главное, мирно, объяснить друг другу,  что вас раздражают грязные носки под диваном и гора немытой посуды и как-то решить этот вопрос? Я далека от самопожертвования, потому, даже если буду какое-то время мириться, потом взорвусь, как атомная бомба. Потому я - за второй вариант.

Мда. Пожадуй, что так.
"Альтруистическая любовь - любовь без стремления переделать любимого (любимую) и без стремления использовать его (ее) для достижения личных целей."
Именно "личных" целей. Кроме них могут быть еще и "общие", выполнение которых, на мой взгляд, альтруизму не противоречат.

Хм. Немытые тарелки раздражают значительно меньше, чем требования вымыть их НЕМЕДЛЕННО!!!.  ;D Сей процесс требует тонкого душевного настроя. Такое вдохновение не приходит по приказу. ;D

В этом плане интересна трактовка уборки силами "второй половины"
"Уборка - это процесс перекладывания вещей из мест известных мне в места известные ей..."

PS: Все написанное выше, написано на правах шутки, в которой, как известно, доля шутки все же присутствует... ;)

От  себя могу сказать, что я либо принимаю человека полностью, со всеми его недостатками или достоинствами, либо не принимаю вообще.

"Уборка - это процесс перекладывания вещей из мест известных мне в места известные ей..."

Nayro, святая истина!

    На мой взгляд, моментом истины для альтруистической любви является час "Ч", когда любимый(ая) уходит к другой(ому). Если покинутая сторона сможет искренне (!) пожелать счастья своей возлюбленной(ому), то вот он и есть истинный альтруизм в любви.
    А вот по поводу принимать или нет человека всем скопом с его недостатками... Есть недостатки и... Недостатки. Те, что выпестованы воспитанием и жизненным опытом, по-моему, поддаются коррекции (в качестве нового опыта). Но недостатки, являющиеся следствием каких-то качеств характера, исправлению вряд ли поддаются. Поэтому с такими недостатками надо либо искренне (!) смириться, либо, если не можешь, бежать куда подальше.

Жизненный опыт складывается из набора средств и методов, обеспечивающих его (опыта) обладателю максимально комфортное существование. С точки зрения личного комфорта проще всегда "корректировать" других, нежели "корректироваться" самому.
Так ли много женщин готовы откорректировать свой "выпестованный воспитанием" комплекс в отношении к местам дислокации грязных носков?  ;)

В принципе, коррекции то оно поддается. Вот только в результате частенько получается "компромис худший, нежели любая из крайностей". Оптимально, если все же одна сторона признает конкретно рассматриваемый вопрос быта для себя "не принципиальным" и полностью примет позицию второй стороны. Без попытки ее коррекции. Вот только, получив уступку в одном вопросе, нужно быть готовым полностью уступить в другом. Количество конфликтов обратно  пропорционально "взаимовыгодности" подобного "торга". Каждый "компромис" - тлеющий фитиль в пороховом погребе скандала.

«Так ли много женщин готовы откорректировать свой "выпестованный воспитанием" комплекс в отношении к местам дислокации грязных носков?»
1. При чем здесь комплекс?    2. Неряшливость сложно охарактеризовать как достоинство.

Nayro, они же еще, это, Фу – воняют…  ;D ;D ;D

Анекдот, демонстрирующий "мужской подход" к проблеме:

Общага. Два студента. Один другому:
- А давай свинью заведем?!
- Так воняет же!
- Ничего, привыкнет.

Хм... А я скорее согласна с тем, что любовь - это "не требовать ничего для себя".
То есть, как подарок. Подарок - это подарок. За него ничего нельзя потребовать, или это уже не подарок, а какой-то сплошной бартер.
Вот так и любовь. Может, ты подарил кому-то конфетку - просто так, по душевной склонности, а он обрадовался и подарил тебе  в ответ воздушный шарик. Вот и взаимная любовь. А может, ничего не подарил - вот и безответная любовь. А может, в ответ на конфетку от чистого сердца предложил тебе стакан водки... Н-да.
Но любовь - это когда ты ничего не ждешь в ответ и, боже сохрани, не требуешь. Надеешься - сколько угодно.

Как я в другом посте писала, любовь не существует без того, что ты признаешь, что этот человек, объект чувств, имеет право существовать совершенно отдельно от тебя, даже против тебя, если ему так угодно. Когда во фразе "я люблю Васю" главное, какой Вася замечательный (истинная это "замечательность" или ложная), а не моя любовь. В противном случае, это любовь не к Васе, а к своим чувствам.
Если "я люблю Васю", это не значит, что он что-то кому-то по этому поводу должен. Должен любить меня, или должен бросить курить...
Вася должен исключительно в том случае, если он занимал до получки.
Любит Маша Васю или не любит, Вася существует независимо от этого. Пока Маша этого не поймет, о любви речи нет. Речь о желании сказать: "мой Вася" - а это не любовь. Или речь о сладостном чувстве, которое Маша испытывает в ожидании встречи с Васей - господибожемой, это замечательно, но Вася опять тут не при чем! А может, Машей нравится рыдать на груди подруги Оли, седуя на Васину жестокосердность - и опять при чем тут Вася?..
Маша может идти на какие-то компромиссы, если любит Васю. Вася может идти на компромиссы, если любит Машу. Но чтобы Вася шел на компромиссы, потому что его любит Маша?..