Форум официального сайта Веры Камши

Шаннара, Забытые королевства, Сага о Копье, Перн, Имперские воины etc. Сериал - популярная форма фэнтези. А кто как к большим книжным сериалам относится? Хорошо это или не очень. Все плюсы и минусы: пишите, обсудим.

Если каждое произведение остаётся самодостаточным, и в то же время объединённым с остальными книгами общей идеей, то я такие серии поддерживаю. А вот если сюжет начинает тянутся для того, чтобы написать как можно больше книг, то это уже никуда не годится.

Нууууу это сложный вопрос. Или простой - все зависит от качества. Плохой сериал это плохо, хороший - хорошо.

В целом же фэнтези почти всегда стремится к эпичности, и это правильно. Когда за каждой главой, повестью, книгой, стоит какая-то часть единого мира, постепенно складывающегося воедино - это прекрасно. А когда каждый элемент еще и имеет самоценность... ням-ням :)

PS: может эту тему логичней перенести в "теоретические вопросы"?

Ну не знаю. Для меня это особого значения не имеет :-\

Проблема сериалов в том, что их тоже надо уметь писать. Т.е., как-то развивать мир, характеры персонажей, etc. С чем у большинства сериальщиков туго. В результате один и тот же сюжет (Смотрите, Как Наш Герой Всех Замочил) повторяется от выпуска к выпуску, что очень быстро надоедает.
С моей личной точки зрения, один из редких примеров удачного сериала - именно сериала - это серия Буджолд о Майлзе Форкосигане. Где означенное развитие персонажей и мира есть (достаточно сравнить Майлза из "Ученика воина" и "Комарры", например... или "Гражданской кампании"). Примеры неудачных, думаю, привести сможет каждый.
Ещё одна проблема - количество приключений на сутки жизни героя. Которое к 7-10-му рОману начинает зашкаливать, вываливаясь за рамки здравого смысла.

Полностью с вами согласен, эр Скорпион. Ещё беда в том, что в когда в написание сериалов вмешиваются деньги, то про что-то хорошее следует забыть. Кроме того, плохой писатель вряд ли станет экспериментировать с новыми идеями и развивать мир, а ограничится старым и проверенным. Что ничем хорошим не кончится. :(

И что еще хуже - что это вообще никогда не кончится. Смотрю я на всяких Терри Бруксов и думаю: как люди могут глотать уже 18 книгу(или около того)? Дак автор еще идет по одной и той же невероятно забитой и заштампованной системе. Интересно, авторам комерции самим не противно, что они пишут?

Может, тут еще зависит от условностей жанра?  :)
То есть, если в фэнтези-книге сюжет касается чего-то глобального, когда гибель грозит всему миру и цивилизации и т.д. - то странно же будет, если со всем этим справятся в рамках одной книги?  ???

Гай Гэвриел Кей в свой "Тигане" уместил. Проблема в другом - персонажи на протяжении книг не развиваются, действия начинают повторяться - это есть нехорошо.

ИМХО, здесь всё зависит от особенностей автора. Можно и про гибель мира так написать, что читать больше одной книги не захочется. ;)

До "Тиганы" еще не добралась...  Но вот тот же Кей в "Гобеленах Фьонавара" написал даже три книги.  :D

Психологический момент: Толкиен уместил ВК в три книги, а мне сейчас кажется, что как-то там быстро все закончилось.  ;) Подозрительно - а было ли все действительно так страшно, как задано в первой книге? 

Три книги по-моему, это не многотомная серия. А вот десяток, двадцать и т.д. это уже что-то страшное... :P

Когда книга понравилась, нередко хочеться прочитать продолжение, вновь погрузиться в знакомый мир и пережить очередные приключения с понравившимися героями. Тем многотомные саги и привлекательны. Но писателю не всегда удается удержаться на одном уровне, особенно если он исчерпал сюжет, а для новой завязки либо мир не подходит, либо фантазии не хватает. И особенно не люблю бесконечные квесты, когда герои отправляются в путь "за кощеевой смертью", и в каждом томе описывается отдельный этап их пути. Да, на первый взгляд кажеться, что такой цикл можно писать бесконечно. Но меня это утомляет - блуждания героев оказываются бесцельными, сама цель иллюзорной и отходит на второй план...

Короче, сложное это дело - написать захватывающую сагу. Иногда мне кажеться, что лучше было бы продолжить удачный роман не продолжением приключений того же набора старый героев, а просто другой историей, произошедшей в том же мире. Участвуют ли там некоторые из прежних героев, или события вообще происходят в другом времени и в иной стране - не так уж важно. Аналогия - повести Чейза с его сквозными героями.

Сериалы надо уметь ещё и заканчивать. Очень неплоха была серия Дэвида Вэбера. Неплоха именно главным героем (ибо нелепостей там, как и во всех фантастических романах – куча). Он (вернее она) действительно изменялась на протяжении серии девять книг охватывают там период около двадцати пяти лет).

Главное событие серии – противоборство двух звёздных систем: хорошей (прототип – Великобритания) и плохой (социалистическая страна). И вот в конце девятой книги, когда армии «хороших» после кровопролитнишей десятилетней войны стоят на границах звёздной системы «плохих» и есть все шансы закончить войну (и всю серию) заключается абсолютно нелепое перемирие, которое будет использовано «плохими» на полную катушку. В результате этого авторского произвола мы получаем ещё энное количество книг, которыми иначе как лишними въедливый читатель и не назовёт.

Ну и зачем это было сделано? А ответ один – автор, на пике своей популярности решил срубить ещё деньжат, причём, не утруждаясь придумыванием нечто нового решил продолжать старое.

А читатель сразу чувствует, когда сюжет начинает топтаться на месте и в него вставляются "лишние" куски.

Чувствует, чувствует. Иногда это прощается. Так, например, замечательная серия «Всадников Перна» Энн Маккерфи. 14 томов, история в две с половиной тысячи лет. Плюс, к этому написание серии не было линейным (от начала к концу). Серия постепенно обрастала приквелами, параллельными сюжетными линиями… В результате, нет ничего удивительно, что примерно треть книг из этой серии заслуживают звания лишними (с точки зрения развития сюжета) и могут порадовать лишь людей полюбивших мир Перна. В этом случае дополнительные книги начинают работать.
Это я к тому, что и «лишние» книги можно писать талантливо. Другое дело, что большинство либо не хочет это делать, либо не может.

ЕМНИМС, Толкин  уместил ВК в одну книгу. Как издательство уместило ВК - это другой вопрос.

Как пример удачной саги могу назвать произведения Игнатовой. Они связаны (частично) героями, частично - местом/вселенной.
Каждая книга может читаться абсолютно самостоятельно.
Моё самое большое разочарование - сериал "Правила волшебника". В 1-ом томе автор прекрасно выдал: мир, сюжет, героев, идеи.
А потом повторил то же самое с разбивкой на 10 томов. Обсасывание тех же идей утомило тому к 4-му...

...Вы ещё Никитина вспомните с его "Трое из Леса" первые 3 книги настолько похожи,что жуть,диалоги чуть-ли не повторяются...

Одним из первых фентези-сериалов с которым я столкнулась был «Колесо времени» Роберта Джордана. По настоящему зацепил он меня на второй книге, я была от него в восторге, долго искала продолжение, в конце концов приобрела все книги (на тот момент их была девять), взялась читать… Читать в принципе была интересно, но на каком-то этапе этот бесконечный сериал стал утомлять, да и персонажи начали все больше и больше раздражать (в книге слишком много персонажей которые периодически просто поражают своей тупостью, и не желанием понимать других людей). В результате, приобретя десятую книгу серии, я так и не начала ее читать – надоело. По моему, сериал давно выдохся и его давно пора было бы завершить.
Но конца пока не видно...

Зависит от уровня мастерства.
В целом, нормально отношусь, хоть одно дело, когда покупаешь просто книгу, а другое - часть сериала.
Обычно предпочитаю дилогии-трилогии.
И всё-таки приятно, когда сериал заканчивается.

Какие сериалы запомнились и продолжаются до сего дня (по времени начала).

1. Battletech - любовь с 7-го класса и до сего дня, хоть лит. уровень некотоых книг, - хм.
Тут играет роль сама картина мира.
Издание книг на русском языке прекратилось, но благодаря энтузиастам, можно читать новые произведения (как художественные, так и нет).

2.  "Хранитель мечей" Перумова - сначала было его "Кольцо Тьмы" в Северо-Западном оформлении, потом "Летописи Хьёрварда", потом, после довольно большого перерыва - АМДМ, читаю до сих пор.

3.    "Искатель Смерти" Саймона Грина. Тоже тянется с далёких годов. Лит. уровень тоже разный, но интерестно, чем же всё завершиться.

4. ГП - читаю с компа.

5. "Отблески Этерны" - в сентябре прошлого года купил сначала одну книгу, потом остальные - И НЕ ПОЖАЛЕЛ  ;D ;D ;D  Прочитал за неделю, теперь жду продолжения.

+ несколько трилогий - тетралогий, вроде "Изгнанников" Дейва Дункана, его же "Королевских клинков."

Что забросил:

1. Сварога - на 4-ой книге.
2. Лотара/Трола - на предпоследней (надо было раньше).
3. Мир вечного полдня, - купил первую трилогию в одном томе, продолжения решил не покупать.

После пятого или шестого (уже не помню)) "правила" поняла, что читать дальше - безнадежное дело. Во-первых, мне уже стало к этому времени абсолютно все равно, ЧТО же все-таки произойдет с Ричардом сотоварищи, а во-вторых... во-вторых просто надоело.  ;)
Но есть, на самом деле, весьма удачные фэнтэзи-сериалы.
Язык не поворачивается назвать ОЭ - сериалом. Вот не воспринимаю я эти книги, как сериал. Либо со словом "сериал" у меня связаны какие-то личные негативные эмоции, которые не дают мне охарактеризовать любимые книги именно так.
Сериал - это у Никитина. Там книга - это одна серия из жизни. Они вообще там практически не связаны. Как говорится, можно начинать смотреть читать с любой книги - все равно все поймешь. Это как по телевизору: можно начать смотреть со 120 серии, и все равно будет понятно, где тот самый дон Педро, влюбленный в Марию Кончиту   ;) ;)

Господа, еще раз говорю - две-три книги это не много томов. Хотя это, конечно, зависит от восприятия книги. К примеру, романы Робин Хобб о Шести Герцогствах я делю на три книги - в трилогиях один роман от другого не отделимы. Или, пан Анджей Сапковский, у того я вообще две книги вижу: "Геральд" и "Цири". Но это, как я и говорил, зависит от восприятия книг.
ИМХО, ОЭ это не сериал, а одна книжка, просто большая. :P

ППКС
Читая Маккефри, я даже не воспринимала это как сериал. Скорее разные книги про один мир.

Незакончено. Жду - Мартин.
"Хранитель мечей" - финал ИМХО безупречен, последняя книга ИМХО сильнейшая в цикле. Даже сильней АМДМ, хотя я очень  люблю и "Рождение мага", да и  остальные книги на очень высоком уровне.

"Пропавший легион"  Единственное разочарование - истинная история Ршавы. ИМХО надо было или сохранить его тайну или, наоборот, показать его метания и его путь более четко и страшно.   

"Ведьмак" - претензия к "арутрианскому" финалу,  ИМХО мешать свою сагу  со всем известной не стоило, но окончания вообще больная  тема любой книги, но весь сериал высочайшей пробы.

"Всадники Перна" - бросила читать, когда зазвучали космические мотивы. Все очарование сдохло.

"Волкодав" - начала ломаться на тех же самых космических мотивах, а конец эпопеи (лично для меня, имхастая имха, никому не навязываю) образец  того, как делать не надо. Когда основные линии первых книг (судьба кнесинки) сводится к паре слов о том,  что они таки пожанились, судьба инопланетного мудреца и маячка тоже за кадром и вообще из всех заявленных линий доведена до точки только судьба самого Волкодава.
Уж лучше вовсе открытый конец или просто  книга без конца, чем так... Ощущение сумбура и полной вымученности  и остутствия интереса к героям со стороны автора. Повторяю -  ИМХО это.

"Темный эльф" - надоело читать одно и тоже. Из всего цикла по-настоящему стоит прочтения лишь "Dark elf trilogy".
"Воина демонов" - шестая книга, ИМХО, до уровня остальных не дотягивает. Да и конец черезчур счастливый. Зато четвертая часть - блеск!
"Имперские воины" - бросил на седьмой книге. Хорошими являются лишь первые две, далее все ниже и ниже.
"Dragonlance" - беру у брата, когда читать больше нечего. Но регресс авторов виден налицо.
"Шаннара" - откинул на второй книге, так как это нелитературное подражание Толкину, прочтения, ИМХО, не стоит.
"Песнь Льда и Пламени" - отличная вещь. Надеюсь, финал саги будет достоин ее начала. Готов ждать конца еще лет двадцать.
"Шесть герцогств" - как я и говорил, для меня это всего три отличных романа, разделенных на три книги каждый.
"Гарри Поттер" - да-да, и эта штука в руках лежала. Четыре книги прочитал, больше не собираюсь.
"Ведьмак" - не смотря на финал, отличная сага.
"Терновый Король" - у американцев уже три книги вышло. Эту тетралогию прочитаю всю, уверен.

ППКС
Хотя иногда встаёт вопрос, а это кто такие, вроде до этого не появлялись, так  в "Охотнике за смертью" уже сложно понять повороты сюжета, не зная  событий описанных в "Последнем небе."
Удачный сериал, к примеру, это  Прачеттовский цикл про стражу, или про ведьм, они обьеденены одними героями, но читаются совершенно свободно и по отдельности.

Прачетт, это отдельная тема. Вот его "Плоский мир" не приедается. А на английском скоро тридцать первая книжка выйдет. Что сказать, талант

У Прачетта талант  и ещё интерес  к тому, что он пишет, а то, обычно, самому творцу надоедают герои и придуманныйим мир на третьем, четвёртом томе, а дальше всё пишется по инерции или ради денег, или ради того, что бы "добить" идею.

Замечу, что BattleTech или, скажем, "демисезонные драконы" - это явления иного порядка; над ними работают разные авторы и большинство книг связаны только общим миром, где происходит действие (причём этот мир достаточно обширен; сюжеты Торстона и Коулмена, к примеру, не пересекаются никак)
Из собственно сериалов бросил читать Перумова (хотя ВМ-3 купил, куплю и ВМ-4 - авось пригодится). Всё ещё читаю саймон-гриновского "Искателя Смерти", несмотря на катастрофическое падение уровня книг от тома к тому. Точно так же, покупаю и читаю Дэвида Вебера (хотя Х.Х. по уровню читерства, кажется, перещеголяла уже всю семейку Скайуокеров-Соло, вместе взятую :( ). Буджолдовский "Шалион" пока застрял у меня на 1-м томе (говорят, оно и хватит), зато перечитываю время от времени книги о Майлзе Форкосигане.

ЗЫ ГаПо читаю с выраженным желанием послать Роллинг бандерольку [spoiler]с йадом ;) ;D :D[/spoiler]

ППКС. Проблема, что некоторые (Джордан, например, или Гудкайн) добивают идею очень долго. И каждая книга слабее предыдущей, и событийна канва повторяется или идет по пути "ничего не присходит, но я напишу" ( как у того самого Джорданав в Перекрестке Сумерек). Жаль, идеи ведь не всегда плохие.  :'(

Думаю, с этим ИМХО-ом очень многие согласятся. Иначе, как позорищем, лично я окончание Волкодава назвать не могу. :( :( :(

  Волкодав как двухтомник был хорош. Но и предыстория (истовик-камень) тоже не была лишней. Всевозможные Спутники Волкодава и остальное написанное другими авторами тоже неплохо дополнили мир, созданный Семёновой.
  Хранитель Мечей расстроил меня тем, что стало много связей с остальными циклами автора, а их я как раз не читала. Нудным он мне не кажется, и книжки читаются легко и быстро.
  Королевский Убийца расстроил тем что первая трилогия является самодостаточной. И я уж никак не ожидала что героем второй трилогии станет Шут, да ещё и женского пола. И что в третьей трилогии он резко поменяет свои цели (начиная с предпоследней книги). Как сериал оно плохое. По отдельности замечательное.
  Самый первый мой сериал были Хроники Нарнии. Классика жанра - приключения в пустыне, на море, под землёй. Рождение мира, его гибель. Всё правильно.
  Прачета читала кусками, а потому вообще не воспринимаю его как сагу.
  Панов стоит своим многотомием на полке, ждёт когда у меня появится настроение прочитать от начала до конца.
  Энн Райс со своим вампирским десятитомником была поглощена в мгновение ока. Хоть основная линия про Лестата и разбавлена книгами про остальных (Армана, Пандору и др) всё же получилось очень разнообразно и никакой нудятины, неуместности или пресыщения действием.

Как раз в появлении Шута в "Кораблях" ничего плохого нет. Нужно же было как-то связать эти трилогии.

В третьей трилогии Шут не меняет цели. Он просто пытается исправить свои бингтаунские ошибки и возродить-таки драконов. Он убеждает принца не убивать Айсфира - но убийство дракона наверняка привело бы к еще одной войне, чего Бледная Женщина и добивалась. Так что сохранение династии Видящих и возрождение драконьей расы не противоречат друг другу.

  Я уже писала в доске Р.Хобб, что в первой трилогии живыми драконами и не пахло. И даже в Миссии Шута не было никаких намёков на них и срочное их возрождение. Последние две книги выпадают из общего ряда книг с повествованием от лица Фитца. Они совсем другие.
  Это, конечно же, хорошо - наблюдать как автор от книги к книге шлифует своё мастерство, растёт в профессиональном плане. Но если посреди саги он вдруг меняет весь сюжет, смысл происходящего, то получается что первая половина это так, просто разминка? Обидно, тем более что первая часть была изначально логически завершённой, закруглённой и практически не оставила никаких непоняток и недоумений, в отличие от завершения цикла, когда вопросов больше чем ответов.
  Вывод: как создатель сериала Хобб не дотягивает. Тем более она сама в интервью признавалась, что в последних книгах она сама запуталась в героях и событиях и ей приходилось перечитывать написанное чтоб вспомнить кто где когда и что делал и как выглядит. Зато если разбить сериал на трёхтомники - видно, что Хобб замечательная писательница, которая от саги к саге росла в наших глазах и глазах критиков.

Сколько раз я зарекалась покупать книгу, если за ней тянется многотомный прицеп....  :D Я изначально идеальный читатель сериалов - читаю до конца из симпатии к героям (если таковая, конечно, появилась). Правда, в последнее время, сериальная зависимость пошла на спад, и я побросала почти все, что читала:
- цикл Л.М. Буджолд о Майлзе Форкосигане - на мой вкус плавно поменял жанр и превратился в космический дамский роман. В том смысле, что место действия, время действия и сюжет как-то стали только фоном для душевных переживаний героев. ИМХО, конечно. Но что-то больше читать не холчется. Хотя, если почтенная автор надумает женить кузена Айвена....  ;D
- цикл Д. Вебера о Виктории Харрингтон - осилила все, чтто есть на данный момент (помимо того, что вышло а русском еще две части в оригинале). Сломалась на количестве описаний сражений. Как человека, очень далекого от флотской тематики, скурпулезные описания ТТХ всяческого железа страниц на десять по каждому поводу меня просто замучили. А вот сюжет отличный. Кстати, позволю себе не согласится со Станиславом - перемирие, заключенное между Мантикорой и Хэвеном - отличная иллюстрация того, что флотоводцы могут быть сколь угодно гениальными и героическими, но бездарные политики  запросто аннулируют все их достижения. И в этом смысле тсюжет вполне логичен. А то что при этом он еще и гарантирует автору дальнейший гонорар...  ;)
- Лиадийский цикл Ш. Ли и С. Миллера. Вот его продолжение я, пожалуй, таки куплю, когда выйдет - чудное сочетание космической оперы и фэнтэзи. И герои симпатичные.
-Песнь льда и пламени Мартина - с сожалением бросаю  :( При всем уважении к таланту автора, сил моих душевных на него после Пира ворон нету. ИМХО, цикл можно вносить в книгу рекордов Гиннеса по количеству жестокости на единицу текста. Ну разве нельзя донести свои идеи до читателя с меньшим членовредительством?  ::)
-Ведьмак Сапковского за компанию с циклом Ехо Макса Фрая - каждая в своем роде отличные вещи, из разряда моих самых любимых.
А вот цикл Робин Хобб я не одолела. Сага и живых кораблях еще как-то далась, а вот серия о королевском убийце - ну никак. Ощущения при чтении тяжелые и муторные, как в дурном все - все не так, как надо (с). И с циклом Кейт Эллиот тоже нечто похожее  получилось, так что брошу, наверное.

А в остально перехожу на литературные формы поменьше. Ну, максимум длиной не больше Хроник Арции  Впрочем их, как и ОЭ, буду читать вне зависимости от количества книг :D

Меня изначально пугают длинные серии, начинаешь читать книгу и знаешь, что есть еще 10 томов продолжения, как-то не хорошо становится, думаешь, когда же все это читать и сколько денег на все это надо, если покупать в бумажном варианте ( да и места сколько эта серия займет на полке). Кроме того, в большинстве серий даже интересных наступает момент, когда можно поставить жирную точку, а автор все растягивает и растягивает. А также я знаю, что вряд ли буду эти книги перечитывать: читать все заново слишком долго, а если взять отдельную книгу - надо хорошо помнить содержание предыдущих, да и обычно такие книги выглядят как единое целое.

А вот я скажу сейчас странную вещь - сама ей удивляюсь - но в фэнтези я как правило с недоверием отношусь к единичным романам. Наверное, потому что большинство прочитанных мной в этом жанре романов-без-продолжения носили какой-то морализаторский характер, когда автор вместо того чтобы дать героям нормально развернуться, показать характеры, их развитие, просто доводит до конца какую-то пафосную идею, показанную "на примере" несчастных персонажей. Разуммется, это не правило, просто таких примеров довольно много :) Поэтому мне психологически проще взяться за чтение трилогии или пятитомника, особенно если его мне порекомендовали друзья - по крайней мере есть уверенность, что автор пишет хорошо и без морализаторства, раз за пять книг не наскучил читателю :)

А еще я люблю короткие фэнтези-повести, например "Белую Ель".

Мда, придется повториться - все зависит от того, что за автор и что за многотомник.
Хорошо, если многотомная сага не есть зарисовки о жизни и приключениях одного и того же героя в одном и том же состоянии. Наблюдать изменяющихся персонажей гораздо интереснее, а бесконечные истории об одном и том же картонном герое раздражают.
И завершение цикла тоже важно - чтобы он не был торопливо свернут на трех страницах. Чтобы обошлось без призыва бога из машины, который разрулит то, в чем запутался автор.

Хорошие, ИМХО, циклы, которые вспоминаю - "Осенний Лис" Скирюка, "ОЭ", "Дерини" К.Куртц, "Волшебный дар" Д.Дин Смит,  незаконченные еще "Вестники времен" Мартьянова, "Земноморье" Ле Гуин - это из серьезного. Ну и "Ведьмак", конечно, хотя Сапковский садист, однако... Непосредственно у цели положить всех героев - это перебор.
Из шуток юмора - Громыко и Свержин ("ИЭИ").

Злобный мяв: а вот "Дозоры" или В.Иванову и в количестве одной книги одолеть трудно, а уж по четыре штуки...

Вкусовщина

Несомненно.  ;D
Будь это непредвзятое и объективное мнение, я бы так и написала  ;)

Но ежели хочется обоснования, то оно примерно таково - хорошо, когда в повествовании есть логика.

Вот, например, о Дозорах...
Видела вот такой отзыв на Альдебаране.
"... рассуждения типа: "- Ты знаешь, а трава зелёная! - О боже!!! Какой ужас произойдёт, если об этом узнают люди! Мы никак не можем этого допустить!" (и тп. и т.д.). Куча бессмысленной глобальности в конце..."

Отзыв относился к "Сумеречному".  Забавно, что о "Последнем" можно сказать то же самое, не меняя ни слова. Плюс в последних двух книгах необыкновенно логика хромает - там, где автор пытается объяснить мироустройство.
Чего стоит хотя бы расположение слоев Сумрака и сравнительные энергетические затраты на проникновение на разные слои...  Т.е. фраза "мы все живем на седьмом слое Сумрака" вместо того, чтобы приблизить читателя к пониманию мироустройства (как оно, вероятно, было задумано, ибо слишком уж эффектно обставлено), приближает его к смерти от удушья смехом.

А вообще-то, конечно, истинная, большая и чистая, свежевымытому слону подобно, сущность этого текста прошла мимо меня, не в силах преодолеть барьер моего извращенного вкуса.   ;)

Это всё зависит от вкусов и, по-моему, очень индивидуально. Но лично я к многотомникам отношусь снисходительно, а к некоторым даже очень положительно :)

Поддерживаю :).
А вот рассказы меня немного пугают, как представлю: полчаса и нечего читать :'(... Даже втянуться толком не успеваешь :'(.

Мне очень нравится начало серии "Одиссей покидает Итаку" Звягинцева. Дальше все слабее, вышло штук пять -шесть томов, эпопея не закончена. Но познакомиться нужно.
Очень нравится Валентинов "Око силы". Она у меня в девяти томах.
Сага Глена Кука о детективе Гаррете - купила все книжки. Его же "Темный отряд" дочитать не смогла...
А еще многотомные саги есть в детективах - например, мой любимый брат Кадфаэль - 21 том в Азбуке :-). Это, конечно, средневековый детектив, но кто не читал, попробуйте, понравится.
Да, и еще Лайам Рэдфорд из пятитомника Д.Худа. Его хорошо читать зимой, когда за окном холодно и идет снег :-). В смысле, немного нудноват, но мне понравилось.

*страшным шепотом* А я считаю завершение саги о Ведьмаке наглядным примером того, как не надо завершать циклы. Впрочем, про это темка уже была...

У Громыко, кстати, действительно все правильно закончилось, все концы сошлись вместе, все ведьмы были торжественно озамужены :)
Очень грамотно закрылась трилогия об эль-ин у Анастасии Парфеновой, с коей я имела честь познакомиться на последнем РосКоне :)  Хотя к последней книге у меня и есть пара нареканий на тему социальных последствий оживления мертвецов, но как завершение цикла она очень удачна, а главное - автор выдержал уровень от первого до последнего тома.

А еще мне очень нравятся загадочные концовки, как у Веры в диалогии "Темная Звезда" - "Несравненное Право", и у Ника в "Разрешенное Волшебство" - "Враг Неведом".

У Ника это не совсем концовка. Цикл ведь не был окончен, просто завершилась книга. Должна была быть "Зона Магов", но из неё написаны лишь первые главы, а продолжения, скорее всего, уже и не будет. Хотя так заканчивать книги стоит, ИМХО, не сильно часто. А то все писатели откажутся делать продолжения к своим произведениям, и вместо многотомных серий у нас будут открытые финалы. ;D

На канале как-то был разговор об этом; я тогда сказала что концовка "Враг Неведом" настолько сильная, что возможно и продолжать не стоит. На что Ник написал "Золотые слова!" :)  Так что изначально, мне кажется, он и не был на 100% уверен, что будет писать продолжение, и цикл задумывался именно такой диалогией... В принципе, мы можем у него спросить :)

А что такие концовки писать стоит нечасто - согласна. Не все, прям скажем, умеют это делать. Многие авторы пытаются играть в Загодочность и Непонятность, а получается коряво и смешно. Но у Ника и Веры - получилось. Можно брать пример ;)

цитата из: Shaman на 29 Март 2005 года, 10:57:41
А "Темная башня"-то к концу движется... Вот уже и предпоследнюю книгу "Песнь Сюзанны" прочитал - есть надежда дожить до конца .
Хотя занесло Кинга явно куда-то не туда... вводить самого себя в книгу, да еще писать про собственную смерть... Хотя, после "Колдуна и кристалла" меня ничего не удивит .
Кто-нибудь еще прочитал?

  "Тёмная башня" вообще последняя книга в этом цикле?! Больше не будет?!  Просто хочу купить полностью цикл и сейчас определяюсь с изданием.

Последняя, насколько я знаю.

  Спасибо. Теперь я знаю, какой цикл буду читать следующим.

Самое плохое в длинной книге - ее незавершенность, длящяяся годами, а подчас остающаяся навсегда. (Те же Хроники Амбера  :'( ).
Вместо цельной картины остаются смутные обрывки, обрыв повествования (в случае с затронувшей книгой) сначала звенит натянутой струной, после проходят годы, тебе уже не семнадцать, и хорошо еще, если уже не 99 :) Любимые прежде герои вызывают лишь раздражение... Да даже если не вызывают - мое мировосприятие уже неисправимо поменялось, и воспринять книгу глазами меня прежней я уже не смогу. Пусть я перечитаю и "перевосприниму" книгу, все равно первое прочтение так и останется незавершенным. И это уже навсегда.
Первый том Джордана я прочитала в 1998 году...  >:( ::) ;D

ППКС!
Хорошо, если сага(даже незавершенная) попалась читателю уже после того, как ее  оставил, по тем или иным причинам, автор  :)! Хорошо тем, что сам можешь выбирать дочитывать или нет. А вот, когда начинаешь читать то, что еще в процессе работы...Sheni уже все сказал.
  Джордана я уже тоже не читаю - интерес пропал :(

Осилить первые четыре Саги о копье было легко, но когда пошли продолжения и стали менятьсь авторы, стало совсем ни чего не понятно.

Многотомные фантастические саги я люблю .Есть в них что почитать , над чем подумать .А главное -  за героев сопереживать. Переживаешь и переживаешь….И вроде героев любишь , и беспокоишься за них и лучшего желаешь им – но так хочется узнать про их новые приключения и опасности! С .Кинг такую психологию показал в «Мизери»….
А как красиво смотрятся книги одной  громадной серии на книжных полках!
Правда , возникают проблемы. Годами ждешь новой книги. А  количество не всегда переходит в качество.
Серии . которые нравятся , которые перечитываешь снова и снова:
1.Мартин – жду с нетерпением и даже не пытаюсь предполагать , что там будет…Но будет интересно…
2.Джордан.Последняя книга потрясла «неочемностью».Ни одного события! Будем ждать продолжения.
3.Сапковский.Очень интересно. Оригинальная , хотя не очень приятная концовка. Я предпочитаю концовку , как в рассказе.
4.Дерини.Первая трилогия и трилогия о Камбере прекрасны ,трилогия о гонениях тоже хороша .Другие не очень , но читать можно и нужно.
5.Мери Стюарт. Трилогия о Мерлине -  очень интересна. Две другие книги -  несколько похуже.
6.Буджолд.Легко читается, но «Дипломатическая неприкосновенность» разочаровала.
7.Уайт- показан процесс формирования и взросления короля Артура. Правда , «Средневековье наоборот» несколько раздражает.
8.»Сага о Копье».Первая трилогия очень понравилась (правда Стурма было жалко ), а больше всего Рейстлин. «Испытание близнецов» -  не очень. «Летний полдень» - нормально , но столько смертей !И конец….Больше ничего не читал( столько героев любимых умерло…).
9. «Перн» .Дочитал  до «отщепенцев» , хорошие книги.
10.Азимов. «Роботы» , «Основание» (первые две книги) заставляют думать.

Ну именно после полки Джордана мои родители сделали фэнтези в нашем доме персоной нон грата. И это после того, как сами подсадили на НФ...  ;D

Только что едва увернулась от новой серии В. Ивановой. Ну уж нет, пока с Джероном все не закончится (и смотря чем закончится...)  8)

::) Я даже Арцию начинать не хотела, после прочтения некоторых постов на форуме ... не удержалась -теперь страдаю  :'( ::) ;D

Да, к стати, о Джордане. Меня приятно удивило то, что, несмотря на его многотомность, он читается всё с таким же интересом и так же легко. Не ожидала. Что ж, это делает ему честь. Хотя у него и многовато описаний, всё равно впечатление от цикла это не портит. Наверное, потому, что эти описания и рассуждения вплетены в сюжет.
А вообще во многотомных сагах к концу повествования писатели часть просто устают и исписываются...

Лично у меня они просто пролистываются :) Сюжет у Джордана действительно очень хороший, но с воплощением он, имхо, слишком затянул.

Кстати о многотомниках - может мне кто-нибудь кратенько рассказать что там в 8 и 9 правилах) ибо читать не могу более,притом что 1- 4 правила -просто очаровательны, 5, 6,7 прочел просто из уважения к автору

Защищать Джордана, видать, судьба моя ;D
Sheni, и я начал в, дай Бог памяти, 99-ом. И ничуть интерес не ослабел. Наоборот, "КС" воспринял на ура с тремя восклицательными.
Хотя тут, конечно, для каждого по-разному. Некоторым долгое ожидание подстегивает интерес (сразу смутные мысли о ГП и толпах фанатов книжных магазинах на ум приходят). Другие, не дождавшись очередного тома, с сагой завязывают.
И все же я за саги. Потому как один отдельный том физически не вместит в себя столько сюжетный линий, сколько, скажем, три или десять. Потому что автор может постоянно развивать и совершенствовать свой придуманный мир, жить судьбами своих героев. Да и вообще, один том - это что? Прочел - и все. А сага - это много, долго и интересно:)
Из любимых многотомников - "Ведьмак" Сапковского,"Амбер" Желязны, три по три книги Хобб, "Колесо Времени" Джордана. Из отечественного - "Ведьма" Ольги Громыко и, конечно, "Отблески Этерны" Веры Камши :)
PS: львиная доля моей книжной полки...

Книга должна иметь конец. Какой смысл в излишне большом количестве сюжетных линий, если ни одна ни как не может завершится. ИМХО написать достойное завершение и закончить историю вовремя совсем не просто. Бесконечная история рискует выродиться, и всё развитие героев ограничится увеличением числа поверженных в отдельно взятом томе врагов. Причём, «качество» этих самых врагов оставляет желать лучшего, хорошо еще, если один и тот же враг не воскресает.

Тигина Г.Г.Кея - одна книга, ИМХО, сюжетных линий там не мало. Цикл М.и С. Дяченко Скитальцы – четыре книги, но при этом каждая завершена и является почти самостоятельной историей, каждая оставляет след. 

Кстати, ни один дворцовый переворот и ни одна война не длятся вечно.

Aifreet, я тоже искренне люблю Джордана, так что нет никакой нужды защищать его от меня.
Количество томов меня нисколько не расстраивает, а даже вовсе и наоборот, учитывая мою скорость чтения и извечный книжный голод, но...
Но книга должна быть завершенной, иначе невозможно ее полноценное восприятие. Невозможно же думать обрывками мыслей, так как же тогда воспринимать обрывки книг. И какая же целостность восприятия возможна, когда первый том прочитал один человек (17 лет, первый курс, едва-едва из школы), а последний, предположим, мать с тремя детьми, директор завода и депутат государственной думы :)
И то что вторая когда-то была первой не отменяет того факта, что это соверешнно разные люди, с разными же взглядами на жизнь.
Вот в чем проблема.

(Нож сновидений я, несмотря на участие в его переводе, смогла прочесть только пару недель назад - очень тяжело было снова включиться в атмосферу повествования)

Ну нет нужды - так нет. Я не в претензии и даже рад :)
Однако, тут опять палка о двух концах. Потому как написать сагу из десяти-двенадцати томов ( и при этом качественную) за короткий промежуток времени, такой, чтоб не разрушать целостного восприятия своего произведения читателями, невозможно. Так что нам (читателям ;D) приходится волей-неволей приноравливаться к скорости демиургов. Или читать саги уже написанные и изданные, книгу за книгой.
И все же, скажите, вам было бы интересней, если бы Джордан ограничился, скажем, "Возрожденным Драконом"?

Я считаю, что моготомные саги не так уж плохи, особенно, если автор пишет интересно. Просто хочется читать продолжение. ИМХО Сага о копье рулит

На мой взгляд, как правило большая серия книге к 5-6 или резко падает в уровне написания (поскольку подходящие темы для книг практически исчерпаны) или значительно изменяется по сравнению с первыми книгами. Можно найти по крайней мере несколько примеров этому. Например, та же серия Вебера о Хонор Харрингтон мне окончательно надоела к 9-й (если я не ошибаюсь) книге, поскольку развивать сюжет с данными героями и в данном пространстве-времени, ИМХО, уже не было смысла. Можно еще в пример первого случая привести серию Роберта Сальваторе о странствиях некоего темного эльфа. А "Сага о Копье"... Ее, пожалуй, можно причислить к сериям, подобным BattleTech или Star Wars, т.к. над миром работало множество различных авторов, да и уровень различных книг изменяется в весьма широких пределах.

Трилогия - это все-таки не сага. Многие фэнтезийные трилогии - это как "Властелин колец", одна книга в трех частях. А сериал - по-моему, все же, это книги, которые можно читать вразбивку. И тут все дело в том, каков герой/герои - "зацепить" читателя можно именно на них.

То есть, например, у меня есть свои претензии к Буджолдовскому циклу, но, как уже было сказано выше по треду, Майлз меняется и развивается, поэтому читать дальше интересно. А вот та же Виктория Харрингтон — я довольно за многое не люблю эти книги, и в том числе за то, что она, по-моему, никак не развивается изнутри, ей только прибавляются внешние атрибуты, навыки и звания. В результате после 11 книги, по-моему, остается ее только в святые возвести...  :(

Вебер пошел по другому пути - создал новую Онор и запустил всё по-новому. Потому что Айварс Терехов - это практически клон Харрингтон времён "На Станции Василиск".

Ну... он меньше напрашивается на продолжения, по-моему - в силу возраста и прошлого. А что, есть информация, что про него будет еще?

Кстати, вот еще способ наращивать сериалы - сайд-стори, новеллы,  сборники... (мне антологии из мира Харрингтон, честно говоря, нравятся куда больше основных романов)

Конечно. Он обещал написать ещё несколько книг про Терехова.

Хмм, посмотрим, что выйдет.

Вообще в фэнтези так делают, но обычно с детьми/внуками/прочими родственниками исходных главных героев.

Он пишет продолжение приключений Виктора Каша (вот действительно колоритный персонаж!), про выпускников Саганами во главе с Тереховым и основной цикл, который стал ну совсем банальным уже.

Вот что верно, то правда. (я, впрочем, еще очень Кэти Монтень люблю).

Это уже оффтоп?

Даже если это трилогия из трилогий, то есть 9 книг каждая по 800, а средние более 1000 страниц? (я про Р.Хобб). И чем цикл про Стальную Крысу не многотомная сага, хотя все части можно уместить в двух увесистых томиках?
  Странная вещь, неинтересно если все части выдержаны в одном стиле и повествование ведётся в одном и том же месте. Но и неинтересно если герой постоянно то в небе, то под землёй, то в горах, то в полях и везде вай молодЕц. А золотая середина встречается редко.

Давайте так. Сага - это произведение более эпическое, которое либо, охватывает большой промежуток времени, либо повествует об огромном количестве событий, либо рассказывает историю миры, ну и т.д.
"Властелин колец" - это, скажем так, "ПОЛУсага", которая имеет все признаки эпического многотомника, но читается, как единичный роман. "ПОЛУсаги", думаю, также относятся к разделу "Саги", о котором мы говорим.
А вот, например, "Сарантийская мозаика" Г. Г. Кея хоть и является дилогией, как сага не воспринимается. А тома там два. Воть. 8)

Лично мне нравятся некоторые многотомные саги , но при условии что со временем они не превращаются в непонятно что . Особое  предпочтение отдаю если можно так выразится «саге» хоть и не фантазийной  но от этого неимение интересной - «История Галактики».

Самая гадостная и нудная сага - это Анжелика  ;D
Классический, кстати, пример, и для фентази-саг подходящий - первая трилогия еще туда-сюда, сюжет, герои, идея, завязка-заввязка - все на месте, читабельно... А вот следующие три трилогии (итого 12 шт) - это размазывание ма-а-асенькой истории по бо-о-ольшому числу печатных знаков.
Так и в фентази. Именно поэтомы объемистым сагам я принципиально не доверяю, и при себе оставила одного Ведьмака (хотя в двух последних томах у него пошла глобалистка, и он стал перенакручивать) и Ведьму Громыко. Плюс Гобелены Кэя. Ну еще Этерна...
Арция не пошла.

Интересно, а зачем читать гадостную и нудную сагу? Анжелика не фантастическая сага, насколько мне известно, и в подростковом возрасте мне она была очень интересна, последнюю книгу -да, не поняла, где конец, и откуда что взялось. У каждого свои пристрастия, я вот от Угрюмовой не в восторге, только первый том и прочла.

Иногда-хорошо,иногда-не очень.Например саги В.К мне очень нравятся.
1.Они интерестны.
2.От них не устаёш.
3.Всегда интерестно читать и перечитывать.
Но есть и минусы.
1.Как сумасшедшый бегаеш впоисках продолжения.
2.Мучаешся над вопросом"Чем всё закончится?"

Как раз о "Возрожденном Драконе" судить трудно - там самый плохой перевод.  ;)

А вот из "Великой Охоты", несколько измененной, могла бы получиться неплохая отдельная книга.

Беда талантливых фантастов в том, что они не могут остановится, попадают в капкан собственного таланта. Пытаясь создать мир не менее реальный чем наш, они становятся жертвами "технических ограничений" - ведь мир довольно таки большой и разнообразный и история его все продолжается и продолжается.
Толкиен говорил: "Я хотел написать сказку, которая не кончалась бы", но все таки смог заставить себя поставить точку в истории. Вольные продолжения заставляют вспомнить, что ничего не кончается, но речь не о них.
Возьмем трех писателей получивших известность благодаря многотомным сагам: Роберт Джордан с "Колесом времени", Мартин Скотт с "престолами" и пожалуй Вера Камша с циклами "хроники Арции" и "отблески Этерны".
Что объединяет эти книги? Прежде всего высокое качество - мир проработан, герои живые, сюжет захватывающий, язык на уровне. НО!!! Ни одна из этих серий не задумывалась как многотомная эпопея, явно не задумывалась. Первоначальная задумка автора не пролегала дальше 2-3 книг, но дальше... дальше созданные герои и созданный мир "берут автора за горло".
Автору хочется писать и дальше, писать подробней, раскрыть тайны истории мира, показать действия и характер второстепенных персонажей, продумать итнтриги. Становится уже непонятно автор пишет мир или мир заставляет автора писать.
Нет! Отнюдь нет! Книги не становятся хуже, совсем нет!! Но каждую новую книгу приходится ждать все дольше, а потом вспоминать что было в предыдущих или перечитывать все с самого начала, так как автор начинает с повествование с прерванного момента. Повествование книги становится все более "размазаным" по персонажам и пространству. Возьмем хотя бы последнюю книгу Роберта Джордана "Перекрестки Сумрака". Хорошая книга, слов нет, однако я ждал ее года 3 и мне пришлось здорово напрягать память чтобы понять о чем идет речь. Я думал, что книга будет последней, но похоже она даже не предпоследняя. Два тома продвинули в хронологическом порядке вперед повествование в лучшем случае на месяц, обилие персонажей привело к тому что на каждого приходится по 1-3 главы. Печально.
В похожую ловушку попалсь и В.Камша, но видимо осознала это и попыталась "выпрыгнуть" из капкана - вначале "разорвала" "арцийские хроники" перескачив через несколько веков, потом начала новый цикл не закончив старый. Новый цикл уже насчитывает 4 книги в скором времени выйдет второй том 4-й книги, а 5-я книга планируется завершающей.
Удастся ли авторам закончить свои эпопеи? Не знаю. В любом случае желаю авторам удачи и в любом случае будущие книги я куплю.

  Мне не приходится напрягать память. Вот приступаю к свежевыпущенной с трёхгодичным перерывом книге № n+1 и по ходу чтения первых глав в памяти само всплывает содержание всех предыдущих n книг.

Любимый цикл книг: "Черный отряд" Глен Кук. Эту вещь я постоянно перечитываю...

Мое ИМХО - длинные саги - это особый жанр в литературе и сам по себе он не может быть ни хорошим, ни плохим. Сильными и слабыми являются конкретные произведения. Собственно, к другим жанрам это тоже относится.

Субадай, отлично сказано!

От себя могу добавить, что у многократно упомянутого тут Джордана я с трудом осилила первую книгу и ничего оттуда для себя не почерпнула. Не знаю, что там можно было растянуть на такое количество томов  8)  Но вот другие саги бывают совершенно замечательными, хотя не многим авторам удается удержать книги на одинаковом уровне с первой до последней. В тему поста Comrade_demon - мне кажется, что мир, живой и "не отпускающий" автора - это скорее плюс, чем минус. По моему мнению, книги о таком живом мире могут постепенно терять в качестве относительно друг друга, но зато даже самая слабая из них лучше любого произведения, где мир "картонный" и неживой.

А я люблю Фрая... К нему как раз, ИМХО, применимо монение Субадая: какие-то книги лучше, какие-то хуже, но без них распадается внутреннее единство серии

Многотомные саги, как мне кажется, рассчитаны прежде всего на людей, которые умеют ждать продолжения и принимают тот мир, тех героев, которые в книгах описываются. Со мной это именно так, если смогла принять первый том, то продолжение покупаю обязательно, довольно мало саг, которые мне очень понравились, это прежде всего книги Толкиена, Перумова, Камши, Сапковского, Гаррисона и Желязны и цикл Звездный путь, многих же авторов, у которых намечается внушительное продолжение и первый том не понравился-не покупаю. А насчет затягивания...если нравится стиль автора, близки идеи, то я только за продолжение, а растягивание книг у бездарных писателей даже не очень раздражает, так как просто не покупаю.

Зарекалась "вступать" в серии, но сами знаете на что идут благие намерения. Очень часто первые книги очень даже ничего, страшное наступает потом.
Начала покупать "Ричарда длинные руки" сначала было оригинально, потом забавно, потом слегка раздражало. Вчера прочла последнюю, там где он бургграф, просто утомительно, хотя назло всему хочется узнать когда, куда и зачем он наконец прийдет.
Вот так и читаешь эти многотомные романы.

Чаще отношусь к многотомным сагам отрицательно, чем положительно.
Во первых, потому что первая, вторая, третья книга - еще интересно. Дальше - качество начинает хромать, причем довольно заметно. Или самим авторам надоедает, или еще что...появляется ощущение растянутости, прям как в бразильском сериале.
Один Джордан чего стоит, со своим "Колесом Фортуны",  не только цикл большой, так еще и обьем каждой книги... читала читала...и потеряла в итоге интерес. Ну не могла пихать в себя больше, хотя все обычно до конца дочитываю.
Но все это, конечно, дело субьективное.
И есть исключения. Например - "Хроники Амбера". Десять книг, но какая прелесть! Некоторые говорят, что растянуто, нудно, а для меня этот цикл один из любимейших. Отчасти еще и потому, что десять книг - у меня в двух томах  ;D Это я к тому, что они не такие уж и обьемные.
Так же не очень люблю большие циклы по банальной причине - купишь одну, потом вроде как и вторую надо, третью, пошло поехало... а денег нет. Ну ведь бывает так, что от зарплаты до зарплаты, а тут еще книги покупать..  ;D Да еще и если на 5 разочаровываешься...
И, лично я например, саги берусь перечитывать куда реже, чем отдельные книги. Следовательно, потом жаба душит  ;D (ох, страшная штука, материализм этот... ;D )
Просто, имхо, оптимальный вариант - остановится на эдак- пяти книгах. Что бы и обьемно, и не приелось.

Оптимальный вариант - это уметь сериалы писать. Чтобы количество написанных автормо книг переходило в качество сериала. А это тоже целое искусство... Достаточно сравнить сальваторовскую опупею о тёмном эльфе Дриссте, где тома разнятся только свалившимися на головы персонажей квестами и количеством убиенных Плохих Парней, и буджолдовского Майлза Форкосигана, который от книги к книге действительно развивается.
Т.ч., если писатель может создать десятитомное подробное жизнеописание героя, и это будет интересно и на хорошем литературном уровне - то пусть создаёт :) В противном случае, лучше убивать героя в первой же книге ::)
Впрочем, с моей личной т.з., хороший вариант - ставить во главу угла не персонажа, а мир. Который всяко больше и глубже отдельно взятого человека.

Все сообщения не просматривала, не знаю, упоминали ли здесь "Судьбу короля" Оксаны Панкеевой? перечитываю, очень нравится и поднимает настроение. Но сага ли это или просто многотомник?

"Судьба короля" это сага... это одна из лучших вещей которые я читал в своей жизни... и когда она все-таки закончится будет очень грустно...