Форум официального сайта Веры Камши

Посмотрел я фильм этот. Ну что, очень даже, очень даже.

Как художественное произведение мне всё очень понравилось. Блум, как всегда, не разочаровал, прежде всего тем, что не боится менять амплуа.

Как историческое произведение? Не ищите стопроцентных параллелей, там они значительно поработали над тем, чтобы подать растянутую на годы историю в виде двучасового фильма.

В целом там рассказывается история Балиана д'Ибелина, реально существовавшего рыцаря Иерусалимского Королевства. Действие происходит в конце XII века, за некоторое время до начала Третьего Крестового Похода (собственно, именно им фильм и заканчивается).

Герои фильма: Балиан д'Ибелин (Орландо Блум), король Балдуин IV, Гвидо де Лузиньян (Мартин Ксокас), Раймунд Триполийский (переименованный в Тиберия зачем-то, играет Джереми Айронс), Рено де Шатильон (Агамемнон из Трои, забыл имя), королева Сибилла и Саладин (Салах-ад-Дин), король Сирии и Египта. Все - совершенно реальные персонажи, хотя и немного "охудожественненые".

Да, над историей они там немного поглумились, однако получилось очень интересно. Нет ощущения "отупления" истории. Впрочем, тоже самое я могу сказать о "Гладиаторе" (предыдущий фильм Ридли Скотта). И так, и там есть небольшие искажения истории, но они не столь значительны и фильм из-за них не страдает.

Так что не рассчитывайте на то, что крестоносцы отобьют Иерусалим у Саладина, это я вам сразу говорю. Голливуд не прошёл. Но вот судьба Балиана д'Ибелина в итоге была несколько другой. Как и Сибиллы. Вместе они во Францию не вернулись. И даже по отдельности.

А вот сцена в шатре Саладина, где последний подаёт воду Гвидо де Лузиньяну воссоздана практически идеально. Именно так всё и произошло. 8)

Мне фильм очень понравился, хотя от Скотта я меньшего и не ждала. Думала, что Блум немного испортит впечатление. Ошиблась.
Съемки местами мне напомнили "Гладиатора". Стиль тот же.
Мне вот только не понятно, что стало с Ги де Лузиньяном. Я конечно догадываюсь, но хотелось бы знать исторические факты))

Пророк, а какова судьба Балиана д'Ибелина и Сибиллы? Если это не секрет или оффтоп ;)

После битвы при Хаттине и сдаче Иерусалима Балиан бежал в Триполи к Конраду Монферрату, служил там сначала Конраду, потом Генриху II из Шампани.

После начала Третьего Похода служил Ричарду Львиное Сердце, благодаря ему был подписан мир между Ричардом и Саладином. Умер в 1193 году, через 6 лет после Хаттина.

Сибилла и Гвидо де Лузиньян (который был освобождён Саладином через год после Хаттина) тоже изначально бежали в Ливан к Конраду, но тот отказал им в гостеприимстве. В итоге, после начала нового похода Гвидо возглавил авангард Ричарда I, а Сибилла отправилась с ним. Но умерла в походе, от эпидемии.

После неудачи похода, Лузиньян бежал на Кипр, где основал династию киприотских королей, правившую до 15 века. Умер в 1194 году, через год после смерти Балиана.

Раймунд (в фильме, Тиберий) участвовал в битве при Хаттине (в фильме он остался в Иерусалиме), был одним из немногих, кто спасся, но умер ещё в том же году.

Саладин умер в 1193 году, незадолго после отплытия Ричарда обратно в Европу.

В общем, эти люди не намного пережили свои битвы.

Сибилла кстати видимо к своему мужу относилась теплее, чем в фильме, поскольку цельный город за него отдала Саладдину в качестве выкупа.

Да, а Раймон граф Триполи был гораздо большим вельможей, чем его показали в фильме. Может поэтому и переименовать решили. Мол, если оставить Раймоном, то скажут что не похож. Он и сам долго метил на трон с серьезными основаниями. Он был не только правнуком Раймона Тулузского, но и внуком иерусалимкого короля Балдуина II. С Ги у них на этой почве произошла серьезная ссора и Раймон с отрядом уехал в свою крепость Тиберию (возможно имя оттуда?) Ги это не понравилось и он приказал собрать силы и захватить Тиберию покончив с честолюбыввыи притязаниями Раймона. С предложением сдаться к графу Триполи были отправлены несколько знатных рыцарей, среди них и наш Балиан д'Ибеллин, барон Наблуса. Этими раздорами ловко воспользовался Саладдин, который сначала выпросил у Раймона разрешения для сарацинского отряда пройти через Тиберию и в тот же день вернуться. Раймон разрешил и отряд под предводительством одного из сыновей Саладдина напал на силы госпитальеров и тамплиеров, перебив большинство. Замысел был таков, что зная доброжелательное отношение Раймона к мусульманам (он даже арабский знал! 8)), и тот факт, что сарацины напавшие на рыцарей свободной прошли через Тиберию, король Ги заподозрит Раймона в сговоре с мусульманами. Между ними начнется война, это ослабит силы крестоносцев и Саладдин с лгекостью победит их и вернет Иерусалим. К счастью, д'Ибеллин убедил Раймона сдаться на милость Ги и спасти ситуацию. Что Раймон и поспешил сделать. Ги его простил, после того, как граф Триполи присягнул тому на верность. Ги вообще не выглядит таким уж плохим дядькой, каким его показали в фильме.

8)

А в жизни вообще очень редко всё происходит как в приключенческих фильмах про борьбу добра и зла. 8)

Наверное поэтому я не очень люблю те фильмы, в которых борьба добра и зла плавно перетекает в борьбу режисерской фантазии и логики. 8) Впрочем, как я уже писал в ЖЖ, мне фильм понравился. Блум так просто лапочка. :)

Мне фильм очень понравился (Скотт в очередной раз не разчаровал). И нигде до этого не впечатлявший меня Орландо Блум тоже. Более того, Блума я поначалу даже не узнала, так что смена образа удалась. :)

Фильм классный, понравился, даже, больше Александра. :)

Потрясающе!!! А исторические неточности, ИМХО, всегда присутствуют в художественных фильмах. ИМХО, очень сильное впечатление производят Саладин и Болдуин. Не нашел информацию, он и вправду был болен ?

А я даже не знаю… ::)
Фильм красивый, очень красивый. Качественно и профессионально сделанный. Респект!
Блум понравился… А вот эмоциональное впечатление - никакое. Фильм как-то прошел мимо.

Хорошая, качественная закуска к поп-корну... Мне особенно понравилось то, что принцесса согласна стать женой кузнеца, с соответствующим уровнем жизни ;)

В среднем на троечку с плюсом.
Достоинства:
1. Красиво снято.
2. Качественная резня.
3. На мой среднепросвещенный взгляд, нет явных бытовых ляпов как в "Гладиаторе" (Негры на колесницах в роли легионеров Сципиона, галоп по бурелому и др.) Разве что приколол германец с косичками века эдак V-го, но будем считать, что это местный исторический реконструктор. ;D
4. Отклонения от истории в отличие от того же шизового "Гладиатора" с его борьбой за демократию вполне приемлимы.

Недостатки:
1. Жуткий дубляж. Сарацины говорят как арбузники на рынках, а "аллах" упорно переводится как "бог".
2. Удручающий идиотизм Балиана. Прикол в том что ему не предлагают ничего противоречащего рыцарскому кодексу. Король поручает возглавить армию и ЕСЛИ Гвидо откажется присягать, казнить его. Болван гордо отказывается.
Еще круче призыв к барышне идти в кузню? Нафига?! Боялся, что начнут думать, что женился на деньгах? Но он же тоже не босяк, а наследник отцовского владения.
В общем бедному Блуму просто нечего играть и он только смущенно улыбается, типа: "Не виноватая, я что персонаж дебил..." :'(
3. Бредовость отдельных сцен. Круче всего с колодцем. Мужики сто лет воду найти не могут, а тут приехал пельмень из Франции, поковырял ножкой землю и там вода! Прямо для журнала "Корея": Когда любимый руководитель Ким Чен Ир приехал на свиноферму руководить работой на месте - поросята стали быстрее толстеть. ;D
4. Замедленные съемки под заунывную музыку.
5. Предсказуемость сюжета.
6. Унылость гадов. Злодействуют без огонька, словно по обязанности. Менелай задумчиво бурчащий типа: сволочь, я и поздно мне меняться - вообще улет.

*в задумчивости*
Это что же получатеся, у Блума уже третий заметный персонаж с интеллектом не очень выдающимся? Вот не везет, на самом деле.

Однако как Змей фильм нахваливает, на троечку, да ещё с плюсом. Всё, зачисляем в великие шедевры. ;D

Я, конечно, не эксперт по истории, но мне еще показалось странным, что такой вот парниша из глубинки, от сохи (пардон, от молота) с ходу оказывается продвинутейшим из рыцарей. Т.е. все, что ему не хватает для образования - это один урок по замахам мечом. (Мечом! Которым он и так уже владеет, только замахи так себе.) Он по умолчанию прекрасный покоритель боевых скакунов, победитель искуснейших бойцов любых национальностей, образованный стратег, математик, галантный кавалер и все такое. Может быть, я сильно недооцениваю уровень и нравы тогдашней французской глубинки, но по моему скромному разумению, крестьяне даже грамоты не знали, а тем более не владели воинским мастерством, особенно в обращении с благородным оружием...
Т.е. как то подозрительно эта история смахивает на любимую Американскую Мечту . Такой вот мальчик-Золушок. Очень романтично, но если Балеан реальная историческая личность - неужели он и правда явился из глухого села?
Еще меня немного удивило волевое решение Балеана наречь всех жителей рыцарями. Насколько я знаю, полный боевой доспех стоил недешево. Неплохие были в Иерусалиме складские запасы для всего населения... :o Не иначе, зарождающиеся пращуры Моссада все предусмотрели. :)
Возможно, я ошибаюсь, потому что в знании истории я сильно уступаю здешним экспертам. Но лично мне эти моменты подпортили впечатление от фильма.

Реальный Балиан д'Ибеллин был, если я не ошибаюсь, вторым мужем матери Балдуина IV Прокаженного. Так что кузница это чисто американская специфика. 8)

Змей, с коолдцем это да. ;D Интересно, откуда у деревенского кузнеца такие познания в иригации пустынных земель.? :)

Alavarus, спасибо. Значит, я все-таки не ошиблась в том, где торчат уши дяди Сэма. :)

Так вы его смотрите как историческое кино? Зря, зря ;D
Я не знаю ни одного голливудского исторически - достоверного фильма (даже пресловутый Александр вызвал кучу споров на этом форуме).
З.Ы.: по моему особая достоверность - не нужна ибо скучно будет (ну конечно не до такой степени как в Короле Артуре 2004 года ;))

Сегодня посмотрела "Царствие небесное"... по-моему фильм ниже среднего. От Ридли Скотта ожидала честно говоря большего... После исторической супер-сказки "Гладиатора" с Расселом Кроу, замечательной музыкой... и масштабными спец-эффектами уже такой. фильм как к примеру "Троя" смотрится подделкой, но у Бреда Пита по крайней мере есть некая мужская привлекательность... чего к сожалению нельзя сказать о Блуме... имхо ;)
Короче говоря... "Царстиве небесное" хуже на мой взгляд "Трои". Эдакий голливудско -исторический фильм для американских подростков среднего и старшего школьного возраста... о том, что где-то был такой Иерусалим.. такие выродки Тамплиеры... и кузнец-молодец, являющийся по совместительству знатоком ирригации пустынных земель, и агротехники в условиях оазиса. Который защитил весь Иерусалим напрочь от злых сарацин -алькаидевцев. В целом фильм очень полит-корректен, хотя и высказывает видимо такую офигительно-кромольно-революционно-оппозиционную для современного американского общества мысль о том, что войны на Востоке ведутся из-за золота и земель. Остро! По заграничному! Аффтор просто жжет ;D

Посмотрел, просто супер, хотелось бы побольше баталий, но если нет так нет.Но фильм в целом производит впечатление.ИМХО

Мне, пожалуй, понравилось. Хотя чем именно - толком сказать, наверное, не смогу. :-\
Правда, во время просмотра очень он мне моментами напоминал "Две Башни" Джексона. :P
А уж когда Саладину стали рассказывать про слабое место в стене крепости, я и вовсе встревожила друга и близсидящих, совершенно не соответствующим драматическому моменту, хихиканием. ;D
Нестыковок - масса, но ИМХО если открывая книгу или заходя в кинозал, ты принимаешь предложенные правила игры, то почти всегда можешь получить удовольствие от прочтения или просмотра. С кино это сделать даже намного легче, чем с книгой. И, как уже здесь было сказано, Блум - лапочка. ;)
Немного недоверчиво отнеслась к нему вначале, но совсем-совсем не разочаровал, наоборот - приятно удивил.
Съемки хороши, фильм сделан красиво,а за исторической правдой я в кино уже давно не хожу... :D Так что, именно как художественное произведение - ИМХО очень даже ничего.

ИМХО, любой голливудский исторический фильм полон неточностей. И многие, ИМХО, поболе, чем " Царствие". Касательно "талантов" кузнеца Балеана трудно не согласиться, но ,все же, фильм , ИМХО, интересен. А что не шедевр...Много ли их в последнее время появляется ?...После фильма взялся за монографию Рамбо и Лависса " Эпоха крестовых походов" . Увы, о падении Иерусалима написано до смешного мало, со вкусом описывается последовавший затем Третий Крестовый поход...

Если честно, фильм произвел странное впечатление: есть очень удачные моменты, есть эпизоды, от которых просто глаз не отвести, а иногда мне было откровенно скучно.
Блума, я вообще-то, не очень люблю, но здесь он явно на своем месте и местами очень даже хорош. Масштабные съемки сражений мне лично понравились тем, что ни разу как-то в голову не пришло вспоминать название той программы, с помощью которой все это генерится. Невольно вспомнилась осада Минас Тирита по Питеру Джексону - она меня как раз ломала тем, что я никак не могла забыть, что эти стены на самом деле ненастоящие.
Интересно, сценаристы намеренно создавали историю о том, как из-за нежелания поступаться честью кого-то одного гибнут тысячи, или оно случайно так получилось?

Посмотрел фильм...
Впечатления особого он на меня не произвел...
Хотя были там ничего-так моменты, но по большей части я скучал...

Не досмотрел. Скучно до жути. Полфильма машут лопатами и знакомятся с местными царями. Параллельно вопят о рыцарской чести и прочих ужасах.
Видно просто не мое.

Для Konstantin'a: Да, король Иерусалимский Балдуин IV Анжуйский действительно был болен проказой, которую достойно переносил вплоть до смерти, последовавшей в 24 года.
Это вообще мой любимый персонаж фильма. Какой матерый человечище (выражаясь языком Гоблина)! Собственно говоря, когда читаешь историю Иерусалимского королевства, видно, что, несмотря на наличие регентов в 1174-1185 гг., большинство государственных решений все-таки исходило именно от прокаженного короля. Что замечательно отражено в фильме. Хотя давнюю победу над Саладином (Рамла, 1177) о которой говорят Король и Сибилла, историки приписывают не столько Балдуину, сколько негодяю Рено де Шатильону.
Кстати, о сволочах. Удивило в фильме то, что мотивация у антигероев отсутствует напрочь. Если вредоносное поведение Менелая еще можно объяснить жаждой наживы (грабить караваны - прибыльно) и домыслить на издержки плохого воспитания в детстве, то понять, зачем Ги де Лузиньяну срочно нужна война его неподготовленного королевства с мощной державой Саладина не представляется возможным. Воистину, "Не забывайте, что я персонаж глубоко отрицательный, и поэтому веду себя так!"

О короле и правда отзывались уважительно, но он максимум мог обрабатывать то, что ему говорили, поскольку последние годы был слеп по причине все той же проказы (так что все эти печальные взгляды из-под маски...). Так что ему просто повезло что хорошие регенты говорили нужную информацию. Впрочему, к чему бы хотя бы тому же Раймону де Триполи делать что-то во вред государству. Он вполне серьезно метил на трон и резонно желал сохранить страну в целости до поры. 8)

Уважаемый Эдгар, спасибо за информацию... ИМХО, Лузиньян действительно- почти что оперетточный злодей...

Тут уши Балиана растут из Зигфрида. Специфика нибелунгов :)
А фильм понравился, проникся духом крестовых походов.
Ги показался мне честолюбивым фанатиком( режь неверных), это сладострастное выражение на его роже, когда он произнес заветное "Созвать войско!".

Кстати, зы, Лузинян- потомок Рубенянов, царей Киликийской Армении( "Эпоха крестовых походов"). Соплеменничек, задуши его Вейдер...Очень понравилась , когда его на ослике катали. Чуть ли не в превый раз в жизни ощутил злорадство...

Аналогично... :(
Видимо, и не мое.

Я фильм посмотрел от и до. Понравилось то, что не было пластинчатых доспехов как в "Король Артур". Не могу сказать, что фильм классный, но меня он не напряг.

Пророк
Не боится, говоришь? *улыбаясь* Не боится. Только суди сам. В "Пиратах КМ" в нем четко вырисован был Леголас, хотя играл он кузнеца. В "Трое" все еще бы ничего, но ярко проглядывал сам Блум (следовательно, недостаток работы над ролью). А в "ЦН" он кузнец, и это ассоциируется с "ПКМ", в результате чего сводит все на нет просто...
Ну да ладно. Я недолюбливаю Блума, так что, может, я придираюсь?

Там и исторические реалии просто убого проработаны. Даты и последовательность событий просто ужасают. Знания о тамплиерах у режиссера посредственные. Нет, фильм - хорошее, зрелищное махалово для маленьких детей. Но не более того.

Гадкий фильм.

Скучный для экшена, бестолковый для исторического и т.д. и т.п.
Мы были разачарованы

Dryad, ППКС *мрачно* И почему в Голливуде поперла такая типовуха?

С исторической точки зрения в принципе все чистинько...

ИМХО, в Голливуде очень давно не снимали исторических фильмов, а после успеха "Гладиатора" решили "бабло" срубить по горячим следам. Хотя бы "Короля Артура" вспомнить, ждали одного, а получили другое.

Наконец то посмотрела, в общем понравилось. Если не обращать внимание на "голливудские штучки". Картинка красивая, музыка замечательная, хорошие актеры. ;)

Фильм очень понравился: красивый, качественный и с юмором. Чего стоил епископ при осаде Иерусалима, предлагающий принять ислам! А оборона города сделана вообще шикарно! Фильм идеально подходит для отдыха. И я не согласна, что персонаж Блума лишен интеллекта: как он будучи поленом, смог бы сделать то, что смог? Просто основой фильма стали не слова, но действия. А что до исторических неточностей... Не судите строго, ведь не документальная хроника. :)

Все-таки это не ичторический фильм, а прежде всего историко-приключенческий.
Сочинялись же во все века всякие баллады и былины, на основе реальных событий, но со столькими заворотами, что от реальности оставалось мало. Зато интересно. Люди любят героические сказки.
Мне понравилось. Очень, хотя и видела все "недостатки".
А прокаженный король просто ранил в самое сердце. Самое сильное впечатление от фильма.
Он мне даже снился две ночи подряд. В слезах просыпалась...

Лузиньяны - мелкий франкский дворянский род из Пуату, где они имели свой замок Лузиньян. По легенде они происходят от знаменитой феи Мелузины (от нее вели свой род также графы Анжуйские и их потомки: анжуйская династия королей Иерусалима и короли Англии, в частности Ричард Львиное Сердце). По той же легенде им принадлежали замки чуть ли по всей Пуату, включая Ла-Рошель.
Стоит также заметить, что Ги де Лузиньян в 14-м поколении являлся прямым потомком самого Карла Великого.
Лузиньяны на Востоке с самих истоков – с первого крестового похода. Ги правнук по прямой линии первого крестоносца из рода Лузиньянов Хью VI Дьявола.
Умер Ги в 1194 году королем Кипра.
Рубен (Рупен, Рувим) – сын графа Триполи Раймунда IV Антиохийского и Алисы Армянской, племянницы князя Льва II из армянской династии Рубенидов (Рупенидов), умер в 1222 году. Одно время он владел графством Триполи, затем был вынужден отъехать в Армению.
Стоит заметить, что по свидетельству Ришара сам Лев был женат на Сибилле де Лузиньян, а две его дочери были замужем за Иоанном де Бриенном и Филиппом Антиохийским.
Из династии кипрских королей внучатые племянники Ги де Лузиньяна Генри и Изабель были женаты/замужем за антиохийскими принцами (принцессами), от них продолжился кипрский королевский род, но они дети брата Раймунда IV Триполийского Боэмунда IV Антиохийского.
Из предков короля Ги мать и прабабка чистые француженки, родители бабушки неизвестны, про мужскую прямую линию смотри выше, так откуда в роду Лузиньянов армянские корни??

А фильм мне понравился...

Ну, что сказать ? Только спасибо, что просветили и исправили мою ошибку(и хорошо, поменьше бы мне таких соплеменников). Хотя моя информация взята из "Века крестовых походов", но такой конкретики там не было...А фильм-да, не смотря ни на тчо, очень понравился...

Ммм... можно я сначала поругаю, а потом - похвалю?

Итак, что мне НЕ понравилось:

1. Непонятка с женой-самоубийцей Балиана. Почему он не был на ее похоронах? Особенно если знал об обычае отрубать самоубийцам головы.

2. Про деревенского парнишу - супер великого Избранного, уже написала Лорри.

3. Отказ Балиана от решения короля. Этот поступок явно позиционируется как честный и благородный... Ну хорошо, ну допустим, значит пусть сотни людей гибнет и королевство разваливается, а я пущу над ними скупую слезу, и потру нимб о белые одежды?.. Жалко мне Сибиллу - это надо очень любить человека, чтобы простить его после подобного  :'(.

4. Таки не поняла, об чем конец фильма. Ты - король, я - кузнец... Возвращение Сэма Скромби в родную Хоббитанию!  ::)


Теперь о веселом. Не смотря на все эти "не поняла", фильм действительно хорош. Хотя бы тем, что заставляет задуматься, чего стоит белизна одежд. Актеры, опять же, многие играют неплохо. И сарацины не сволочи (чудо!), и съемки ужасно красивые... В общем, не жалею, что посмотрела.

Да. особенно удачен, ИМХО, образ Саладина. очень реалистично получилось...

Ага, реалистично ;D
Особенно если знать, как по-настоящему происходил выпуск жителей из Иерусалима... ;)

Да нет, я не о том. В смысле, что не изобразили его кровожадным монстром со зловещим хохотом...

Смотрю, этот фильм на форуме не обсуждали вроде? Было бы интересно обменяться мнениями на сей счет, поговорить о достоинствах и недостатках этого творения Ридли Скотта...

Зайди сюда!!!
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=3110.0 (http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=3110.0)

Вообще мне в фильме больше всего понравился Бодуэн IV, по сравнению с ним остальные персонажи безнадежно проигрывают:)) По-моему, Нортону удалась эта роль, и было бы замечательно, если б Прокаженному королю отвели побольше места, вместо того, чтобы показывать пухлявую мордочку Блума-кузнеца, роющего три колодца в Учкудуке... то есть три канавы в Палестине:)). Но с другой стороны, если бы фильм "Царство небесное" был бы снят преимущественно про Бодуэна, получился бы европейский артхаус, а не голливудский блокбастер, и зритель, ради которого все это затевалось - среднестатичный американский фермер из Канзаса, его бы не понял. Да и большинство наших соотечественников, к сожалению тоже. Хотя, когда мы с подругой пошли на этот фильм повторно (исключительно из-за Бодуэна :))!), причем повторно была я, а подруга - в первый раз, она, увидев, что Прокаженный король умер, встала и сказала мне: "Пошли отсюда, дальше смотреть нечего и не кого". И мы ушли.

  Почему бы кузнецу и не знать как каналы прокладывать, мало ли у него в родной деревне может поилки коням так сделаны, или в кузницу его вода так поставлялась.
  А вот от предложения короля он зря отказался, все были бы счастливы, злодеи наказаны, глядишь и не пришлось бы королю английскому туда ехать. Подозреваю, кузнецом он назвался чтоб отвязались?
  Меня удивил такой хэпи-энд, обычно в более-менее исторических фильмах всё куда печальнее.

Я не знаю, смотрели вы или не смотрели, но кто смотрел прошу поделиться своими впечатлениями от этого фильма. Сразу выскажу своё: Мне очень понравился фильм, потому что там очень хорошие герои и актёры, хороший сюжет, мало отхождений от реальной истории... ну и потому, что там есть Орландо Блум.

А вы прочитали предыдущие 4 страницы по этой теме? По-моему обсуждений тут достаточно, и они явно не в пользу исторической достоверности. Хотя это смотря что считать сюжетом. После просмотра кто не знал узнали что есть Иерусалим, но не всю его историю.

Какой Блум??? Нортон - вот ради кого это стоило смотреть...

А у меня хорошие переводчики. И голос у Балиана на переводе придавал ему ещё больше мужества. Только сначала меня фамилия смутила... Но фильм потрясающий, долго отходила, а сейчас пересматриваю и пересматриваю.

Посмотрела фильм на пиратском диске с плохим переводом и всё в синем цвете, но не смотря на это всё фильм очень понравился. Элия разделяю твоё мнение. А Орландо Блум конечно это что-то. Уж извените, но я девушка и не могу пройти мимо этого вопроса. ::) Мне понравился и сюжет и игра актёров. В общем не знаю что ещё сказать. Хороший фильм, советую посмотреть!

Да, фильм действительно интересный. Расхождений с историей незначительные. Только вот Саладдин не за просто так людей отпустил, а за деньги (по золотой монете с человека), кто не заплатил-остался в рабстве. Так что не такой уж happy end был в реальности. Но это кино, поэтому есть расхождения, обусловленные необходимостью.
К тому же недавно узнала, что консультантом по батальным сценам был очень хороший немецкий реконструктор, поэтому бои и оружие практически идентичны историческим.
И еще, Блум, конечно, да, но мне больше понравились Бодуэн IV и Саладдин. Очень хорошая игра актеров, и, на мой взгляд, эти персонажи намного лучше "прописаны", чем главные герои.
P.S. ТОлько у меня вызвает сомнение возможность тамплиера быть женатым. Вроде они отказывались от всего мирского или я ошибаюсь?

На сколько я могу судить то ты прав, насчёт тамплиеров. Как мне думается они действительно не имели жён.

Почитав немного по истории крестовых походов и, в частности, про экранизируемый, узнала, что Балиан в описываемый период был далеко не молодой человек, а в зрелом (по тем временам) возрасте. Хотя, если сейчас начать докапываться до мелочей, получиться разгром фильма, а он (по сравнению с другими историческими фильмами американцев), еще раз повторюсь, очень даже не плох.

P.S. по поводу американских исторических экранизаций есть, ИМХО, очень хорошая фраза: "Американцы по сути не имеют своей истории - поэтому издеваются над чужой".

Расхождения с историей просто ОГРОМНЫ!!! Я читала исходный вариант сценария и помещала его на дайре - это были 2 большие разницы :D
Куда дели Изабеллу, ее мужа и Бодуэна V??? Почему Орландо проигнорировал битву при Карней Хиттине??? И откуда у тамплиеров взялись жены? Загадкам несть числа :o
А Нортон все равно - ЛУЧШИЙ. Жаль, на Оскар его не номинировали...

А у меня Царство Небесное - это самый любимый фильм.

Фильм очень понравился. Как историческую хронику его не рассматривала изначально, скорее как историческое фэнтези или альтернативно-параллельный мир типа того, что у Свержина, поэтому все отступления от хроник глаз не резали. К Блуму абсолютно равнодушна, в целом игра понравилась, но не более. Зато наслаждалась Чокашем (Ги де Лузиньян), которого нежно люблю ещё со времён ВК.
Благородный жест Ги, когда он протягивет чашу Шатийону, пытаясь его спасти и сам при этом немеряно рискуя, расстрогал невероятно.

Не совсем поняла, был ли Ги тамплиером, вроде о его принадлежности к ордену прямо не упоминалось. Потому как наличие жены у тамплиера действительно какая-то нелепость, братьям даже с матерями и сёстрами общаться не разрешалось, какая уж тут жена!

Что Вы! Конечно, Ги как и все его семейство, тамплиером не был, иначе, ИМХО, вряд ли имел бы возможность занять трон. Жалко, в фильме не показали его брата, Эймерика - вот уж колоритный был гаденыш... А мне, кроме Нортона, пожалуй, больше никто не понравился:( Особенно раздражал Айронс с физиономией пожилой коровы в роли какого-то невнятного Тиберия (императора Рима, что ли???) и к тому же МАРШАЛА! Маршалом в те эпохи ответственного за конный ремонт называли, хе;)

Фильм очень понравился, не смотря на все исторические ляпы, рассматривавшиеся ранее.  :)Кстати, большое спасибо форумчанам за столь подробные исторические справки.  :)  А на фоне последних исторических «творений» Голливуда таких как «Александр» и, особенно, «Король Артур» фильм вообще смотрится отлично. ИМХО.  :D

Король Артур тоже очень хороший фильм! 

Любопытно. Помнится из того что я прочитал Рене де Шатильон был именно таким, с очень несложной мотивацией на предмет пограбить все что можно и с реальными проблесками настоящего мерзавца. Есть где-нибудь в сети почитать подробнее про него?

А хотя бы в Википедии. Достаточно интересная статья (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BD%D0%BE_%D0%B4%D0%B5_%D0%A8%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B9%D0%BE%D0%BD), кстати, с коммпентариями по поводу вышеупомянутого фильма.

Это немного не так. Он был типичным человеком своего времени, который умудрился за годы своей жизни и побыть королем, и посидеть в тюрьме, и стать разбойником, и с честью погибнуть.
В фильме его смерть выглядит далеко не так, как он ее принял:

Когда Саладин покинул поле битвы с великой радостью и великой победой, и был в своем лагере, он приказал всем христианским узникам, которые были захвачены в этот день, предстать перед ним. Первыми привели короля, магистра тамплиеров, князя Рейнальда, маркиза Бонифация, Онфруа Торонского, коннетабля Амори, Гуго Гибелетского и несколько других рыцарей. Когда они были все вместе собраны перед ним, он сказал королю, что для него большая радость, и он считает для себя большой честью сейчас, что имеет в своей власти таких ценных узников, как короля Иерусалима, магистра Тампля и других баронов. Он приказал, чтобы сироп растворили в воде, в золотой чаше, и подали им. Он вкусил сам, и затем дал его пить королю, говоря: «Напейся». Король пил как человек крайне жаждущий, и потом передал чашу князю Рейнальду.

Князь Рейнальд пить не захотел. Когда Саладин увидел, что король передал чашу князю Рейнальду, он разгневался и сказал ему [Рейнальду]: «Пей, ибо ты никогда уже не будешь больше пить!» Князь ответил, что если это угодно Богу, он никогда не будет пить или есть ничего от него (Саладина). Саладин спросил его: «Князь Рейнальд, если бы я содержался в твоей тюрьме, как я сейчас содержу тебя в моей, что по твоему закону ты бы сделал мне?» «Господи помилуй - воскликнул тот, - Я бы отрезал тебе голову». Саладин чрезвычайно разъярился на такой крайне дерзкий ответ и сказал: «Свинья! Ты мой узник, и ты все еще отвечаешь мне столь высокомерно?». Он схватил меч в свою руку и вонзил прямо в его тело. Мамлюки, стоявшие наготове, подбежали к нему [Рейнальду], и отрезали его голову. Саладин взял немного его крови и окропил ею его голову в знак того, что он совершил отмщение над ним. Потом он приказал, чтобы они [мамлюки] доставили голову в Дамаск, и ее влачили по земле, чтобы показать сарацинам, которым князь много досаждал, какое отмщение он получил. После чего он [Саладин] приказал отправить короля и других узников в Дамаск, где они были заключены в тюрьму, достойную их.

А в фильме если Вы помните, Ги де Лузиньян затравленно передал чашу Рене да Шатийону, которого Саладин убил якобы за то, что дескать он не для того чашу королю Иерусалима давал.

Это дань политкорректности. Данный эпизод очень не любят вспоминать ближневосточные историки и биографы Саладина.

Неплохо, но тем не менее явно просматривается достаточно грабительская натура, и как мне кажется в наличии некоторая склонность к его обеливанию. Возможно.

Рено, как видно, залез в долги и ему пришлось искать средство рассчитаться с кредиторами.

"Как видно". Т.е вроде как не факт что он был в долгу, а уж почему это его оправдывает за грабеж Кипра ???

Однако император ушел, а долги и враги остались, и Рено принялся устраивать набеги на сравнительно бедные турецкие территории. Денег, судя по всему, остро не хватало, а ходить за добычей приходилось все дальше.

Опять таки почему-то именно он на всем Ближнем Востоке больше других не может решить проблему с кредиторами и деньгами и грабит больше всех. ???

Ну и вообще, уж слишком много у него грабительских эпизодов в сравнении с остальными.


Да действительно не так.
Но если судить по статье в вике, то он во всяком случае куда более склонен к грабежам чем окружающие его типичные люди его времени и его мест так сказать.  ::)