Форум официального сайта Веры Камши

Очень люблю читать Лукьяненко. Больше всего нравятся "Дозоры", "Лабиринт отражений", "Лорд с планеты Земля" и "Спектр". Кто со мной солидарен, отзовитесь!

А как на счет "Линии грез"? По моему она лучше всего остального вместе взятого.

А по-моему, это самые неудачные вещи Сэра Грея.

>:(Ну уж точно лучше, чем "Геном"!!! ;D

Лукьяненко - один из моих самых любимых авторов!!! После прочтения "Дозоров" просто заболел :))).
-
офтоп:
Гы... приятно, что мои аватарки используют :)))

Хуже "Генома" могут быть только книги большого друга г-на Лукьяненко - Владимира Васильева ;D

"Геном" - это очень хорошая книга в начале, и очень плохая книга в конце.

Лучшее у СЛ - это "Звезды - Холодные Игрушки" и "Звездная Тень". Такой интересной пародии на Стругацких я давно не читал.

ЛО-ФЗ - больно попсово. НД-ДД - неплохо, но все-таки городская фэнтези - не его стезя, по сравнению с тем же Иксом, Ночной Дозор - это фигня.

А что за Икс? Кто автор ?

X - это аниме студии КЛАМП.

Собственно самые удачные моменты "Ночного Дозора", волшебники-патрульные, магические бои в городе, бой на телебашне, противостояние двух группировок магов, вообще атмосфера городского фэнтези, успешно стерто оттуда.

Хотелось бы узнать мнение соеседников по поводу продолжения "Дозоров" - "Вечерний дозор"

"Холодные игрушки" и "Звездную тень" я перечитывал не один раз, так что оба тома имеют самый потрёпанный вид в моей библиотеке. то, что это пародия, не согласен. а мой взгляд - это полемика, спор. Причём не только со Стругацкими (их мир полдня узнаётся очень легко), но и с Иваном Ефремовым. И несмотря на то, что за основу мира Родины взяты миры обоих упомянутых авторов, Родина получилась очень даже жизнеспособной цивилизацией. Попсовой в книге получилась сцена с приземлением челнока на разбитое шоссе. Такое нарочитое несовершенство земной космической техники вызывает сильный (и обоснованный) скепсис. Кстати, Пророк, что означает ЛО-ФЗ? Я не разобрался :)
2 Maxim: насчёт "Вечернего дозора" говорить пока рано, он еще не дописан. Но начало обнадёживающее.

Пророк, "Х" рулит, бузусловно. Хотя мувик мне не понравился. А сравнивали этот сериал с НД много из моих знакомых отаку.
-
Слышал даже байку, что после выхода НД и ДД у Лукьяненко с анимешниками было нечто похожее, как у Перумова с толкнутыми :)))). Правда сам писатель отнекивался и говорил, что аниме не любит. Интересно, как объяснить Алиту на спине у одной из ведьмочек? :Р
-
Хотя в суждении, что НД и ДД - "хорошо" я не соглашусь. ДД слабее первой книги, но НД рулит!!!
Как мне показалось, в Иксе у каждого героя была своя тайна, отсюда и своя сюжетная линия и они не слишком переплетались. Это придавало какую-то плоскость сюжету. Полагаю, НД в этом сильно выигрывает у "Икса"

ЛО-ФЗ - это Лабиринт Отражений - Фальшивые Зеркала.

Вечерний Дозор кажется повторением самого себя. Те же ситуации, тот же шеф-интриган, то же противостояние. Ничего нового в первой трети я не заметил.

Причем Воха Васильев еще и свое продолжение пишет. "Черный Лик Пальмиры" или как-то так. Не берусь представить, что это будет.

Зувер, анимешных штучек у СЛ полно. Фраза "Хентая не будет" из Фальшивых Зеркал - была сказана широко известным в узких кругах(;D) как анимешников, так и любителей фантастики Владимиром Банниковым. Икс он вроде бы смотрел, что-то такое в одном из интервью было. Не берусь говорить, что он оттуда идею взял, но стилистика и большое количество идей Ночного Дозора явно видны в Иксе. Никакого противостояния у него нет. Да и зачем оно нужно?

Соглашусь, что "Дневной Дозор" оказался слабее "Ночного". Так что на особо сильное впечатление от "Вечернего" не надеюсь. Хотя судить рано. Из "Дневного Дозора" наиболее интересной показалась вторая часть, написанная Васильевым, насколько я помню из его интервью, в гордом одиночестве. Появилось действие, экшен, и это оживило довольно вялую книгу. А Воху пинать не надо. Конечно, планку он берёт пока низкую, но судя по впечатлениям от романа "Смерть или слава" и повести "Монастырь Эстебан Бланкес", лиха беда начало.

Интересно было бы узнать мнение народа о "Спектре". Черкните, если есть что сказать.

Самое сильное впечатление о "Спектре" - это имя мальчика - аранка ;). Впрочем, это уже известная история.

А по существу... "Спектр" мне почему-то показался похожим на сочинения А.и Б.Стругацких. Не "по букве", а "по духу".

ПРО КНИГИ
Мне нравится дилогия по мотивам Master of Orion - "Линия Грез" и "Императоры иллюзий". Нравится дилогия "Звездная тень" и "Звезды холодные игрушки".
Самая лучшая книга, ИМХО - "Осенние визиты"
Про "Геном" подписываюсь под каждым словом Пророка.
"Лорд с планеты Земля" - попсово.
Про этих, дайвингов, тьфу - дайверов просто скучно, по-моему. И тоже попсово.
"Дозор" первый очень нравится.

ПРО АВТОРА
1) Лукьяненко - мастер психологического диалога. Настоящий мастер. Все к нему, быстро учиться писать диалоги.
2) Меня настораживает педофилия в каждой его книге. К чему бы это?
3) Во многих книгах есть очень похожие идеи, вплоть до повторов. Но хватает и книг ярких и самобытных.

РЕЗЮМЕ
Лукьяненко очень хороший и заслуженно успешный автор.

Да, некотороя любовь к мальчикам в книгах проскальзывает, но это наверняка потому, что они ориентированы на аудиторию подростков. Т. е. герои делаются более близкими по возрасту и духу.
ЛО-ФЗ вполне нормально получились.
Вобщем писатель действительно хороший..., но Вера лучше! ;D ;D ;D

Как верно было замечено, Лукьяненко прости пишет подростковые книги. Не обвинять же Крапивина в педофилии! Это было бы просто глупо.

Народ! Лукьяненко по профессии ДЕТСКИЙ ПСИХОЛОГ. Так что он пишет во многом о том, что ему близко. И не надо обвинять его в педофилии.

Не психолог, а психиатОр ;D ;D ;D

Видимо, этим объясняется тот факт, что даже 70-летние его персонажи ведут себя так, словно им 10 лет недавно исполнилось ;D

Ну это-то как раз омжно объяснить тем, что они впали в детство ;D ;D ;D

Всего Лукьяненку я не читал. Из того, что читал, понравились ранние "Рыцари 40 островов", из поздних - "Холодные игрушки"+"Звездная тень" больше других. А вот "Дозоры" и "Осенние визиты" - как-то не по мне пришлись. Это, конечно, дело вкуса. Но пишет он в любом случае весьма профессионально.

U Lukjana nraviatsia toko Dozori i Visit , a vse Labirinti i divers u nego slizani s Neuromanta i Hyperiona.

На меня наибольшее впечатление произвели "Холодные Берега"-
"Близится утро" и "Спектр",а Дозоры ,на мой взгляд, несколько схематичны

Дозоры это круто ;D ;D ;D

ИМХО, лучшая книга у СЛ - "Осенние визиты"

Не могу назвать "Осенние визиты" лучшим романом Лукьяненко, но эта книга, наверное, самая "глубокая", если так можно выразиться. Размышления героев о своём месте в мире лично меня не оставили равнодушными.

2 Scaramush: слизаны, говоришь? Неужели виртуальная реальность - привилегия Гибсона и Симмонса? Таким макаром можно любого автора обвинить в плагиате. Или любого композитора, на том основании, что использует те же семь нот ;)

Всего Лукьяненко пока не читала, но "Дозоры" мне понравились. :) "Лорд с планеты Земля" не очень. Остальное в большинстве своём подрастковое (такие как "Остров Русь", "Мальчик и тьма", Рыцари 40 остравов"... ) А "Осенние визиты" мне не попадались. Что за книга? ???

Лукьяненко читал практически всего... И где в соавторстве, и где без оного)))
Так вот, мое личное мнение (если оно кому-то интересно), у Лукьяненко красивы именно психологические построения...
А вот с технической стороны вопроса... тут уж безудержный полет фантазии и куча оригинальных ляпов...

p. s. "Осенние визиты", как ни странно, мне не понравились

to Sever13: Слизано слизано.. слизаннее не бывает ;)
"Линия грз", "Императоры иллюзий" - разочарование века.. до того я как-то воспринимал Лукьяненко как писателя. Уж если пишешь космическую оперу, то вроде никаких рамок тебе нету.. гуляй, как говориться, фантазия. Но не тут-то было. Все описания: рассы, корабли, специфики присущие тем и иным... всё СОДРАНО со старой доброй игры "Master of Orion" - пошаговая стратегия фирмы Microprose. Блин ну как так можно?! И не надо мне говорить мол Final Fantasy тоже по игре сняли, и Mortal Combat...
По моему глубокому ИМХО мухи отдельно, борщ отдельно, т.е. либо игра, либо книга.. а не книга по игре. Ведь ребята из Microprose тоже не от балды игру делали, какой-то сюжет туда закладывали.. а вот так вот взять да накропать роман воспользовавшись готовеньким с мыслью: а читатель всё схавает...
Мне это не по нутру.

Predator.
Не слизаны а взяты.
У Лукьяненко в очень многих книгах рассыпаны такие маячки. Хоть бы и вот в Спектре последнем, там например Торменту досталось и еще много кому. Это и не скрывается. Но кроме антуража то ничего не взято. Сюжет и идеи ИИ и ЛГ никакого отношения к игре не имеют.

Кстати я читал всего Лукьяненко, и почти всего люблю ( кроме уж совсем детских вещей, типа "Мальчика..."). Удивительно легко он у меня читается :)

Слизаны или взяты - это всё-таки от отношения к автору зависит. Фишка в том, что Лукьяненко умышленно расставляет такие маячки для читателей. Их - масса, с их помощью Сэр Грей как раз выражает своё мнение по тому или иному поводу. Например, мир Геометров очень похож на мир Полдня Стругацких, и всё же это совсем другой мир. Почти неизмененная фраза "Детям не нужны хорошие родители, им нужны хорошие наставники" - прямо отправляет к "Далекой Радуге".
Часто это делается ради хохмы - подсадивший Антона Городецкого горбоносый водитель, у которого с работы уходит системный администратор. Кто читал "Понедельник начинается в субботу, тот его вспомнит. :)

Ну хорошо взяты.. маячки там и т.д. но скажите зачем? зачем брать куски из чужого творчества? это что стиль такой новый?
Мне это сильно напоминает современных ДиДжеев... сами вроде как придумать ничего не могут, но зато переделывают чужое.. вроде как творчество типа... иной взгляд на вещь! :)

Кстати я тоже читал всего Лукьяненко 8-) (не сочтите за мазохизм) просто хотелось понять что собой представляет автор... Что-то как-то пустовато ИМХО, не цепляет. :-\
Хотя некоторые вещи всё же вполне ("Осенние визиты", "Рыцари 40 островов")... Но почему так мало?
А "Близится утро"? это же кошмар какой-то! Так всё не плохо начиналось в "Холодных берегах" и закончилось нуднейшим путешествием в БУ.. нелепые терзания и самокопания чуть не на каждой странице... к середине этой тоненькой книги хотелось уже выть от тоски! Будто автор вымучивал роман на каждой странице приговаривая ...- Ну что же ты так тяжело идёшь???...
И моё отношение к автору тут не при чём.. я честно пытался быть объективным... потом плюнул :) :) и субъективно наехал 8-)))

Грею очень хотелось написать дилогию о "Хлебо-Булочных изделиях, Бывших в Употреблении (ХБ-БУ). 8)

Это НЕ шутка. 8)

Лукьяненко такой же, простите, педофил, как и Льюис Кэролл.

Про аниме:

http://www.dragonlance.olmer.ru/animefaq.shtml

Сергей Лукьяненко, 01/06/98:

Вопрос: Интересует Ваше отношение к японской анимации. В Вашем
произведении "Лабиринт отражений" идет сильное пересечение с мультфильмами "Psycho Diver" и "Megazone 23".
Ответ: Японская анимация...

Ну, как все мое поколение, пожалуй - восторженные детские впечатления от мультфильма "Корабль-призрак". И, пожалуй, все...

Если имеется в виду стиль "манго" - то я к нему абсолютно равнодушен, если не сказать более. При виде огромных выпученных глаз мне всегда кажется, что это национальный японский комплекс, при попытке посмотреть мультфильм и вычленить сюжет - становится скучно. Японские мультфильмы для меня занимают то же самое место, что и индийский кинематограф. ;-) Ну, не люблю я "манго". Друзья, среди которых есть поклонники этого стиля, доказывали мне, что при попытке анимации "Лабиринта отражений", он был бы уместен. Возможно. Вот с этим соглашусь. Глубина на дисплее и впрямь могла выглядеть как-то похоже. ;-) Но... смотреть японские мультфильмы меня заставить трудно.

Два названных выше мультфильма я тоже не видел, хотите верьте, хотите нет.

Надеюсь, что не обидел своим ответом поклонников "манго"... но - не мое это. Я, скорее, Уолта Диснея предпочту, не говоря уже о советской мультипликации.

При желании можно, кстати, доказать, что "Чудеса на виражах" имеют сильные пересечения с "Линией Грез", а "Новые приключения Винни-Пуха" - с "Осенними Визитами". ;-)))

Он же, но спустя полтора года:

Вопрос: Сергей, как вы относитесь к стилю анимации "manga"?
"Ночной дозор" так и напрашивается на экранизацию...

И к вашему слову об энтузиастах-одиночках: а если все-таки возьмется да нарисует. Неважно что -игру, мультфильм или фильм. Попробовать-то хоть можно? Вы сами против не будете?
Ответ: К "анимэ". "Манга" - это стиль комиксов... :)

Смотря к каким проявлениям... если к мультфильмам уровня "сэйлор мун" - то плохо, если к мультам уровня "призрак в доспехах" или "лапута" - весьма и весьма положительно.

Я по этому поводу долго спорил и ругался с клубом любителей анимэ. Они устроили заговор, прислали агента, и подбросили мне несколько лучших мультфильмов. Пришлось признать свою ошибку. :)

Насчет "попробует и нарисует" - да конечно же, положительно! В успех не очень верю, но всецело за!

Обоснуй, пожалуйста, свой приговор. Ярлыки вешать мы все горазды.

Обосновываю:
Ни Кэролл, ни Лукьяненко не являются педофилами :-[
ИМХО

Н-да... Не понял я твоего прошлого сообщения. Слишком уж оно двусмысленно. :)

ЗЫ. Сдается мне, все уже перемыли кости Сэру Грею и тема исчерпала себя (мысль вслух ) :-\

Пока суд да дело, Сэр Грей, кажется, скоро станет чемпионом среди российских фантастов по числу экранизаций. Наверно, все уже знают о съемках "Дозоров" и "Не времени для драконов". Но в недалеком будущем можно ожидать выхода на экраны "Спектра", "Осенних визитов", "рыцарей сорока островов", а также таких романов, как "Звезды - холодные игрушки" + "Звездная тень" и "Геном". Если хотя бы половина этих книг будет более-менее удачно экранизирована, критиков и конкурентов жаба задушит. :) :)

Мне очень нравятся произведения Лукьяненко и большие и маленькие, и статья про Незнайку. К сожалению не могу судить о справедливости нападок по поводу игр и мультиков т.к. ничего из названного не видела. Очевидно пользуюсь не тем пластом культуры :) .
Совершенно ни в чем не согласна с Predator особенно по поводу БУ.

Пишет Лукьяненко хорошо. Оторваться от книги невозможно. Только не "задевает" он как-то. Прочитал и забыл. Как жвачка. Но это, естественно, дело вкуса, многим моим знакомым нравится.

Это смотря что читать. Вот "Рыцари сорока островов" и "Танцы на снегу" + "Геном" меня оставили равнодушным. Зато больше всего понравился "Спектр". Но назвать жвачкой хоть что-то из написанного Лукьяненко лично я не могу.

Несомненно(для меня:))) у Лукьяненко лучшие - -это ЛГ и ИИ.
Так же очень здорово пошли ЗХИ и ЗТ.
Не понравились--ХБ и БУ.

может быть не смогу правильно аргументировать, но Лукьяненко точно не жвачка..

главный аргумент:
большинство его книг я перечитывал(некоторые не один раз)

все-таки что-то они затрагивают , если к ним не скучно возвращаться

А некоторые затрагивают очень сильно. Пользуясь твоей подсказкой, самые зачитанные у меня (глядя на книжную полку):

Звезды - холодные игрушки+ Зв. Тень - больше всех - больше всех потрепаны

Лабиринт отражений +Фальшивые зеркала - 2-я часть даже больше

Ночной дозор

Лорд с планеты Земля

Спектр - по степени потрепанности догоняет уже упомянутые выше :) :)

Эх, "Мальчик и тьма" рассыпается по листочкам ... может у кого выменять? В продаже не видел:( Есть почти новый "Спектр" на обмен.

А мои любимые - Лорд с планеты Земля, Звезды - холодные игрушки и (не бросайте меня в терновый куст) Дорога на Веллесберг.

Лукьяненко начал в своем ЖЖ(http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/26593.html (http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/26593.html)) писать новый роман, выложены уже 5 глав, достаточно интересно...
Замечу, первые две главы читал у него на сайте примерно год назад, очень хорошо, что он не забросил это начало...

Мне из его книг, как и большинству здесь, нравятся "Звезды - Холодные игрушки"и "Осенние визиты".
О "Дозорах". Читал я их еще до выхода фильма. И они мне понравились. Особенно последяя книга. А вот ДД - не очень.

А мне все книги Лукьяненко, которые у меня есть, нравятся по очереди. Иногда - "Геном", иногда - "Мальчик и тьма", а иногда "Звезды". Никакой логики, кошмар...

Осенние визиты очень зацепили. Жалко, что Сергей отказался продолжать эту тему. А может,и к лучшему - получилось бы что-то типа Лабиринта-3 - опплевался бы.

Моя любимая книга у Лукьяненко - "Спектр", а потом идут Дозоры - НД, СД, ДД - в таком порядке.

"Рыцари сорока островов" - просто не могу забыть.
вообще читала все,что есть в продаже и в нете+ фанфики по Дозорам.
последний лабиринт очень разочаровал,а начиналось-то как!.. :(
хотя звездная эпопея мне кажется несколько более примитивной,чем остальные книги(стилизация? ???).

Осенние визиты – самая сильная вещь. Даже в депрессию вогнала, однако. Так что хорошо, что без прдолжения.
Ну, и Лабиринт-1 – как самое первое, прочитанное у Лукьяненко.

Осенние визиты – самая сильная вещь. Даже в депрессию вогнала, однако. Так что без продолжения и лучше. Ну, и Лабиринт, первый, конечно, – как самое первое, прочитанное у Лукьяненко

эр Helge,все понятно с визитами,не волнуйтесь ;D ;D ;).
а мне они показались излишне завернутыми "сами в себя",зацепиться было не за что - все было миражом и одновременно МОГЛО быть реальностью...не люблю.
господа,а что Вы думаете о детских персонажах у Лукьяненко? мне кажется,они особенные,и даже не банально "слишком взрослые",тут что-то большее.дети нового мира?..

Одно из самых моих любимых произведений у Лукьяненко "Рыцари сорока островов". Там замечательно выписаны детские персонажи. Это дети, со своими детскими страхами, желаниями, но, в то же время, это уже повзрослевшие люи, способные принять решение, взять бремя ответственности на свои плечи.

Мне тоже нравятся "Рыцари..." и ещё "Мальчик и тьма", тоже про детей. По-моему, первые произведения, которые я прочла у Лукьяненко.

а вы заметили, СКОЛЬКО этих персонажей у него вообще? мне кажется,это - одна из его сильных сторон.
любопытно,откуда такое знание детской психологии? хотя и известная доля идеализации тут присутствует,думаю.
как раз в этой "взрослости".

Ждал я, ждал - так никто и не сподобился. :)
Люди - главная сенсация конца года - в конце декабря выходит "Последний Дозор".
Вроде не стёб, сам Сергей эту новость и озвучил.
Даже не знаю, радоваться или как? Что нового можно сказать в этой саге, не знаю. :-\

Да, такую дойную корову издатели долго еще не отпустят. Не охвачены еще ведь, например, "Рассветный дозор", "Закатный дозор", "Полуденный дозор" и т.д.

Если это очередная шутка, то будет уже не смешно >:( А если не, то это довольно приятная новость ;) Кстати, весьма интересная реализация: люди против Иных 8)

То, что доктор Ливси в настоящий момент  стремительно превращает трилогию в тетралогию, и в начале декабря должен отдать рукопись в издательство - медицинский факт.

Тогда, как выражались орки в одном анекдоте: "ГЫЫЫЫ" 8) Тогда можно начать строить предположения о том, кто же спровоцировал уничтожение Иных руками людей: Гесер, Завулон или Инквизиция... Я - за Инквизицию ;) Нравятся они мне 8)

ну, дела...

Жаль! Уже Сумеречный дозор слабее, а что ждать от Последнего... ???

Нда. Печально. 8(

Толком-то и Дневной Дозор писать не стоило, а тут...

Нда... ИМХО, не стоило идти на поводу у издательства...

И что самое забавное, все равное ведь все читать будем. Как мышки с кактусом  ;D

А я вот ни одного "Дозора" так и не прочла. И фильма в нормлаьном виде не смотрела, только в принудительном порядке на "Росконе" копию с альтернативной (ИМХО совершенно пошлой и идиотской) озвучкой.

и ничего не потеряли, ИМХО!
фильм вообще ужасный - одно расстройство... >:( :'(
первая книга - ничего, а вторая и третья хороши только идеями, но не их воплощением. Дозоры - в моем рейтинге Лукьянинских книг ближе к концу списка... :-\

всё ИМХО! :D

Гатти! Если честно, и в оригинале фильм мягко говоря... Я вообще, человек не жадный, и к уже потраченным деньгам отношусь легко. Но ЭТО был один из немногих случаев, когда мне было дико жалко за оптраченные деньги и время.
А книги - первые две я купил. Третью - скачал из сети.  Четвертую - может быть, тоже, но уже не факт  :( При хороших книга (вот как у Вас) у меня процесс наоборот идет - сначала скачал, почитал, а потом бросился покупать  ;)

не только у вас - у меня тоже, и многих моих знакомых :) сколько бы ни стоили!!!

Ну не знаю... У нас в семье денег на книги жалеть не принято. Тем более, что... В общем, книги Лукьяненко (как и всех остальных ) мы сперва покупаем, читаем ( правда не всегда дочитываем), а потом ставим на полку. И вообще, книга - должна быть бумажной, водка - российской, а ботинки - начищенными. Иначе это не книга ( водка, ботинки), а недоразумение...
P.S. Но, если по честному, Лукьяненко начинает надоедать тем, что в конце каждого книжного цикла главный герой получает все о чем мечтает и щенка бульдога впридачу...

Будем ;D, однозначно.  ;D ;D ;D. 
Ведь  как бы мы к Лукъяненко  не относились, есть у него, ИМХО, книги. которые запали нам в душу.
Я вообще вновь начала читать фантастику с его "Фальшивых зеркал". Лет 20 этот жанр не трогала...

Мне, если честно, Дозоры тоже не нравятся. Я больше люблю его рассказы. Некоторые из них просто прелесть как хороши.

Мне тоже очень нравятся рассказы. Особенно Дорога на Веллесберг.

Выйдет ещё дозор - обязательно куплю  :). Хотя конечно, " Ночной " мне понравился больше, чем последние два. А вообще лучшие книги у Лукьяненко , ИМХО, " Не время для драконов" ( в соавторстве с Перумовым ), дилогия " Звёздная тень" и " Ночной дозор", да и рассказы у него многие мне нравятся. Т.ч. новые книги Лукьяненко я покупаю :).

На мой взгляд трилогия дозоров является одной из лучших книг Лукьяненко. А вот фильм по мотивам получился ниже всякой критики.
Еще у Лукьяненко есть неплохая дилогия, кажется она называется "Холодные берега". ИМХО остальные его произведения уровнем ниже. (В "не время для драконов" идея неплохая,а вот исполнение подкачало :P)

"Холодные берега"  - да, это, наверное, самая "взрослая" вещь.

А Дозоры - ну, это конечно, мое мнение, но начинались куда лучше чем продолжались и заканчивались. Особенно последняя часть - манифест на тему "как нехорошо быть Иным, как классно быть обычным". То ли я чего-то не уловила в смысле.....  ::)

имхо, последняя часть больше говорит о том что тяжело быть не таким как все, однако не о том что это предосудительно.

Дамы и господа! Весьма советую прочесть новую книгу Лукьяненко "Черновик". Имхо очень сильная вещь, наверное, чуть-чуть уступающая "Спектру".

Поручик, ознакомьтесь, может будет интересно :)
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=3980.0

Черновик-офигительная вещь!!! Однако мне кажеться, что здесб какая-то ссылочка на "Геном". Не прямая, а такая маленькая... Может это просто очередные мысли на тему Сверхчеловека.Лукьяненко мне нравитьсятем,что обычные вещи, не чуждые нашему миру, в еголитературе выглядят также обычно. Ну к примеру сцены секса и "пошёл помочился"... На мой взгляд это замечательно. Однако он такой автор, которого читать не всемдано. точнее читать могут все,новот понять... В ночном дозоре он это дело просёк... Эту книгу можно читать кому угодно. Философия скрыта затолстым слоем фантастики.Хочь подними матрас,хочь не поднимай... Я конечно утрирую,но тем ни менее....
Спасибо...

Я буквально млею от сотрудничества Ника Перумова и Сергея Лукьяненко "Не время для драконов" Сильная вещь! А дозоры сейчас затёрты до дыр и как всегда фильм не передаёт духа и настроения книги.

а мне вот совсем не понравилось, те же Дозоры, ИМХО лучше, хотя и они, ИМХО же, не лучшая книга Лукьяненко  :P многие мои знакомые тоже любят Не время... а я понять не могу за что?... :-\
моя любимая Осенние визиты

ЗЫ : Айрэль, это не нападка, просто не могла "не не согласиться"!

Черновик - правда сильная вещь. Единственное что ее портит - обложка. Народ думает, что это какое-то приложение к "Дозорам", черновик Дозоров, что ли... и аудитория проходит мимо книги. Жаль.

Да ладно... Я добрая! Но мне всегда нравятся не самые популярные книги авторов.

Все дружно ждем 20 декабря "Последний дозор"...
...а еще через год "клянусь, вот это точно последний":)
Самое любимое - аТановская серия и рассказы.

Обажаю X  ;D ;D ;D
Никогда не думала на эту тему, но если задуматься, то Вы правы. Хотя, надо сказать, что моё знакомство с Дозорами весьма поверхностно и ограничилось фильмом и многочисленными обсуждениями книг. Я всё собиралась-собиралась прочитать, но тут вышел фильм и разубедил меня в этом намерении  :-\ наверное, не навсегда, но на какое-то время уж точно :(
Недавно прочитала ЛА и ФЗ. Получила огромное удовольствие ;D ;D ;D Хотя так и не поняла почему некоторые считают его таким великим писателем  ??? ( извините, если этим кого-то обидела )

Мне повезло, что я сначала прочитала книги Дозоры... Если бы сначала увидела фильм, то... Не хочу никого обижать, но книги нааамногоооооо лучше.. :)

Прочитал "Последний Дозор". Имхо, худшая книга Лукьяненко.

Прочитал "Последний Дозор". Имхо лучше только "Ночной Дозор" из серии про дозоры. Сравнивать с другими книгами - не получается, они все лучшие ;D.

А что, уже вышла?

Несколько дней как вышла. И даже появилась в одной пиратской электронной библиотеке ;D
В бумаге удалось найти только в "дозорной" серии. Ещё обещали и в серии "Звездный лабиринт". Но я не стал ждать. :D

Ну, значит, завтра куплю, надо же и свое мнение составить ;D ;D ;D.
Если уж все предыдущие Дозоры прочла, последний как-нибудь осилю :), тем более, что предыдущие, в общем, понравились (чего, категорически не могу сказать о фильме "Ночной дозор", а на "Дневной" не пойду ни за какие коврижки. >:(

После прочтения Последнего Дозора прошли сутки. Общее впечатление перестало давить на мозги и мысли, витавшие там, перестали мешаться в кучу, а позволили изложить себя по порядку. По сему, излагаю излагаю причины, побудившие меня назвать ПД "худшей книгой Лукьяненко":
1. Сюжетные неувязки. Они бывают у всех авторов. Иногда их бывает много. Но в этот раз у меня создалось впечатление, что человек, писавший ПД просто не читал предыдущие книги. Возможно, он о них слышал. Не более того. В основном все сюжетные нестыковки делятся на 2 типа. 1.1. Нестыковки временные. В самом начале ПД упоминается, что Антон не видел Егора 6 лет. " Егор .... Я же его шесть лет не видел" Последнее упоминание о личных контактах Антона и Егора есть в НД. Значит со времен НД и до ПД прошло 6 лет. Однако, в СД есть упоминание упоминание о том, что инициация Светланы состоялась пять лет назад "Светлана, пять лет назад ты сама была человеком". ТО есть со времени действия СДи до ПД прошел год. И этот год вместил в себя множесто удивительных метоморфоз: двухлетняя Надежда становится старше на три года, десятилетняя девочка оборотень Галина - становится старше на 5-6 лет... Это то, что врезалось в память. Думаю, при желании можно найти еще много неточностей подобного рода. Но это скорее ошибки редактора, так что предьявлять претензии к автору по этому поводу не солидно. Посему переходим к ...
1.2 Нестыковки сюжетные. По ходу ПД происходят удивительные эволюция, а скорее деградация Иных. Если в предыдущих Дозорах, сильные маги видят ближайшее будущее чуть ли не посекундно, то в Последнем на это неспособны даже высшие маги. Если в раньше любой Иной чувствовал эманации убийства легко и не напрягаясь, то теперь высший маг не "чует" свежего покойника на ходясь от него в нескольких метрах. Если раньше присутствие людей выдавла аура, то теперь  этого не происходит. Если раньше защищаясь Светлые маги убивали без колебаний, то теперь и этого не происходит. Список можно продолжать и довольно долго. А вот как все это можно обьяснить мне непонятно.
2. Пиар. Как мне кажется, творчество стало для Лукьяненко просто станком для печати денег. Не мне его судить, но ... Лично меня взбесило, когда вместе, с набившей оскомину рекламой Нокии и неожиданной рекламой джипа, он еще и рекламу собственного фильма втиснул. Раждражает по страшному.
3. Тривиальность. Раньше у Лукьяненко была склонность к неожиданным финалам и сюжетным ходам. Но в последних его творениях все это куда-то пропало. Я, конечно, понимаю, что если в одной из книг зло одержит полную и окнчательную победу над добром, то это будет слишком напоминать реальную жизнь, но ... Все-таки финал, в котором Главный Положительный Герой побеждает всех, а устыдившиеся враги частью кончают с собой, а частью бегут можно назвать только одним словом - "дешевка".
Завершая свою развернутую мысль, могу сказать только одно - лично для меня, Лукьяненко, как автор умер. А жаль.
P.S. Дабы не слышать обвинений в том, что я читал другую книгу, сообщаю, что могу подтвердить все вышеизложенное цитатами.

Ох,  DarLav, мне и первые-то Дозоры не очень понравились, а ваши слова разубедили меня читать и Последний Дозор... :-\  да не очень-то и хотелось...

Прочитал "Последний Дозор"...

Удивительно, но книга хорошая. И написана она лучше и интереснее, чем две предыдущие. "Дозор", правда, оказался никаким не последним, но мне в самом деле понравилось, чему я откровенно говоря удивлён.

Единственное, что раздражало - это постоянные шутки по поводу фильма. И наоборот, умилила хохма касательно "Овощного Дозора". 8)

Теперь буду искать новый том ван Зайчика.

Ну вот, книгу прочла. Мнение неоднозначное :-[. С одной стороны, всегда приятно снова встретится со знакомыми персонажами, с которыми, вроде бы, уже навсегда рассталась  (в смысле, ничего нового о них уже не узнаю :(). Понравились также сценки с Дозорами в Узбекистане, хитромудрая Надюша,  размышления на тему, что «самый короткий путь- это всегда путь темный». С другой стороны, не понравилось вплетение в повествование сцен из уже существующей киношной версии Дозоров (ИМХО, лучше бы он их не снимал вообще :P). Неубедительное, ИМХО, «падение» Эдгара (возможно, лень было вводить и прописывать новый персонаж? ???).Ну и еще кое-что, по мелочи. А, главное, концовка, ИМХО, не удалась. В общем, ощущение, что книгу писал второпях, в перерывах между съемками. ;D

И написана она лучше и интереснее, чем две предыдущие.

А какие именно две из трех предыдущих (пусть даже одна из них и в соавторстве)? :)

"Последний дозор" был написан за 1 месяц и  недельку (признание аффтора выложено в его ЖЖ, не я придумала). Только вот о чем это говорит: о профессиональном писательском уровне или о здоровой коммерческой жилке? Никак решить для себя не могу, потому что несмотря на  сроки написания, книга захватывает и не отпускает, пока не дочитаешь.

А мне понравилось. С вашего разрешения, копирну свой отзыв из дневника, просто потому, что, простите великодушно, конец года, работа навалилась ... не успеваю ужать все до легко читаемого абзаца. :(
Надеюсь, что меня простят. :)
А молчать не могу, потому как ругательные отзывы - лишь одна сторона медали, не так ли? Будет хвалительный! :) ;)

Высказываюсь определенно, однозначно, правда, со спойлерами.
Во-первых, по части глюков - это не ко мне. Я когда читаю книгу, которая меня увлекает, глюков не замечаю. Я ее заглатываю целиком, не жуя...

Во-вторых, что именно мне понравилось.
1. Замечательная атмосфера книги. Как бы это сказать ... чувствуется, что писал человек, у которого похожие на мои взгляды, ну, скажем, на счастье в семейной жизни. И на многое другое. Знаете, такое ощущение ... чего-то знакомого и близкого.

2. Отличные ремарки, реминисценции, иногда даже прямое цитирование известных фэнтези и фантастических произведений, причем - все уместно, все по делу, все - с юмором. Неявное, с именно тем градусом скрытости и иронии, который мне по душе, цитирование классики. Игра с читателем на уровне "ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь".

3. Дыхание сегодняшнего дня преходящего, мимолетного, но именно то дыхание, которое стОит поймать и удержать, то, что потом, читая, будет приятно вспомнить с полугрустной полуулыбкой.

4. Отличный юмор, чуть менее искрометный чем в "Сумеречном дозоре", но ... мне даже больше понравилось. Он как-то органично разлит по всей книге. Не юмор, а слегка усмешка. Не дикий хохот до слез, но - часто улыбалась.

5. Я знаю, что многим не нравится, но мне, например, в первом и втором "Дозорах" нравились песни, которые слушал Антон. Тут - тоже. Просто замечательные песни, и очень к месту. Очень органично.

6. Сам сюжет. Я знаю, опять мне скажут, что я чего-то там не
читала, и что все это не ново. А я - действительно не читала, наверное, и для меня это ново. Понравилось то, что нет "подстав". Всем понятно, кто за что и где, и кто "наш", а кто - "не наш". При этом ... можно, наверное, предугадать следующий сюжетный ход, но я заглотила книгу целиком, с удовольствием, и именно что залистывала страницы, желая поскорее узнать, что там дальше.

7. Понравились как бы это сказать... не по-детски поставленные вопросы "что такое хорошо и что такое плохо". Не знаю, возможно, с такими вещами людям приходится сталкиваться лишь в определенном возрасте, и, возможно, эти проблемы многим не близки, пока или еще. Но мне именно эти вопросы и именно эти способы их решения очень актуальны, поэтому было интересно.
Вопрос личной ответственности за принятое решение. Вопрос о границах свободы личности. Вопрос о настоящем друге и настоящем враге. Вопрос о цели и средствах. Вопрос о том, какое зло меньшее. Вопрос о том, чем душа успокоится. Все там есть, все - не решено, но ... прочувствовано. Заявлено. Так заявлено, что заставляет сопереживать...

8. Живые города, хорошие декорации

9. Очень понравилось продолжение некоей полемики, которую я лично во всей серии "Дозоров" усматриваю со Стругацкими. Если у Стругацких были людены, у Лукьяненко - Иные. Чуть иные принципы отношений "люди-иные" (в смысле, по отношению к "люди - людены"), и для меня этот вариант - горааааздо более понятен и приемлем, чем вариант Стругацких. Полемика продолжается, я лично усмотрела даже прямые реплики полемического плана, но это, возможно, моя личная заморочка, я все-таки, уверена, читаю очень СВОИ книги, они часто могут быть не похожи на то, что писал автор.

Ну, еще пара мелочей. Знакомые герои, те, которых хотелось увидеть и услышать. [spoiler]Алишер ... боюсь, он несколько возмужал, подрос, определился и определился достаточно жестко и не всем приятно. Сам же образ Алишера, хоть он и второстепенный герой, мне понравился. И степень обобщения приятная, и - очень узнаваемый тип. Со своей личной трагедией и со своими проблемами, которые понимаешь.[/spoiler]
Лас почти не появляется, так, в одном эпизоде.
Появляется Егор. И - хорошо появляется, мне понравилось. Хоть окончательности, завершенности этот образ и не получил.
Замечательно выписан семейный быт. И не только Антона.  Не богато, но выразительно
Вампиры. И нежить. И Инквизиция. Как-то чуть бледнее, чем обычно, вышла Инквизиция, мне показалось, что Лукьяненко решил чуть поменять ее функцию в мире "Дозоров", и пытается сделать это такими легкими, полунамекивающими штрихами. Впрочем, могу ошибаться, интересно было бы обменяться впечатлениями.
Два новых, очень интересных персонажа, оба светлые маги. У одного - очень узнаваемые фэнтезийные корни, тем, кто любит такого рода игру с читателями, должно понравиться.

Чем-то напомнил сериал "Горец"..

Книга не понравилась, хотя Лукьяненко очень люблю.

Книга - это пиар ход. Для раскручивания фильма или наоборот! 

  И в качестве рекламы снимаемого шедевра.
Книга не понравилась. И тем, что действительно много нестыковок, как сказал Darlav, и неубедительностью мотивации поступков Арины и Эдгара и стремлением автора привязать действие к реальным событиям (только птичий грипп не успел включить ;)), и бесконечными ссылками на предыдущие произведения.
Первая книга, на мой взгляд, была хороша, а теперь автор просто эксплуатирует идею и прежний успех.

Вот-вот, Станиславский написал бы: "Не верю!"

:-\ А мне понравилось. Только арзочаровался, когда опять ввели в сюжет Арину. ИМХО, самый неинтересный женский образ "Дозоров"...

И хотя "Остапа понесло" :), книга в целом понравилась. Прочиталась легко, за полтора дня.
Больше всего понравилась вторая часть, особенно эпизод с организацией работы узбекских дозоров ("Ночной Дозор" Приемные часы....) :).
Однако очень жаль, (и в этом я солидарен с другими участниками), что автор поленился (или просто не захотел?) написать о похождениях новоиспеченного дозорного Ласа, а также в этот раз мало ссылок на тексты песен.
При этом должен сказать, что музыкальные вкусы А. Городецкого (и г-на Лукьяненко соотвественно) очень импонируют.
Жаль, что г-н Бекмамабетов не использовал предложенный автором "саундтрек" :(     

Впечатление от книги двойственное. Технически - написано хорошо... тот случай, когда "мастерство не пропьёшь"  ;) Достроена "матчасть". Есть масса вкусных деталей типа взаимоотношений узбекских дозоров и даже немного модной нынче анимэшности (ибо Надюшка - достойная представительница стрррашного анимэшного племени Маленьких Девочек, которые такоооое могут совершить/натворить  ;) ). Порадовал такой момент, как активное использование современной техники. В традиционной фэнтези, в т.ч. "городской", техника столь же традиционно "сливает" магии по всем статьям - а здесь маг вне категорий Городецкий едва-едва не погибает при встрече с "примитивным" робо-пулемётом. Да и отношения Иных старшего поколения с современными техническими наворотами хороши (великий и могучий Завулон не умеет толком пользоваться мобильником! хотя, в принципе, так и должно быть... человек - животное косное, туго воспринимающее новизну, а уж живущий не первую тысячу лет маг - и подавно)

Зато не понравилось всё остальное. Сюжет сшит на живую нитку. Впечатление такое, что автор лихорадочно вспоминал нестыковки и непонятки прошлых 9-и повестей и столь же лихорадочно связывал их воедино. Что за "призрак из сумрака", указавший Городецкому путь к телебашне в повести №2? - Мерлин, кто ж ещё? Куда делась Арина после повести №8? - Осветлилась и принялась осчастливливать мир экспресс-методом! Что стало с родителями Кости? - А вот что! ...тьфу, извините за выражение. Чем-то напоминает (не по форме - по сути) симмонсовский "Восход Эндимиона", где он так же связывал воедино все забытые и пропущенные ниточки сюжета. К чести Лукьяненко, скажу, что он сделал это не столь топорно и не вывернув общий сюжет серии наизнанку. Но всё равно... фигня вышла  :( Ну, спас, в очередной раз, мир великий светлый маг. Разрушил коварные замыслы троих злодеев. Ну и что?

А где там злодеи? Даже Генадия злодеем не назовёшь, т.к. он вампир, для него люди пища, а для осуществления мести и попытки спасти своих близких совершали и не такое. ;)никого она осчастливливать не собиралась, акромя себя. Весь мир - побочный эфект, к тому же неплохое оправдание (если светлый внушит себе что так надо для дела он любую гадость совершит и не развоплотиться ;))Она тоже кого то потеряла. А осветлилась - надо было. ;D

А мне понравилось, один раз прочесть  можно!

Именно что один!

Любопытно, но автору следовало бы остановится на "Дневном дозоре". Раздражали намеки на фильм, да и глаза цеплялись за мелкие нестыковки. Так что соглашусь с Hasan и Malefic  один раз прочитать можно, но неболее.

Книга понравилась не смотря на все ее недостатки. Но, ИМХО, Лукьяненко не стоит продолжать писать о похождениях героев Дозоров. Это можно делать до бесконечности и ничего хорошего не получится... :(

Книга в целом понравилась. Конечно, есть свои недостатки и ляпы, но все равно интересно.

Только что дочитал Последний Дозор. ИМХО, по читабельности - ПД входит в список лучших книг Сергея.

Прочиталось на одном дыхании.
Но, действительно, очень много мелких несостыковок.
Мои пять копеек - в конце сумеречного дозора говорится, что Иные воспринимают надписи на любом языке.
А в Самарканде Высший не может без перевода прочитать "Ночной Дозор"

Лично на меня разные книги одного и того же писателя могут произвести прямо-таки противоположное впечатление. Вот так и с Лукьяненко. "Дозоры" оставили меня равнодушной, "Черновик" не понравился, вот дилогия "Холодные берега" и "Близится утро" я читала просто запоем.а у вас как?

Мне не очень понравилось, но с книг Лукьяненко я начала интересоваться Фентази. Просто я начала искать что нибудь по интересней.
А так книги ничего- читать можно.

Мне вот тоже "Холодные берега" понравились больше всего.
Диптауновская дилогия тоже, а вот космические книги - "Звезды - холодные игрушки" "лорд с планеты Земля" и "Линия грез" - намного меньше. Написаны качественно, этого у Лукьяненко не отнимешь, но уж очень не мои герои, тяжело читать, когда настолько расходишься с автором в мировоззрении.
"Геном" очень понравился сначала, но абсолютно испортило впечатление маленькое продолжение, "Калеки".

а у меня на первом месте - Осенние визиты и еще дилогия Императоры иллюзий... ну и Трилогия про дайверов :P

Присоединяюсь и спасибо за подсказку. Что повесть прочла - помню, ощущение  - помню, а как называлась - забыла.  ;D ;D ;D

Лукъяненко - один из любимых моих авторов. На протяжении многих лет (sic!) мне нравится читать и [кое-что] перечитывать его произведения.

Я начинал читать с ЛГ и ИИ - очень понравилось, несмотря на то, что я не играл в MOO.
Приблизительно в то же время прочитал ЛО+ФЗ - скорее не понравилось, несмотря на то, что в DOOM играл, хотя и не много...

Очень нравятся его космические серии: уже упомянутая ЛГ+ИИ, ЗХТ+ЗТ, Спектр, Геном с продолжениями, ЛсПЗ (меньше).

Гораздо более прохладно я отношусь к его "мальчишеским" книгам: что-то нравится, что-то нет. Больше всего запомнились Рыцари и МиТ - но "без восторга" (с)

Дозоры - удались. Все, включая последний. Нравятся они мне.
Я давно так не хохотал, читая книгу, как при прочтении СД (главы знакомства с Ласом - удались).
Да, и не ругайте Васильева :)

Сильное впечатление произвели Визиты: понравилось, но перечитывать соберусь [ли вообще?] не скоро.

А Искатели неба (ХБ+БУ) скорее не понравились.

Давольно забавная история произошла с моей женой. При том, что ей не слишком нравится фантастика, как жанр. После просмотра первого фильма (надо сказать ей он понравился больше, чем мне) она решила прочитать Дозоры. А затем, постепенно в нашей библиотеке появились и прочие книги Лукъяненко (в отличие от меня, жена не читает с экрана КПК, а я каюсь, грешен...) Сейчас ей прочитано все, что написано - и она с нетерпением ждет продолжения.

Любопытно, что по ее [моей жены] мнению, во всех книгах Лукъяненко [в той или иной степени] затронута проблема поиска Бога. Причем универсального ответа, как водится, нет. ;)

Осенние визиты - единственное, что не понравилось.
Черновик еще не читала.
Смешно было с книгами про дайверов.
Я их прочитала ДО того, как впервые вышла в сеть. Собственно, потому и стала пользоваься Инетом, что книги эти понравились. Особенно то, как там на главы пронумерованы.
А любимые - Императоры иллюзий. Кей Дач forever!

Мне  очень нравятся "Искатели неба". Далее дайверская трилогия и ЛГ+ИИ+"тени прошлого". "Спектр" толком не "распробовал", надо бы перечитать. "Осенние визиты" уж слишком безрадостно, хотя и интересно. "Черновик"... ну буду ждать продолжения.

Из того, от чего я не в восторге: окончание "Дозоров", ЗХИ+ЗТ, "Лорд с планеты Земля".

у него есть неплохие книги а есть то что читать нельзя где дофига пропоганды и т.д

Можно уточнить, какую именно пропаганду вы подразумеваете?

Возможно, имеется в виду "ненавязчивый" пиар Нокии и линии одежды Марк&Спенсер (кстати, довольно средненькая линия, лучше бы он Дюпон пиарил ;))...

Первой книгой Сергея Лукьяненко, которую я про-читал было "Не время для драконов". Честно говоря,
книга мне не очень-то понравилась, по-моему, в ней чего-то не хватает. Правда, может быть, претензии  по этому поводу следует слать Нику Перумову, в со- авторстве с которым Лукьяненко писал эту книгу.  Что же касается других книг... Я пока что читал  лишь ( кроме "Не время..." ) Дозоры ( "Ночной" и  "Дневной" я уже прочитал, "Сумеречный" я купил, но
ещё не прочитал, "Последний" ещё только собира- юсь купить ), "Рыцари 40 островов", "Мальчик и  Тьма", "Остров Русь", "Лорд с планеты Земля", "Иска- телей..." и трилогию про Империю и Гарлицкого ( по
ка прочитал лишь "Танцы на снегу" и "Геном"; 3-ю  повесть ещё не читал ). Недавно купил "Черновик",  но тоже ещё не прочитал. Больше всего мне понра- вились "Лорд с Планеты Земля" и "Мальчик и Тьма".  Меньше - "Остров Русь", ещё меньше - "Рыцари..." и  про Гарлицкого, Ну а меньше всего - Дозоры и "Иска тели неба". Соответственно, если бы мне предложи- ли разделить их по полулярности на основе личных  впечатлений, я бы разместил их так - на 1-м месте - "Лорд с планеты Земля" и "Мальчик и Тьма", на 2-м - уже упомянутое "Не время для драконов" и "Остров Русь", на 3-м - "Рыцари..." и "Танцы на снегу" и "Ге- ном", ну а на 4-м - Дозоры и "Искатели неба". Относи тельно места "Черновика" я ничего сказать не могу,  т.к. ещё не дочитал до конца. Что ещё сказать по  поводу этих книг? Чем мне не понравилось "Не вре- мя...", я уже говорил. "Остров Русь" мне в общем-то всем понравился, но читая его всё же приходишь к  мысли, что авторам порой не хватает остроумия. Ну например, если уж все жители острова Русь имели со вершенно другие имена, то почему Иван-дурак тог- да не имеет настоящего имени? Как мне кажется,  ему бы очень пошло бы имя, например, Ким Чен Хо- шиминыч. Что же касается Дозоров, то в них, как  мне кажется, маловато приключений, маловато инт- риг, и, как ни странно - магии и древних тайн. Да, да может я и ошибаюсь, но по-моему, Дозорам не имен- но магии и древних тайн. Во всяком случае, их там  много меньше, чем в "Гарpи Поттере" или книгах Gat ty. Что же касается самых любимых книг Лукьяненко, то я уже говорил - это "Лорд..." и "Мальчик и Тьма".  Как мне кажется, по "Лорду..." ( по каждой из 3-х ча стей в отдельности ), "Рыцарям 40 островов", "Тан- цам на снегу" и  "Геному" и "Мальчику и Тьме" мож- но было бы снять полнометражные мультфильмы, а  по Дозорам - мультсериал. Что касается мультфиль-  ма по мотивам "Мальчика и Тьмы", то, как мне кажет ся, его лучше всего было бы снять совместно России  и Японии. Хо- тя, если говорить о "Мальчике и Тьме" совсем уж начистоту... Не кажется ли вам, что мы  это где-то уже видели. Например, у Астрид Линд- грен в её повестях "Мио, мой Мио", "Братья Львиное  Сердце" и "В стране между Светом и Тьмой" ( кстати,
по-моему это именно из последней повести заимство вал сюжет Крапивин для своей повести "Самолёт по  имени Серёжка" ). Между прочим, из повести "Мио,  мой Мио" Лукьяненко и Буркин позаимствовали слова,
которые говорит Кащей Косте и Стасику в "Острове  Русь". Помните? "Вот они сидят, двое вредных паца- нов. Вот они сидят в моём грозном замке!". Это слова рыцаря Като именно из "Мио, мой Мио". Да, если уж  мы заговорили о повести этой, я вот о чём спросить  хотел. Я узнал, что роль Юм-Юма в этом фильме сыг- рал Кристиан Бэйл, тот самый, который сыграл Бэтмэ на в фильме "Бэтмэн: начало",  а роль самого рыца- ря Като сыграл Кристофер Ли, который сыграл поз- же Сарумана во "Властелине Ко лец". Ну, с Сарума- ном я как-нибудь сам разберусь, но я давно интересу юсь Бэтмэном, и хотел бы спросить - не подскажет  ли кто-нибудь, где можно поискать русскоязычные  сайты про Бэтмэна и про Кристиана Бэйла и про  фильмы с его участием?

В Дозорах мало магии? Ну уж, извините, не соглашусь! Просто Иные скрывают своё существование и поэтому  магию применяют незаметно для людей. Вы же не ожидаете, что по Москве будет бегать маг с посохом и метать во все стороны огнешары. Да и Сумрак - не что иное, как магическая реальность. Может, сначала прочитаете все книги из этой серии, а затем будете жаловаться на недостаток волшебства.
Так и должно быть. "Гарpи Поттер" и книги Gatty показывают миры, где магия так же естественна, как и воздух. Пусть даже не все в неё верят, но именно магия определяет усторойство тех миров. А в "Дозорах" маги должны приспосабливаться к обыденной реальности, и единственным способом влияния на мир остаються интриги. На которых, кстати, держиться вся сюжетная линия "Дозоров".

С тем, что касается Гарри Поттера - это вы уж изви-ните. Ведь в "Гарри Поттере" действие-то происхо-дит именно в нашем мире! Именно в нашем мире, а не в другом измерении! Просто маги там творят очень мощные магические барьеры и закрываются от обычных людей. Как, кстати и в "Тайном городе"
Так что, по идее, маги в Дозорах тоже вполне могли
бы сделать что-нибудь подобное. Но даже если в  Дозорах и должно быть меньше магии, чем, к при-меру в "Гарри Поттере", то уж древних тайн и за-гадок там могло бы, IMHO, быть и побольше.   

Виталий, в "Гарри Поттере" нет Договора. И магия не дает противнику права на применение подобной же. Советую еще раз перечитать "Дозоры". При внимательном прочтении там есть и магия, и древние загадки и артефакты... И в достаточном количестве. Просто на них не всегда есть "неоновая вывеска". Ищите да обрящите (с). 

В "Гарри Поттере" древних тайн не так уж и много. Тайная Комната и Философский камень не сравнятся по своей глобальности с книгой Фуаран.

Может и нет, да только закрываться от обычных лю-дей магическими барьерами маги-то, наверняка мог ли.

А в "Дозорах" разве не могут? У них есть Сумрак, куда людям не попасть, маги могут изменять и стирать память, отводить глаза (например, сферой Отрицания). Зачем им ещё какие-то барьеры?

Господа,
На мой взгляд сравнивать между собой "по количеству магических сепцэфектов" "Гарри Поттера" и "Дозоры" не вполне корректно. Тем более, что упомянутые спецэфекты не есть главное в обоих книгах циклах.
Применение магии и степень ее влияния на обычных людей является прерогативой самого автора. И отмерит он столько, сколько сочтет нужным.

Оффт.
ИКор, Вы меня опередили.  :) Я, вообще-то, хотел предложить перенести дальнейшее обсуждение в Теоретические вопросы...

Немного увлёкся дискуссией и примерами, за что извиняюсь. А
"количество магических спецэфектов" никогда главным в книге не считал.

А в "Дозорах" разве не могут?

Мочь-то могут, но всё же не так активно используют
отгораживающие заклинания, как в "Гарри Потте-ре". А вообще, что бы вы там не говорили, но "До-зоры" произвели на меня весьма слабое впечатле-ние, по крайней мере в сравнении с тем же "Гарри Поттером".
 

На вкус и цвет, как говориться... ;D Только вы сами заявили, что все книги ещё не прочитали. Может быть, "Сумеречный Дозор" изменит ваше мнение?

А по-моему, Поттера и Лукьяненко просто нельзя сравнивать: они слишком разные.  ::)Гарри Поттер это такая увлекательная сказочка которую приятно(даже очень) почитать в плохом настроении, а Лукьяненко - это серьезно. Там и философия и просто Жизня. Лично у меня так получается, что в его книжках я нахожу ответы на вопросы, которые меня в тот момент терзают. ;)
Мои любимые: "Дозоры"(кроме Последнего), "Черновик"(это вообще шедевр), и про Дача.  8)Еще понравились "ОСенние визиты": писатель Заров сто пудов с самого Сергея списан ;D

Ну дык! Первый - персонаж, второй - автор ;D :P

Ну дык! Первый - персонаж, второй - автор ;D :P
Ну хорошо, цикл Джоаны Кэтрин Роллинг про Гарри Поттера, нельзя сравнивать с творчеством уважаемого С. Л. ;D

Нельзя. Но, на мой взгляд, не по тем причинам, которые привели Вы.
Лукьяненко хорош. И его книги - это действительно и философия, и жизнь, и многое другое. Читала почти все. Читала и перечитывала.
Но и "Гарри поттер" - это не увлекательная сказочка. По сути - это таккже глубоко философская вещь, в том числе и о том, как меняются люди, когда взрослеют. Разница в том, что Лукьяненко в своих книгах философию более менее разжевывает, подает готовой на блюдечке, как взрослый человек взрослому человеку в серьезном разговоре. А Роулинг ничего не разжевывает. Она рассказывает и показывает, причем все, что мы видим - это не точка зрения автора, а мир, какием его воспринимает герой. А потому от книги к книге этот мир становится все более многосторонним, черное и белое все больше размывается, а характеры становятся все более многогранными - растет герой, растет читатель и, как первый, так и второй, становятся способны ощутить и понять многоликость окружающего мира. (Не забывайте, изначально книга рассчитывалась именно на детей, которые будут расти, читая ее)
А вам не кажется, что черного в ее книгах становится слишком много? ???Согласна, книги Роулинг мудрые, она отличный психолог и прекрасно понимает и передает состояние своего героя.  Но, по моему личному мнению, Лукьяненко глубже копает, и его философия как-то ближе...русская она,что-ли 8)

Ну это от человека зависит, я, например, всегда могу найти что-нибудь положительное в ситуации. Имхо, у Джоан Роулинг просто плохое настроение большуюю часть времени.

А еще Лукьяненко по профессии психиатр. ;)

Ух ты, а я не знала, что он психиатр! Классный спец, наверное. И какой матерьял для книг - поэтому у него психологизм образов не хуже чем у Достоевского! :)
И все-таки последние книжки у Роулинг слишком депрессивные, может ей обратиться к Лукьяненко или к вам? ;)

Хоть этот спор и начался с моего диспута с Виталием, я предлагаю не зацикливаться на данном сравнении. Роулинг и Лукьяненко абсолютно разные писатели, их стили имеют не так уж много точек соприкосновения. Разумеется, если кому интересно, можно создать тему для анализа обеих мэтров , но, ИМХО, это не лучший повод для споров.

Sirin, а "Танцы на снегу"? Эта часть трилогии лучше "Генома", ИМХО, несмотря на ассоциации с Крапивиным.

Да, кстати, а как это продолжение издано? Точ-нее говоря в каком виде? Это я к тому, что я давно
хочу купить эту книгу, а она мне нужна в 2-х эк-земплярах, т.к. у моей пти-кузины скоро день рож-дения и я хочу подарить ей эту книгу. Есть изда-ние "Калек" в одной книге с "Геномом" или нет? Дело в том, что я собирался подарить ей "Геном", но с тех пор, как узнал про "Калек", не знаю даже
что и делать. 

Не видела Калек вместе с Геномом в одной обложке. Рекомендую посмотреть информацию на сайте издательства ;)

А в каком издательстве эта книга издана? И какой у него адрес?

Эры и эреа! "Чистовик" кто нибудь уже читал? Как мнения? (до нас пока довезут ждать устанешь, а уже интересно  :))

Я читал. Понравилось.

[spoiler]Концовка не слишком героическая, зато жизненно...[/spoiler]

Книги Лукьяненко чертовски увлекательны - это факт.
"Чистовик" читается на одном дыхании - я на несколько часов приклеилась к компьютеру, не в состоянии оторваться; вот только финал мне показался "не от этой книги", как-то привязан и не приносит чувства удовлетворения от прочитанного.
Кстати, уже не в первый раз замечаю, что лукьяненковские финалы портят мне все впечатление от прочитанного. Как-то не умеет он в нужное время останавливаться. Вот и "Чистовик" так же.
Поговаривают, правда, что планируется третья книга, и я очень на это надеюсь; если это так, то я куплю "Чист" в бумаге